CC BY
113
ISSN 2304-120X
ниепт
научно-методический электронный журнал
Раздел 13.00.00 Педагогические науки
ART 201048 2020, № 06 (июнь) УДК 373.31:004.9
Педагогические условия формирования пространственного мышления младших школьников на занятиях по робототехнике во внеурочной деятельности
Вылегжанина Инна Витальевна1
Центр информационных технологий в обучении «Познание», Киров, Россия
poznanie71@mail.ru
Макарова Елизавета Сергеевна2
Вятский государственный университет, Киров, Россия liskamakarova@mail.ru
Аннотация. Пространственное мышление является важной стороной интеллектуального развития ребенка. Под пространственным мышлением вслед за И. С. Якиманской понимаем специфический вид мыслительной деятельности, основным содержанием которой является оперирование пространственными образами в процессе решения задач, требующих ориентации как в видимом, так и в воображаемом пространстве. Поскольку наглядно-образная мыслительная деятельность младшего школьника выступает ведущей деятельностью, именно этот возраст является сенситивным периодом для развития пространственного мышления. Большими возможностями для развития этого вида мышления обладает образовательная робототехника, поскольку предполагает не только мысленное выделение пространственных свойств и отношений в объектах и явлениях, оперирование образами, но и деятельность руками, дающую кинестетические ощущения и возможность оперирования реальными объектами. Это новое направление внеурочной деятельности в начальной школе, потенциал которой для развития пространственного мышления обучающихся недостаточно изучен. Соответственно, целью статьи является теоретическое и опытно-экспериментальное обоснование педагогических условий формирования пространственного мышления младших школьников на занятиях по робототехнике во внеурочной деятельности. Ведущим подходом при этом выступает системно-деятельностный подход. Обучение выстраивается таким образом, чтобы оно целенаправленно вело за собой развитие, а в организации учебного процесса главное место отводится активной самостоятельной познавательной деятельности обучающегося под руководством учителя. В результате проведенного исследования авторами статьи определены педагогические условия формирования пространственного мышления младших школьников на внеурочных занятиях по робототехнике, включающие выявление и учет уровней развития пространственного мышления у обучающихся и наличие предпосылок к его дальнейшему развитию; грамотное использование практической деятельности на внеурочных занятиях по образовательной робототехнике; применение серии заданий, направленных на формирование пространственного мышления младших школьников; оснащенность кабинета необходимыми средствами обучения (конструкторами, ноутбуками, программным обеспечением, дидактическими материалами). Теоретическая значимость статьи обусловлена вкладом в разработку методических представлений об условиях формирования пространственного мышления младших школьников на занятиях по робототехнике во внеурочной деятельности. Практическое использование результатов исследования позволяет более эффективно организовать внеурочные занятия по образовательной робототехнике для младших школьников.
Поступила в редакцию Received 30.04.20 Получена положительная рецензия Received a positive review 12.06.20
Принята к публикации Accepted for publication 12.06.20 Опубликована Published 29.06.20
Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
1 Вылегжанина Инна Витальевна, кандидат педагогических наук, директор ЧОУ ДО «Центр информационных технологий в обучении "Познание"», г. Киров, Россия
2 Макарова Елизавета Сергеевна, студентка факультета педагогики и психологии ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», г. Киров, Россия
Ключевые слова: пространственное мышление, младшие школьники, внеурочная деятельность, образовательная робототехника.
Введение
Важная сторона интеллектуального развития ребенка - пространственное мышление, которое обеспечивает в ходе познания выделение в объектах и явлениях действительности пространственных свойств и отношений, создание на этой основе пространственных образов и оперирование ими в процессе решения задач. Поскольку наглядно-образная мыслительная деятельность младшего школьника выступает ведущей деятельностью, именно этот возраст является сенситивным периодом для развития пространственного мышления. Большими возможностями для развития этого вида мышления обладает образовательная робототехника, поскольку предполагает не только мысленное выделение пространственных свойств и отношений в объектах и явлениях, оперирование образами, но и деятельность руками, дающую кинестетические ощущения и возможность оперирования реальными объектами. Это новое направление внеурочной деятельности в начальной школе, потенциал которой для развития пространственного мышления обучающихся недостаточно изучен.
Таким образом, целью статьи является теоретическое и опытно-экспериментальное обоснование педагогических условий формирования пространственного мышления младших школьников на занятиях по робототехнике во внеурочной деятельности.
Обзор отечественной и зарубежной литературы
Впервые систематическое специальное исследование проблемы изучения пространственного мышления, его механизмов и закономерностей развития началось в XX столетии. Проведя анализ методических исследований, А. Р. Черняева приходит к выводу о том, что изначально использовался термин «пространственное воображение». Автор говорит о том, что термин «пространственное мышление» появляется в 1950-1970-х годах, когда серьезное внимание проблеме образного мышления стали уделять психологи, среди которых - Е. Н. Кабанова-Меллер, определившая механизм создания образов в своих исследованиях, направленных на формирование приемов воображения; И. С. Якиманская, изучившая проблемы развития пространственного мышления, определившая его роль в различных видах учебной и трудовой деятельности человека, проанализировавшая специфику данного вида мышления, его структуру, условия формирования в процессе обучения; И. Я. Каплунович, рассмотревший в своих работах структуру и основы развития пространственного мышления, и другие ученые [1].
Значительный вклад в развитие понятия «пространственное мышление» в психологии внес выдающийся швейцарский ученый Ж. Пиаже [2]. В практическом же плане особый интерес представляют исследования механизмов создания пространственных образов И. С. Якиманской. Ею был проведен анализ исследований, выполненных в рамках общей, возрастной и педагогической психологии, который показал, что интеллектуальное развитие личности в онтогенезе неразрывно связано с овладением пространством: сначала практически, а затем и теоретически [3].
Серьезный вклад в определение понятия «пространственное мышление», в раскрытие его сущности, значения, в выявление структурных компонентов внесли и другие психологи, методисты.
И. Я. Каплунович пространственное мышление понимает как процесс оперирования пространственными образами при решении задач на основе имеющихся представлений [4]. В своем исследовании «Психологические закономерности развития пространственного мышления» он выделяет пять основных подструктур пространственного мышления: топологическая, проективная, порядковая, метрическая, алгебраическая [5].
С. А. Коногорская определяет пространственное мышление как одну из разновидностей мышления, реализующуюся главным образом в практическом и образном плане, отличительная особенность которого заключается в пространстве и пространственных отношениях. По мнению автора, пространственное мышление играет важную роль в учебной успешности школьника, так как обеспечивает быстрое и качественное овладение основными учебными навыками, развитие специальных способностей для будущей профессиональной деятельности в ее различных областях [6, 7].
В. С. Столетнев раскрывает понятие «пространственное мышление» через его функции, основными из которых являются мыслительные операции над образами по преобразованию формы, величины и пространственных соотношений между элементами объектов геометрического пространства [8].
Изучая психологию рассматриваемого понятия, Г. Д. Глейзер охарактеризовал пространственное мышление через описание уровней его формирования: элементарный, фрагментарный, статистически-динамический, динамический, творческий [9].
По мнению И. С. Якиманской, пространственное мышление формируется в результате общего психического развития ребёнка, его взаимодействия с окружающим миром, а также под влиянием обучения, в ходе которого ученик познаёт пространственные свойства и пространственные отношения объектов. В своей монографии «Развитие пространственного мышления школьников» И. С. Якиманская определяет пространственное мышление в качестве «специфического вида мыслительной деятельности, которая имеет место в решении задач, требующих ориентации в практическом и теоретическом пространстве (как видимом, так и воображаемом), в своих наиболее развитых формах это есть мышление образами, в которых фиксируются пространственные свойства и отношения. Оперируя исходными образами, созданными на различной наглядной основе, мышление обеспечивает их видоизменение, трансформацию и создание новых образов, отличных от исходных» [10].
Основу пространственного мышления как разновидности образного мышления составляет деятельность представления (пространственное представление), протекающая в разнообразных формах, на разном уровне.
И. С. Якиманская выделяет два уровня этой деятельности: создание образа и оперирование им - и определяет три типа оперирования, содержание которых отражено в различных типах задач, требующих:
- изменения пространственного положения созданного образа (I тип);
- изменения структуры созданного образа (II тип);
- длительного и неоднократного изменения и пространственного положения, и структуры (III тип) [11].
Тип оперирования пространственными образами И. С. Якиманская определяет как основной показатель развитости пространственного мышления. Для того чтобы этот показатель был «надежным», она использует еще два показателя: широту оперирования образом и полноту образа. Под широтой ею понимается «степень свободы манипулирования образом», которая проявляется «в легкости и быстроте перехода от одного графического изображения к другому». Под полнотой образа понимается «набор элементов, связи между ними, их динамическое соотношение» [12].
Т. В. Андрюшиной разработана схематическая модель-структура пространственного мышления, взятая нами за основу. По ее мнению, структуру пространственного мышления составляют: понятие, образ, действие, где образ фиксирует стороны и свойства объектов, которые необходимы для деятельности человека; действие является необходимым условием формирования практических общений, ситуативных значений, осмысления учебных ситуаций и переноса новых форм поведения и действий в новую ситуацию; понятие рассматривается как продукт мыслительных действий, который формируется, развивается и выражается человеком с помощью слова [13].
По мнению исследователей, структура пространственного мышления вложенная. Она включает в себя пространственное воображение, которое, в свою очередь, включает пространственное представление, а то содержит в себе пространственное восприятие.
Исследования свидетельствуют о том, что роль пространственного мышления в общем интеллектуальном развитии ребенка наиболее значима в младшем школьном возрасте. Именно на начальном этапе обучения пространственное мышление выступает в качестве доминирующего базового интеллектуального фактора, необходимого для успешного освоения основных школьных навыков: письма, чтения и счета.
С. Л. Рубинштейн отмечал, что пространственное мышление начинает формироваться с ранних лет жизни ребенка и постоянно развивается: уже в трехлетнем возрасте дети способны читать простые карты и даже придумывать свои собственные [14]. Но сенситивным периодом для формирования пространственного мышления, по результатам исследований И. С. Якиманской, является младший школьный возраст, так как младшие школьники наиболее восприимчивы к созданию и оперированию пространственными образами [15]. Эффективное использование данного этапа онтогенеза личности будет способствовать повышению качества и результативности учебной деятельности младших школьников.
С целью выявления особенностей формирования пространственного мышления младших школьников в урочной деятельности нами проанализирована образовательная программа, составленная к УМК «Школа России», и методические пособия к ней. Анализ показал, что формирование пространственного мышления обучающихся осуществляется при изучении большей части учебных предметов. На уроках математики, окружающего мира, изо и технологии ученики осваивают двухмерное и трехмерное пространство, но в большей мере отрабатывают умение ориентироваться на плоскости листа. На уроках гуманитарной направленности (русский язык, литературное чтение) младшие школьники обогащают активный словарь речевыми конструкциями, необходимыми для характеристики пространственного положения объекта или явления окружающего мира [16-20].
Формирование пространственного мышления возможно как в урочной, так и во внеурочной деятельности. Согласно Федеральному базисному учебному плану для общеобразовательных учреждений Российской Федерации, организация занятий по направлениям внеурочной деятельности является неотъемлемой частью образовательного процесса в школе [21].
Внеурочная деятельность учащихся, как и деятельность в рамках уроков, направлена на достижение результатов освоения основной образовательной программы школы, одной из главных целей которой является развитие интеллекта младших школьников. Внеурочные занятия имеют значительное преимущество, заключающееся в развитии креативных качеств обучающегося, возможности проявления в
большей мере творческих способностей, удовлетворении его интересов и потребностей, реализации индивидуального подхода к ребенку с помощью специально организованного, планируемого и контролируемого образовательного процесса [22].
Большими возможностями для развития пространственного мышления обладает образовательная робототехника, что подтверждает анализ психолого-педагогической литературы о развитии образовательной робототехники.
Отвечая на вопрос «Что такое образовательная робототехника?», зарубежные ученые Джулиан М. Анхель-Фернандес и Маркус Винче пишут, что «это область исследований, которая направлена на совершенствование и изучение опыта людей через создание и реализацию видов деятельности, технологий и артефактов, где роботы играют активную роль». Исследователи в своей работе рассматривают робототехнику и как объект обучения, и как средство обучения, а также как учебное пособие [23].
Изучая область развития образовательной робототехники, многие ученые подчеркивают ее потенциал для развития детей. Стефан Шиффер и Александр Феррейн утверждают, что робототехника в образовании чаще применяется в качестве инструмента стимулирования познавательной активности детей. Поэтому для демонстрации потенциала данного курса авторами разработан и апробирован проект по раннему внедрению робототехники. Проект показал положительные результаты: повысился интерес детей дошкольного возраста к познавательной деятельности, так как они были ее активными участниками. Кроме того, проект позволил педагогам увидеть и оценить возможности образовательной робототехники [24].
Вильфрид Лепушиц также обращает внимание читателей на возможности робототехники, среди которых - вариативность ее применения: это и средство развлечения, и средство обучения [25].
О наличии большого потенциала говорят и отечественные ученые. Так, Н. С. Ку-дакова подчеркивает, что робототехника не только позволяет формировать основы алгоритмизации и программирования, но и развивает у младших школьников пространственные представления, которые являются основой и продуктом деятельности пространственного мышления. Рассматривая пространственный объект, ученик выделяет части, детали своей модели, преобразовывая и трансформируя их [26].
И. В. Вылегжанина отмечает, что дети, обучающиеся в этом направлении, в дальнейшем могут не выбрать инженерные профессии, но они станут более восприимчивыми и подготовленными к использованию технических и технологических новшеств в быту и на рабочем месте. Общетехническая подготовка становится тем местом, где проявляются склонности детей к инженерно-техническому творчеству, развивается инженерное мышление, формируется интерес к профессии инженера [27].
Анализируя практическую деятельность российских общеобразовательных организаций и организаций дополнительного образования, мы выяснили, что существует немало курсов по образовательной робототехнике для младших школьников, направленных на овладение ими навыками начального технического конструирования, изучение понятий, основных принципов механики, развитие мелкой моторики, что оказывает непосредственное влияние на формирование пространственного мышления.
Изучение основ робототехники в начальной школе обеспечивается техническими, программными и методическими средствами, соответствующими младшему школьному возрасту. Одним из наиболее популярных инструментов для этих целей является конструктор LEGO [28].
Авторы статьи «Элементы робототехники в курсе информатики начальной школы» Ю. П. Штепа, Н. В. Шевченко и Р. И. Баженов считают, что ученикам начальных классов целесообразно работать с наборами LEGO Education WeDo 2.0, так как в них содержится минимальное количество контроллеров, а простой и понятный интерфейс позволяет им быстро осваивать различные способы программирования сконструированных моделей. Работа с данным набором позволяет ученикам создавать механические модели и оживлять их, программируя роботов [29].
Подтверждение этой идеи было найдено и в работах зарубежных ученых. Исследователи из Братиславы, проведя педагогический эксперимент, также отметили преимущество набора LEGO Education WeDo 2.0 для занятий с младшими школьниками, которое заключается, по их мнению, в простоте построения механических конструкций [30].
Но, несмотря на наличие целого ряда преимуществ, образовательная робототехника остается уязвимой в контексте учебно-методического обеспечения. Д. А. Гагариной и А. С. Гагариным, авторами пособия «Робототехника в России: образовательный ландшафт», проведено крупное исследование развития образования в области образовательной робототехники. Ученые утверждают, что число издаваемых пособий и учебников по образовательной робототехнике растет. Наибольшее количество методических материалов создается производителями образовательных конструкторов [31].
Курс занятий для младших школьников по робототехнике также разработан методистами компании LEGO. Он распространен как в международной, так и в российской практике и строится на базе использования конструктора LEGO Education WeDo 2.0. Учебно-методический комплекс представляет собой комплект учебно-методических материалов, информационной среды, среды программирования и моделирования, учебного оборудования [32]. На каждом занятии дети выполняют проекты, которые нацелены на развитие у обучающихся базовых исследовательских и проектных умений, формирование универсальных учебных действий. В проекте «Первые шаги» изучаются основные функции WeDo 2.0. В восьми следующих проектах содержатся пошаговые инструкции по выполнению проекта. Затем обучающимся предлагается выполнить восемь проектов с открытыми решениями. В проектировании урока авторы методики выделяют три этапа: исследование (учащиеся изучают задачу), создание (учащиеся конструируют и программируют) и обмен результатами (учащиеся документируют проект и устраивают его презентацию). Отметим, что развитие пространственного мышления возможно на всех этапах занятия. Однако система заданий для решения этой задачи авторами четко не заявлена.
Таким образом, несмотря на осмысление в психолого-педагогической литературе понятия «пространственное мышление», его роли в общем развитии ребенка, потенциал образовательной робототехники для развития пространственного мышления младших школьников на внеурочных занятиях по образовательной робототехнике недостаточно изучен. Необходимо обоснование педагогических условий формирования пространственного мышления младших школьников на внеурочных занятиях по робототехнике.
Методологическая база исследования
При описании педагогических условий формирования пространственного мышления младших школьников на внеурочных занятиях по робототехнике использован системно-деятельностный подход. Обучение выстраивается таким образом,
чтобы оно целенаправленно вело за собой развитие, а в организации учебного процесса главное место отводится активной самостоятельной познавательной деятельности обучающегося под руководством учителя.
Нами проведен педагогический эксперимент, базой которого стало Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 11» города Кирова. В проведенном исследовании приняли участие 26 учеников 2 «З» класса и 26 учеников 2 «Г» класса. В качестве контрольной группы выступили ученики 2 «Г» класса, в качестве экспериментальной - ученики 2 «З» класса.
Результаты исследования
В ходе теоретического этапа исследования нами определена роль занятий образовательной робототехникой в развитии пространственного мышления. На занятиях предполагается не только мысленное выделение пространственных свойств и отношений в объектах и явлениях, оперирование образами, но и деятельность руками, осуществляемая в процессе работы с конструктором, дающая кинестетические ощущения для восприятия формы и размеров реальных объектов, возможность оперирования ими, осуществления перехода от плоскостного изображения к реальному трехмерному моделированию объекта и наоборот.
К педагогическим условиям, которые влияют на развитие пространственного мышления младших школьников на занятиях образовательной робототехникой, мы отнесли следующие условия:
- выявление и учет уровней развития пространственного мышления обучающихся и наличие предпосылок к его дальнейшему развитию;
- осмысление педагогами роли образовательной робототехники в развитии пространственного мышления младших школьников;
- применение серии заданий, направленных на формирование пространственного мышления;
- оснащенность кабинета необходимыми средствами обучения (конструкторами, ноутбуками, программным обеспечением, дидактическими материалами).
В ходе проведения опытно-экспериментальной работы нами разработана и апробирована серия заданий по формированию пространственного мышления младших школьников на внеурочных занятиях по робототехнике.
На констатирующем этапе эксперимента на основе метода комплексной диагностики развития пространственного мышления И. С. Якиманской выявлен уровень развития пространственного мышления второклассников. Задания данной методики модифицированы и адаптированы в соответствии с возрастными особенностями учащихся второго класса.
Исследование уровня развития пространственного мышления второклассников состояло из предъявления ученикам восьми заданий, распределенных по возрастающей степени сложности и содержащих все основные показатели уровня развития пространственного мышления:
- тип оперирования образом (изменения пространственного положения созданного образа, изменения структуры созданного образа, длительного и неоднократного изменения и пространственного положения, и структуры);
- широта оперирования образом (степень свободы оперирования образом с учетом той графической основы, на которой образ первоначально создавался);
- полнота образа (характеризует структуру образа: набор элементов, связи между ними, их динамическое соотношение).
За выполнение каждого задания ученики получали баллы, в соответствии с которыми определены уровни развития пространственного мышления: высокий, средний, низкий.
По результатам диагностики выявлено, что для большей части респондентов характерен средний уровень развития пространственного мышления.
60% 40% 20% 0%
Соотношение контрольной и экспериментальной
групп
54%
48%
23% 23%
высокий уровень средний уровень низкий уровень ■ экспериментальная группа "контрольная группа
Рис. 1. Соотношение результатов диагностики контрольной и экспериментальной групп по выявлению уровня развития пространственного мышления
Нами сделан вывод о необходимости проведения дополнительной работы по повышению уровня развития пространственного мышления учащихся второго класса.
На формирующем этапе эксперимента разработаны и реализованы задания по формированию пространственного мышления младших школьников на внеурочных занятиях по робототехнике с учетом условий, выявленных ранее. Даны комментарии педагогам о предпосылках формирования пространственного мышления. Приведем примеры разработанных нами заданий для курса образовательной робототехники.
Задание 1. «Назови деталь»: найдите в наборе деталь, которую показывает педагог; угадайте название детали по ее словесному описанию; определите форму, размер детали в мешочке на ощупь, назовите эту деталь.
Содержание. На первых занятий по робототехнике происходит знакомство детей с робототехническими наборами, которые, как правило, содержат большое количество деталей, отличающихся по форме, размеру, назначению, способу крепления. Детям предлагается рассмотреть детали, определить их форму, размер, запомнить названия (например, балка, пластина, ось и др.). С детьми обсуждается, что балка - это несущая часть большинства конструкций с крепежными отверстиями или выступами. Педагог изучает с детьми крепежные элементы (штифт, винт, гайка, втулка), которые служат для соединения деталей, обращает внимание на их форму, размер, назначение, способ крепления, особенности. Например, штифт - крепёжный элемент в виде цилиндрического или конического стержня, обеспечивает соединение деталей через отверстие, предотвращая их взаимное смещение. Штифты бывают цилиндрические, зазубренные, сцепляющие, конические. В этом задании в результате мыслительных действий формируются и развиваются понятия и выражаются с помощью слов.
Предпосылки формирования пространственного мышления. Такой вид задания способствует развитию пространственного восприятия, умения определять детали по форме, структурным компонентам, величине, называть объекты словом.
Задание 2. «Графический диктант»: выложи узор (картинку) по предложенному описанию. Будь внимателен при выполнении задания.
Содержание. Учитель заранее готовит описание для выкладывания детьми узора на плоскости. Например: «Возьмите пластину 2*6, найдите желтый кирпичик 2*4 и прикрепите к левой стороне пластины. К правой стороне пластины присоедините голубой кирпичик подходящего размера и т. д.». Урок выкладывается «под диктовку» педагога или по словесному описанию.
Предпосылки формирования пространственного мышления. Задание тренирует восприятие заданных пространственных соотношений, их мысленную переработку и создание на этой основе новых пространственных образов, т. е. переход от восприятия пространственного положения объекта по его словесному описанию к работе в двухмерном или трехмерном пространстве (при выкладывании узора на пластине).
Задание 3. «Моя словесная инструкция узора»: посмотри на узор, картинку из деталей конструктора. Объясни своим одноклассникам, как собрать такую же модель (узор, картинку). При объяснении используй слова, обозначающие пространственное положение детали (справа, слева, снизу, сверху, над, под, спереди, сзади, около, перед, за и др.). Для усложнения задания ребенок может самостоятельно собрать узор.
Содержание. Дети рассматривают узор (картинку, модель) на пластине и самостоятельно составляют инструкцию его конструирования другими обучающимися.
Предпосылки формирования пространственного мышления. Проведение такого рода заданий тренирует у младших школьников навыки создания новых образов и оперирование ими, способствует отработке умений осознанного и произвольного построения речевых высказываний в устной форме в процессе оперирования словами, обозначающими объекты и их пространственное положение относительно друг друга.
Задание 4. «Конструирую по изображению»: внимательно посмотрите на изображение, мысленно разделите целое изображение на части, определите порядок сборки. Найдите в наборе необходимые для конструирования детали. Приступайте к конструированию.
Содержание. Педагог предлагает детям построение различных конструкций по инструкции. Как правило, инструкции содержат двухмерное изображение трехмерного объекта, но могут быть и видеоинструкции. Точки отсчета могут меняться, как правило, дети сами определяют, от какого элемента конструкции вести отсчет. Большое количество интересных заданий на конструирование различных механизмов содержится в книге японского автора Й. Исогава. Для каждой модели дается список необходимых деталей, фотографии конструкций под разными углами зрения. Это дает возможность детям без дополнительного пошагового объяснения научиться собирать шагающие машины с разным количеством ног, управляемые гусеничные машины и другие интересные механизмы. Для выполнения задания педагогу необходимо заранее приготовить карточки с изображением модели (можно открыть изображение на планшетах).
Предпосылки формирования пространственного мышления. Такая работа полезна для тренировки восприятия ребенком пространственного образа объекта по его двухмерному изображению (формы, величины, пространственного положения отдельных деталей в части модели и в модели в целом), представления образа, его мысленной переработки и создания на этой основе новых пространственных образов. Оперирование пространственными образами в процессе решения таких задач формирует у учащихся умения осуществлять переход от двухмерного пространства (изоб-
ражения) к трехмерному и обратно, от графических изображений к натуральным моделям и обратно, от фиксированной системы отсчета при восприятии объекта к свободно выбранной или произвольно заданной.
Задание 5. «Конструирую по памяти»: вспомните базовую модель, которую мы с вами собирали, припомните этапы сборки модели. Объединитесь в пары и соберите модель по памяти. В случае необходимости можете воспользоваться карточкой с изображением робота или инструкцией по сборке.
Содержание. В детской образовательной робототехнике есть базовые модели, на основе которых дети конструируют свои проекты. Дополняя работу по инструкции, необходимо предлагать ученикам подобные задания, которые направлены на тренировку памяти.
Предпосылки формирования пространственного мышления. Задание тренирует произвольное восстановление в памяти или в сознании детей пространственного образа какого-либо объекта, представления о форме, положении, величине и других пространственных соотношениях объектов реального мира. Также при оперировании образами, которые они припомнили, отрабатывается умение мысленно фиксировать изменения в содержании образа и произвольно менять точку отсчета, что является показателем развития полноты образа.
Задание 6. «Созидатель»: придумайте и сконструируйте свою модель робота.
Содержание. Это задачи на свободную сборку конструкций по замыслу детей.
Предпосылки формирования пространственного мышления. Задание направлено на развитие пространственного воображения и включает тренировку умений мысленно представлять различные объекты, видеть их внутренним зрением в цвете и деталях, видоизменять, трансформировать и создавать новые образы, отличные от исходных. В ходе выполнения задания тренируются умения самостоятельного создания пространственных образов и их перенос в реальные объекты для решения проблем творческого и поискового характера во время конструирования моделей по условию или по задумке.
Задание 7. «Моя виртуальная модель»: создайте виртуальную 3Б-модель.
Содержание. В виртуальном конструкторе (например, LEGO Digital Designer) дети создают виртуальную 3Б-модель своей мысленно представленной или реальной модели. Редактор позволяет приближать и удалять рабочую область, разворачивать ее под любым углом, свободно перемещаться по ней. Интерфейс программы прост и удобен, поэтому ученику начальной школы разобраться с этим виртуальным конструктором несложно.
Предпосылки формирования пространственного мышления. Задание тренирует навыки переноса мысленно представленного образа в виртуальный образ, оперирования этими виртуальными образами, способствует развитию пространственного воображения.
Как правило, на занятиях учащимся последовательно предлагается несколько типов задач. В начале урока проводится разминка, в ходе которой ученики повторяют названия деталей, рассматривают подготовленные учителем конструкции, обсуждают, как она приводится в движение. Затем конструируют по инструкции, потом дорабатывают модель по собственному замыслу. Встречаются и монозанятия, когда решаются задачи только одного компонента. Например, ребенок разрабатывает творческий проект - обдумывает идею построения конструкции в целом, разрабатывает отдельно каждый ее фрагмент.
Для более эффективного решения задач на развитие пространственного мышления на занятиях по образовательной робототехнике широко используются различные средства наглядности:
- натуральные робототехнические объекты их модели;
- робототехнические наборы, включающие детали различных форм, размеров, цветов, которые могут быть соединены разными способами;
- графические изображения, представленные схемами, чертежами, проекциями, фотографиями, рисунками; как правило, их содержат печатные инструкции по сборке робототехнических конструкций, механизмов, изделий;
- знаковые модели - словесные описания, математические формулы и символы;
- компьютерные модели, демонстрирующие на экране компьютера плоскостные, интерактивные или видеоизображения робототехнических объектов, их статические или динамические характеристики.
Для подтверждения эффективности проведенной работы нами проведен контрольный этап эксперимента. Анализ полученных результатов показал, что количество учеников экспериментальной группы с высоким уровнем развития пространственного мышления возросло с 6 человек до 11, то есть с 23% до 42%. Количество респондентов со средним уровнем развития пространственного мышление стало больше - с 12 человек до 14 (с 46% до 54%). Успехом в данном случае можно считать повышение качества выполнения заданий, что повлияло на рост баллов у учащихся и сокращение количества учеников с низким уровнем - с 8 человек до 1, то есть с 31% до 4%.
В контрольной группе также проводился контрольный этап эксперимента. По результатам видны изменения, но они не столь значительны. Количество учеников с высоким уровнем увеличилось с 6 человек до 7 - с 23% до 30%. Учеников со средним уровнем развития пространственного мышления стало больше, но тоже только на одного человека - было 14 человек, стало 15 (изменение с 54% на 38%). В контрольной группе качество решения заданий, как и в экспериментальной группе, стало лучше, количество учеников с низким уровнем развития пространственного мышления изменилось: с 6 человек (23%) до 4 человек (15%).
По результатам контрольного этапа эксперимента мы можем сделать вывод о положительном влиянии разработанных заданий. Анализ показателей контрольного этапа эксперимента показал, что динамика изменения качественных показателей развития пространственного мышления у экспериментальной группы выше, чем у контрольной.
Рис. 2. Сравнение качественных изменений результатов контрольной и экспериментальной групп
С целью определения динамики сформированности пространственного мышления в экспериментальной группе до и после проведения эксперимента мы использовали расчет по критерию Фишера [33].
Критерий Фишера предназначен для сопоставления двух выборок по частоте встречаемости интересующего исследователя эффекта. Критерий оценивает достоверность различий между процентными долями двух выборок, в которых зарегистрирован интересующий нас эффект.
Для расчета данного критерия нами выбраны показатели по каждому ребенку на констатирующем и контрольном этапах эксперимента. С помощью данного критерия сопоставили показатели, измеренные на одной и той же выборке в двух разных условиях.
Динамика сформированности пространственного мышления в экспериментальной группе по критерию Фишера
Группы «Есть эффект»: задача решена «Нет эффекта»: задача не решена Суммы
Количество испытуемых Количество испытуемых
1 18 (69,2%) 8 (30,8%) 26 (100%)
2 25 (96,2%) 1 (3,8%) 26 (100%)
Полученное эмпирическое значение ф* = 2,827 находится в зоне значимости. Но отвергается.
Контрольный этап эксперимента позволил увидеть динамику сформированно-сти у второклассников пространственного мышления. Выявлено, что обучающиеся, с которыми проводилась работа, показали хорошие результаты.
Следовательно, результаты контрольного этапа эксперимента исследования дали возможность доказать эффективность проведенной работы. В ходе исследования нами установлено, что при соблюдении определенных условий формирование пространственного мышления второклассников будет проходить эффективнее. Значит, выявленные нами педагогические условия подтвердились.
Заключение
Теоретический анализ и проведенная экспериментальная работа позволили нам сделать следующие выводы:
1. Пространственное мышление - важный элемент умственной деятельности человека. Оно отвечает за ориентацию в пространстве. Сенситивным периодом для формирования пространственного мышления является младший школьный возраст, так как младшие школьники наиболее восприимчивы к созданию и оперированию пространственными образами.
2. Образовательная робототехника как одно из направлений внеурочной деятельности начального общего образования имеет большой потенциал для развития пространственного мышления, поскольку на занятиях предполагается не только мысленное выделение пространственных свойств и отношений в объектах и явлениях, оперирование образами, но и деятельность руками, дающая кинестетические ощущения для восприятия формы и размеров реальных объектов, возможность оперирования ими, осуществления перехода от плоскостного изображения к реальному трехмерному моделированию объекта и наоборот.
3. Результаты исследования подтвердили важность соблюдения выделенных педагогических условий для организации эффективной работы по формированию пространственного мышления младших школьников, среди которых - выявление и учет уровней развития пространственного мышления у обучающихся и наличие предпосылок к его дальнейшему развитию; осмысление педагогами роли образовательной робототехники в развитии пространственного мышления младших школьников; применение серии заданий, направленных на формирование пространственного мышления младших школьников; оснащенность кабинета необходимыми средствами обучения (конструкторами, ноутбуками, программным обеспечением, дидактическими материалами).
4. Разработанные и апробированные задания по формированию пространственного мышления второклассников на внеурочных занятиях по робототехнике показали свою эффективность, о чем свидетельствуют результаты контрольного этапа эксперимента.
Перспективой дальнейшей работы может стать разработка заданий по формированию пространственно-временных представлений младших школьников на занятиях по образовательной робототехнике.
Ссылки на источники
1. Черняева А. Р. Реализация деятельностного подхода в процессе формирования пространственного мышления учащихся при обучении построению сечений многогранников: дис. ... канд. пед. наук. - Омск, 2004. -155 с.
2. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. - М.: РИМИС, 2008. - 436 с.
3. Якиманская И. С. Развитие пространственного мышления школьников. - М., 1980. - 240 с.
4. Каплунович И. Я. О структуре пространственного мышления при решении математических задач // Вопросы психологии. - 1978. - № 3. - С. 75-84.
5. Каплунович И. Я. Психологические закономерности развития пространственного мышления // Вопросы психологии. - 1999. - № 1. - С. 60-83.
6. Коногорская С. А. Особенности пространственного мышления и их взаимосвязь с учебной успешностью обучающихся // Научно-педагогическое образование. - 2017. - № 1(15). - С. 142-149.
7. Коногорская С. А. Гендерно-возрастные особенности развития пространственного мышления учащихся // Сборники конференций НИЦ Социосфера. - 2013. - № 29. - С. 62-68.
8. Столетнев В. С. Оперирование пространственными образами при решении задач // Новые исследования психологии. - 1979. - № 1. - С. 41-45.
9. Глейзер Г. Д. Психолого-математические основы развития пространственных представлений при обучении геометрии // Преподавание геометрии в 9-10 классах / сост. З. А. Скопец, Р. А. Хабиб. - М.: Просвещение, 1980. - 289 с.
10. Якиманская И. С. Развитие пространственного мышления школьников.
11. Там же. - С. 118.
12. Там же. - С. 124.
13. Андрюшина Т. В. Психологические условия развития пространственного мышления личности в графической деятельности. - Новосибирск: Сиб. гос. ун-т путей сообщ., 2000. - 148 с.
14. Белоусова А. Г. Формирование пространственного мышления младших подростков: дис ... канд. пед. наук. -Воронеж, 2005. - 216 с.
15. Якиманская И. С. Развитие пространственного мышления школьников: дис. ... д-ра психол. наук. - М., 1980. - 342 с.
16. Примерная основная образовательная программа начального общего образования (одобрена решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию, протокол от 08.04.2015 № 1/15) (ред. от 28.10.2015). - и^: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_220258/
17. Крылова О. Н. Поурочные разработки по русскому языку 2 класс: к учебному комплекту В. П. Канакиной, В. Г. Горецкого «Русский язык. 2 класс». - М.: Экзамен, 2014. - 495 с.
18. Плешаков А. А. Окружающий мир. Рабочие программы. Предметная линия учебников системы «Школа России». 1-4 классы: пособие для учителей общеобразоват. организаций. - М.: Просвещение, 2014. - 205 с.
19. Лутцева Е. А., Зуева Т. П. Технология. Методическое пособие с поурочными разработками. 2 класс: пособие для учителей общеобразоват. организаций. - М.: Просвещение, 2013. - 199 с.
20. Неменский Б. М., Неменская Л. А., Коротеева Е. И. Уроки изобразительного искусства. Поурочные разработки. 1-4 классы: учебное пособие для общеобразоват. организаций. - М.: Просвещение, 2016. - 240 с.
21. Приказ Минобразования РФ от 09.03.2004 № 1312 (ред. от 01.02.2012) «Об утверждении федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования». - URL: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=206121.
22. Григорьев Д. В., Степанов П. В. Внеурочная деятельность школьников. Методический конструктор: пособие для учителя. - М.: Просвещение, 2011. - 223 с.
23. Towards a Formal Definition of Educational Robotics / J. M. Angel-Fernandez, M. Vincze // Proceedings of the Austrian Robotics Worksho. - Innsbruck university press, 2018. - Р. 37.
24. ERIKA - Early Robotics Introduction at Kindergarten Age / S. Schiffer, A. Ferrein // Multimodal Technologies Interact. - 2018. - № 2. - P. 64.
25. Educational Robotics for Science, Technology, Engineering and Mathematics / Lara Lammer, Wilfried Lepuschitz, Chronis Kynigos, Angele Giuliano, Carina Girvan // Robotics in Education Advances in Intelligent Systems and Computing / eds. M. Merdan, W. Lepuschitz, G. Koppensteiner, R. Balogh. - Switzerland: Springer International Publishing. - 2017. - Vol. 457. - P. 95-101.
26. Кудакова Н. С. Робототехника - средство математического развития младших школьников // Начальная школа. - 2016. - № 9. - С. 32-34.
27. Вылегжанина И. В. Довузовский период подготовки будущих инженеров в условиях дополнительного образования детей. - URL: http://www.ac-raee.ru/files/io/m21/art_25.pdf.
28. Денисова Л. В., Дженжер В. О. Язык Enchanting для программирования роботов Lego Mindstorms NXT 2.0 // Информатика и образование. - 2014. - № 7. - С. 100-102.
29. Штепа Ю. П., Шевченко Н. В., Баженов Р. И. Элементы робототехники в курсе информатики начальной школы // Начальная школа. - 2018. - № 9. - С. 68-70.
30. Comparison of LEGO WeDo 2.0 Robotic Models in Two Different Grades of Elementary School / M. Veselovská, Z. Kubincová, K. Mayerová // Robotics in Education. RiE 2019. Advances in Intelligent Systems and Computing / eds. M. Merdan, W. Lepuschitz, G. Koppensteiner, R. Balogh, D. Obdrzálek. - Springer, Cham. - 2020. - Vol. 1023. -P. 54-56.
31. Гагарина Д. А., Гагарин А. С. Робототехника в России: образовательный ландшафт. Часть 1 / Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Институт образования. - М.: НИУ ВШЭ, - 2019. - С. 69.
32. LEGO Education WeDo 2.0. Lehrerhandreichung. - URL: https://le-www-live-s.legocdn.com/sc/media/files/user-guides/wedo-2/science-teacher-guides/scienceteachersguide-de-de-v1-cf5001cc84c17ecb6f7441331e133570.pdf.
33. Математические методы обработки данных. - URL: https://www.psychol-ok.ru/lib/statistics.html.
Inna V. Vylegzhanina,
Candidate of Pedagogical Sciences, Director of the CENTER for Information Technologies in Education "Cognition", Kirov
poznanie71@mail.ru
Elizaveta S. Makarova,
Student, Vyatka State University, Kirov
liskamakarova@mail.ru
Pedagogical conditions for the formation of spatial thinking of primary school children in robotics classes in extracurricular activities
Abstract. Spatial thinking is an important aspect of a child's intellectual development. Spatial thinking, according to I. S. Yakimanskaya, is a specific type of mental activity, the essence of which is operating with spatial images in the process of solving problems that require orientation in both visible and imaginary space. Since visual and imaginative thinking activity of a primary school student is the leading activity, this age is the sensitive period for the development of spatial thinking. Educational robotics has great opportunities for the development of this type of thinking, since it involves not only the mental identification of spatial properties and relationships in objects and phenomena, manipulating with images, but also the handwork, which gives kinesthetic sensations and the ability to operate with real objects. This is a new direction of extracurricular activities in primary school, the potential of which for the development of spatial thinking of students is not sufficiently studied. Accordingly, the purpose of the article is theoretical and experimental substantiation of pedagogical conditions for the formation of spatial thinking of primary school children in robotics classes in extracurricular activities. The leading approach here is the system activity-oriented approach. Training is structured in such a way that it purposefully leads to development, and in the organization of the educational process, the main role is given to active independent cognitive activity of the student under the guidance of a teacher. This study made it possible for the authors to identify pedagogical conditions for the formation of spatial thinking of primary school students at the extracurricular robotics classes, including identifying and taking into account the levels of spatial thinking development in students and the conditions for its further development; competent use of practical work at extracurricular educational robotics classes; application of a series of tasks aimed at the development of spatial thinking of
M. B. BbueaxaHum, E. C. Mumpotfa
primary school children; equipment of the classroom with the necessary training tools (blocks, laptops, software, didactic materials). The theoretical significance of the article is due to the contribution to the development of methodological ideas about the conditions for the formation of spatial thinking of younger students in extracurricular robotics classes. Practical use of the research results makes it possible to organize extracurricular educational robotics classes for primary school students more effectively.
Key words: spatial thinking, primary school children, extracurricular activities, educational robotics. References
1. Chernyaeva, A. R. (2004). Realizaciya deyatel'nostnogo podxoda v processe formirovaniya prostranstvennogo my'shleniya uchashhixsya pri obuchenii postroeniyu sechenij mnogogrannikov: dis. ... kand. ped. nauk, Omsk, 155 p. (in Russian).
2. Piazhe, Zh. (2008). Rech' i my'shlenie rebenka, RIMIS, Moscow, 436 p. (in Russian).
3. Yakimanskaya, I. S. (1980). Razvitie prostranstvennogo my'shleniya shkol'nikov, Moscow, 240 p. (in Russian).
4. Kaplunovich, I. Ya. (1978). "O strukture prostranstvennogo my'shleniya pri reshenii matematicheskix zadach", Vo-prosy' psixologii, № 3, pp. 75-84 (in Russian).
5. Kaplunovich, I. Ya. (1999). "Psixologicheskie zakonomernosti razvitiya prostranstvennogo my'shleniya", Voprosy' psixologii, № 1, pp. 60-83 (in Russian).
6. Konogorskaya, S. A. (2017). "Osobennosti prostranstvennogo my'shleniya i ix vzaimosvyaz' s uchebnoj uspesh-nost'yu obuchayushhixsya", Nauchno-pedagogicheskoe obrazovanie, № 1(15), pp. 142-149 (in Russian).
7. Konogorskaya, S. A. (2013). "Genderno-vozrastny'e osobennosti razvitiya prostranstvennogo my'shleniya uchashhixsya", Sborniki konferencij NICz Sociosfera, № 29, pp. 62-68 (in Russian).
8. Stoletnev, V. S. (1979). "Operirovanie prostranstvenny'mi obrazami pri reshenii zadach", Novy'e issledovaniya psixologii, № 1, pp. 41-45 (in Russian).
9. Glejzer, G. D. (1980). "Psixologo-matematicheskie osnovy' razvitiya prostranstvenny'x predstavlenij pri obuchenii geometrii", in Skopecz, Z. A. & Xabib, R. A. (eds.). Prepodavanie geometrii v9-10 klassax, Prosveshhenie, Moscow, 289 p. (in Russian).
10. Yakimanskaya, I. S. (1980). Razvitie prostranstvennogo my'shleniya shkol'nikov.
11. Ibid., p. 118.
12. Ibid., p. 124.
13. Andryushina, T. V. (2000). Psixologicheskie usloviya razvitiya prostranstvennogo my'shleniya lichnosti v grafich-eskoj deyatel'nosti, Sib. gos. un-t putej soobshh., Novosibirsk, 148 p. (in Russian).
14. Belousova, A. G. (2005). Formirovanie prostranstvennogo my'shleniya mladshixpodrostkov: dis... kand. ped. nauk, Voronezh, 216 p. (in Russian).
15. Yakimanskaya, I. S. (1980). Razvitie prostranstvennogo my'shleniya shkol'nikov: dis. ... d-ra psixol. nauk, Moscow, 342 p. (in Russian).
16. Primernaya osnovnaya obrazovatel'naya programma nachal'nogo obshhego obrazovaniya (odobrena resheniem federal'nogo uchebno-metodicheskogo ob"edineniyapo obshhemu obrazovaniyu, protokol ot 08.04.2015 № 1/15) (red. ot 28.10.2015). Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_220258/ (in Russian).
17. Kry'lova, O. N. (2014). Pourochny'e razrabotki po russkomu yazy'ku 2 klass: k uchebnomu komplektu V. P. Kanakinoj, V. G. Goreczkogo "Russkij yazy'k. 2 klass", E'kzamen, Moscow, 495 p. (in Russian).
18. Pleshakov, A. A. (2014). Okruzhayushhij mir. Rabochie programmy'. Predmetnaya liniya uchebnikov sistemy' "Shkola Rossii". 1-4 klassy': posobie dlya uchitelej obshheobrazovat. organizacij, Prosveshhenie, Moscow, 205 p. (in Russian).
19. Lutceva, E. A. & Zueva, T. P. (2013). Texnologiya. Metodicheskoe posobie s pourochny'mi razrabotkami. 2 klass: posobie dlya uchitelej obshheobrazovat. organizacij, Prosveshhenie, Moscow, 199 p. (in Russian).
20. Nemenskij, B. M., Nemenskaya, L. A. & Koroteeva, E. I. (2016). Uroki izobrazitel'nogo iskusstva. Pourochny'e razrabotki. 1-4 klassy': uchebnoe posobie dlya obshheobrazovat. organizacij, Prosveshhenie, Moscow, 240 p. (in Russian).
21. Prikaz Minobrazovaniya RF ot 09.03.2004 № 1312 (red. ot 01.02.2012) "Ob utverzhdenii federal'nogo bazisnogo uchebnogo plana i primerny'x uchebny'x planov dlya obrazovatel'ny'x uchrezhdenij Rossijskoj Federacii, reali-zuyushhix programmy' obshhego obrazovaniya". Available at: https://normativ.kontur.ru/documentPmodu-leId=1&documentId=206121 (in Russian).
22. Grigor'ev, D. V. & Stepanov, P. V. (2011). Vneurochnaya deyatel'nost' shkol'nikov. Metodicheskij konstruktor: posobie dlya uchitelya, Prosveshhenie, Moscow, 223 p. (in Russian).
23. Angel-Fernandez, J. M. & Vincze, M. (2018). "Towards a Formal Definition of Educational Robotics", Proceedings of the Austrian Robotics Worksho, Innsbruck University Press, p. 37 (in English).
24. Schiffer, S. & Ferrein, A. (2018). "ERIKA - Early Robotics Introduction at Kindergarten Age", Multimodal Technologies Interact, № 2, p. 64 (in English).
25. Lammer, L. et al. (2017). "Educational Robotics for Science, Technology, Engineering and Mathematics", Robotics in Education Advances in Intelligent Systems and Computing/ eds. M. Merdan, W. Lepuschitz, G. Koppensteiner, R. Balogh, Springer International Publishing, Switzerland, vol. 457, pp. 95-101 (in English).
26. Kudakova, N. S. (2016). "Robototexnika - sredstvo matematicheskogo razvitiya mladshix shkol nikov", Na-chal'nayashkola, № 9, pp. 32-34 (in Russian).
27. Vylegzhanina, I. V. Dovuzovskij period podgotovki budushhix inzhenerov v usloviyax dopolnitel'nogo obra-zovaniya detej. Available at: http://www.ac-raee.ru/files/io/m21/art_25.pdf (in Russian).
28. Denisova, L. V. & Dzhenzher, V. O. (2014). Yazyk Enchanting dlya programmirovaniya robotov Lego Mindstorms NXT 2.0, Informatika i obrazovanie, № 7, pp. 100-102 (in Russian).
29. Shtepa, Yu. P., Shevchenko, N. V. & Bazhenov, R. I. (2018). "E'lementy' robototexniki v kurse informatiki nachalnoj shkoly ", Nachal'naya shkola, № 9, pp. 68-70 (in Russian).
30. Veselovska, M. et al. (2020). "Comparison of LEGO WeDo 2.0 Robotic Models in Two Different Grades of Elementary School", in Merdan, M., Lepuschitz, W. et al. (eds.). Robotics in Education. RiE 2019. Advances in Intelligent Systems and Computing, Springer, Cham, vol. 1023, pp. 54-56 (in English).
31. Gagarina, D. A. & Gagarin, A. S. (2019). Robototexnika v Rossii: obrazovatel'ny'j landshaft. Chast' 1, Nacional ny j issledovatel skij universitet "Vy sshaya shkola e konomiki", Institut obrazovaniya, NIU VShE , Moscow, p. 69 (in Russian).
32. LEGO Education WeDo 2.0. Lehrerhandreichung. Available at: https://le-www-live-s.legocdn.com/sc/me-dia/files/user-guides/wedo-2/science-teacher-guides/scienceteachersguide-de-de-v1-cf5001cc84c17ecb6f7441331e133570.pdf (in English).
33. Matematicheskie metody' obrabotki danny'x. Available at: https://www.psychol-ok.ru/lib/statistics.html (in Russian).
Научно-методический электронный журнал «Концепт» (раздел 13.00.00 Педагогические науки) с 06.06.2017 включен в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (перечень ВАК Российской Федерации).
www.e-koncept.ru
Библиографическое описание статьи:
Вылегжанина И. В., Макарова Е. С. Педагогические условия формирования пространственного мышления младших школьников на занятиях по робототехнике во внеурочной деятельности // Научно-методический электронный журнал «Концепт». -2020. - № 06 (июнь). - С. 94-109. - URL: http://e-koncept.ru/2020/201048.htm.
DOI 10.24411/2304-120X-2020-11048
© Концепт, научно-методический электронный журнал, 2020 © Вылегжанина И. В., Макарова Е. С., 2020
977230412020306
