CC BY
54
УДК 378.1+378.025 ББК Ч481.2+Ю935.13
Харлампьева Татьяна Васильевна аспирант г. Челябинск Kharlampyeva Tatyana Vasilievna
Post-graduate Chelyabinsk
Педагогические условия формирования критического мышления как средства защиты от информационно-психологических воздействий
у студентов вуза Pedagogical Environmental Complex of Critical Thinking Forming as Means of Higher Educational Establishment Student's Protection From Informational Psychological Impact
Настоящая статья посвящена одному из путей решения системой высшего образования проблемы обеспечения информационно-психологической безопасности студентов - формированию критического мышления как средства защиты от информационно-психологических воздействий. Представлена модель формирования, условия эффективной реализации данной модели, а также результаты апробации предлагаемой модели в образовательном процессе вуза.
This article is devoted to the one of the ways which provide student's informational-psychological security by means of higher education. A suggested way to cope with this phenomenon is to form a critical thinking as means to resist informational-psychological impact. The model of the critical system forming, the pedagogical environmental complex of its effective realization and also the results of its approbation within the educational process of Higher Educational Establishments - these are the things that are offered.
Ключевые слова: критическое мышление, информационно-психологическая безопасность, информационно-психологические воздействия, информационно-психологическая защита.
Key words: critical thinking, informational-psychological security, informational-psychological impact, informational-psychological protection.
В настоящее время интеллектуальные ресурсы общества становятся мерой его национального богатства. Это означает, что перспективы благосостояния и устойчивого развития определяются качеством образования.
Модернизация российского образования, реализуемая в настоящее время, требует новых подходов к обучению студентов вуза и связана с адаптацией человека к жизни в информационном обществе.
Наряду с прогрессом, который несет новая информационная революция, она имеет и отрицательные стороны.
Процессы формирования информационного общества, провозглашение свободы информации, увеличение ее объемов, а также девальвация нравственных ценностей в российском обществе вызвала негативные процессы манипулирования информацией (ее сокрытия и искажения, дезинформации). Это, в свою очередь, усиливает угрозы индивидуальному, групповому и общественному сознанию, угрозы информационно-психологической безопасности (ИПБ).
Данные проблемы вызвали серьезную озабоченность государства, которая находит отражение в таких документах, как «Доктрина информационной безопасности Российской Федерации» (2000 год) [3] и «Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации» (2008 год) [6]. В концепции информатизации сферы образования Российской Федерации (1998 год) [5] также сказано, что методы работы в условиях «дезинформирующего шума», защиты своих смыслов и ценностей, критического анализа информационных потоков оказались вне поля зрения российской сферы образования, но именно они на микроуровне могут оказаться ключевыми для развития личности.
Названные проблемы ставят перед системой образования серьезные задачи, от решения которых зависит успешная адаптация подрастающего поколения и их ИПБ, а в более широком контексте безопасность всего общества и государства.
В современных условиях вуз должен стать одним из субъектов обеспечения ИПБ студентов и обеспечить их средствами защиты от различного рода информационно-психологических воздействий (ИПВ).
По мнению Астаховой Л. В., одним из самых эффективных способов организационной защиты личности от ИПВ является формирование критического мышления (КМ), однако объектом внимания отечественных и зарубежных специалистов выступает, в основном, КМ в его познавательных аспектах. Другая важнейшая сторона КМ - защитная - остается, к сожалению, малоизученной [1].
Представление о защитной функции КМ и особенностях ее формирования дает теория КМ в медиаобразовании. Начиная с 60-х годов ХХ века, в ведущих странах Европы (Великобритания, Франция, Германия и др.) в педагогической науке сформировалось специфическое направление в педагогике - «медиаобра-зование» (media education), призванное помочь школьникам и студентам лучше адаптироваться в мире медиакультуры, освоить язык средств массовой информации, уметь анализировать медиатексты и т. д. Данное направление популярно сегодня и в России.
Одним из подходов к медиаобразованию является развитие КМ (Л. С. Зазно-бина, А. А. Журин, Л. Мастерман, Л. Симэли, А. В. Федоров и др.) [7; 8; 9 и др.]. Однако данный подход ограничивается влиянием медиа, поэтому является лишь частным аспектом проблемы.
Рассматривая проблемы ИПБ, Грачев Г. В. разделил ситуации, в которых на человека могут быть направлены ИПВ, на межличностные, контакт-коммуникативные (когда объект воздействия находится в составе определенных групп) и масс-коммуникативные (со стороны средств массовой информации) [2].
Для развития КМ по отношению к ИПВ в масс-коммуникативных ситуациях может быть применена защитная теория медиаобразования.
Однако вне поля зрения остаются ситуации межличностного взаимодействия, а именно в них осуществляется большое количество ИПВ, для выявления и защиты от которых также необходимо КМ и контакт-коммуникативные ситуации, весьма распространенные в России в последнее время.
Таким образом, проблема, требующая своего рассмотрения, заключается, на наш взгляд, в том, что при наличии защитной теории КМ в медиаобразова-нии отсутствует комплексный подход к защитной функции КМ и ее реализации,
включающий наряду с рассмотрением защиты от влияния медиа воздействия в межличностных и контакт-коммуникативных ситуациях, формируя тем самым системный взгляд и обеспечивая ИПБ студентов.
Для решения данной проблемы нами была разработана модель формирования КМ как средства защиты от ИПВ у студентов вуза (рис.1), а также выявлены и обоснованы педагогические условия ее эффективной реализации.
При разработке модели мы придерживались определения КМ, данного Астаховой Л. В. Обосновав 3 относительно самостоятельные совокупности структурно-функциональных свойств КМ (интенциальные свойства мыслительного действия субъекта КМ, определяемые его целями, установками; инструментально-операциональные свойства субъекта КМ, определяемые средствами и формами КМ; кондициональные свойства КМ, определяемые условиями мыслительных действий субъекта), автор дает два его определения.
С психологической точки зрения, КМ в контексте ИПБ - это разновидность мыслительной деятельности, результатом которой является создание «угроз-образов» текстов (обнаружение фактов ИПВ, выявление субъектов ИПВ и понимание их целей, методологии и процессов воздействия), а также формирование интерпретационных образов адекватных действий-реакций на данный текст [1].
Основой модели является методология гуманистической педагогики, включающая единство личностного, деятельностного и диалогического подходов.
В качестве ведущих были выявлены и обоснованы принципы: систематичности и последовательности; критической насыщенности материала; наглядности; связи с жизнью и практикой; активности и самостоятельности; коллективного характера обучения; сочетания отрицательного и положительного фона обучения; дифференцированного подхода; перехода на уровень самообразования.
Содержательной особенностью данной модели является рассмотрение содержания психологических дисциплин (психология, социальная психология) в контексте проблемы ИПБ, разработка и внедрение в образовательный процесс специализированного курса «Информационно-психологическая безопасность
Рис. 1. Модель формирования КМ как средства защиты от ИПВ у студентов вуза
личности и общества» и их интеграция, направленная на формирование КМ студентов и реализацию его защитной функции.
Технологической составляющей модели является применение методов и приемов, разработанных в технологии «Развитие критического мышления через чтение и письмо» (РКМЧП), защитной теории медиаобразования, а также диалоговых, игровых, рефлексивных, тренинговых и др. методов обучения при ведущей роли самостоятельной работы студентов в образовательном процессе.
Эффективность реализации модели отражается в уровне КМ как средства защиты от ИПВ у студентов, который оценивается по таким критериям, как актуализация у студента потребности в ИПБ в потребностной сфере личности; знание системы моделей ИПВ; понимание ориентира, «эталона» ИПБ; логика, рефлексивные и интерпретационные способности, диалогические навыки.
Главным показателем реализации защитной функции КМ в контексте ИПБ является умение выявлять и давать интерпретацию ИПВ в межличностных, контакт-коммуникативных и масс-коммуникативных ситуациях.
Для внедрения предложенной модели в образовательный процесс ВУЗа субъекту формирования, которым является преподаватель психологических дисциплин, необходимо выполнить ряд педагогических условий: 1) разработать «программу самообразования преподавателя», направленную на развитие КМ в контексте ИПБ (более эффективным является введение специализированных курсов в подготовку будущих преподавателей психологии); 2) разработать методику включения знаний по ИПБ в содержание психологических дисциплин, с целью их использования для формирования КМ как средства защиты от ИПВ у студентов в рамках вуза; 3) разработать учебно-методический комплекс для выполнения самостоятельной работы студентов, направленный на достижение поставленной цели; 4) разработать диагностический инструментарий, позволяющий оценивать промежуточные и итоговые результаты.
Предлагаемая модель с 2004 года была апробирована на кафедре «Информационная безопасность» Южно-Уральского государственного университета при подготовке специалистов, обучающихся по специальностям: 090103 «Орга-
низация и технология защиты информации», 040101 «Социальная работа». Всего исследованием на различных этапах опытно-поисковой работы было охвачено 216 студентов, из них 68 человек, обучающихся по специальности 040101 «Социальная работа», 148 человек - по специальности 090103 «Организация и технология защиты информации».
Проверка эффективности модели осуществлялась в двух экспериментальных группах (ЭГ.1 - 090103 «Организация и технология защиты информации» (набор 2005 г. - 48 человек, которые находились на 1 курсе, и ЭГ.2 - 040101 «Социальная работа» (набор 2004 г. - 25 человек, которые находились на 2 курсе).
Результаты первичного диагностического среза показали, что в ЭГ.1 и ЭГ.2 отсутствовали студенты со сформированным КМ как средством защиты от ИПВ. Большинство студентов были не способны выявить ИПВ либо делали это спонтанно, в основном на уровне эмоций, интуитивно.
Результаты свидетельствовали о недостаточной развитости рефлексивных способностей у большинства студентов: 83,3% студентов имели низкий уровень в ЭГ.1 и 72% - в ЭГ.2; низкий уровень интерпретационных способностей -79,1% студентов в ЭГ. 1 и 48% - в ЭГ.2. Была отмечена необходимость развивать диалогические навыки (особенно в ЭГ. 1, где низкий уровень диалогических навыков был выявлен у 77,1% студентов). Студенты с высоким уровнем развития логики также отсутствовали в данных группах.
Несколько человек из групп в ЭГ.1 (10,4%) и ЭГ.2 (12%) имели отрефлек-сированный опыт субъекта, объекта, наблюдателя ИПВ, однако знания системы моделей «угроз-образов» у данных студентов отсутствовали, они не всегда могли назвать элементы ИПВ, даже тех, которые присутствовали в личном опыте.
На заключительном этапе реализации модели в ЭГ.1 и Э.Г.2 проводились итоговые диагностические срезы, результаты которых сравнивались с результатами первичной диагностики в данных группах. Для наглядности результаты отражены на рисунках 2-5.
0,0% 4,2%
□ высокий ■ средний
□ низкий
Рис. 2. Распределение студентов ЭГ.1 по уровням сформированности КМ до проведения ОПР 29,2% 8>3%
□ высокий ■ средний
□ низкий
Рис. 3. Распределение студентов ЭГ.1 по уровням сформированности КМ после проведения ОПР
□ ВЫСОКИЙ
■ средний
□ низкий
0,0% 4,0%
Рис. 4. Распределение студентов ЭГ.2 по уровням сформированности КМ до проведения ОПР 16.0%
□ высокий ■ средний
□ низкий
Рис. 5. Распределение студентов ЭГ.2 по уровням сформированности КМ после проведения ОПР
На рисунках 2-5 видно, что количество студентов с высоким и средним уровнем КМ в ЭГ. 1 и ЭГ.2 после реализации модели значительно увеличилось, уменьшилось количество студентов с низким уровнем. Соотнесение полученных результатов с показателями групп, завершающих процесс образования в вузе, при подготовке которых не принимались целенаправленные меры для
формирования КМ в контексте ИПБ, свидетельствуют о том, что без внедрения модели подобные результаты получены не будут.
Результаты опытно-поисковой работы, проведенной на кафедре «Информационная безопасность» Южно-Уральского государственного университета, доказывают эффективность использования разработанной модели для формирования КМ студентов ВУЗа как средства защиты от ИПВ.
Разработка и внедрение модели формирования КМ как средства защиты от ИПВ у студентов в рамках психологических дисциплин является лишь одним из направлений в деятельности вуза как субъекта обеспечения ИПБ, однако весьма значительным и необходимым для адаптации будущих специалистов в современной информационной среде, отличающейся огромным количеством ИПВ, способных оказывать негативное влияние на личность.
Библиографический список
1. Астахова, Л. В Формирование критического мышления студентов вуза в контексте информационно-психологической безопасности личности [Текст] / Л. В. Астахова // Экономические, юридические и социокультурные аспекты развития региона : сборник научных трудов. Челябинск : НОУЧИЭП им. М. В. Ладошина, 2008. - С. 377-386.
2. Грачев, Г. В. Информационно-психологическая безопасность личности : состояние и возможности психологической защиты [Текст] / Г. В. Грачев. -М. : РАГС, 1998. - 125 с.
3. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации от 9 сентября 2000 г. № Пр-1895.//www.rg.ra/oficial/doc/mm-and-vedom/mim-bezop/doctr.shtm.
4. Доценко, Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита [Текст] / Е. Л. Доценко. - СПБ. : Речь, 2004. - 304 с.
5. Концепция информатизации сферы образования Российской Федерации (1998 г.) // http://www.rg.ru/2004/10/07/konzepciya-it-doc.html.
6. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N Пр-212// www.rg.ru/2008/02/16/informacia-strategia-dok.html.
7. Федоров, А. В. Медиаобразование : история, теория и методика [Текст] / А. В. Федоров. Ростов-на-Дону : Изд-во ЦВВР, 2001. - 708 с.
8. Мастерман, Л. Разумное для медиаобразования [Текст] / Л. Ма-стерман // Медиаграмотность в информационный век / Кьюби, Р. - Нью Брансвик (США), Лондон (Великобритания) : Транзэкшн Паблишэз, 1997. - С. 15-68.
9. Семали, Л. M. Грамотность в системах мультимедиа Америки [Текст] / Л. М. Семали. - Нью-Йорк ; Лондон : Фалмер Пресс, 2000 - 243 с.
Bibliography
1. Astakhova, L. V. (2008) Critical Thinking Forming of a College Student within Informational-Psychological Security of a Person [Text] / L. V. Astakhova // Economic, Juridical and Sociocultural Aspects of Regional Development : Collection of Scientific Works. Chelyabinsk : Ladoshin M. V. NOUCHIEP, P. 77-386.
2. Grachev, G. V. (1998) Infosychological Security of a Person : Condition and Possibilities of Psychological Protection [Text] / G. V. Grachev. - М. : RAGS, 125 p.
3. Doctrine of the Information Security of the Russian Federation (September 9th, 2000 N Order-1895). // www.rg.ru/oficial/doc/min-and-vedom/mim-bezop/ doctr.shtm.
4. Dotsenko, Е. L. (2004) Psycology of Manipulation : Phenomena, Mechanisms and Protection [Text] / E. L. Dotsenko. - St. Petersburg : Rеch, 304 p.
5. Concept of Education Informatization of the Russian Federation (1998) // http://www.rg.ru/2004/10/07/konzepciya-it-doc.html.
6. Strategy of Informational Society Development in the Russian Federation (February 7th, 2008 N Order-212) //www.rg.ru/2008/02/16/informacia-strategia-dok.html.
7. Fedorov, А. V. (2001) Media Education : History, Theory and Methods [Text] / A. V. Fedorov. Rostov-na-Donu : Publishing House TSVVR, 708 p.
8. Masterman, L. (1997). Rational for Media Education [Text] / L. Masterman. In : Kubey, R. (Ed.) Media Literacy in the Information Age. New Brunswick (U.S.A.) and London (UK) : Transaction Publishers, P. 15-68.
9. Semali, L. M. (2000). Literacy in Multimedia America [Text] / L. M. Semali. New York - London : Falmer Press, 243 p.
