CC BY
86
ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ДИДАКТИКИ
Г.Н. Козлова
А.В. Овчинников
Ключевые слова:
государственная власть, политические кампании, общественная жизнь, противоборство, советские ученые, политический диктат власти.
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПОИСКИ М.Н.СКАТКИНА В УСЛОВИЯХ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КАМПАНИИ ПО РАЗВИТИЮ НАУЧНОГО НАСЛЕДИЯ И.П.ПАВЛОВА1
На междисциплинарном уровне показана неоднозначная роль государственной власти в педагогических поисках, которые вели М.Н. Скаткин и другие педагоги того времени в ходе политической кампании по развитию научного наследия И.П.Павлова. Акцентировано внимание на методологическом значении конкретно-исторической актуализации педагогической работы М.Н. Скаткина в русле учения о высшей нервной деятельности И.П.Павлова.
Принято считать, что научные интересы М.Н.Скаткина сосредоточились на дидактике общего и политехнического образования к середине ХХ в. [6, с.117]. Это было время, о котором впоследствии стали говорить: в каждом веке есть свое средневековье. Во многом такая характеристика духовной жизни советского общества связана с кампаниями, которые инициировала государственная власть. Эти политические кампании существенно повлияли на все без исключения области науки, техники, культуры. У политического руководства СССР тогда утвердилось представление
0 мессианской роли нашей страны в развитии
1 Статья подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 14-06-00424 а.
22
I Г.Н. Козлова, А.В. Овчинников
человеческой цивилизации, культуры, науки. Социально-экономическая система Советского Союза виделась мощной и полной творческих сил, развивающейся по восходящей линии.
Дерзновенные преобразования во всех сферах жизни советского общества, социальный оптимизм, высокий уровень сознательности - яркие приметы, которые отличали общественную жизнь тех лет. Ее повседневные проявления утверждали в массовом сознании убежденность в прочности и неизменности политических завоеваний и перспектив социального развития.
В то время властные структуры нашей страны были вынуждены вступать в противоборство с чуждой идеологией. Широко известно, что на подрыв советского патриотизма и замену его общечеловеческими ценностями был направлен Гарвардский проект США. Ответом на эту целевую идеологическую диверсию выступила кампания борьбы с аполитичностью и «низкопоклонством перед Западом», «безродным космополитизмом».
Повышение политической бдительности работников науки, культуры, искусства определялось указаниями передовых статей газет «Правда» и «Культура и жизнь». Победа Советского Союза над фашизмом привела к качественно новой оценке вклада отечественной науки в мировую культуру. Действительно, советские ученые внесли большой вклад в усилия Красной Армии по разгрому гитлеровской Германии. Преимущества советского образа жизни в новых общественных условиях противопоставлялись условиям жизни людей при капитализме. Об этих условиях в повседневных проявлениях могли судить миллионы советских людей, которые оказались в Европе и вернулись домой.
Исторический оптимизм советских людей базировался не только на героических свершениях советского периода. В процессе антизападнической кампании власть стремилась закрепить исторический приоритет нашей страны во всех областях духовной и экономической жизни. При этом имели место и перегибы, детищем русских талантов стремились объявить любое изобретение.
Первым российским ученым, который был удостоен самой авторитетной научной награды в мире, был И.П.Павлов. Нобелевская премия ему была присуждена в 55 лет, в 1904 г. Иван Петрович преобразовал физиологию пищеварения и создал новую отрасль знаний - физиологию высшей нервной деятельности. В СССР особо подчеркивали, что научное творчество И.П.Павлова расцвело и утвердилось в своем первенстве по разработке физиологии головного мозга именно благодаря условиям советской действительности.
23
Педагогические поиски М.Н. Скаткина ... I
Научное наследие И.П.Павлова, как полагают специалисты, пронизывала «идея о лидирующей и интегрирующей роли физиологии как научной основы медико-биологических дисциплин, психологии и педагогики» [2, с.240]. В большинстве исследований, посвященных наследию И.П.Павлова, традиционно обращается внимание на то, что его достижения обусловлены исключительно гармоническим сочетанием личных качеств и благоприятных объективных обстоятельств. Значение наследия И.П.Павлова было принято распространять на прогресс «не только избранной им сферы человеческих знаний, но и смежных дисциплин, чье поступательное движение получило мощный стимул благодаря теоретической концепции и открытиям И.П.Павлова» [5, с.9].
Как известно, судьба репрессированного Д.Н.Рукавишникова, основателя научной школы агрохимии, оказалась трагичной. А вот к достижениям И.П.Павлова советская власть относилась бережно. В.М.Молотов писал: «Политическое руководство СССР ни в коем случае не позволило бы себе проявить подобную ретивость в отношении физиологии, где Ваш научный авторитет бесспорен» [8, с.321]. В те годы в СССР обратили особое внимание на то, что за рубежом «хотят поставить под сомнение научный авторитет И.П.Павлова» [11, с.14]. Его научные поиски власть рассматривала в контексте жесткой борьбы передового и прогрессивного с реакционным мракобесием. Разделение науки на советскую, передовую и буржуазную, реакционную стало обязательной нормой для любого советского ученого.
В сентябре 1949 г. в СССР были проведены юбилейные торжества, посвященные 100-летию со дня рождения И.П.Павлова. На следующий день после торжества, 27 сентября 1949 г. руководители Отдела науки Центрального комитета ВКП (б) В.С.Кружков и Ю.А.Жданов в записке на имя И.В.Сталина « О разработке учения академика И.П.Павлова» указали на развитие «антипавловского» направления в науке. Все новое в новой общественно-политической обстановке объявлялось отходом от «павловского пути» и изменой И.П.Павлову, переходом на сторону «реакционной буржуазной науки».
28 июня-4 июля 1950 г. состоялась Павловская сессия, был проведен Павловский совет. Обстановка требовала «для развития Павловского учения осуществления следующих мероприятий: подвергнуть глубокой критике попытки ревизовать учение И.П.Павлова, для этого необходимо совещание физиологов, разнести врагов И.П.Павлова» [3, с.132]. В историю науки «Павловская сессия» вошла как разгром отечественной физиологии и ведущих физиологических школ. Две академии - Академия наук СССР и
24
I Г.Н. Козлова, А.В. Овчинников
Академия медицинских наук СССР выступили в роли послушных исполнителей указаний ЦК ВКП (б). Если академик Николай Иванович Вавилов лишь констатировал передовое положение советской науки и освещал значение наследия И.П.Павлова для физиологии и медицины, то вице-президент Медицинской академии И.П. Разенков назвал конкретные имена и академические учреждения, «неспособные» развивать наследие И.П.Павлова. «Обвинения», которые им были предъявлены, выглядят стандартно-шаблонными: инакомыслие, низкопоклонство перед Западом, недостаточное владение методом диалектического материализма. Разгром самостоятельных и оригинальных научных школ в физиологии после сессии продолжил Научный совет. Он был создан при Президиуме Академии медицинских наук СССР. Жертвы этой политической акции отмечали затруднения, которые создавал Научный совет в работе, стремление к примитивному славословию в адрес И.П. Павлова.
Лишь в мае 1955 г. ситуация изменилась. Этому содействовал Восьмой Всесоюзный съезд физиологов в Киеве. Политическая акция 1950 г. и процесс подготовки к ней, при всей их надуманности, активизировали работу Архива Академии Наук СССР. В итоге в 1949 г. были изданы «Рукописные материалы Ивана Петровича Павлова». Они содержали его научные труды, отзывы о трудах ученых, письма, личные заявления, анкеты; документы по научной, научно-организационной и административной деятельности И.П.Павлова в Академии наук СССР.
На страницах журнала «Советская педагогика» как оперативный отклик на «Павловскую сессию» была опубликована статья В.Н.Колбановского. В статье повторялись идеи власти, высказанные 14 июля 1950 г. на страницах газеты «Правда». Констатировалось, что специалисты по педагогике ничего не делали для включения наследия И.П.Павлова « в дело построения научной теории воспитания и обучения детей». В первом пункте постановления сессии Академии наук СССР и Академии медицинских наук СССР 1950 г. было записано: «Поручить Президиуму Академии медицинских наук СССР в кратчайший срок разработать необходимые организационные и научные мероприятия по дальнейшему развитию теоретических основ и внедрению учения И.П.Павлова в практику медицины, педагогики, физического воспитания и животноводства» [4, с.4]. В.Н. Колбановский признавал, что педагогика недостаточно использует закономерности развития органов чувств и «может преодолеть присущий ей ползучий эмпиризм», лишь опираясь на учение И.П.Павлова о высшей нервной деятельности.
В 1952 г. были изданы стенограммы четырех лекций, которые
25
Педагогические поиски М.Н. Скаткина ... I
М.Н. Скаткин читал в Центральном институте повышения квалификации руководящих работников народного образования. Кроме неизбежного в те годы комментария постановлений объединенной научной сессии Академии наук СССР и Академии медицинских наук СССР, отметившей слабое проникновение идей И.П.Павлова в педагогику, в своих лекциях М.Н. Скаткин поставил ряд важных и злободневных вопросов. При этом он отнюдь не претендовал на охват всех сторон процесса обучения, а делал «скромную попытку рассмотреть в свете павловского учения лишь некоторые вопросы, связанные с усвоением знаний, имеющие прямое отношение к той практической работе, которую ведут учителя и органы народного образования в борьбе за высокую успеваемость и высокое качество знаний детей» [9, с.6].
Михаил Николаевич в свете поставленных властью задач показывал, почему дидактика того времени становилась «бездетной». С его точки зрения, констатируя наличие связи между приемами обучения и результатами их применения, дидактика часто не могла теоретически объяснить, почему эти приемы действуют именно так, а не иначе, какова внутренняя природа этой связи. В итоге, как писал М.Н. Скаткин, ограничиваясь установлением эмпирических связей, дидактика плохо помогает учителю в его повседневной работе, не вооружает его настоящей теорией обучения. В эмпирическом характере дидактических обобщений ученый видел одну из серьезных причин отставания советской дидактики от требований жизни. Этот смелый для того времени вывод М.Н.Скаткин убедительно подкреплял анализом многочисленных фактов школьной практики. Примеры, показывающие уродливое отображение действительности в голове ребенка, не утратили своего значения до сих пор.
Опираясь на научное наследие И.П.Павлова, М.Н. Скаткин настаивал на необходимости создания фундамента чувственных восприятий под основной словарный фонд детей. Только это условие поможет выработать мозгом ребенка прочные связи запечатлениями словесных и конкретных раздражителей. Ссылаясь на опыт Н.И. Красногорского, который создавал искусственный конфликт между словесными и конкретными раздражителями, М.Н.Скаткин доказывал, что реальное раздражение всегда брало верх над противоречащим ему словесным раздражителем. В итоге становилось очевидным, что «у нормальных детей реальный мир является всегда доминирующим фактором»[9, с.38].
Будучи подлинным ученым, М.Н.Скаткин прилагал усилия к тому, чтобы с помощью наследия И.П.Павлова преодолевать эмпиризм дидактики, глубже постигать природу обучения. Это в свою очередь помогло бы, как
26
I Г.Н. Козлова, А.В. Овчинников
полагал М.Н.Скаткин, увеличить «власть педагога над процессом усвоения знаний и выработки у детей умений и навыков» [9, с.6]. В ходе политической кампании по развитию наследия И.П.Павлова Михаил Николаевич стремился повысить теоретический уровень дидактики, вооружить учителей более глубоким пониманием внутренних физиологических закономерностей процесса усвоения знаний. Все это, по его словам, необходимо было для улучшения методики преподавания и повышения успеваемости и качества знаний учащихся.
В непростых условиях своего времени М.Н.Скаткин использовал наследие И.П.Павлова для «широкой и увлекательной перспективы построения педагогической теории и практики на прочном естественнонаучном фундаменте» [9, с.58]. Ученый ставил и глубоко рассматривал важные для дидактики вопросы, что до сих пор вызывает уважение и является примером научного поиска. Так Михаил Николаевич задавался вопросами: Какое место должно быть отведено чувственному опыту детей в процессе обучения? В каких случаях и для каких целей следует прибегать к помощи чувственного восприятия? В каком взаимодействии должны находиться чувственный опыт детей и обобщенный опыт человечества? Какие органы чувств следует использовать в обучении и как организовать их совместную работу? Как учитель должен осуществлять руководство чувственным восприятием, чтобы в результате в голове ребенка образовалось верное отражение действительности?
В 1953г. актуализацию роли наследия И.П.Павлова для педагогики продолжил Ю.П.Фролов. Он выделил особую главу «И.П.Павлов и педагогика» в книге « И.П.Павлов. Воспоминания» [10]. Указывая на первичность материи и на вторичность сознания, И.П.Павлов подчеркивал ведущую роль внешней среды во всех актах поведения человека. При этом Иван Петрович особо выделял те рефлексы второй сигнальной системы, с помощью которых совершается перестройка окружающей общественной и естественной среды. Именно их и предлагал изучать педагогам И.П.Павлов в тесной связи с первой сигнальной системой. Важный для педагогики вывод из теории высшей нервной деятельности И.П.Павлова вытекал из признания привычек условными рефлексами. Зная законы высшей нервной деятельности, эти рефлексы, или ассоциации можно развивать почти беспредельно. Изучение высшей нервной деятельности в ее развитии давало возможность управлять сложными реакциями организма в любых условиях, предупреждать развитие капризов и неврозов у детей младшего школьного возраста, прививать подросткам основанную на знании законов мозга дисциплину.
27
Педагогические поиски М.Н. Скаткина ... I
В 1954г. на страницах журнала «Советская педагогика» было опубликовано высказывание И.П.Павлова 1916г. на Третьем съезде по экспериментальной педагогике: «Если слово «педагогика» обозначает выработку системы навыков, которые содействуют росту и развитию индивидуума, прививая ему качества, благодаря которым облегчается его жизнь в человеческом сообществе и исполнение его социальных функций, то в этом отношении методам естествознания должна принадлежать важная роль. В частности, эту роль должно и может играть учение о высшей нервной деятельности как основы, на которую должна опираться проверка существующих способов воспитания в широком смысле слова и критика вновь предлагаемых способов. Это будет содействовать расцвету педагогики не в меньшей мере, чем в медицине» [1, с.24].
В те годы достойную оценку получило заключение И.П.Павлова о том, что факт условного рефлекса есть повседневнейший и распространенней-ший факт. Воспитание, привычка, дисциплина рассматривались педагогами как связи, которые образовывались в течение индивидуальной жизни. То есть связи между определенными внешними возможностями и определенной ответной деятельностью организма. Учение И.П.Павлова о диф-ференцировке - различении раздражителей, на которые вырабатываются условные рефлексы, было признано в те годы важным для построения педагогического процесса. Быстроту выработки дифференцировки связывали с быстротой различения, которая, в свою очередь, выступала основой понимания, накопления точных знаний и усилий. А это имело значение для разработки индивидуального подхода, учета способностей и возможностей учащихся. Уже в те годы правильно подчеркивали: повторение без подкрепления вызывает угасание условных рефлексов. Нотации и морализирование педагогов образовывали лишь временные связи, которые ничем не подкреплялись и потому быстро угасали. Этому пониманию содействовала актуализация учения И.П.Павлова в педагогике.
Построение педагогического процесса на научноестественной основе физиологии было во многом активизировано благодаря инициативе власти, организации целенаправленной политической кампании по распространению значимых достижений И.П.Павлова в различные сферы общественной жизни и деятельности. С окончанием этой кампании, уяснением перегибов и уклонов оказались утрачены и подлинно ценные начинания тех лет. В том числе и начатые как обязательные разработки в сфере педагогики.
В заключение подчеркнем, что сам И.П.Павлов в совершенстве владел историческим методом познания. Как и его ближайший друг, единомыш-
28
I Г.Н. Козлова, А.В. Овчинников
ленник К.А.Тимирязев, И.П.Павлов был убежден в том, что «одного экспериментального метода исследования недостаточно, к нему должен быть добавлен также и метод исторический» [7, стб.997]. Не случайно И.П.Павлов широко использовал в своих работах исторические справки, исторические факты. Он оставил классические образцы очерков истории развития методов исследования, рассматривал каждый живой организм как продукт длительного и продолжающегося развития.
Опираясь на историзм и диалектику в ХХ! в., мы можем в поисках выдающихся деятелей науки прошлого обнаружить немало ценных и значимых ориентиров. Абсолютизация и забвение - равнозначно опасные крайности, которые неизбежно удаляют нас от истины. Поэтому конкретно-историческая актуализация педагогических поисков М.Н.Скаткина, которые он вел, органично вписываясь в условия своего времени, имеет методологическое значение.
Политический диктат власти вынуждал специалистов по педагогике, в том числе и М.Н.Скаткина, обращаться к подлинно значимым проблемам. Однако формы и процедуры этого обращения, его общий характер обычно выхолащивали почти весь позитив из проводившихся по указанию власти поисков. В итоге с утратой внешне принудительных мер многие важные и новаторски поставленные проблемы оказались незаслуженно забытыми и даже скомпрометированными общей негативной оценкой политических ошибок тех лет.
Литература
1. АрямовИ.А. Учение Павлова и некоторые вопросы педагогики // Советская педагогика. - 1954. - №1. - С.24-37.
2. Григорян Н.А. И.П.Павлов. Ученый. Гражданин. Гуманист. М.: Наука, 1999. - 312 с.
3. Григорян Н.А. Сессия 1950 года // Природа. - 1999. - №8. - С.130-134.
4. КолбановскийВ.Н. Учение И.П.Павлова и некоторые вопросы педагогики // Советская педагогика. - 1954. - №9. - С.3-19.
5. Меркеров В. И. П. Павлов - организатор научных исследований. М.: Наука, 1971. - 9 с.
6. Моносзон Э.И. Становление и развитие советской педагогики 19171987. М.: Просвещение, 1987. - 224 с.
7. Петров П.Т. Как использовал И.П.Павлов в своих трудах исторические факты // Врачебное дело. - 1957. - №9. - Стб.997-1000.
29
Педагогические поиски М.Н. Скаткина ... I
8. Самойлов В.О., Мозжухин А.С. Павлов в Петербурге-Петрограде-Ленинграде. Л.: Лениздат, 1989. - 332 с.
9. Скаткин М.Н. Некоторые вопросы дидактики в свете учения академика И.П.Павлова о высшей нервной деятельности: Стенограммы лекций. М.: АПН РСФСР, 1952. - 62 с.
10. Фролов Ю.П. И.П.Павлов. Воспоминания. М.: Академия мед. наук, 1953. - 288 с.
11. Эфендиев И.К., Эфендиев О.М. Мировоззрение академика Павлова // Советское здравоохранение. - 1949. - №4. - С.9-17.
30
