CC BY
15
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ДЛЯ ПРОВЕРКИ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ПОЖАРНОЙ ИГРЫ-ТРЕНИРОВКИ КАК
МЕТОДА АКТИВИЗАЦИИ УЧЕБНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ И ПСИХОЛОГО-ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОТРУДНИКОВ ГПС МЧС РОССИИ
Зайцев А.Н. к.п.н., доцент
ФГБОУ ВПО Воронежский институт ГПС МЧС России, г. Воронеж
С целью определения эффективности проведения занятий методом пожарной игры-тренировки по сравнению с традиционным обучением на завершающем этапе педагогического эксперимента, занятия целесообразно проводить одновременно в двух группах, для чего создается экспериментальная (ЭГ) и контрольная (КГ) группы. Для этого исследования можно применить метод парного сравнения [2]. Каждая ЭГ и КГ должна делится на две подгруппы и смешиваться друг с другом. Таким образом, получится две смешанные группы: СмГ1 и СмГ2. Результатом парного сравнения должна являлась шкала оценок, выраженная в баллах [3]. За основу сравнения целесообразно взять одну характеристика, например: «Действия пожарных при ликвидации последствий ЧС техногенного характера в условиях городской застройки ». Для этого используется персентиль матрицы парного сравнения.
Персентиль (процентный ранговый показатель) рассчитывается по формуле
_ 1
PR =--100 (1)
2К
где PR- персентиль (процентный ранговый показатель);
R- относительное ранговое место данного испытуемого;
N - количество членов данного коллектива.
Таким образом, сравнивая персентиль матрицы парного сравнения обучающихся методом пожарной игры-тренировки и традиционным способом, можно сделать вывод об эффективности активного обучения по сравнению с репродуктивным.
Для объективности дальнейших исследований и получения количественных оценок значимости разработанных при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (ЧС) мирного и военного времени целесообразно использовать метод экспертных оценок [1].
Данный перечень ЧС должен быть предложен для оценки их значимости по десятибалльной шкале группой экспертов, в которую должны войти наиболее опытные, имеющие большой педагогический и практический опыт работы в пожарных частях педагоги.
Экспертам необходимо предложить указать ранг для каждой из нескольких ЧС (например 8), причем, чем ниже ранг, тем более значимой должна быть ситуация. Результаты экспертной оценки сводятся в таблицу.
В связи с тем, что эксперты могут выставить одинаковые оценки для разных ЧС, то матрица ранжирования нуждается в приведении ее к нормальному виду (табл. 1).
Таблица 1
Матрица рангов экспертных оценок (вариант)
п Экстремальные ситуации
Ф.И.О. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Э 1 12,3 10,5 12,3 12,3 6,6 6,6 10,5 5 5 5 5 5 2 6,6
К 2 12 12 7,6 12 12 5,5 5,5 5,5 7,6 7,6 5,5 5,5 5,5 1
С 3 12,5 13 9,6 12,5 9,6 6,3 8 9,6 6,3 5 6,3 3 2 1
П 4 12,3 12,3 8 11 12,3 8,5 8,5 6,5 6,5 5 8 3 2 1
Е 5 13 8,4 13 8,4 8,4 8 8 8 6 8,4 3 8,4 3 1
Р 6 14 8,8 9,6 8,8 9,6 8,8 8,8 9,6 5 5 5 8,8 2 1
Т 7 14 10,5 10,5 7,3 10,5 7,3 5,2 10,5 5,2 5,2 5,2 5,2 7,3 1
Ы 8 11,3 10 11,3 10 6,7 6,7 11,3 7 10 6,7 3 6,7 3 1
Для этого ЧС, имеющим одинаковые ранги, необходимо приписать балл равный среднему значению мест, которые ситуации поделили между собой (табл.1). Для последующей статистической оценки степени согласованности мнений экспертов на основе табл. 1 по известной методике [4] необходимо определить дисперсионный коэффициент конкордации (коэффициент согласованности), который при наличии совпадающих рангов у одного и того же эксперта рассчитывается по формуле:
W =
_121§_, ( 2)
т
т2(п3 - п) - т
(п - п) - т£ Т
j-l
где т= 8 - число экспертов;
п= 14 - число оцениваемых объектов;
Т = £ - - показатель связанных (равных) рангов ] - го эксперта
при ^ - число повторений i - го ранга в ] - ой строке матрицы. Величина Sm определяется по формуле
2
8 = Ц^ - г = £(г - г)2. (3)
1=1 V ]=1 у ¿=1
1 п ш 1 п
При этом: Г = -££ г±1 = -£ Г1, (4)
п 1=1 j=l -1 п 1=1
где Гу - ранг 1 -го объекта по оценке ] - го эксперта. Таким образом, имеем:
1 14 8 14 8
€ = 77 ЕЕ Г = 60; 5 = £(г - 60)2 = 7667; Т = £Т; = 1046.
14'=1 ]=1 '=1 ]=1
Тогда в соответствии с формулой (2) для определения коэффициента конкордации получаем
12 • 7667 12 • 7667 92004 л„
W -^-=-=-= 0,55 .
82 •(143 -14)— 8 • 1046 64 • 2730 - 8368 166352
Как известно [4], для оценки значимости коэффициента конкордации
может быть использован критерий Пирсона, так как в этом случае:
m<n-1>W=xVc , (5)
где х2 - величина распределения с v=n-1 степенями свободы.
Тогда х2рас=8-(14-1)-0,55=8-13-0,55=57,2
Если задаться уровнем значимости в 1%, то при числе степеней свободы v=n-1=13 табличное значение х2табл=27,7 [4]. Следовательно, фактическое значение больше табличного. Это значит, что вероятность 0,99 и гипотеза о наличии согласия экспертов принимается (установлена статическая значимость коэффициента W).
Следовательно, можно перейти к статистической обработке экспертных оценок, приведенных в таблице 1, в результате которой определяется обобщенная ранжировка чрезвычайных ситуаций и их нормированные
весовые коэффициенты Ci (i=1... 14), вычисляемые по формуле [4]:
8
Е Pu
C i = тП-, (6)
Е Е Pij
i = 1 j = 1
где Pij - оценка ЧС, выставленная j-м экспертом.
Весовые коэффициенты (в процентах) необходимо свести в таблицу, при чем ранжирование должно быть проведено в порядке убывания значимости ЧС.
Таким образом, наиболее значимыми по мнению экспертов, будут являются такие вопросы, которые определяют возможный характер действий подразделений ГПС МЧС России при ликвидации последствий ЧС мирного и военного времени.
Следовательно, можно будет сказать, что практическая реализация пожарной игры-тренировки как способа повышения учебно-познавательной и психолого-физиологической деятельности эффективна в сравнении с занятиями, проводимыми традиционным репродуктивным методом.
Список литературы
1. Назарова Т.С., Шаповаленко В.С. Экстремальная ситуация, как обучающая модель // Педагогика, 1999, № 6. - С. 32-39.
2. Реап А.Л. Психология педагогической деятельности. - Ижевск: Издат. ИГУ, 1994. - С. 133.
3. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. - М.: Издательство МГУ, 1975. - С. 41-47.
4. Чугунов А.В. Теория электронных вычислительных машин и вычислительных систем. - М.: Министерство обороны СССР, 1990. - С. 165180.
