CC BY
31
Теория и методика профессионального образования
УДК 378.44 + 796.734 DOI: 10.14529^190203
ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОБРАЗОВАННОСТИ И ЗДОРОВЬЯ СТУДЕНТОВ С ОВЗ В ПРОЦЕССЕ ЗДОРОВЬЕСБЕРЕГАЮЩЕГО ИНКЛЮЗИВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
С.Г. Сериков
Уральский государственный университет физической культуры, г. Челябинск, Россия
Инклюзивное образование широко распространяется в России. Важно, чтобы оно способствовало развитию образованности без ущерба для здоровья лиц с ОВЗ. Это требует разработки соответствующего диагностического аппарата. Теоретические предпосылки разработки данного вопроса прослеживаются в научных трудах, посвященных общим проблемам высшего образования и повышению его качества, проблемам гуманизации образования, здоровьесбережения в образовании, инклюзивного образования, педагогической диагностики образованности и здоровья. Образованность обучающихся может быть охарактеризована четырьмя основными аспектами: осведомленность, сознательность, действенность и умелость. В процессе усвоения образованности лицами с ОВЗ наблюдается повышенная утомляемость, поэтому их состояние здоровья имеет смысл отслеживать особо. При этом целесообразно опираться на пять основных показателей: сопротивляемость, адаптируемость, восстанавливаемость, мобилизуемость и развиваемость.
На основе охарактеризованных выше показателей образованности и здоровья можно осуществлять их диагностику. Оценку образованности студентов с ОВЗ целесообразно осуществлять по четырем вышеуказанным показателям с использованием трехуровневой шкалы, предполагающей выделение высокого, среднего и низкого значений. В статье дана характеристика каждого уровня по каждому показателю. В качестве основных методов диагностики предложено использовать тестирование и анкетирование. При оценке показателей здоровья рекомендуется использовать три уровня, характеризующие соответственно наличие отрицательных, нейтральных и положительных тенденций в значениях каждого из пяти вышеназванных показателей. В тексте статьи приведено описание данных уровней по всем этим показателям. Применяемый инструментарий для их диагностирования базируется на использовании средств оперативного выявления наступления утомления студентов с ОВЗ. Для этих целей в статье предложены конкретные психологические тесты, методики наблюдения за состоянием обучающихся.
Предложенные средства и методы педагогической диагностики позволяют выявлять особенности студентов с ОВЗ, требующие учета при составлении адаптированных образовательных программ, а также оперативно оценивать состояние таких обучающихся на любом этапе инклюзивного образовательного процесса.
Ключевые слова: здоровьесберегающее образование, инклюзивное образование, студенты с ОВЗ, педагогическая диагностика, показатели образованности, показатели здоровья обучающихся.
Постановка задачи. В современном российском образовании повышенное внимание уделяется обеспечению равных возможностей получения образования для всех категорий лиц. В этой связи одним из приоритетных направлений реализации государственной политики в области образования является создание доступной среды для обучения лиц с ограни-
ченными возможностями здоровья. С этой целью широко распространяется инклюзивное образование. При этом оно должно быть организовано таким образом, чтобы обеспечить развитие образованности обучающихся с ОВЗ без ущерба для их здоровья. Иными словами, необходимо вести речь о здоровьесберегаю-щем инклюзивном образовании. В данном
контексте особую значимость приобретает проблема диагностирования показателей образованности и здоровья лиц с ОВЗ.
Обзор литературы. Теоретические предпосылки проблемы нашего исследования вытекают из анализа образовательного процесса в образовательных организациях высшего образования. В современных исследованиях по данной тематике достаточно глубоко изучены общие подходы и тенденции вузовского образования [3, 14, 26, 30]. Серьезное внимание уделяется поиску наиболее эффективных путей повышения качества образования студентов [10, 12, 15].
В то же время, исследуя проблему здо-ровьесбережения студентов с ОВЗ, мы опираемся на научные труды в области гуманизации образования [7, 8, 9, 15]. Они характеризуют определенные методологические предпосылки организации инклюзивного образовательного процесса, учета состояния здоровья обучающихся как одного из важнейших положений гуманно ориентированного образования. На этих позициях базируется ряд изысканий, посвященных изучению различных аспектов осуществления здоровьесберегающего образовательного процесса [6, 13, 16-18, 20, 21, 28, 29]. Следует отметить, что существенное внимание вопросам сохранения здоровья в образовательном процессе уделяют и многие зарубежные авторы [23, 24, 25, 27].
Одним из актуальных направлений дальнейшего развития исследования проблемы здоровьесбережения обучающихся является изучение особенностей осуществления здо-ровьесберегающего инклюзивного образования для лиц, имеющих ограниченные возможности здоровья [19]. Существуют также определенные научные разработки в сфере педагогической диагностики образованности и здоровья обучающихся [2, 4]. Однако изучению средств и методов педагогического диагностирования данных показателей у лиц с ОВЗ, инклюзивно осваивающих программы высшего образования, на данный момент уделено недостаточно внимания.
Методология исследования. Общеизвестно, что основной задачей образования является освоение обучающимися тех или иных элементов социального опыта. Результаты решения данной задачи характеризуются термином «образованность», под которой понимается некоторое свойство, приобретаемое человеком в процессе образования, которое
выражает определенную меру овладения им какой-то специальным образом организованной частью социального опыта, а также способности пользоваться усвоенным опытом в своей жизнедеятельности. Образованность обучающихся может быть охарактеризована четырьмя основными аспектами: осведомленность, сознательность, действенность и умелость [11].
Осведомленность характеризует те аспекты образованности обучающихся, которые могут проявляться посредством воспроизведения ими усваиваемой в процессе образования части социального опыта. Сознательность понимается как мера воздействия усваиваемого обучающимся социального опыта на его способности выражать свое собственное отношение к себе и к окружению. Под действенностью понимается мера воздействия осведомленности и сознательности на отношение человека к себе и к окружению, а также на вовлеченность в практическую реализацию разных аспектов своей жизнедеятельности. Умелость представляет собой меру способности обучающегося выражать свои актуализированные потребности, пользоваться знаниями в процессе жизнедеятельности посредством обоснованных действий.
Таким образом, одним из важнейших результатов в образовании выступает образованность обучающихся. Это относится и к инклюзивному образованию, которое понимается как обеспечение равного доступа к образованию для всех обучающихся с учетом разнообразия особых образовательных потребностей и индивидуальных возможностей [22].
Однако в процессе усвоения образованности лицами с ОВЗ порождаются своего рода побочные результаты, поскольку данная деятельность для них связана с повышенной энергозатратностью. В связи с этим у данной категории обучающихся в инклюзивном образовательном процессе наблюдается повышенная утомляемость по сравнению со здоровыми участниками образования, что может вести к дальнейшему ухудшению состояния здоровья лиц с ОВЗ. Поэтому их состояние здоровья имеет смысл рассматривать как один из наиболее серьезных результатов инклюзивного образования.
В соответствии с данным подходом имеет смысл ввести специфическое педагогическое понятие «здоровье обучающегося с ОВЗ» и трактовать его как способность к адаптации
в установившихся условиях инклюзивного образовательного пространства и к поддержанию в образовательном процессе активных отношений с собой, с партнерами и с образовательными системами.
При этом также целесообразно выделить специфические педагогические признаки здоровья обучающихся с ОВЗ, отличные от тех или иных медико-биологических показателей. В качестве основания их вычленения выберем утомление как внутриорганизменное явление, наступающее вследствие энергозатрат, осуществленных данными обучающимися в инклюзивном образовательном процессе. По данному основанию имеет смысл опираться на пять основных показателей: сопротивляемость, адаптируемость, восстанавливаемость, моби-лизуемость и развиваемость [9].
Утомление обучающихся зависит от нагрузок, воспринимаемых ими в инклюзивном образовательном процессе. Существуют и определенные защитные свойства организма, благодаря которым сдерживается рост утомления с увеличением нагрузок. В связи с этим имеет смысл выделить сопротивляемость организма нагрузкам, как одно из педагогически обусловливаемых свойств здоровья.
Следует отметить, что повышенные нагрузки в инклюзивном образовательном процессе способствуют и повышению результативности образования. Другими словами, продуктивное образование для лиц с ОВЗ сопровождается достаточно значимыми нагрузками на организм. Поэтому важным педагогически обусловливаемым свойством здоровья для них является адаптируемость к нагрузкам, которая способствует развитию образованности и увеличению меры сопротивляемости организма нагрузкам.
Способности организма обучающегося к преодолению последствий испытанных в инклюзивном образовательном процессе нагрузок проявляются через восстанавливаемость здоровья, которая является еще одним из педагогически обусловливаемых его свойств. Несмотря на проявление сопротивляемости нагрузкам, все равно рано или поздно наступает утомление организма. При этом восстанавливаемость здоровья представляется свойством, которое препятствует суммациям утомления, благодаря чему происходит предохранение организма обучающегося от переутомлений.
В инклюзивном образовательном процессе обучающимся с ОВЗ практически регуляр-
но приходится иметь дело с теми или иными новациями, которые выступают в качестве необычных для них нагрузок. При этом свойства здоровья концентрируются на том, чтобы успешно реагировать на эффекты отношений обучающегося с новациями. Такое свойство назовем мобилизуемостью здоровья. Определенным ее признаком может выступать активность и инициативность обучающегося в инклюзивном образовании.
Отдельно необходимо остановиться и на качественных изменениях, происходящих в здоровье обучающихся с ОВЗ. Преодолевая последствия нагрузок, организм не всегда возвращается в прежнее состояние. При их постоянном и интенсивном воздействии возникают определенные сдвиги (как в положительную, так и в отрицательную сторону) в свойствах здоровья, которые ведут к качественным его изменениям. Поэтому к педагогически обусловливаемым свойствам здоровья обучающихся с ОВЗ имеет смысл отнести его развиваемость.
Результаты и их обсуждение. На основе охарактеризованных выше показателей образованности и здоровья можно осуществлять оценку результативности тех или иных мероприятий по здоровьесбережению студентов с ОВЗ в практике высшего инклюзивного образования. Результативность такого рода мероприятий может отслеживаться по изменениям соответствующих показателей, происходящим в ходе реализации здоровьесберегающе-го инклюзивного образовательного процесса в вузе. Соответственно необходимо разработать диагностический аппарат [1] для оценки уровня образованности и состояния здоровья обучающихся с ОВЗ.
Оценку образованности студентов с ОВЗ целесообразно осуществлять по четырем основным показателям, таким как осведомленность, сознательность, действенность и умелость [11]. При этом рекомендуется использовать трехуровневую шкалу, предполагающую выделение высокого, среднего и низкого значений:
- низкий уровень осведомленности: студент может воспроизводить лишь отдельные из преподаваемых аспектов социального опыта, допуская при этом ошибочные суждения;
- средний уровень осведомленности: студент воспроизводит знания по различным направлениям изучаемого материала, при этом его суждения не полны, но верны;
- высокий уровень осведомленности: студент в полной мере воспроизводит требуемые аспекты осваиваемого социального опыта;
- низкий уровень сознательности: характеризуется слабым пониманием сути изучаемого материала;
- средний уровень сознательности: студент проявляет логичность в рассуждениях, но не до конца осмысляет суть преподаваемых элементов социального опыта;
- высокий уровень сознательности: студент в полной мере понимает и осмысляет осваиваемый материал, убежден в истинности отражаемого им опыта;
- низкий уровень действенности: характеризуется слабой активностью в повышении своей образованности, практическим отсутствием потребности в изучении соответствующих элементов социального опыта;
- средний уровень действенности: студент проявляет потребность в изучении материала, но недостаточно активен в углублении и расширении своей образованности;
- высокий уровень действенности: студент отличается высокой активностью в освоении новых для него аспектов содержания образования, проявляет потребность в применении полученных знаний;
- низкий уровень умелости: студент далеко не всегда может применять полученные знания на практике, слабо умеет находить пути реализации освоенных элементов опыта;
- средний уровень умелости: студент применяет свои знания в процессе жизнедеятельности, однако результативность при этом недостаточно высокая;
- высокий уровень умелости: студент способен пользоваться знаниями посредством обоснованных действий, накопленный опыт по применению знаний позволяет обеспечить высокую результативность соответствующей деятельности.
В качестве основных средств получения информации для оценки целесообразно использовать тестирование и анкетирование. В частности, для оценки осведомленности можно применять вопросы на воспроизведение соответствующих аспектов изучаемого материала, для оценки сознательности -на его понимание. При определении уровня умелости стоит задействовать такие элементы соответствующих тестов, в которых ставятся конкретные практические задачи на примене-
ние имеющихся знаний. Уровень же образованности по показателю действенности выявляется при помощи анкетирования студентов. При этом имеет смысл использовать анкету, направленную на выявление их образовательных потребностей.
Показателями для определения тенденций в здоровье студентов с ОВЗ могут служить выявленные нами педагогически обусловливаемые свойства здоровья, которые были оха-растеризованы выше. Напомним, что к таким свойствам отнесены сопротивляемость и адаптируемость к учебным нагрузкам, а также восстанавливаемость, мобилизуемость и раз-виваемость здоровья обучающихся. При их оценке рекомендуется использовать три уровня, характеризующие соответственно наличие отрицательных, нейтральных и положительных тенденций в значениях каждого из данных показателей [9]:
- нейтральная сопротивляемость: студент проявляет обычную для него активность в отношениях с собой, с партнерами и с образовательными системами;
- положительная сопротивляемость: студент готов выдерживать повышенные нагрузки в образовании;
- отрицательная сопротивляемость: проявляется падение активности в отношениях с собой, с партнерами и с образовательными системами;
- нейтральная адаптируемость: студент строго выполняет индивидуальную для него норму нагрузок;
- положительная адаптируемость: выполняемые в образовании нагрузки способствуют постоянному повышению индивидуальной нормы;
- отрицательная адаптируемость: организм адаптируется лишь к незначительным нагрузкам, что ведет к ослаблению способностей реализации сущностных свойств студента;
- нейтральная восстанавливаемость: преодолеваемые в образовании нагрузки сопоставимы с развившимися внутриорганизмен-ными запасами энергоресурсов;
- положительная восстанавливаемость: восстановление происходит практически сразу после восприятия нагрузок, что свидетельствует о готовности к более значимым нагрузкам в образовании;
- отрицательная восстанавливаемость: студент не успевает восстановиться к момен-
ту восприятия очередных нагрузок, что ведет к накоплению утомления;
- нейтральная мобилизуемость: заметна активность студента в отношениях с собой, с партнерами и с образовательными системами, инициативность в достижении результатов проявляется репродуктивно;
- положительная мобилизуемость: характеризуется усилением концентрации внутри-организменных энергетических потенциалов на воспроизводство результатов в образовании, представляющих личные новации;
- отрицательная мобилизуемость: студент малоактивен и неинициативен в отношениях с собой, с партнерами и с образовательными системами;
- нейтральная развиваемость: наблюдаются тенденции к общей стабилизации здоровья студента;
- положительная развиваемость: заметны тенденции к укреплению здоровья в целом;
- отрицательная развиваемость: проявляются тревожные тенденции в сторону снижения показателей здоровья студента.
Применяемый инструментарий для измерения данных показателей базируется на использовании тех или иных средств, при помощи которых можно оперативно выявлять наступление утомления обучающихся с ОВЗ в инклюзивном образовательном процессе вуза. Среди таких средств рекомендуется использовать психологические тесты, наблюдение.
В частности, целесообразно применять тесты для изучения памяти (методики «Оперативная память», «Память на числа», «Память на образы»), внимания (методики «Корректурная проба», «Расстановка чисел», методика Мюнстерберга), мышления (тест «Интеллектуальная лабильность») и др. Снижение количества правильных ответов, увеличение времени на выполнение заданий являются признаками наступившего утомления. Кроме того, необходимо использовать тесты на диагностику психических состояний, по которым можно судить о самочувствии на данный момент, проявляемой тревожности, настроении человека как о показателях утомления («Шкала самооценки Ч.Д. Спилбергера, Ю.Л. Ханина», «Тест Люшера» и др.) [5].
Об утомлении студентов с ОВЗ целесообразно судить также по внешним признакам, выявляемым в процессе наблюдений. При этом можно использовать методики Д. Харре, Я. С. Вайнбаума, согласно которым симптомы утомления можно проследить по общему ви-
ду, мимике, изменениям окраски кожи, движений, дыхания, сосредоточенности, общего самочувствия, настроения и др. [2].
С использованием охарактеризованных средств педагогической диагностики можно судить о том, как быстро в инклюзивном образовательном процессе у студента с ОВЗ наступает утомление (сопротивляемость нагрузкам), как скоро после увеличения соответствующих нагрузок он может выполнять их без повышенных энергозатрат (адаптируемость), какое ему нужно время, чтобы вернуться в рабочее состояния после выполнения той или иной нагрузки (восстанавливаемость), с каким успехом он может выполнять учебные задания при наличии утомления (мобилизуе-мость), как с течением достаточно длительного времени изменяется его утомляемость в процессе выполнения учебной и самообразовательной деятельности (развиваемость здоровья).
Выводы. Предложенные нами средства и методы педагогической диагностики уровня образованности и состояния здоровья студентов с ОВЗ дают возможность на пропедевтическом этапе выявить те или иные особенности данной категории обучающихся, влияющие на эффективность освоения ими основных образовательных программ вуза. Данные особенности имеет смысл учитывать еще на стадии проектирования здоровьесберегающего инклюзивного образовательного процесса посредством разработки адаптированных образовательных программ для студентов с ОВЗ. Кроме того, предложенный инструментарий целесообразно использовать и непосредственно в процессе реализации соответствующих программ для внесения в них при необходимости тех или иных корректив, в случае если процесс освоения образованности идет недостаточно эффективно либо имеют место негативные тенденции в состоянии здоровья обучающихся с ОВЗ. В конечном итоге это будет способствовать достижению основной цели здоровьесберегающего инклюзивного высшего образования - развитию образованности студентов с ОВЗ без ущерба для их здоровья.
Литература
1. Ингенкамп, К. Педагогическая диагностика: пер. с нем. / К. Ингенкамп. -М.: Педагогика, 1991. -240 с.
2. Козин, А.М. Здоровьесберегающая физкультура в школе: науч.-метод. пособие /
А.М. Козин, С.Г. Сериков; под ред. С.А. Репина. - Челябинск: Изд-во ИИУМЦ «Образование», 2000. -208 с.
3. Котлярова, И.О. Научно-образовательный процесс в университете /И.О. Котлярова, Г.Н. Сериков // Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов: материалы X Всероссийской науч.-практ. конф. - Челябинск: ЧГПУ, 2004. - С. 24-27.
4. Котлярова, И.О. Показатели оценки качества результатов образовательного процесса / И.О. Котлярова, Г.Н. Сериков, С.Г. Сериков, О.А. Ханжина //Вестник ЮУрГУ. Серия «Образование, здравоохранение, физическая культура». - 2008. - № 29 (129). - С. 34-54.
5. Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации / отв. ред. А. Ф. Кудряшов. - Петрозаводск: Петроком, 1992.-318 с.
6. Репин, С.А. Документационное обеспечение здоровьесбережения в образовательных учреждениях: науч.-метод. пособие / С.А. Репин, С.Г. Сериков. - Челябинск: Изд-во ИИУМЦ «Образование», 1999. -230 с.
7. Сериков, Г.Н. Гуманно ориентированная системно-синергетическая интерпретация человеческого ресурса / Г.Н. Сериков // Вестник ЮУрГУ. Серия «Образование. Педагогические науки». - 2010. - № 36 (212). -С. 9-16.
8. Сериков, Г. Н. Гуманно ориентированное непрерывное образование / Г.Н. Сериков, И.О. Котлярова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Образование. Педагогические науки». - 2009. -№ 38 (171). - С. 7-10.
9. Сериков, Г.Н. Здоровьесбережение в гуманном образовании / Г.Н. Сериков, С.Г. Сериков. - Екатеринбург; Челябинск: изд-во ЧГПУ, 1999. -242 с.
10. Сериков, Г.Н. Качество образования как ценность / Г.Н. Сериков, С.Г. Сериков // Вестник ЮУрГУ. Серия «Образование, здравоохранение, физическая культура». - 2008. -№ 29 (129). - С. 14-34.
11. Сериков, Г.Н. Образование: аспекты системного отражения / Г.Н. Сериков. -Курган: Зауралье, 1997. -464 с.
12. Сериков, Г.Н. Ориентиры измерения качества образования / Г.Н. Сериков, С.Г. Сериков //Вестник ЮУрГУ. Серия «Образование. Педагогические науки». - 2010. - № 3 (179). -С. 19-31 .
13. Сериков, Г.Н. Управление физкуль-турно-спортивной деятельностью / Г.Н. Сериков, С.Г. Сериков. - Челябинск: УралГУФК, 2003. - 248 с.
14. Сериков, Г.Н. Управленческое сопровождение образования учащихся / Г.Н. Сериков, С.Г. Сериков // Вестник ЮУрГУ. Серия. «Образование. Педагогические науки». - 2010. -№ 12 (188). - С. 49-58.
15. Сериков, С.Г. Гуманно ориентированная интерпретация системы качества образования / С.Г. Сериков, Г.Н. Сериков // Образование и наука. Известия УрО РАО. -2009. - № 6. - С. 15-20.
16. Сериков, С.Г. Здоровьесберегающая роль физической культуры в образовательном процессе вуза / С.Г. Сериков, Г.Н. Сериков // Теория и практика физ. культуры. - 2016. -№ 5. - С. 6-8.
17. Сериков, С.Г. Здоровьесберегающее образование: паритет здоровья и образованности учащихся / С.Г. Сериков. - Челябинск: ЧГНОЦ УрО РАО, 2002. - 226 с.
18. Сериков, С.Г. Здоровьесберегающее образование в вузе: методология, теория и практика / С.Г. Сериков. - Челябинск: Изд-во «Уральская академия», 2014. - 194 с.
19. Сериков, С.Г. Здоровьесбережение студентов с ограниченными возможностями здоровья в инклюзивном образовательном процессе вуза / С.Г. Сериков // Вестник ЮУрГУ. Серия «Образование. Педагогические науки». -2018. - Т. 10, № 4. - С. 21-30.
20. Сериков, С.Г. Отражение роли здоровья в подготовке специалистов по физической культуре / С.Г. Сериков // Теория и практика физ. культуры. - 2000. - № 4. - С. 14-16.
21. Сериков, С.Г. Охрана здоровья учащихся в системе учения и самообразования: науч.-метод. пособие / С.Г. Сериков. - Н. Новгород: ВГИПИ, 2000. - 137 с.
22. Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». - http://www.consultant.ru/ document/cons _doc_LAW_140174/ (дата обращения: 07.12.2018).
23. Clarke, C. Sustaining the health and wellbeing of Academic Staff/ С. Clarke // British Journal of Occupational Therapy. - 2014. -No. 77. - P. 72-73.
24. Haber, M.G. Young Adult Mental Health / M.G. Haber // Psychiatric Services. - 2011. -No. 62 (11). - P. 1398-1399.
25. Hale, D. R. Adolescent health and adult education and employment: a systematic review / D.R. Hale, L. Bevilacqua, R.M. Viner // Pediatrics. - 2015. - No. 136 (1). - P. 128-140.
26. Kotlyarova, I. Relationship between the development of personal resources of academic staff and their innovative activities /1. Kotlyarova, G. Serikov, S. Vaulin, I. Shchurov // ICERI2018 Proceedings. - 2018. - P. 7830-7834.
27. Redwine, G.D. Adult Education and Health / G.D. Redwine // Adult Education Quarterly. - 2014. - No. 64 (4). - P. 374-375.
28. Serikov, S. Savingof Students' Healtha-san Academic Staff Competence / S. Serikov, G. Serikov, E. Orekhov // INTED2016 Proceedings. - 2016. - P. 5780-5784.
29. Tarkhanova, I. Questions Health Saving in Adult Education /1. Tarkhanova, O. Pavlova, V. Arnis, I. Rezekne Higher Educ // Society, Integration, Education. - 2016. - Vol. 3. - P. 573-580.
30. Voloshina, I. Lifelong Learningfor University Human Resource Development /1. Voloshina, I. Kotlyarova //INTED2017 Proceedings. -2017. - P. 2669-2673.
Сериков Сергей Геннадьевич, доктор педагогических наук, профессор, проректор по учебной работе, Уральский государственный университет физической культуры, г. Челябинск, serikov06@mail.ru.
Поступила в редакцию 1 марта 2019 г.
DOI: 10.14529/ped190203
PEDAGOGICAL DIAGNOSTICS OF EDUCATION AND HEALTH INDICATORS FOR STUDENTS WITH DISABILITIES IN HEALTH SAVING INCLUSIVE EDUCATION
S.G. Serikov, serikov06@mail.ru
Ural State University of Physical Culture, Chelyabinsk, Russian Federation
Inclusive education is widely spread in Russia. It should contribute to the development of education saving the health of people with disabilities. This requires the development of an appropriate diagnostic tool. The theoretical background for the development of this issue can be found in scientific works on the general problems of higher education and its improvement, on the problems of education humanization, on health preservation in education, on inclusive education, on pedagogical diagnostics of education and health. The education of students can be characterized by four main aspects: awareness, consciousness, activity and skill. In the process of assimilation of education by people with disabilities, fatigue is observed, therefore, it makes sense to intentionally monitor their health status. In this case, it is advisable to rely on five key indicators: resilience, adaptability, recoverability, ability to mobilize and ability to develop. Based on the indicators of education and health described above, we can monitor the level of these indicators. It is advisable to evaluate the level of education of students with disabilities using the four mentioned indicators according to a three-level scale, which presumes high, medium and low levels of each indicator. The article describes the characteristics of each level for each indicator. It is offered to use testing and questioning as the main diagnostic methods. When assessing health indicators, it is recommended to use three levels, which characterize, respectively, the presence of negative, neutral and positive trends in each of the five indicators. The article describes these levels for all these indicators. The tools used to diagnose them are specific psychological tests, methods of monitoring the state of students. The proposed tools and methods of pedagogical diagnostics allow identifying the features of students with disabilities that require consideration in the preparation of adapted educational programs. The tools promptly assess the state of such students at any stage of the inclusive educational process.
Keywords: health saving education, inclusive education, students with disabilities, pedagogical diagnostics, indicators of education, indicators of health of students.
References
1. Ingenkamp K. Pedagogicheskaya diagnostika. [Pedagogical Diagnostics], german translation. Moscow, Pedagogika Publ., 1991. 240 p.
2. Kozin A.M., Serikov S.G., Repin S.A. Zdorov'esberegayushchaya fizkul'tura v shkole: nauchno-metodicheskoe posobie [Health-Promoting Physical Education in School: Research and Teaching Allowance]. Chelyabinsk, IIUMTS Obrazovanie Publ., 2000. 208 p.
3. Kotlyarova I.O., Serikov G.N. [Scientific and Educational Process at the University]. Metodolo-giya i metodika formirovaniya nauchnukh ponyatiy u uchashchikhsya shkol i studentov vuzov: Materialy X Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii [Methodology and Methods of Formation of Scientific Concepts in School and University Students: Materials of the X All-Russian Scientific-Practical Conference]. Chelyabinsk, CHGPU Publ., 2004, pp. 24-27. (in Russ.)
4. Kotlyarova I.O., Serikov G.N., Serikov S.G., Khanzhina O.A. [Quality Assessing Indicators as the Results for Educational Process]. Bulletin of South Ural State University. Ser. Education, Health Care, Physical education, 2008, no. 29 (129), pp. 34-54. (in Russ.)
5. Kudryashov A.F. Luchshie psikhologicheskie testy dlya profotbora i profororientatsii [The Best Psychological Tests for Professional Selection and Career Guidance]. Petrozavodsk, Petrokom Publ., 1992. 318 p.
6. Repin S.A., Serikov S.G. Dokumentatsionnoe obespechenie zdorov'esberezheniya v obrazova-tel'nykh uchrezhdeniyakh: Nauchno-metodicheskoe posobie [Documentary Support of Health Care in Educational Institutions: Scientific and Methodical Manual]. Chelyabinsk, Obrazovanie Publ., 1999. 230 p.
7. Serikov G.N. [Human-Oriented System-Synergetic Interpretation of Human Resource]. Bulletin of South Ural State University. Ser. Education. Educational Sciences, 2010, no. 36 (212), pp. 9-16. (in Russ.)
8. Serikov G.N., Kotlyarova I.O. [Human Oriented Continuing Education]. Bulletin of South Ural State University. Ser. Education. Educational Sciences, 2009, no. 38 (171), pp. 7-10. (in Russ.)
9. Serikov G.N., Serikov S.G. Zdorov'ecberezhenie v gumannom obrazovanii [Health Saving in Humane Education]. Ekaterinburg; Chelyabinsk, ChGPU Publ., 1999. 242 p.
10. Serikov G.N., Serikov S.G. [The Quality of Education as the Main Value]. Bulletin of South Ural State University. Ser. Education, Health Care, Physical education, 2008, no. 29 (129), pp. 14-34. (in Russ.)
11. Serikov G.N. Obrazovanie: aspekty sistemnogo otrazheniya [Education: Aspects of Systemic Reflection]. Kurgan, Zaural'e Publ., 1997. 464 p.
12. Serikov G.N., Serikov S.G. [The Concept of Educational Quality Measurement]. Bulletin of South Ural State University. Ser. Education. Educational Sciences, 2010, no. 3 (179), pp. 19-31. (in Russ.)
13. Serikov G.N., Serikov S.G. Upravlenie fizkul'turno-sportivnoy deyatel'nost'yu [Management of Sports Activity]. Chelyabinsk, UralGUFK Publ., 2003. 248 p.
14. Serikov G.N., Serikov S.G. [Managerial Support of Pupils' Education]. Bulletin of South Ural State University. Ser. Education. Educational Sciences, 2010, no. 12 (188), pp. 49-58. (in Russ.)
15. Serikov S.G., Serikov G.N. [Humanist Oriented Interpretation of Educational Quality System]. Education and Sciences. News of UrO RAO, 2009, no. 6, pp. 15-20. (in Russ.)
16. Serikov S.G., Serikov G.N. [A Health Sawing Role of Physical Culture in Educational Process of Higher Education Institution]. Theory and Practice of Physical Culture, 2016, no. 5, pp. 6-8. (in Russ.)
17. Serikov S.G. Zdorov'esberegayshchee obrasovanie: paritet zdorov'ya i obrazovannosti uchashchikhsya [Health-Saving Education: Parity of Health and Education of Students]. Chelyabinsk, 2002. 226 p.
18. Serikov S.G. Zdorov'esberegayshchee obrasovanie v vuze: metodologiya, teoriya i praktika [Health-Saving Education at the University: Methodology, Theory and Practice]. Chelyabinsk, Ural'skaya Akademiya Publ., 2014. 194 p.
19. Serikov S.G. [Health Protection of Students with Disabilities in the Inclusive Eucational Process of the University]. Bulletin of South Ural State University. Ser. Education. Educational Sciences, 2018, vol. 10, no. 4, pp. 21-30. (in Russ.) DOI: 10.14529/ped180403
20. Serikov S.G. [Reflection of the Role of Health in the Training of Specialists in Physical Culture]. Theory and Practice of Physical Culture, 2000, no. 4, pp. 14-16. (in Russ.)
21. Serikov S.G. Ohkrana zdorov'ya uchashchikhsya v sisteme ucheniya i samoobrazovaniya [Health Protection of Students in the System of Teachihg and Self-Education]. Nizhniy Novgorod, 2000. 137 p.
22. Federal'nyy zakon ot 29 dekabrya 2012 g. № 273-FZ "Ob obrazovanii v Rossiyskoy Federatsii" [Federal Law of December 29, 2012 No. 273-FZ "On Education in the Russian Federation"]. Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/ (accessed 07.12.2018).
23. Clarke C. Sustaining the Health and Wellbeing of Academic Staff. British Journal of Occupational Therapy, 2014, no. 77, pp.72-73.
24. Haber M. G. Young Adult Mental Health. Psychiatric Services, 2011, no. 62 (11), pp. 1398-1399.
25. Hale D. R., Bevilacqua L., Viner R.M. Adolescent Health and Adult Education and Employment: A Systematic Review. Pediatrics, 2015, no. 136 (1), pp. 128-140. DOI: 10.1542/peds.2014-2105
26. Kotlyarova I., Serikov G., Vaulin S., Shchurov I. Relationship Between the Development of Personal Resources of Academic Staff and Their Innovative Activities. ICERI2018 Proceedings, 2018, pp. 7830-7834. DOI: 10.21125 / iceri.2018.0402
27. Redwine G.D. Adult Education and Health. Adult Education Quarterly, 2014, no. 64 (4), pp. 374-375. DOI: 10.1177/0741713614522405
28. Serikov S., Serikov G., Orekhov E. Savingof Students' Healthasan Academic Staff Competence. INTED2016Proceedings, pp. 5780-5784. DOI: 10.21125 / inted.2016.0383
29. Tarkhanova I., Pavlova O., Amis V., Rezekne Higher Educ I. Questions Health Saving in Adult Education. Society, Integration, Education, 2016, vol. 3, pp. 573-580. DOI: 10.17770/sie2016vol3.1466
30. Voloshina I., Kotlyarova I. Lifelong Learningfor University Human Resource Development. INTED2017Proceedings, 2017, pp. 2669-2673. DOI: 10.21125/inted.2017.07.0734
Received 1 March 2019
ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ
FOR CITATION
Сериков, С.Г. Педагогическая диагностика показателей образованности и здоровья студентов с ОВЗ в процессе здоровьесберегающего инклюзивного образования / С.Г. Сериков // Вестник ЮУрГУ. Серия «Образование. Педагогические науки». - 2019. - Т. 11, № 2. -
С. 27-35. DOI: 10.14529/ped190203
Serikov S.G. Pedagogical Diagnostics of Education and Health Indicators for Students with Disabilities in Health Saving Inclusive Education. Bulletin of the South Ural State University. Ser. Education. Educational Sciences. 2019, vol. 11, no. 2, pp. 27-35. (in Russ.) DOI: 10.14529/ped190203
