CC BY
48
ЦИФРОВАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ В ОБРАЗОВАНИИ
УДК 37.02
О. А. Французова
Кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры философии образования философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, г. Москва
E-mail: frantsuzovao@ mail.ru
Olga A. Frantsuzova
PhD (History), Senior Lecturer of the Chair of Philosophy of Education, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia
ПЕДАГОГ И УЧАЩИЙСЯ В ЦИФРОВОЙ СРЕДЕ ПРЕФИГУРАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ
Нынешнее образование претерпевает значительные изменения, оно открывает новую страницу своего развития, при этом оставаясь органической частью культуры человечества. Важной составляющей этого процесса является субъект образования, который выступает и как специалист, и как преподаватель, выстраивающий отношения с учащимися.
Современный мир рождает множество новшеств, явлений и феноменов, образовательный процесс в условиях цифровизации создает множество совершенно новых ситуаций, с которыми приходится сталкиваться преподавателю и учащемуся. Изменения, которые протекают в образовании, носят глобальный характер, но и меняют формальную сторону жизни субъектов образования, которые зачастую оказываются неприспособленными к подобным изменениям.
Вытеснение очного обучения гибридным (смешанным) и дистанционным обучением, оцифрованными видеокурсами и перенос обучения на электронные платформы сопровождается рядом сопутствующих проблем. С одной стороны, мировые тенденции направлены на внедрения новых технологий в современный образовательный процесс, в то же время зарождается проблема целесообразности таких изменений и соотнесения их с требованиями, предъявляемыми к качеству образования. Возникает вопрос — позволит ли такая система сохранить ценностный ориентир гуманизации образования?
Информатизация в настоящее время внедря-
Как цитировать статью: Французова О. А. Педагог и учащийся в цифровой среде префигуративной культуры // Отечественная и зарубежная педагогика. 2021. Т. 1, № 2 (75). С. 52-66.
ется практически во все сферы жизнеобеспечения человека. Новейшие вычислительные технологии, блокчейн-технологии (технология структурирования блоков информации), Big Data (технология структурирования большого количества информации), искусственный интеллект, иммерсивные технологии (виртуальная и дополненная реальность) определяют изменения в технологическом укладе и требуют соответствующих изменений в образовании.
Высшее образование становится более доступным, а цифровизация и коллаборация помогают цифровым мигрантам преодолевать трудности, связанные с ограниченностью возможностей регионального доступа к лучшим практикам и флагманам образования, поддерживают творческий потенциал, стремится к обеспечению широкого спектра подходов к оценке, поощрению обучения в университетской и во внеуниверситет-ской среде, привлечению и созданию разнообразных мультимедийных материалов, предоставлению возможности использовать новые ресурсы для взаимодействия субъектов образования друг с другом в глобальном контексте и с миром оцифрованной информации.
Ключевые слова: цифровизация образования, префигуративная культура, цифровой мигрант, гибридое образование, коллаборативная фильтрация в образовании, философия образования.
Введение
Цифровизация разных сфер жизни человека носит глобальный характер и требует быстрого реагирования и гибкости со стороны субъектов образовательного процесса.
Цифровизация образовательного процесса рассматривается авторами как трансформация образования, в том числе связанная с переходом на электронную, дистанционную систему обучения [13]; как инструмент инновационного развития системы образования [10]; как ресурс реализации образовательных стандартов [15].
Современные новшества в цифровом образовательном процессе связаны с возникновением новых ситуаций, с которыми приходится сталкиваться преподавателю и учащемуся. Вытеснение очного обучения дистанционным неизменно сопровождается несколькими сопутствующими проблемами, решение которых находится в фокусе внимания современных исследователей.
Диджитализация (информатизация) данной сферы заключается в применении новейших технологий с целью перехода к индивидуализированному и нацеленному на результат образовательному процессу[14];
появляются новые компоненты, сама образовательная среда меняется и трансформируется.
Одной из форм цифровизации образовательной среды учебных учреждений является перевод уже имеющихся учебных курсов, учебных и методических материалов, средств контроля знаний в электронную форму [5]. Данный материал может быть ориентирован на учащихся всех форм обучения (очной, очно-заочной, заочной) с применением различных образовательных технологий[7], в том числе дистанционного обучения, в соответствии с учебными планами и рабочими программами соответствующих дисциплин [3]. При этом в рамках гибридного (смешанного, очно-заочного) обучения меняется форма проведения лекционных, практических, семинарских занятий, что требует высокой квалификации преподавательского состава, а также развития и повышения навыков в информационной сфере.
Постановка проблемы
Современные новшества в цифровом образовательном процессе связаны с возникновением новых ситуаций, с которыми приходится сталкиваться преподавателю и учащемуся, как правило, с изменением формально-технологической стороны жизни, вместе с тем оставляющими самого субъекта образования практически не приспособленным к меняющимся реалиям.
Вытеснение очного обучения дистанционным обучением, автоматизированными системами обучения неизменно сопровождается сопутствующими проблемами, связанными с глобальной тенденцией внедрения образовательных цифровых инноваций, но, с другой стороны, возникают вопросы о том, как в ближайшей перспективе эффективность такого процесса будет соотноситься с требованиями, предъявляемыми к качеству образования, и сохранится ли гуманизация образования в условиях цифровой среды как ценностный ориентир.
Цель
Целью исследования является выявление особенностей личностной ориентированности субъект-субъектных взаимодействий преподавателя и учащегося в условиях цифровизации образовательного процесса, пути минимизации трудностей, обусловленных таким изменением образовательной среды.
Методы исследования
При проведении исследования использовались системно-деятель-ностный, культуросообразный, практико-ориентированный подходы; проводился комплексный анализ научно-педагогической, философской, психологической, методической литературы.
Результаты
Цифровизация образовательной среды высших учебных учреждений связана с интенсификацией разработки новых учебных инструментов в дистанционной форме и выходит за рамки перевода материала для обучающихся в электронный.
Развитие кадрового потенциала является важным аспектом перехода к цифровому образованию, так же как и создание методологии внедрения цифровых технологий и программ, планирование, проектирование цифровых систем и разработка новых систем управления обучением.
Распространяясь практически в любых сферах жизнедеятельности, инновационные технологии внедряются в среднее и высшее образование, что тесно связано с преобразованием модели учебного учреждения, при которой такие технологии могут рассматриваться и в качестве источника конкурентного преимущества, и в качестве инструмента модернизации системы образования в цифровой среде префигуративной культуры.
Термин «префигуративная культура» был предложен американским психологом Маргарет Мид, разработавшей теорию трех типов культуры: постфигуративной культуры, в которой дети учатся у взрослых, конфи-гуративной культуры, в которой дети и взрослые учатся у сверстников, и префигуративной культуры, в которой взрослые учатся у своих детей [6]. Среди характеристик деятельности современной молодежи в условиях префигуративной культуры мы можем отметить такие черты, как:
• опережающее освоение технологических новинок,
• беспрепятственное преодоление пространственно-временных рамок в сфере оцифрованной информации и виртуальной реальности,
• свободное преодоление языковых, культурных и психологических коммуникативных барьеров в виртуальной интернет-среде.
В любом случае новые технологии должны быть грамотно интегрированы в существующую систему организации образовательного процесса учебного учреждения.
Цифровые технологии помогают сделать преподавание более эффектив-
ным благодаря:
• поддержанию инициативного, самостоятельного и совместного, творческого обучения;
• применению широкого спектра подходов к оценке достигнутых результатов;
• поощрению самостоятельного обучения вне стен университета.
Применение цифровых технологий будет наиболее эффективным
в случае создания новых типов учебных программ с учетом дистанционного обучения, перевода уже имеющихся учебных курсов, учебных и методических материалов, средств контроля знаний в электронную форму, применения различных образовательных технологий, улучшения их взаимодействия и налаживании эффективной обратной связи, усиления ее эффективной и актуальности, например посредством кол-лаборативной фильтрации.
Коллаборативная фильтрация — метод построения рекомендаций и прогнозирования на основе анализа предпочтений группы пользователей. Коллаборативная фильтрация в высшем образовании понимается автором статьи как метод построения моделей и траекторий обучения с учетом предпочтений учащихся в выборе учебных дисциплин и форм их изучения, получения конкретных профессиональных навыков (hard kills) и гибких (мягких) навыков (soft skills) при получении высшего образования.
Коллаборативный подход в цифровизации образования делает образовательный процесс более гибким и эффективным, отчасти минимизируя потенциальные риски. В этом аспекте цифровые технологии расширяют возможности учащихся, предоставляя разнообразную и поддерживающую среду для улучшения обучения.
Делая высшее образование более доступным, цифровизация и кол-лаборация преодолевают трудности, связанные с ограниченностью возможностей регионального доступа к лучшим практикам и флагманам образования, улучшают преподавание и обучение благодаря поддержке творческого потенциала, обеспечению широкого спектра подходов к оценке, поощрению обучения в университетской и во внеуниверситет-ской среде, привлечению и созданию разнообразных мультимедийных материалов, предоставлению возможности использовать новые ресурсы для взаимодействия субъектов образования друг с другом в глобальном контексте и с миром оцифрованной информации.
Существует необходимость исследовать риски и пути преодоления снижения качества образования за счет полного или частичного замещения очной формы обучения. Совсем недавно предполагалось, что у субъектов образования — преподавателей, учащихся и их родителей, администрации — достаточно времени на адаптацию к цифровому образованию и постепенному переходу к гибридному образованию (смешанному, очно-дистанционному), но из-за последних глобальных событий этот процесс ускорился. Внедрение технических новинок в этой сфере прошло за несколько месяцев пандемии такой путь, который в иных условиях мог длиться десятки лет.
В настоящее время сфера образования в России в целом смогла преодолеть трудности ситуации экстренного перехода на дистанционное обучение, во многом благодаря разработкам инновационных технологических компаний и программному обеспечению, также удалось сохранить традиционную преподавательскую деятельность (обучение и воспитание) посредством электронных средств обучения.
Роль преподавателя-человека все еще велика. Однако мы допускаем мысль о предстоящем в ближайшем будущем выборе ответов на вопросы — как, когда и зачем искусственный интеллект (artificial intelligence) войдет в сферу среднего и высшего образования и останется ли место человеку-учителю-педагогу-преподавателю в этом процессе?
Обучение с помощью искусственного интеллекта происходит уже сейчас, когда компьютерные программы рассылают обучающие материалы, проверяют задания с помощью автоматизированных тестов, дают рекомендации, «подстраиваются» под образовательные потребности учащихся — что надо доучить, расширить и углубить.
Инновации искусственного интеллекта начинают влиять на сферы, далекие от мира информационных технологий, например, внедряясь в сферу образования. Уже изобретены и получают распространение роботы, которые пишут статьи, картины, музыку, преподают ученикам иностранный язык и проверяют их сочинения. Внедрение компьютерных алгоритмов в творческую деятельность впечатляет. Но заменит ли когда-нибудь полностью искусственный интеллект преподавателя-человека?
Ответ на этот вопрос не будет односложным — с одной стороны, это упростит и удешевит процесс образования, но с другой стороны, все больше учащихся не хотят общаться с искусственным интеллектом, с чат-ботами и учиться у них и хотят учиться у учителя-человека, а не
у запрограммированной машины или искусственной (электронной) нейросети.
Очный способ протекания образовательного процесса более востребован субъектами образования. Согласно последним проводимым исследованиям [13], учащиеся и преподаватели выбирают очное и гибридное обучение, если нет угрозы здоровью или иных факторов, представляющих опасность.
Гибридное (смешанное) обучение — форма организации учебного процесса, при которой часть занятий проводится в учебном учреждении (школе, вузе) в очной форме, другая часть занятий переносится в дистанционный формат.
Российские студенты предпочитают отказываться от дистанционного образования в пользу гибридного (очно-заочного) или очного. Отчасти этот выбор связан с формализацией процесса обучения, усилением дисциплинарного управления образовательным пространством. С одной стороны, дистанционное обучение предлагает траектории для индивидуализации обучения, разворачивается к личностно-ориентированному образованию, с другой стороны, дистанционный формат ведет к «цифровому расчеловечиванию»: обезличиванию преподавателя и студента в интернет-пространстве лекции или семинара, делегированию памяти, внимания, воли и мышления виртуальности, виртуальной среде. И как результат — еще большая формализация деятельности и подконтрольность всех субъектов образования.
Учебный процесс в этом случае объективирует студента, который обязан продемонстрировать нужные знания, отсеять случайные [1]. Преподаватели, наделенные властными полномочиями, получают реальную возможность отсеивания неуспевающих и незнающих учащихся, осуществления ранжирования студентов по уровню их развития, опираясь на формальные количественные показатели. Переход к полностью дистанционному обучению усилил эти тенденции [2], связанные с выводом индивидуальности в формальное поле процедур [9]. Обучение как ведущий компонент образования становится механизмом, детерминированным цифровизацией и формализацией.
Вместе с тем появляются модели многовариантности образовательных технологий, связанных с усилением прагматической тенденции, в которой образование ориентируется прежде всего на подготовку квалифицированного, компетентного специалиста и профессионала.
Внедрение адаптивного обучения, обучения с помощью компьютерных алгоритмов искусственного интеллекта, когда система предоставляет индивидуальные образовательные ресурсы, определяет дефициты и оповещает преподавателя о трудностях в понимании материала, является одним из перспективных направлений внедрения искусственного интеллекта в образовательный процесс [12]. Вместе с тем алгоритмизированная программа пока не имеет возможность проверить креативность студента.
Развитие искусственного интеллекта идет очень быстро, но на текущий момент самообучаемость роботов заходит в тупик под натиском стихийного человеческого интеллекта. Все это несет определенные опасности и вполне осязаемые риски (потеря рабочих мест, киберпреступления, экзистенциональные опасности). Однако мы предполагаем, что сфера образования будет одной из последних, куда будут внедряться такие технологии, поскольку ошибки в сфере образования вызывают риски, хотя и отложенные во времени.
Современный цифровой образовательный процесс характеризуется, с одной стороны, объединением людей из разных частей света в образовательном пространстве, у молодежи возникает общность опыта, которой никогда не было у прошлых поколений. Такой разрыв между поколениями является совершенно новым и глобальным, поскольку имеет всеобщий характер. Если же между преподавателем и студентом складываются отношения сотрудничества, взаиморегуляции равных субъектов взаимодействия, то этот процесс может выступать в качестве позитивной составляющей [11].
Подготовленность преподавателя к профессиональному ведению диалога со своими учениками и воспитанниками в контексте цифро-визации — важное условие субъект-субъектного взаимодействия, но зачастую студенты, активно пользуясь новыми цифровыми технологиями, обладают такими навыками в диджитал (цифровой) сфере, которых нет у преподавателя [4]. Такое положение дел меняет отношение учащихся к преподавателю, преподавателей к студентам.
Современные межличностные отношения и уважение к преподавателю находятся в зависимости от того, есть ли у студентов интерес к учебе и лично к преподавателю. Большое количество информации в интернете, множество оцифрованных справочников и учебников позволяют студентами подготовиться к экзаменам самостоятельно, и если со школьниками дела обстоят не так критично, сложность изучаемых
дисциплин требует объяснений преподавателя, то в высшей школе встречаются такие ситуации, когда студенты зачастую нивелируют значимость труда педагога, считая, что роль преподавателя сводится только к пересказу уже известной им информации и принятию зачетов или экзаменов.
Однако образование не может быть системным, последовательным и качественным без педагога как субъекта образовательной деятельности. Педагог ориентирует студентов в смысловом и содержательном назначении учебной дисциплины, анализируя и учитывая новейшие достижения науки и практики; педагог учит системному видению процессов и явлений в преподаваемой учебной дисциплине, чего зачастую не хватает учащимся [10]; педагог помогает преодолеть стихийность, хаос и неупорядоченность в образовательном процессе; педагог профессионально оценивает и контролирует достигнутые результаты обучения.
Информированность, алгоритмичность, доступность и скорость — вот характеристики социальной медиареальности, которая составляет информационный ареал нынешней молодежи, что не может не учитываться преподавателем. Старшее поколение не успевает занимать флагманские позиции, оно не справляется,— настолько быстро развивается мир.
В таких условиях дистанционное обучение во многом выступает как ответ на вызовы времени, поскольку этот способ преподавания, с одной стороны, ограничивает субъект-субъектное взаимодействие [2], а с другой стороны, позволяет по-новому выстраивать профессиональные и учебные отношения между преподавателем и студентами в условиях информационной образовательной среды.
Специфика такого взаимодействия обусловлена такими факторами, как пространственная разделенность студента и лектора, двунаправленное взаимодействие, подбор материалов с учетом дистанционного обучения. Дистанционное преподавание и отношения между преподавателем и учащимся приобретают такие основные черты, как:
• гибкость (возможность проводить занятия в удобное время, слушать запись лекции в нерегламентированный отрезок времени);
• модульность как возможность формировать, моделировать образовательную траекторию;
• охват (позволяет вовлечь в образовательный процесс большее количество учащихся);
• эргономичность и технологичность как эффективное использова-
ние образовательных аудиторий и технических средств; в целом мультимедийные источники информации снижают трудозатраты и временные затраты участников образовательного процесса; делают более доступным широкое пространство информационной среды;
• роль преподавателя (преподаватель вуза в условиях дистанционного обучения должен координировать образовательный процесс, совершенствуя навыки, поскольку технологии не стоят на месте, и технические знания катастрофически быстро устаревают; повышать творческую активность и квалификацию в соответствии с нововведениями).
И во многом здесь преподаватель ощущает себя первопроходцем, поскольку молодое поколение свободно пользуется технологиями, а преподавателю постоянно приходится адаптироваться и проявлять определенную когнитивную гибкость для разработки новых авторских учебных материалов с учетом новых открывающихся реалий, раскрывая потенциал своего предмета в новой электронной среде обучения.
В большей степени неготовность субъектов образовательного процесса, например преподавателя, к работе в новых условиях связана с тем, что основные навыки и компетенции [7], основные привычки и паттерны формировались в сензитивном периоде, с возрастом преподавателю становится сложнее приобретать новые навыки, особенно навыки, связанные с освоением новых технологий и управлением посредством этих технологий в дистанционном образовательном процессе групповой динамикой, то есть совокупностью внутригрупповых социально-психологических процессов, характеризующих жизнедеятельность малой группы, например учебного класса или студенческого коллектива.
С серьезными затруднениями сталкиваются не только преподаватели. До эпидемии в восприятии учащихся интернет воспринимался преимущественно как средство развлечения и коммуникаций, а концентрация внимания и обучения практически всегда проходила в очном режиме.
Учащиеся недостаточно адаптированы к учебной деятельности в дистанционной интернет-среде, поскольку сама интернет-среда не воспринимается ими как образовательная. За счет того что студенты быстрее, чем преподаватели, осваивают интернет-технологии, быстрее овладевают программным обеспечением, складывается иллюзия того, что учащиеся более эффективны в образовательной интернет-среде. Однако студенты
ощущают даже большие затруднения, чем преподаватели, при переходе образовательного процесса в дистанционную онлайн-форму.
Односторонний процесс воздействия преподавателя на студента отличается в дистанционном онлайн-формате от того процесса, который происходил совсем недавно в очном обучении. Отсутствие моментальной реакции в виде эмоций или вербального отклика на вопрос преподавателя создает затруднения и для преподавателя, и для учащегося.
В условиях быстрого перехода к дистанционному образованию изменилась групповая динамика, поменялись ролевые модели, появились новые лидеры, новые аутсайдеры, поменялись процессы принятия групповых решений и групповые нормы. Такой слом социального консенсуса повлиял на групповую динамику вовлеченности учебной группы, отразился на поляризации внутри группы.
Переход на непривычный формат заставляет учащихся вести себя нетипично, все чаще проявляется состояние эмоционального беспокойства из-за «изолированности» и ограниченности очных контактов внутри учебной группы, затрудненность в соотнесениии собственных ролей с ролями других учеников, низким уровнем взаимодействия с преподавателем, минимализацией индивидуального внимания со стороны преподавателей. Происходит кратковременное снижение концентрации, усиление невовлеченности, возникает иллюзия отсутствия контроля, усиливается клиповость мышления и поверхностность восприятия информации [13]. В таких условиях групповая дискуссия, обсуждение учебных задач группой становятся более эффективными с точки зрения управления групповой динамикой.
Постоянно увеличивающиеся объемы учебной информации, которую ученики не успевают осваивать, вызывают у них тревожность, имеющую признаки «синдрома дилетантизма». Синдром дилетантизма понимается нами как реакция учащихся на большие массивы учебной информации, связанная с недостаточным умением планировать свою работу и управлять учебным временем. Стремясь успеть выполнить задания, студенты открывают на рабочем компьютере или ноутбуке множество интернет-вкладок. Одновременно в браузере могут быть открыты от 5 до 200 вкладок для синхронной работы и подготовки домашних заданий по различным предметам. Однако условия многозадачности и ограниченности времени не позволяют учащемуся углубиться в информацию и вынуждают останавливаться и переключать внимание
с одного источника на другой. Это влияет на восприятие массивов информации как излишних, хаотичных, недостаточно систематизированных и структурированных, что приводит учащихся к неуверенности в своих силах и осознанию недостаточности подготовки, отсутствию глубины и проработанности содержательной составляющей учебного предмета. Наблюдается общая связь восприятия «избыточности» информации с самоотношением и уверенностью в себе.
У молодого поколения, начиная со старших классов школы и далее, наблюдается противоречие между сензитивностью, т.е. повышенной чувствительностью, и тревожностью в отношении к внешним событиям, с одной стороны, и в определенной степени безразличием к воздействию внешних факторов и мнению окружающих, с другой стороны, отчасти нежеланием адаптироваться и приспосабливаться к каким-либо значительным трудностям.
В таких условиях социальная активность личности приобретает несколько иную траекторию развития, но все еще сохраняется доверие к преподавателю и его авторитету. У студентов сохраняется восприятие преподавателя как специалиста, обладающего широким спектром накопленных знаний в разных областях, как специалиста, понимающего сложные взаимосвязи и доступно объясняющего это другим, от преподавателя ожидают помощи в овладении навыками и компетенциями.
Заключение
Таким образом, выявлен ряд существенных противоречий между возможностями дистанционного образования и потребностями учащихся и преподавателей (флуктуация внимания, иллюзия отсутствия контроля, усиление клиповости мышления и поверхностного восприятия информации). Данные факторы оказывают негативное влияние на эмоциональную устойчивость и стабильность, позитивное восприятие онлайн-обучения, усложняют взаимодействие субъектов образовательного процесса.
Путями преодоления сложностей дистанционного обучения, повышения эффективности интеграции педагога и учащегося в цифровой среде префигуративной культуры могут служить усиление визуального компонента и роли интерактивных инструментов в обучении, использование геймификации в качестве инструмента обучения, внесение разнообразия в контроль результатов обучения.
Эффективность использования цифровых технологий будет увеличиваться, если будут созданы новые типы учебных программ с учетом перехода на гибридное и дистанционное обучение, внедрена проверка верифицируемых результатов обучения с помощью электронных средств и гибкая система оценок и рейтинговой системы, обеспечено качественное, гибридное (смешанное) обучение, усилено взаимодействие субъектов образования и налажена эффективная, быстрая и контексту-ализированная обратная связь между ними.
Литература
1. Брызгалина Е. В. Человек как фронтир науки и образования будущего // Методология в науке и образовании: мат-лы Всерос. конф. ун-тов и акад. ин-тов РАН. М., 2017. С. 3-8.
2. Елкина И. М. Современное онлайн- и офлайн-образование с позиции видения философии образования // Ценности и смыслы. 2020. № 6 (70). С. 9-22 [Электронный ресурс]. URL: http://tsennosti.instet.ru/images/Tcennosti_i_smysly_6_70.pdf (дата обращения: 04.01.2020).
3. Иванова С. В., Бокова Т. Н. Высшие «школы будущего» в постмодернистском ракурсе (на основе компаративистских исследований) // Педагогика. 2020. № 6. С. 35-47.
4. Лазебникова А. Ю. Основные направления и проблемы доработки федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования // Профессиональное образование. Столица. 2019. № 8. С. 5-9.
5. Мариносян Т. Э. Субъект-объект образовательного процесса в реалиях современности, или IP Aliases // Философские науки. 2018. № 6. С. 7-30. DOI: https://doi. org/10.30727/0235-1188-2018-6-7-30.
6. Французова О. А. Конвергенция в образовании: soft skills или неакадемические (жизненные) навыки школьников // Современные векторы развития образования: актуальные проблемы и перспективные решения: сб. науч. тр. XI Междунар. науч.-практ. конф. В 2-х ч. Ч. 1. М.: МГПУ, 2019. С. 278-283.
7. Becton J., Walker H., Jones-Farmer A. Generational differences in workplace behavior // Journal of Applied Social Psychology. 2014. Vol. 44. P. 175-189.
8. Fadel Ch., Bialik M., Trilling B. Four-Dimensional Education: The Competencies Learners Need to Succeed. Boston, 2015 [Электронный ресурс]. URL: https://www.researchgate.net/ publication/318430582_Four-Dimensional_Education (дата обращения: 04.01.2020).
9. Frantsuzova О., Trubitsyna L. Upon the educational potential of the informational environment of educational institutions and some problems of its use // SHS Web of Conferences. 2016. Vol. 29. Art. 01024. DOI: https://doi.org/10.1051/shsconf/20162901024.
10. Ivanova S. V., Ivanov O. B. Education in the Era of the Fourth Industrial Revolution: Development Vector, Prospects and Challenges for Russia // Space and Culture, India. 2018. Vol. 7, No. 5. P. 70-79. DOI: https://doi.org/10.20896/saci.v7i5.703.
11. Marinosyan T. E, Elkina I. M. Significance of the Irrational in Education // 7th icCSBs 2018 The Annual International Conference on Cognitive — Social, and Behavioural Sciences. Conference proceedings. 2019. P. 9-16.
12. Renz A., Krishnaraja S., Gronau E. Demystification of Artificial Intelligence in Education — How much AI is really in the Educational Technology? // International Journal of Learning Analytics and Artificial Intelligence for Education. 2020. Vol. 2, No. 1. P. 14-31. DOI: https://doi.org/10.3991/ijai. v2i1.12675.
13. Rikel A. M. Perception of Social Maturity Criteria, Self-perception and Value Orientations among Russian Millennials // Journal of Psychology and Pedagogics. 2020. Vol. 17, No. 3. P. 491-503. DOI: 10.22363/2313-1683-2020-17-3-491-503.
14. Robert I. V. Pedagogical Feasibility of Using Systems on the Web-interface for Implementating the
Interdisciplinary Nature of Training // Proceedings of the International Conference on the Development of Education in Russia and the CIS Member States (ICEDER 2018). 2018. P. 36-40. DOI: https://doi. org/10.2991/iceder-18.2018.8.
15. Wark C., Krebs D. The Construction of Moral Dilemmas in Everyday Life // Journal of Moral Education. 2000. Vol. 29, No. 1. P. 5-21.
TEACHER AND STUDENT IN THE DIGITAL ENVIRONMENT OF A PREFIGURATIVE CULTURE
Current education undergoes significant changes. It is opening the new page of its development, staying the integral part of the human culture at the same time. The important part of this process is the subject of education acting both as specialist and the teacher establishing relationships with other subjects, which are secondary school or university students.
Modern world creates many innovations, events and phenomena. The educational process creates many completely new situations which the teachers and students have to encounter within the digitalization conditions. Changes occurring in the education are not only of the universal nature; they change the formal side of life of the subjects of education, often leaving them not adapted to such changes.
The substitution of traditional educational process with hybrid (combined) and remote online education, digitalized video courses and transfer of education to e-platforms are accompanied with the range of associated problems. On the one hand, the global tendencies are directed at introduction of new technologies to the modern educational process; at the same time there is a problem of reasonability of such changes and their correlation with the requirements to the quality of education. The question if such system allows keeping the value orientation to the education humanization arises.
The process of informatization is currently implemented in practically all the areas of human life support. The latest computer technologies, blockchain technologies (technologies of information block structuring), Big Data (technology of structuring of the great volume of information), artificial intelligence and immersive technologies (virtual and alternate reality) determine the changes in the technological paradigm and required corresponding changes of education.
Higher education becomes more available, and digitalization and collaboration help the digital immigrants to overcome difficulties related to the limited possibilities of regional access to the best practices and showpieces of education, support the creative potential and is determined to ensure the wide range of approaches to assessment, support the education in university and extra-university environment, attract and create various multimedia materials and provide the opportunity to use the new resources for the subjects of education to cooperate with each other in the universal context and with the world of digitalized information.
Keywords: digital immigrants, digitalization of education, prefigurative culture, philosophy of education, teacher and student, hybrid learning, deep-learning, collaborative filterin-gin education
References
• Becton J., Walker H., Jones-Farmer A. Generational differences in workplace behavior // Journal of Applied Social Psychology. 2014. Vol. 44. P. 175-189.
• Bryzgalina E. V. Chelovek kak frontir nauki i obrazovaniya budushchego // Metodologiya v nauke i obrazovanii: mat-ly Vseros. konf. un-tov i akad. in-tov RAN. M., 2017. S. 3-8. [In Rus].
• Elkina I. M. Sovermennoe onlajn- i oflajn-obrazovanie s pozicii videniya filosofii obrazovaniya // Cennosti i smysly. 2020. № 6 (70). S. 9-22 [Elektronnyj resurs]. URL: http://tsennosti.instet.ru/images/ Tcennosti_i_smysly_6_70.pdf (data obrashcheniya: 04.01.2020). [In Rus].
• Fadel Ch., Bialik M., Trilling B. Four-Dimensional Education: The Competencies Learners Need to Succeed. Boston, 2015 [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.researchgate.net/publica-tion/318430582_Four-Dimensional_Education (data obrashcheniya: 04.01.2020).
• Francuzova O. A. Konvergenciya v obrazovanii: soft skills ili neakademicheskie (zhiznennye) navyki shkol'nikov // Sovremennye vektory razvitiya obrazovaniya: aktual'nye problemy i perspektivnye resh-eniya: sb. nauch. tr. XI Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. V 2-h ch. Ch. 1. M.: MGPU, 2019. S. 278-283. [In Rus].
• Frantsuzova O., Trubitsyna L. Upon the educational potential of the informational environment of educational institutions and some problems of its use // SHS Web of Conferences. 2016. Vol. 29. Art. 01024. DOI: https://doi.org/10.1051/shsconf/20162901024.
• Ivanova S. V., Bokova T. N. Vysshie «shkoly budushchego» v postmodernistskom rakurse (na osnove komparativistskih issledovanij) // Pedagogika. 2020. № 6. S. 35-47. [In Rus].
• Ivanova S. V., Ivanov O. B. Education in the Era of the Fourth Industrial Revolution: Development Vector, Prospects and Challenges for Russia // Space and Culture, India. 2018. Vol. 7, No. 5. P. 70-79. DOI: https://doi.org/10.20896/saci.v7i5.703.
• Lazebnikova A. Yu. Osnovnye napravleniya i problemy dorabotki federal'nogo gosudarstvennogo obrazovatel'nogo standarta osnovnogo obshchego obrazovaniya // Professional'noe obrazovanie. Stolica. 2019. № 8. S. 5-9. [In Rus].
• Marinosyan T. E. Sub"ekt-ob"ekt obrazovatel'nogo processa v realiyah sovremennosti, ili IP Aliases // Filosofskie nauki. 2018. № 6. S. 7-30. DOI: https://doi.org/10.30727/0235-1188-2018-6-7-30. [In Rus].
• Marinosyan T. E., Elkina I. M. Significance of the Irrational in Education // 7th icCSBs 2018 The Annual International Conference on Cognitive — Social, and Behavioural Sciences. Conference proceedings. 2019. P. 9-16.
• Renz A., Krishnaraja S., Gronau E. Demystification of Artificial Intelligence in Education — How much AI is really in the Educational Technology? // International Journal of Learning Analytics and Artificial Intelligence for Education. 2020. Vol. 2, No. 1. P. 14-31. DOI: https://doi.org/10.3991/ijai.v2i1.12675.
• Rikel A. M. Perception of Social Maturity Criteria, Self-perception and Value Orientations among Russian Millennials // Journal of Psychology and Pedagogics. 2020. Vol. 17, No. 3. P. 491-503. DOI: 10.22363/2313-1683-2020-17-3-491-503.
• Robert I. V. Pedagogical Feasibility of Using Systems on the Web-interface for Implementating the Interdisciplinary Nature of Training // Proceedings of the International Conference on the Development of Education in Russia and the CIS Member States (ICEDER 2018). 2018. P. 36-40. DOI: https://doi.org/10.2991/iceder-18.2018.8.
• Wark C., Krebs D. The Construction of Moral Dilemmas in Everyday Life // Journal of Moral Education. 2000. Vol. 29, No. 1. P. 5-21.
