CC BY-NC-ND
10
Опыт нравственной педагогики в высшей школе
УДК 37.06
Б01: 10.28995/2073-6398-2023-3-141-159
Патриотизм «свой» и «чужой»: к постановке проблемы
Ирина Б. Антонова Российский государственный гуманитарный университет, Москва, Россия, heidel@rambler.ru
Аннотация. Многие из тех, кто исследует феномен патриотизма, считают его естественной привязанностью человека к своей стране, характерным компонентом идентичности, необходимой основой для нравственного становления, обязательным условием для социализации. Однако неправильно было бы (наряду со всеми заслуженно положительными характеристиками этого социального явления) не рассмотреть и не попытаться оппонировать противоположным взглядам, в соответствии с которыми патриотов обвиняют в слепом, безальтернативном подчинении долгу и власти, а сам патриотизм - в отрыве от общечеловеческих ценностей с их последующей подменой на ценности националистические.
Еще одна проблема, поднимаемая в статье, связана с оценкой социологами и чиновниками уровня патриотического сознания российской молодежи и несовпадением этой оценки с той, которая высказывается независимыми экспертами. По мнению автора, одна из причин такого несовпадения кроется в упрощенном, а значит, ошибочном толковании самого понятия патриотизм. С целью развенчать миф о его простоте автор предпринимает попытку проанализировать несколько инвариантов патриотизма (альтернативный, безальтернативный, конституционный), рассматривая их с точки зрения российских и зарубежных исследователей, а также сквозь призму официальной символики (гимн, флаг, герб) и разных социальных установок, выражаемых через понятия Отчизна, Родина, Отечество.
Ключевые слова: (альтернативный, безальтернативный, конституционный) патриотизм, патриот, мораль, (моральные) принципы, (моральные) ценности, символика (герб, флаг, гимн)
© Антонова И.Б., 2023 ISSN 2073-6398 • Серия «Психология. Педагогика. Образование». 2023. № 3
Для цитирования: Антонова И.Б. Патриотизм «свой» и «чужой»: к постановке проблемы // Вестник РГГУ. Серия «Психология. Педагогика. Образование». 2023. № 3. С. 141-159. Б01: 10.28995/2073-63982023-3-141-159
Patriotism - friend and foe: setting the problem
Irina B. Antonova Russian State University for the Humanities, Moscow, Russia, heidel@rambler.ru
Abstract. Many think of patriotism as a natural and appropriate expression of attachment to a native country, an important component of our identity, the core of morality or the inevitable condition for socialization. While doing the research on patriotism it is only but natural to take into consideration all its positive connotations, but it won't be good to ignore the opposite views according to which patriots are often blamed for "blind" non-alternative pursue to the duty and power and patriotism itself - for the separation from the universal values with their further substitution for nationalistic values.
One more issue raised in the article deals with the discrepancy between the estimation of Russian youngsters' level of patriotism by sociologists and officials on the one hand and that given by experts. One of the reasons for this is an attempt of many to simplify, and thus distort, the phenomenon of patriotism. To debunk the myth, the author attempts to analyze a number of different types of patriotism (alternative, non-alternative, constitutional) considering them from the point of view of Russian and foreign researchers as well as through the prism of official symbolic (coat of arms, flag, hymn) and various social installations expressed by Fatherland, Motherland and Homeland concepts.
Keywords: (constitutional) patriotism, patriot, ethics (morality), moral principles, (moral) values, symbolism (coat of arms, flag, hymn)
For citation: Antonova, I.B. (2023), "Patriotism - friend and foe: setting the problem", RSUH/RGGU Bulletin. "Psychology. Pedagogics. Education" Series, no. 3, pp. 141-159, DOI: 10.28995/2073-6398-2023-3-141-159
Одно знал Васков в этом бою: не отступать. Не отдавать немцам ни клочка на этом берегу, как ни тяжело, как ни безнадежно -держать. Держать эту позицию, а то сомнут -и все тогда. И такое чувство у него было, словно именно за его спиной вся Россия сошлась, словно именно он, Федот Евграфыч Васков, был сейчас ее последним сынком и защитником. И не было во всем мире больше никого: лишь он, враг и Россия.
Васильев Б.В. А зори здесь тихие
Что же, и я Россию люблю.
Она занимает шестую часть моей души.
Венедикт Ерофеев
Введение
Патриотизмом как социальной категорией занимаются философы и социологи. О необходимости воспитания патриотических чувств много пишут и говорят педагоги и журналисты. С 2016 г. в стране действуют патриотическое движение «Юнармия» и специальная государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации». Такие крупные государственные ведомства, как Росмолодежь и Роспатриотцентр, предлагают для реализации на местах целый ряд инициатив патриотического характера...
Чтобы определить влияние инициированных государством мероприятий на уровень патриотического сознания граждан (а значит, и их целесообразность), ВЦИОМ России проводит традиционные опросы на эту тему, как правило, оценивая эффективность подобных инициатив как высокую, а сами инициативы - как полезные и необходимые.
Однако оценка уровня патриотического сознания российских граждан независимыми экспертами неоднозначна и зачастую не совпадает с оценкой, высказываемой социологами и чиновниками. Так, в статье «Патриотизм образца 2022 года: шаг к сплочению или напускная видимость?» приведена (в качестве явно альтернативной) точка зрения политолога Ильи Гращенкова: «В России есть гиперпатриотизм - некое иррациональное чувство, которое возникает у людей временно после просмотра передач. Но нет патриотизма базисного. Это видно хорошо, потому что при диванном
ура-патриотизме с доставкой на дом ничего не требуется. Когда людей просят затянуть пояса или поехать на фронт, патриотизм быстро тает»1.
Трудности измерения
«Качели» в оценке уровня патриотического сознания россиян напрямую связаны с двумя обстоятельствами. Первое - трудность измерения чувств вообще и патриотического чувства в частности. Определение патриотизма как социальной категории, особого типа сознания или «смысла социальной жизни» не облегчает, а, наоборот - затрудняет возможность его обнаружения2.
Второе обстоятельство, которое затрудняет оценку уровня патриотизма граждан, - сложность этого социального явления. В различных обществах существуют различные трактовки патриотизма, различные его типы и различные подходы к раскрытию его социальной сущности. В результате этих различий чрезвычайно сложно выявить характерные признаки проявления патриотизма, даже если речь идет о локальном обществе. Это хорошо видно в процессе анализа некоторых тестовых вопросов, взятых автором из англоязычной анкеты3, призванной оценить уровень патриотического сознания американцев. Действительно, вопросы типа «Интересуетесь ли Вы внутренней и международной политикой своей страны?», «Хорошо ли Вы владеете родным языком?», «Как Вы проводите день независимости?» и «Платите ли Вы налоги?»
1 Цит. по: Красовский А. Патриотизм образца 2022 года: шаг к сплочению или напускная видимость? URL: http://dailystorm.ru (дата обращения 10 апреля 2023).
2 При этом обнаружить, где берет начало установка на патриотизм, не так уж сложно, поскольку во многих странах (включая Россию) патриотическое воспитание является официальной государственной практикой, а значительное большинство государств требует от своих граждан мобилизации, что предполагает обязательное проявление ими патриотических качеств.
Предельным критерием при измерении патриотического сознания может считаться выполнение военнослужащими и военнообязанными священного долга защищать Родину во время проведения ею боевых действий, а среди мирного населения - добровольное участие в боевых действиях по ее защите. В классификации, предлагаемой американскими исследователями, такой вид патриотизма носит название мобилизационного.
3 См. анкету "How Patriotic Are You?" (Rum&Monkey.com).
при ближайшем рассмотрении оценивают уровень социальной, политической и коммуникативной включенности американских граждан в жизнь социума, а не уровень их патриотизма.
В блицопросах, предназначенных для русскоязычных респондентов, часто содержатся почти детские вопросы, цель которых отнюдь не детская, ибо они призваны определить отношение респондентов к своей стране через их отношение к ее культурным и материальным ценностям: «Что Вы смотрите перед Новым годом -"Иронию судьбы" или "Один дома"?», «Что вкуснее - "Аленка" или "Сникерс"?» и т. д. Однако предпочтение английского шоколада или американского фильма отечественным - не столько прямой признак непатриотичности граждан, сколько следствие многолетнего лоббирования иностранных товаров и медиапродуктов средствами массовой информации в родной стране.
Вопросы, задаваемые в анкетах ВЦИОМ, рассчитаны на гораздо более глубокое понимание респондентом патриотизма и на гораздо более осознанное восприятие себя как патриотически настроенного гражданина по сравнению с теми блиц- и неблиц-тестами, о которых шла речь в предыдущем абзаце. Ответить без подсказки на вопрос ВЦИОМ «Что такое, по-вашему, быть патриотом?» рядовому гражданину сложно, поскольку многие связывают патриотизм либо с некой абстрактной философской категорией, либо с набором лозунгов, предоставляемых СМИ. Именно в связи с этой сложностью в качестве подсказки респонденту предлагается множество вариантов ответа от «любить свою страну» до «говорить о своей стране правду, какой бы горькой она ни была».
При подсчете результатов недавнего опроса ВЦИОМ4 оказалось, что растет количество людей, которые понимают под патриотизмом «практическую деятельность на пользу страны», а доля тех, кто выступает за абстрактную любовь к Родине на словах, уменьшается. Более того, количество тех, кто не считает себя патриотами, составляет всего 5%. Вот как комментирует эту цифру политтехнолог и генеральный директор федеральной экспертной сети Сергей Старовойтов:
Это даже меньше электората либеральных партий. Предполагалось, что таких людей, учитывая оппозиционную активность в стране, можно было бы ожидать не меньше процентов десяти «равнодушных» к Родине.
Но мы видим, что даже те люди, которые настроены к власти оппозиционно, все равно считают себя патриотами. Это то, что назы-
4 Опрос проводился в мае 2022 г. ISSN 2073-6398 • Серия «Психология. Педагогика. Образование». 2023. № 3
вается «критика справа»: социальные группы, которые считают себя большими патриотами, чем действующая власть, и обвиняют ее представителей в том, что те недостаточно патриотичны5.
Вывод, сделанный Старовойтовым, вселяет надежду на дальнейшую плодотворную рефлексию в отношении патриотизма со стороны тех, кто осознает себя патриотом и отождествляет себя со своей страной в дни переживаемых ею нелегких испытаний:
События, происходящие сегодня в России (речь идет о специальной военной операции на Украине. - Примеч. авт.) и за ее пределами, активируют чувство патриотизма, заставляют общество отвечать на вызовы времени... Люди начинают думать о том, что такое патриотизм, каждый задает себе вопросы: Насколько я патриотичен? Какова будет моя дальнейшая жизненная стратегия: планирую я оставаться в стране или уезжать? Буду ли я делать заявления против специальной военной операции или поддерживать ее? Как вести себя в споре с друзьями, знакомыми, родственниками, какую позицию занять?6
Приведет ли подобная рефлексия к ее практической актуализации, а проще говоря, - найдут ли патриотические чувства свое воплощение в патриотических поступках? Пытаясь ответить на этот и аналогичные вопросы, автор статьи обратилась к своим студентам.
Препятствия в развитии
Многолетний преподавательский опыт работы в высшей школе помогает автору статьи почувствовать и понять несколько ограниченное, но вполне искреннее отношение к патриотизму со стороны студентов. Он сводится прежде всего к их привязанности к семье, друзьям, однокурсникам, дому, иногда (но не всегда!) родному городу. И это не «диванный ура-патриотизм с доставкой на дом», ибо их чувство привязанности подкрепляется готовностью доказывать его не на словах, а на деле: помогать, поддерживать и даже жертвовать. Развивается молодежный патриотизм и другого уровня: по отношению к своему району или городу в
5 См.: Старовойтов С. Меньше слов, больше дела: как изменился патриотизм в России за 20 лет // ВЦИОМ. Новости. Экспертиза. URL: http://wciom.ru>expertise>mens (дата обращения 16 апреля 2023).
6 Там же.
виде градозащитной деятельности, экологического движения, волонтерства... [Кром 2020].
С другой стороны, студенты не склонны обсуждать вопросы патриотизма на более широком (апеллирующем ко всей стране) уровне, и вопрос «Насколько Вы ощущаете себя патриотом своей страны?» нередко ставит их в тупик и требует уточнений типа «Планируете ли Вы жить и работать в России после окончания университета?». Около 90% опрошенных не собираются эмигрировать, планируя заводить семью и воспитывать будущих детей в России. Такие ответы вселяют оптимизм, но только при условии, если они действительно продиктованы истинно патриотическими чувствами, а не уверенностью в том, что их жизнь и в будущем останется неизменно благополучной. Будут ли их ответы столь же «патриотичны» в случае необходимости поступиться привычными благами ради блага страны? А главное - пришло ли к молодым людям понимание кардинальных изменений, требующих от всех нас не только рефлексии по поводу происходящего, но и пересмотра наших нравственных ценностей, которые в случае необходимости надо будет защищать? И если да, то можно ли считать процесс осознания своей страны как непреходящей ценности первым шагом к постижению базисного, а не гиперпатриотизма? Однозначного ответа на эти вопросы у автора статьи нет, ибо патриотическое чувство, а тем более патриотическое сознание актуализируется (или не актуализируется) в практике испытаний. Моделирование таких испытаний с целью проверки проявления патриотизма в будущем -дело крайне неблагодарное, а значит, и бесполезное. Рискнем тем не менее предположить, что существует целый ряд обстоятельств, в связи с которыми возникает необходимость признать дефицит патриотического сознания у современной молодежи.
Первое обстоятельство связано с отождествлением студентами (и не только студентами) своей страны с существующей властью и ее политическими институтами. Такое отождествление далеко не всегда работает на повышение уровня патриотизма по отношению к стране, тем более если страна воспринимается как источник улучшения своего социального и материального положения, а власть -как тот политический институт, который обязан способствовать этому улучшению:
...если патриотизм рассматривается как узко ограниченный рамками геополитики феномен, то ты либо патриот своей страны, либо не патриот вообще. Очевидно, что если рассматривать всю ситуацию с этой позиции, то патриотизм, традиционно определяемый как любовь к Родине, предполагает обязательное следование той дорогой,
которую Родина избрала. Другими словами, человеку предлагается безальтернативное поведение, в рамках которого он обязан принять и выполнить все то, к чему его призывает его Отечество. Патриотизм в альтернативном толковании предусматривает некоторые условия, налагаемые на человека: он патриот и готов исполнить свой патриотический долг, но при условии, если он согласен с политикой, проводимой его страной [Павлов 2018].
Об обязанности принять и выполнить свой патриотический долг (независимо от каких бы то ни было жизненных (личных) или политических предпочтений) когда-то афористично высказался американский морской офицер, герой англо-американской войны (1812-1814 гг.) Стивен Декейтер: «Права она иль нет - это моя страна» (My country, right or wrong). Безальтернативный патриотизм Декейтера был впоследствии подвергнут жесткой критике генералом и политиком, участником революции 1848 г. Карлом Шурцем. Оставив почти неизменным начало фразы Декейтера, Шурц продолжил ее таким образом, что в этом продолжении отчетливо прослеживается идея альтернативного патриотизма: «Это наша страна, права иль не права: если она права, мы поддержим ее в этой правоте, если не права - надо ее поправить» (Our country, right or wrong: if right, to be kept right; and if wrong, to be set right).
Хотя попытки примирить позиции альтернативного и безальтернативного патриотизма неоднократно предпринимались рядом западных исследователей (об этом чуть позже), примирение такого рода, по мнению их противников, вряд ли возможно. В своей книге «Патриотизм и другие ошибки» американский исследователь Дж. Кейтеб решительно выступал против того, чтобы расценивать патриотизм как любовь к политическому идеалу, коей, по его мнению, является страна, и призывал к любви к Родине как к религиозно-культурному феномену, не имеющему никаких аналогов7.
Второе обстоятельство (как следствие первого) отсылает нас к эпохе постмодерна, который, в отличие от модерна, ставит личное мнение человека выше истины, а личный опыт человека - выше разума. В связи с этим ценностные смыслы, вызывающие у студентов живой интерес, предполагают проживание и переживание этого смысла в собственном опыте и возможность его достаточно широкого интерпретирования. Опросы показывают, что такими
7 Цит. по: Беспалова Т.В. Принцип патриотизма в концепции Дж. Кей-теба: социально-философский анализ // Философия права. 2009. № 2. С. 34-40.
ценностями становятся для молодого человека семья, готовность преодолевать с ней и во имя нее любые трудности, будущая профессия и опять же готовность прилагать интеллектуальные и духовные усилия в процессе овладения ею с перспективой в дальнейшем получать за свою работу достойные деньги. В этом списке находится место и патриотизму, и даже самопожертвованию, но только в достаточно узком, прагматическом контексте, без отождествления себя со своим народом и своим Отечеством, которое необходимо поддерживать в ситуации экономического кризиса и защищать в случае военной опасности.
Третье обстоятельство - это факт заимствования и принятия современной российской молодежью индивидуальных западных, и в частности американских, установок:
...американская модель патриотизма основана на утверждении личности патриота через славу и социальное одобрение в условиях свободы и демократии, которые позволяют ему участвовать в управлении своей страной [Абрамов 2018, с. 7].
«Слава и социальное одобрение» финансово поощряются, и поэтому одно из ведущих мест среди западных ценностей занимает не только благополучие страны, но обязательная ориентация каждого гражданина на личное благополучие тоже. Последнее было принято российским социумом (и представителями молодежи прежде всего) в качестве ценностной установки, которая отнюдь не способствует успешной разработке модели российского патриотизма и напрямую зависит от того набора ценностей, на уровне которых начинает работать связь между обществом и индивидом. Очевидно, что такую связь гарантирует если не общность, то хотя бы непротиворечивость общественных и индивидуальных ценностей.
Важной характеристикой российской модели патриотизма (в отличие от западной) выступает преобладание коллективных ценностей над частными, которые берут свое начало в православной традиции. При этом реализация православной модели патриотизма в России осложнена в связи с многонациональным и поликонфессиональным характером российского общества и, как следствие - таит в себе опасность расцвета национализма [Абрамов 2018]. По мнению некоторых ученых, преодоление этих осложнений, более того, приведение в действие механизма «работающей» модели патриотизма возможно при наличии крупного коллективного проекта, сущностная природа которого взывает к проявлению патриотических чувств: «У нас получается то, что кардинально и цельно: крещение Руси. реформы Петра. восста-
новление народного хозяйства после Великой Отечественной войны.» [Хазагеров 2006].
Четвертое обстоятельство связано с содержательными и языковыми (формальными) особенностями патриотического дискурса, которым современный студент не привык пользоваться. На первый взгляд традиционное определение понятия патриотизма предельно прозрачно («любовь к Родине, готовность действовать во благо ее процветания»), поскольку сами формулировки не содержат научных терминов, нуждающихся в дополнительной расшифровке. Но эта прозрачность обманчива, и любая попытка «проникновения в глубину патриотической тематики» оборачивается риском свалиться в пафосную риторику. Именно по этой причине «у подрастающего поколения до 25 лет этот термин стал все больше ассоциироваться с пропагандистами из телевизора» [Красовский 2022].
В советское время патриотизм манифестировался как наивысший ценностный смысл, неразрывно связанный с идеологией страны. Он был зафиксирован в учебниках по истории, обществозна-нию и литературе, и авторы этих учебников тщательно подбирали для обсуждения патриотических тем языковые клише, которые с наименьшей долей вероятности подвергались бы впоследствии интерпретированию. Действительно, такие словосочетания, как «святая обязанность любить свою страну», «беспредельное желание блага для своей Родины», «принадлежность своему Отечеству», «возвышенное чувство Родины» и, наконец, такая незыблемая максима, как «Защита Отечества - долг и священная обязанность каждого советского гражданина», при многократном повторении фиксировались в памяти, не требуя особой рефлексии, поскольку должны были изначально восприниматься как коннотативно поло-жительные8. Автор статьи не расценивает в качестве негативного такое качество патриотической риторики, как ее незыблемость. Ведь защита Отечества не есть милитаризация патриотизма, как
8 Традиционным исключением из правила считать патриотизм заведомо положительным чувством был патриотизм квасной как полная противоположность истинному патриотизму. В словаре Н.Д. Ушакова квасной патриотизм описывается как «упрямая, тупая приверженность к бытовым мелочам национального быта» (Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: ИДДК, 2004. Т. 1. С. 1346). В «Рославле» А.С. Пушкин описывает новоявленных квасных патриотов: «Некоторые люди, почитают себя патриотами, потому что любят ботвинью и что дети их бегают в красной рубашке» (Пушкин А.С. Отрывки из писем, мысли и замечания. М.: Гослитиздат, 1949. Т. 25. С. 56).
считают некоторые американские исследователи, а закон, подлежащий исполнению военнослужащими и призванными на военную службу молодыми людьми. Речь идет лишь об опасности излишней идеологизации и политизации самого понятия патриотизм, которые - увы! - возвращаются в российский дискурс, делая его излишне пафосным и декларативным.
При всей неоднозначности отношения автора статьи к той полемике о патриотизме, которая вот уже несколько десятилетий ведется на страницах иностранных статей, журналов, монографий (не говоря уже о разного рода медиадискуссиях), она тем не менее отдает должное многолетним попыткам западных ученых дать ответ на ряд проблемных вопросов, касающихся такого сложного и неоднозначного понятия, как патриотизм.
Является ли патриотизм добродетелью?
Именно так назвал свою лекцию американский философ Аласдер Макинтайер. Он прочел ее без малого сорок лет назад, но сам язык лекции, ее содержательная часть, манера презентации -все говорило о попытке взглянуть на феномен патриотизма как на сложный, порою противоречивый, феномен. Начнем с того, что Макинтайер предпринял попытку толкования патриотизма с двух противоположных позиций. И та позиция, которую выбрал сам исследователь, предполагала положительный ответ на поставленный им вопрос при всей провокационности и (казалось бы) риторической неоднозначности последнего.
Макинтайер трактует патриотизм как лояльность (личную привязанность к своей семье, дому, стране). Либеральная же позиция, в отличие от позиции Макинтайера, относит патриотизм к ценностям морали, которая по природе своей безлична, а значит, независима от индивидуальных пристрастий и предпочтений. Рассуждая таким образом, либералы поместили патриотизм в стан грехов, а не добродетелей. Не соглашаясь с такой трактовкой патриотизма, Ма-кинтайер, по сути, не соглашается с их трактовкой морали, которая, по мнению исследователя, не может быть безличной, поскольку в разных сообществах моральные принципы, правила и даже ценности могут быть разными [MacIntyre 1984]. От себя добавим, что объектом патриотического чувства может быть и нация, ее история, ее прошлое и будущее, и замена патриотического чувства к нации на любовь ко всему человечеству не находит убедительного подтверждения в исторической практике.
Еще один выпад либералов против патриотов - обвинение последних в их «вынужденной» позиции принимать любые ценности своей страны по принципу «Права она иль нет - это моя страна». Против этого обвинения Макинтайер выдвигает следующие аргументы.
Первый. Патриот - это тот, кто имеет право на критическое отношение к существующей политике или руководящим лидерам, ассоциируя себя не столько с настоящим своей страны, сколько с ее прошлым и будущим.
Второй. Патриотизм необходим, как необходима патриотическая мораль. Свидетельство тому - наличие в стране постоянной армии, состоящей из солдат и офицеров, готовых в случае войны к самопожертвованию, то есть проявлению патриотического чувства в его предельной категории.
Позицию Макинтайера поддержал американский философ Р. Рорти, упрекавший левых не столько за отсутствие патриотизма (которое может быть расценено, скорее, как следствие, а не как суть самого упрека), сколько за отрицание идеи национальной идентичности и национальной гордости в угоду политике мульти-культурализма:
Между тем общее чувство национальной идентичности вовсе не зло, а абсолютно необходимый компонент гражданской позиции. Лишь осознание того, что эта страна твоя, дает надежду на ее улучшение. Отказываясь гордиться своей страной, левые не окажут какого-либо влияния на ее политику «и в конце концов станут объектом презрения», заключил философ9.
Конституционный патриотизм как «выход из положения»
Автором конституционного патриотизма традиционно считается наиболее влиятельный философ XX столетия Юрген Хабер-мас. На самом же деле первым, кто в конце 1970-х гг. выступил с идеей сделать основой немецкой идентичности не «почву и кровь», а основной закон страны, был западногерманский политолог Д. Штернбергер. Поддержав идею Штернбергера, Хабермас постарался «уйти» от чисто политической сферы (во избежание возврата к национал-социализму) и «приблизиться» к публичной
9 Цит. по: Кром М.М. Патриотизм, или Дым отечества. СПб.: Изд-во Европейского ун-та, 2020. С. 130.
сфере политической культуры, будучи уверен, что последняя будет способствовать формулированию и формированию конституционных принципов.
По мнению Хабермаса, конституционный патриотизм - это вид идеологии, которая (как и всякая идеология) оперирует ценностями, принимаемыми и разделяемыми социумом. А поскольку каждая конституция трактуется как идеальная модель рациональности, то и конституционный патриотизм предполагает в качестве основы не «голос крови», а рационализм. А как же любовь к Родине? - спросите Вы. - Как именно чувственное отношение к своей стране соотносится с конституционным патриотизмом? Если совсем просто, то в основе любой конституции должна лежать забота государства об общем благе, что, по мнению сторонников конституционного патриотизма, и должно вызвать любовь граждан к своей Родине, в рамках которой все иррациональные элементы «подтягиваются» до уровня рациональности [Барциц 2018].
Наиболее рьяным критиком патриотизма считается американский ученый Дж. Кейтеб. Именно он объявил его серьезной нравственной ошибкой и мыслительной путаницей, считая, что исправить эту ошибку невозможно, ибо теоретические установки патриотизма активно продвигаются на теоретическом, а главное - на политическом уровне. В отличие от территории, пейзажа, ландшафта и/или исторического места, само понятие Родины, по мнению Кейтеба, абстрактно, в связи с чем любой вариант патриотизма, продвигаемый его сторонниками, - не что иное, как готовность умереть и убить за абстракцию, за плод вашего воображения. Кейтеб не приемлет концепцию конституционного патриотизма Хабермаса, считая, что для любого типа патриотизма необходим внешний враг, а «преданность свободной конституции ради нее самой не является патриотизмом»10.
Конституционный патриотизм воспринимается многими как некий спасательный круг, с помощью которого возможно оторваться от неопределенности и неразберихи абстрактных понятий, связанных с традиционным пониманием патриотизма (Родина, любовь, мораль, патриот) и пристать наконец к берегу рационализма. Но не стоит обольщаться: никакой гарантии, что конституционный патриотизм подойдет всем, нет, ибо он понимается в свойственном классической европейской мысли стиле: ориентация на личную
10 Цит. по: Беспалова Т.В. Принцип патриотизма в концепции Дж. Кей-теба: социально-философский анализ // Философия права. 2009. № 2. С. 34-40.
выгоду в самом широком смысле слова, самостоятельность, развитое самосознание, опора на логику в принятии решений [Барциц 2018]. Исходя из этого, идею конституционного патриотизма Ха-бермас связывал с допустимостью и даже необходимостью сохранения разных для всех граждан Европы этнических, языковых и культурных истоков (в сочетании с общностью конституционных принципов Евросоюза). Однако впоследствии ученый признал возможность выхода конституционного патриотизма за пределы одной страны и его актуализацию в рамках всеевропейского, а затем и мирового гражданства.
Отношение российских ученых к конституционному патриотизму неоднозначно. А.В. Павлов, вслед за многими сторонниками именно этой разновидности патриотизма, считает его наименее уязвимым (по сравнению с такими его инвариантами, как умеренный, крайний, этический, здравый, дефлированный). По мнению Павлова, в отличие от российского патриотизма, не осмысленного должным образом на теоретическом уровне и обращенного лишь к своей истории, основой для конституционного патриотизма выступает уважение к закону и стремление ему подчиняться [Павлов 2018].
Критики конституционного патриотизма указывают на то, что его идея бесплотна и утопична, поскольку сведена к набору конституционных принципов, не вызывающих каких-либо эмоций. Ошибочно было бы считать, что Швейцария или Германия - это образцы политической системы, гармонично функционирующей благодаря универсалистским правовым принципам, поскольку и швейцарский, и немецкий патриотизм скреплены не столько конституционными нормами, сколько многовековым историческим опытом (Швейцария) или объединяющей национальной идеей (Германия) [Кром 2020].
Патриотизм сквозь призму английского и русского языков
Такие слова, как родина, чужбина, отечество, отчизна, патриотизм, представляют собой культурные смыслы национального сознания, в котором отображается картина мира носителя того или иного языка. Очевидно, что в зависимости от разницы толкования перечисленных понятий в разных этносах (говорящих на разных языках) меняется и интерпретация их представителями окружающей реальности, что, в свою очередь, говорит о разнице между характеристиками соответствующих национальностей.
Большинство словарей русского языка выделяют, как минимум, два значения слова родина: родина как родная страна (где человек родился и живет) и родина как место рождения (без обязательной «привязки» к этому месту на протяжении жизни). Отечество и отчизна интерпретируются через синоним родина, а чужбина - как ее полный антоним. При этом частичным антонимом слова родина с недавних пор стало выражение эта страна - калька, пришедшая в Россию из английского языка (this country, one's own country). Даже на уровне отдельных понятий (родина - эта страна) со всей отчетливостью ощущается разница стилистически нейтрального оборота this country в английском языке и позитивно коннота-тивного слова родина (отчизна, отечество) в русском. И если в русском языке слово патриотизм (как и слово родина) выражает открытую любовь к отечеству, то переведенное на русский язык словосочетание любовь к этой стране звучит либо двусмысленно, либо иронично, а внедрение заведомо положительно заряженного слова родина в заведомо отрицательно оценочный контекст типа «Я ненавижу родину» или «Как сладостно отчизну ненавидеть» представляет собой некое патологическое противоречие. Это наблюдение из монографии С.Г. Воркачева отнюдь не отрицает возможности использовать словосочетание эта страна для выражения своего отрицательного отношения к тому, что принято называть государством в целом, и тем, кто его представляет [Воркачев 2013]. Интересен, с этой точки зрения, пример из интернет-чата: «Милые мои, патриарх, президент и его хозяева, таможня, ГАИ, патрули милиции, "крутые", ОВИР, прокуратура - это "эта страна". А вот русская глубинка, хранящая доброту и истоки, - это моя, наша страна»11.
Использование таких слов, как родина, отечество, отчизна, характерно, скорее, для художественной литературы, научного и журналистского дискурса, публичной политической риторики. В устном же общении со студентами автор статьи не раз замечала стремление молодых людей «уходить» от этих слов, заменяя их на эта страна. Слово патриотизм также исчезает из устной речи молодого поколения, ассоциируясь у них с пропагандой СМИ.
11 Цит. по: Воркачев С.Г. Страна своя и чужая: идея патриотизма в лин-гвокультуре. М.: ИНФА, 2013. С. 129.
Патриотизм сквозь призму государственной символики
Отдельного рассмотрения заслуживают вопросы, которые с той или иной долей точности оценивают отношение граждан к стране через их отношение к ее основным государственным символам -флагу, гербу и гимну. Очевидно, что знание того, как именно создавались герб, флаг и гимн, умение правильно интерпретировать цвета флага, слова гимна или изображение на гербе приобщают человека к истории и культуре его страны, способствуя идентификации себя с ней, а значит, и развитию его патриотического сознания. Однако приходится признать, что знание символики своей страны отнюдь не доказывает зарождение определенных чувств к ней благодаря этому знанию. Именно поэтому более приоритетным по отношению к знаниевому фактору восприятия официальной символики было бы ее чувственное восприятие.
Наибольший исследовательский интерес в этой связи вызывает гимн, представляя собой не только официальный символ страны, но еще и ее музыкально-поэтический образ. Предполагается, что, будучи символом страны, гимн гораздо более, чем любое другое музыкально-поэтическое произведение, должен вызывать прилив патриотических чувств - от ощущения единения со своей страной и гордости за то, что ты в ней родился и живешь, до любви, а значит, и готовности жертвовать ради нее. Однако, по мнению профессора Чикагского университета Марты Нуссбаум, гимн далеко не всегда выступает в качестве наиболее эффективного средства культивирования такого нравственного чувства, каким является патриотизм. Анализируя Марсельезу (национальный гимн Франции) и Джанаганаману (национальный гимн Индии), Нуссбаум приходит к выводу о том, что слова, а главное, музыка этих гимнов апеллируют либо к родительским (гимн Индии), либо к романтическим (гимн Франции) чувствам, а они проецируются на нечто очень конкретное: это либо определенное историческое событие, либо запомнившаяся географическая местность [Nussbaum 2012]. Такую форму патриотического отношения Нуссбаум характеризует как партикуляристскую (т. е. ограниченную), не считая при этом, что она менее эффективна, чем если бы слова и музыка этих гимнов вызывали более общие, но при этом и более абстрактные чувства к Родине. В качестве такой поднадоевшей абстракции Нуссбаум приводит пример гимна США до 1931 г. «Америка - моя страна» (America My Country), которому американцы предпочитали хорошо известные всем штатам патриотические песни «Америка прекрасна» (America the
Beautiful) Сэмюэла Уорда и «Эта земля - твоя земля» (This Land Is Your Land) Вуди Гатри12.
И тем не менее, по мнению Нуссбаум, гимн в его торжественно официальном исполнении необходим, ибо именно он вызывает сильные эмоции, направленные на борьбу за общее благо и предполагающие наивысшую степень своего выражения - самопожертвование [Nussbaum 2012]. Но чтобы иметь достаточную мотиваци-онную силу для такой борьбы, абстрактного объекта для патриотического чувства недостаточно: необходимо нечто более конкретное, локальное. Именно поэтому наиболее благодатное воздействие на патриотические чувства людей оказывает сочетание торжественной музыки и не менее торжественной лексики гимна, с одной стороны, с почти разговорной (диалогового жанра) патриотической песней - с другой. Так, российский гимн с его поистине «высоким стоянием в слове» (держава - священная, союз - вековой, страна - любимая, отечество - хранимое Богом) приобретает большую эмоциональную воздейственность, если наряду с ним звучат такие патриотические песни, как «Журавли» или «С чего начинается Родина?».
Заключение
В.А. Сухомлинский сказал однажды:
Патриотизм - чувство самое стыдливое и деликатное. Побереги святые слова, не кричи о любви к Родине на всех перекрестках. Лучше молча трудись во имя ее блага и могущества [Сухомлинскй 1989, с. 200].
Данное предостережение, сопровождаемое призывом, отнюдь не предполагает отказа от разговора на тему о патриотизме. Наоборот, именно эта тема актуальна сегодня более, чем когда-либо, нуждаясь в ее еще более глубоком понимании и интерпретирова-
12 Слова и музыка песни «Эта земля - твоя земля» по стилю представляют собой фольклор, а сама песня написана как критика правительства Америки и, в частности, ее гимна. Гатри признавался, что написал свою песню, потому что устал от часто транслируемого неофициального гимна Америки «Боже, благослови Америку» (God Bless America) в исполнении Кейт Смит. Названию и содержанию «Боже, благослови Америку» Гатри противопоставил «Эта страна - твоя страна» и иронично называл свое произведение «Бог благословил Америку для меня».
нии, но с обязательным претворением «молчаливых» мыслей и чувств в патриотические поступки. Хочется верить, что этот завет великого российского Учителя и Педагога будет выполнен теми, кто не равнодушен к судьбе своей страны.
Литература
Абрамов 2018 - Абрамов М.А. Патриотизм в системе современного социального сознания: феноменологический и социоструктурный аспекты: Автореф. дис. ... д-ра филос. наук. Краснодар, 2018. 48 с.
Барциц 2018 - Барциц И.Н. Конституционный патриотизм: четыре европейские реинкарнации и российская версия. М.: Дело, 2018. 92 с.
Воркачев 2013 - Воркачев С.Г. Страна своя и чужая: идея патриотизма в лингво-культуре: Монография. М.: ИНФА, 2013. 151 с.
Красовский 2022 - Красовский А. Патриотизм образца 2022 года: шаг к сплочению или напускная видимость? URL: http://dailystorm.ru (дата обращения 10 апреля 2023).
Кром 2020 - КромМ.М. Патриотизм, или Дым отечества. СПб.: Изд-во Европейского ун-та, 2020. 160 с.
Павлов 2018 - ПавловА.В. Патриотизм: социально-философский подход // Знание. Понимание. Умение. 2018. № 2. С. 83-93.
Сухомлинский 1989 - Сухомлинский В.А. Как воспитать настоящего человека. М.: Педагогика, 1989. 287 с.
Хазагеров 2006 - Хазагеров Г.Г. Не надо есть чижика // Российская газета. 2006. 20 окт. № 4202. URL: http://rg.ru. 2006/10/20.ritorika (дата обращения 16 апреля 2023).
MacIntyre 1984 - MacIntyre A. Is patriotism a virtue? The Lindley Lecture. University of Kansas, 1984. March 26. URL: http://mirror.explodie.org (дата обращения 16 апреля 2023).
Nussbaum 2012 - Nussbaum M. Teaching Patriotism: Love and Critical Freedom. Chicago: University of Chicago Law Review, 2012. URL: http://www.law.uchi-cago.edu (дата обращения 16 апреля 2023).
References
Abramov, M.A. (2018), Patriotism in the system of modern social consciousness:phenom-enological and socio-cultural aspects, Abstract of D.Sc. dissertation, Krasnodar, Russia.
Bartsits, I.N. (2018), Konstitucionnyjpatriotizm: chetyre evropeiskie reinkarnatsii i rossiiskaya versiya [Constitutional patriotism: four European reincarnations and Russian version], Delo, Moscow, Russia.
Khazagerov, G.G. (2006), "Don't eat a tipcat", Rossiiskaya gazeta, № 4202, October,
available at: https://rg.ru.2006/10/20.ritorika (Accessed 16 April 2023). Krasovskii, A. (2022), Patriotizm obraztsa 2022 goda: shag k splocheniyu ili napusknaya vidimost'? [Patriotism of 2022 pattern: a step to unity or false appearance?], available at: http://dailystorm.ru (Accessed 10 April 2023). Krom, M.M. (2020), Patriotizm, ilidym otechestva [Patriotism or the smoke of the fatherland], Izdatel'stvo Evropeijskogo universiteta, Saint Petersburg, Russia. Maclntyre, A. (1984), Is patriotism a virtue? The Lindley Lecture, University of Kansas,
available at: http://mirror.explodie.org (Accessed 16 April 2023). Nussbaum, M. (2012), Teaching Patriotism: Love and Critical Freedom, University of Chicago Law Review, available at: http://www.law.uchicago.edu (Accessed 16 April 2023).
Pavlov, A.V. (2018), "Patriotism: socio-philosophical approach", Znanie. ponimanie.
umenie, no. 2, pp. 83-93. Suhomlinsky, V.A., (1989), Kak vospitat' nastoyashchego cheloveka [How to educate a
real person], Pedagogika, Moscow, Russia. Vorkachev, S.G. (2013), Strana svoya i chuzhaya: ideya patriotizma v lingvokul'ture [A country: one's own and foreign: the idea of patriotism in the culture of language], INFRA-M, Moscow, Russia.
Информация об авторе
Ирина Б. Антонова, кандидат педагогических наук, доцент, Российский государственный гуманитарный университет, Москва, Россия; 125047, Россия, Москва, Миусская пл., д. 6; heidel@rambler.ru
Information about the author
Irina B. Antonova, Cand. of Sci. (Education), associate professor, Russian State University for the Humanities, Moscow, Russia; bld. 6, Miusskaya Square, Moscow, Russia, 125047; heidel@rambler.ru
