CC BY
8
УДК 338.242 РАБАДАНОВА АМИНАТАСАДОВ-
НА
к.э.н., старший научный сотрудник Центра исследований проблем государственного управления ИЭ РАН, e-mail: am 6880@yandex .ru
D0l:10.26726/1812-7096-2021 -7-162-166 ПАРТНЕРСТВО ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА В КОНТЕКСТЕ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
Аннотация. Цель работы. В статье раскрываются направления по повышению эффективности государственного управления в рамках партнерства государства и бизнеса. Метод или методология проведения работы. Проведен анализ партнерских отношений государства и бизнеса на российском уровне в сфере управления экономикой. Результаты. Эффективность деятельности государственных органов определяется качеством оказания обществу публичных услуг и экономическими издержками управления. В этой связи возникает необходимость построения системы качества предоставляемых государственных услуг посредством ГЧП, которая должна быть основана на следующих принципах: — субъектом оценки качества государственной услуги посредством ГЧП должен выступать конечный потребитель, который не заинтересован в искажении объективных данных; — результаты общественной оценки качества государственных услуг должны быть общедоступны, что делает данные оценки эффективной технологией по противодействию коррупции и бюрократизации; — индикаторы качества государственных услуг должны определяться административными регламентами; — система мониторинга качества государственных услуг посредством ГЧП должна получить статус элемента национальной безопасности; низкая оценка эффективности (публичных и частных субъектов ГЧП в процессе оказания государственных услуг) обществом должна являться безусловным основанием к административным мерам по восстановлению эффективного режима предоставления услуги или расторжению соглашения ГЧП. Область применения результатов. Результаты исследования могут быть использованы государственными органами власти при партнерстве с бизнесом с целью повышения эффективности управления экономикой и повышения качества предоставления государственных услуг в совместных проектах. Выводы. В России практика ГЧП развита достаточно широко, при этом можно говорить о недостаточно реализованном в настоящее время потенциале механизма ГЧП. Поэтому внедрение новых форм и методов взаимодействия государства и бизнеса в российскую практику является одним из важных направлений институциональных преобразований модели государственного управления в современных реалиях. Ключевые слова: экономика, государственно-частное партнерство, государственное управление, качество, эффективность.
RABADANOVA AMINATASADOVNA
Ph. D. in Economics, Senior Researcher at the Center for Research on Problems of Public Administration of the IE RAS,
e-mail: am 6880@yandex .ru
PARTNERSHIP BETWEEN THE STATE AND BUSINESS IN THE CONTEXT OF IMPROVING THE QUALITY OF PUBLIC ADMINISTRATION
Abstract. The purpose of the work. The article reveals the directions for improving the efficiency of public administration within the framework of the partnership between the state and business. The method or methodology of the work. The analysis of partnership relations between the state and business at the Russian level in the field of economic management is carried out. Results. The effectiveness of the activities of state bodies is determined by the quality of public services provided to society and the economic costs of management. In this regard, there is
a need to build a quality system of public services provided through PPP, which should be based on the following principles — - the subject of assessing the quality of public services through PPP should be the end user who is not interested in distorting objective data; - the results of public assessment of the quality of public services should be publicly available, which makes these assessments an effective technology for combating corruption and bureaucratization; - indicators of the quality of public services should be determined by administrative regulations; — the system of monitoring the quality of public services through PPP should receive the status of an element of national security; a low assessment of the effectiveness (of public and private PPP entities in the process of providing public services) by the company should be an unconditional basis for administrative measures to restore an effective service provision regime or terminate the PPP agreement. The scope of the results. The results of the study can be used by state authorities in partnership with business in order to improve the efficiency of economic management and improve the quality of public services in joint projects. Conclusions. In Russia, the practice of PPP is developed quite widely, while we can talk about the currently insufficiently realized potential of the PPP mechanism. Therefore, the introduction of new forms and methods of interaction between the state and business into Russian practice is one of the important directions of institutional transformations of the model of public administration in modern realities. Keywords: economy, public-private partnership, public administration, quality, efficiency.
Введение. Несмотря на то что практика использования института ГЧП достаточно широка, ее изучение показывает ограниченность российского подхода к партнерству государственной власти с бизнесом, в основе которого лежит привлечение дополнительных финансовых средств в реализации социально-значимых проектов. Это существенно снижает возможности реализации преимуществ ГЧП государством, российскими компаниями и обществом в целом. Мировой опыт демонстрирует высокую эффективность применения ГЧП в обслуживании объектов социальной инфраструктуры, передачи части государственных функций бизнесу и повышения качества государственного управления экономикой за счет сотрудничества с частным бизнесом [10, 12, 14, 20]. Поэтому поиск новых форм и методов взаимодействия государства и бизнеса является одним из важных направлений институциональных преобразований модели государственного управления в современных реалиях.
Методы исследования. Под ГЧП принято понимать взаимовыгодное партнерство государства и бизнеса в целях реализации проектов, имеющих важное общественное значение [2, 17, 18]. «ГЧП представляет собой институциональный и организационный альянс государственной власти и частного бизнеса с целью реализации общественно значимых проектов в широком спектре сфер деятельности - от развития стратегически важных отраслей экономики до предоставления общественных услуг в масштабах всей страны или отдельных территорий» [4].
В России практика ГЧП развита достаточно широко. На начало 2020 г. заключено концессионных соглашений объемом инвестиционных обязательств на сумму 1,7 трлн руб., что составляет 1,6% от ВВП за 2019 г. По этому показателю Россия конкурирует с ведущими странами Европы. Однако в сравнении с мировыми лидерами - Австралией и Новой Зеландией (по 6,9% от ВВП), Канадой (8,1% от ВВП) Россия пока значительно уступает, что говорит о недостаточно реализованном в настоящее время потенциале механизма ГЧП [11].
Рассматривая ГЧП с позиции повышения качества государственного управления, можно выделить ряд преимуществ партнерства государства с бизнесом:
- частный сектор способствует внедрению инноваций и новых технологий в различные сферы экономики, в т. ч. и в государственный сектор;
- бизнес повышает уровень качества и операционную эффективность государственных услуг, предоставляемых в партнерстве с государственными органами;
- частный бизнес (в особенности иностранный) оказывает воздействие в рамках ГЧП на государственные органы и госкомпании через компетенции, приближающие к национальному и мировому лидерству, что впоследствии отразится на качестве и профессионализме их деятельности;
- ГЧП расширяет возможности государственных органов в улучшении производственной и
социальной инфраструктуры за счет выявления слабых мест в ее развитии, которые тормозят удовлетворение растущего потребительского спроса [3].
Сама же эффективность деятельности государственных органов определяется качеством оказания обществу публичных услуг и экономическими издержками управления [1, 5, 6]. В этой связи возникает необходимость построения системы качества предоставляемых государственных услуг посредством ГЧП, которая должна быть основана на следующих принципах:
- субъектом оценки качества государственной услуги посредством ГЧП должен выступать конечный потребитель, который не заинтересован в искажении объективных данных;
- результаты общественной оценки качества государственных услуг должны быть общедоступны, что делает данные оценки эффективной технологией по противодействию коррупции и бюрократизации;
- индикаторы качества государственных услуг должны определяться административными регламентами;
- система мониторинга качества государственных услуг посредством ГЧП должна получить статус элемента национальной безопасности; низкая оценка эффективности (публичных и частных субъектов ГЧП в процессе оказания государственных услуг) обществом должна являться безусловным основанием к административным мерам по восстановлению эффективного режима предоставления услуги или расторжению соглашения ГЧП [8].
Построение эффективной системы оценки качества публичных услуг, оказываемых посредством ГЧП, обеспечит объективную оценку деятельности отдельных форм и видов ГЧП, стимулирует развитие системы общественного контроля, позволит совершенствовать систему государственного управления и рационального расходования бюджетных средств [7, 19].
Одной из распространенных форм ГЧП в зарубежной практике является передача реализации части государственных функций в руки частному сектору. В данном случае целесообразно говорить об аутсорсинге - делегированию производства товаров и оказание услуг агентом (государством) внешнему производителю (частному бизнесу) от имени принципала (общества) [15]. Целесообразность внедрения этой формы ГЧП связана, прежде всего, с экономией средств и времени, что обеспечивает создание условий для повышения качества услуг, а также происходит перераспределение денежных средств, что позволяет более эффективно использовать имеющиеся ресурсы [16]. Для развития этой формы ГЧП в российской практике необходимо решить ряд вопросов о том, какие государственные функции не могут быть переданы на аутсорсинг, кто будет устанавливать эти границы, какие для этого требуются законодательные акты и на каком уровне они должны быть приняты. Заказываемые услуги (реализация части государственных функций и отдельных административных процессов) часто сложны по своей структуре и механизмам реализации. Они требуют четкой регламентации и стандартизации со стороны заказчика, а также четкого и своевременного планирования потребности в этих услугах [9].
Развитие форм и инструментов ГЧП в России на основе изучения и адаптации зарубежного опыта выступает одним из важнейших условий формирования эффективной экономической политики и повышения качества государственного управления.
Результаты. Эффективность деятельности государственных органов определяется качеством оказания обществу публичных услуг и экономическими издержками управления. В этой связи возникает необходимость построения системы качества предоставляемых государственных услуг посредством ГЧП, которая должна быть основана на следующих принципах:
- субъектом оценки качества государственной услуги посредством ГЧП должен выступать конечный потребитель, который не заинтересован в искажении объективных данных;
- результаты общественной оценки качества государственных услуг должны быть общедоступны, что делает данные оценки эффективной технологией по противодействию коррупции и бюрократизации;
- индикаторы качества государственных услуг должны определяться административными регламентами;
- система мониторинга качества государственных услуг посредством ГЧП должна получить статус элемента национальной безопасности; низкая оценка эффективности (публичных и частных субъектов ГЧП в процессе оказания государственных услуг) обществом должна являться
Литература
1. Ахмедуев, А. Ш., Меджидов, З. У. Теоретические аспекты о сущности и роли территорий с особым экономическим статусом в обеспечении пространственного развития регионов России /А.Ш. Ахмедуев, З.У. Меджидов // Вопросы региональной экономики. 2019. № 3 (40). С. 3-7.
2. Ахмедуев, А. Ш., Рабаданова, К. А. Инновационные детерминанты развития и конкурентоспособности экономики регионов Северного Кавказа /А.Ш. Ахмедуев, К.А. Рабаданова// Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 3: Общественные науки. 2015. Т. 30. № 5. С. 62-69.
3. Гребенникова, В. А., Гряда, И. Л. Российский опыт государственно-частного партнерства : методология оценки проектов ГЧП, современное состояние и перспективы рынка ГЧП РФ /В.А. Гребенникова, И.Л. Гряда // Современная наука : актуальные проблемы теории и практики. Экономика и право. 2019. № 6. С. 19-25.
4. Дерябина, М. Государственно-частное партнерство : теория и практика / М. Дерябина // Вопросы экономики. 2008. № 8. С. 61.
5. Дохолян, С. В. Системный подход к использованию программно-целевых методов управления при формировании комплексных региональных программ / С.В.Дохолян // Регионы России : Стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологического развития : труды Восьмой международной научно-практической конференции ; отв. ред. Ю.С. Пивоваров. 2012. С. 57-64.
6. Зельднер, А. Г. Институты и механизмы государственно-частного партнерства в привлечении частных инвестиций / А.Г. Зельднер// Экономика и предпринимательство. 2014. № 5-2 (46). С. 28-31.
7. Зельднер, А. Г., Осипов, В. С. Концессии как драйвер управления процессом привлечения частных инвестиций в инфраструктурные проекты / А.Г. Зельднер, В.С. Осипов // Проблемы теории и практики управления. 2019. № 8. С. 65-73.
8. Коженко, Я. В. Роль и значение государственно-частного партнерства в контексте повышения качества оказания государственных услуг /Я.В. Коженко // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2. Ч. 2.
9. Линев, И. В. Аутсорсинг и государственно-частное партнерство / И.В. Линев // Вестник ВГУИТ. 2017. Т. 79. № 2.
10. Рабаданова, А. А. Государственно-частное партнерство как инструмент привлечения инвестиций в модернизацию экономики региона /А.А. Рабаданова //Экономические науки. 2019. № 176. С. 70-72.
11. Рубцов, Г. Г. Государственно-частное партнерство в экономической системе Российской Федерации /Г.Г. Рубцов // Экономика и управление : теория и практика : сб. научных трудов III-й Национальной научно-практической конференции научно-педагогических и практических работников с международным участием. 2020.
12. Смотрицкая, И. И. Новая экономическая стратегия требует нового качества государственного управления /И.И. Смотрицкая //Вестник Института экономики Российской академии наук. 2017. № 5. С. 7-22.
13. Федеральный закон о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 13.07.2015 № 224-ФЗ.
14. Черных, С. И. Государственно-частное партнерство и некоторые проблемы развития конкуренции в научно-технологической сфере / С.И. Черных // Российское конкурентное право и экономика. 2020. № 2 (22). С. 50-57.
15. Шадрина, Е. В., Виноградов, Д. В. Государственно-частное партнерство как форма организации бизнеса / Е.В. Шадрина, Д.В. Виноградов // Вопросы государственного и муниципального управления. 2012. № 4.
16. Шрайнер, О. О. Аутсорсинг в рамках государственно-частного партнерства в сфере здравоохранения / О.О. Шрайнер//Актуальные вопросы экономических наук. 2017. № 56.
17. Экономика России в условиях глобализации. - М. : Институт экономики РАН, 2006.
18. Dokholyan, S. V., Petrosyants, V. Z., Denevizyuk, D. A., Sadykova, A. M. The features of utilizing the tools of structural policy in building an effective economy / S.V. Dokholyan, V.Z. Petrosyants, D.A. Denevizyuk, A.M. Sadykova //Региональные проблемы преобразования экономики. 2018. № 8 (94). С. 109-120.
19. Smotritskaya, 1.1., Shuvalov, S. S. Development of the government procurement institution (toward the formation of a new model for the contract procurement system) / I.I. Smotritskaya, S.S. Shuvalov// Economic and Social Changes : Facts, Trends, Forecast. 2017. Т. 10. No. 5. P. 99-114.
20. Zeldner, A. G., Sidorova, N. G., Oleinik, E. B. Public-private partnership for realization of the investment project of gas delivery to the populated areas of the Russian far east / A.G. Zeldner, N.G. Sidorova, E.B. Oleinik //Science and Technology. 2015. No. 3. P. 100-107.
References:
1. Ahmeduev, A. SH., Medzhidov, Z. U. Teoreticheskie aspekty o sushchnosti i roli territorij s osobym ekonomicheskim statusom v obespechenii prostranstvennogo razvitiya regionov Rossii /A.SH. Ahmeduev, Z.U. Medzhidov // Voprosy regional'noj ekonomiki. 2019. № 3 (40). S. 3-7.
2. Ahmeduev, A. SH., Rabadanova, K. A. Innovacionnye determinanty razvitiya i konkurentosposobnosti ekonomiki regionov Severnogo Kavkaza /A.SH. Ahmeduev, K.A. Rabadanova// Vestnik Dagestanskogo gosu-darstvennogo universiteta. Seriya 3: Obshchestvennye nauki. 2015. T. 30. № 5. S. 62-69.
3. Grebennikova, V. A., Gryada, I. L. Rossijskij opyt gosudarstvenno-chastnogo partnerstva : metodologiya ocenki proektov GCHP, sovremennoe sostoyanie i perspektivy rynka GCHP RF / V.A. Grebennikova, I.L. Gryada // Sovremennaya nauka : aktual'nye problemy teorii i praktiki. Ekonomika i pravo. 2019. № 6. S. 19-
25.
4. Deryabina, M. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo : teoriya i praktika / M. Deryabina // Voprosy ekonomiki. 2008. № 8. S. 61.
5. Doholyan, S. V. Sistemnyj podhod k ispol'zovaniyu programmno-celevyh metodov upravleniya pri formiro-vanii kompleksnyh regional'nyh programm /S. V.Doholyan //Regiony Rossii: Strategii i mekhanizmy moderni-zacii, innovacionnogo i tekhnologicheskogo razvitiya : trudy Vos'moj mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii; otv. red. YU.S. Pivovarov. 2012. S. 57-64.
6. Zel'dner, A. G. Instituty i mekhanizmy gosudarstvenno-chastnogo partnerstva vprivlechenii chastnyh investi-cij / A.G. Zel'dner//Ekonomika ipredprinimatel'stvo. 2014. № 5-2 (46). S. 28-31.
7. Zel'dner, A. G., Osipov, V. S. Koncessii kak drajver upravleniya processom privlecheniya chastnyh investicij v infrastrukturnye proekty /A.G. Zel'dner, V.S. Osipov //Problemy teorii i praktiki upravleniya. 2019. № 8. S. 65-73.
8. Kozhenko, YA. V. Rol' i znachenie gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v kontekste povysheniya kachestva okazaniya gosudarstvennyh uslug / YA. V. Kozhenko // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2015. № 2. CH. 2.
9. Linev, I. V. Autsorsing i gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo / I.V. Linev // Vestnik VGUIT. 2017. T. 79. № 2.
10. Rabadanova, A. A. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo kak instrument privlecheniya investicij v modern-izaciyu ekonomiki regiona /A.A. Rabadanova //Ekonomicheskie nauki. 2019. № 176. S. 70-72.
11. Rubcov, G. G. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v ekonomicheskoj sisteme Rossijskoj Federacii / G.G. Rubcov // Ekonomika i upravlenie : teoriya i praktika : sb. nauchnyh trudov III-j Nacional'noj nauchno-prakticheskoj konferencii nauchno-pedagogicheskih i prakticheskih rabotnikov s mezhdunarodnym uchastiem. 2020.
12. Smotrickaya, I. I. Novaya ekonomicheskaya strategiya trebuet novogo kachestva gosudarstvennogo upravleniya /I.I. Smotrickaya // Vestnik Instituta ekonomiki Rossijskoj akademii nauk. 2017. № 5. S. 7-22.
13. Federal'nyj zakon o gosudarstvenno-chastnom partnerstve, municipal'no-chastnom partnerstve v Rossijskoj Federacii i vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii ot 13.07.2015 № 224-FZ.
14. CHernyh, S. I. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo i nekotorye problemy razvitiya konkurencii v nauchno -tekhnologicheskoj sfere / S.I. CHernyh // Rossijskoe konkurentnoe pravo i ekonomika. 2020. № 2 (22). S. 5057.
15. SHadrina, E. V., Vinogradov, D. V. Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo kak forma organizacii biznesa / E. V. SHadrina, D. V. Vinogradov // Voprosy gosudarstvennogo i municipal'nogo upravleniya. 2012. № 4.
16. SHrajner, O. O. Autsorsing v ramkah gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v sfere zdravoohraneniya / O.O. SHrajner// Aktual'nye voprosy ekonomicheskih nauk. 2017. № 56.
17. Ekonomika Rossii v usloviyah globalizacii. - M. : Institut ekonomiki RAN, 2006.
18. Dokholyan, S. V., Petrosyants, V. Z., Denevizyuk, D. A., Sadykova, A. M. The features of utilizing the tools of structural policy in building an effective economy / S.V. Dokholyan, V.Z. Petrosyants, D.A. Denevizyuk, A.M. Sadykova //Regional'nye problemy preobrazovaniya ekonomiki. 2018. № 8 (94). S. 109-120.
19. Smotritskaya, 1.1., Shuvalov, S. S. Development of the government procurement institution (toward the formation of a new model for the contract procurement system) / I.I. Smotritskaya, S.S. Shuvalov// Economic and Social Changes : Facts, Trends, Forecast. 2017. T. 10. No. 5. P. 99-114.
20. Zeldner, A. G., Sidorova, N. G., Oleinik, E. B. Public-private partnership for realization of the investment project of gas delivery to the populated areas of the Russian far east / A.G. Zeldner, N.G. Sidorova, E.B. Oleinik //Science and Technology. 2015. No. 3. P. 100-107.
