CC BY
161
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
БУЛУКТАЕВ Ю. О.
ПАРТИЙНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В КАЗАХСТАНЕ:
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Аннотация: В статье раскрываются вопросы партийного строительства в Республике Казахстан. Делается вывод о повышении активности субъектов политического процесса и произошедшей трансформации политических сил республики.
Ключевые слова: политические партии, партийное строительство, партийная система, доминирующая партия.
Прежде чем начать разговор о партийном строительстве в Казахстане, хотелось бы сделать ряд общих замечаний. Политические партии стали неотъемлемым атрибутом демократического общества. Представительная демократия по определению не может функционировать без партий. Без партий невозможна артикуляция политических требований и защита интересов социальных групп. Партии существуют и продолжают играть заметную, одну из ведущих ролей в политической жизни. В связи с этим анализ факторов, которые влияют на создание и функционирование партий в современном обществе (мы их называем факторами партийного строительства), представляется актуальной научной проблемой.
Исследование политических партий в современном Казахстане под разными углами зрения достаточно широко распространены в науке и еще более в публицистике. Политические партии в Казахстане—настолько сложный и неоднозначный феномен, что споры о нем не утихают. Наши партии за достаточно короткий по историческим меркам период подверглись значительной эволюции. Возникнув на исходе существования Советского Союза (в начале 1990-х гг. их число достигало, по некоторым данным, 160), они привлекли к себе внимание и интерес самых широких слоев общества [1]. Создание партий в то время носило чрезвычайно творческий, можно сказать, народный характер. Люди явно стремились реализоваться в альтернативной политике. Но достаточно быстро партии стали носить полуэлитарный, закрытый характер, перестали быть подверженными влиянию общественных масс. Казахский социум начал демонстрировать явное разочарование этим политическим институтом.
114
Ns 2(29), 2014 г.
На сегодняшний день на политическом пространстве Республики Казахстан находятся одиннадцать политических партий, из них официально зарегистрировано девять партий [2]. К незарегистрированным партиям относятся «Алга» и «Атамекен». Однако для характеристики политической системы лучше всего подходит термин «полуторапартийная система», или система с доминирующей партией. Произошло это после слияния двух пропрезидентских партий «Отан» и «Асар» в 2006 г., которое по сути своей носило характер поглощения одной партии другой. Соединение административного ресурса и возможностей СМИ сделали новое общественно-политическое объединение фактическим фаворитом любых предвыборных кампаний. Следующим шагом стало присоединение партий-карликов к пропрезидентскому «дуэту».
Все началось на парламентских выборах 2004 года, когда отановская фракция стала ядром и ведущей политической силой в Парламенте, опорой для Главы государства в законодательном обеспечении экономических и социальных преобразований в стране. В 2003 году в маслихаты всех уровней было избрано 2240 членов партии «Отан», что составило 70 % всего депутатского корпуса. В сентябре 2005 года состоялся УШ съезд партии «Оган» с участием лидера партии и главы государства Нурсултана Назарбаева. Впервые съезд выдвинул Н. Назарбаева кандидатом в Президенты Республики Казахстан от Республиканской политической партии «Отан» и принял решение о создании предвыборного блока «Народная коалиция Казахстана в поддержку кандидата в Президенты Н. Назарбаева» [7]. В своей деятельности партией была поставлена цель реализовать инициативы главы государства, уделяя особое внимание задачам возрождения села, развития аграрного производства, отечественной промышленности, малого и среднего бизнеса.
В результате слияния (поглощения) политическое поле Республики Казахстан достаточно быстро было четко разделено по секторам: сильный пропрезидентский блок в лице «Отана» (казах. «НурОтан» — «свет отечества»), слабый оппозиционный лагерь разрозненных общественно-политических объединений, и между двумя этими полюсами —социал-демократическая партия, которая стала неким политическим центром, пытающимся играть попеременно на интересах политических оппонентов.
По мнению ряда экспертов, функционирование мощной общенациональной партии может способствовать дальнейшей модернизации государства. Как показывает мировая практика, сильные и крупные партии способны в значительной степени стимулировать развитие страны посредством мобилизации граждан для достижения общенациональных целей. Сила крупных доминирующих партий заключается в способности обеспечить в течение длительного времени успешное реформирование страны и поддерживать внутриполитическую стабильность. В этой связи наличие и функционирование на партийно-политическом пространстве общенациональной партии, представляющей интересы подавляющей части электората и обладающей мощными ресурсами, большинством экспертов расценивается как позитивный фактор в развитии государства и реализации его стратегических задач.
В целом объединение РПП «Отан» с РП «Асар» в значительной степени повлияло на развитие партийной системы республики, заложив основу для ее дальнейшей трансформации. При этом более отчетливо стала проявляться тенденция постепенного превращения РПП «Отан» в реально правящую партию. Консолидация двух крупнейших пропрезидентских партий вызвала своего рода «цепную реакцию» среди пропрезидентских партий. Так, 22 декабря 2006 г. в Астане прошел внеочередной X съезд РПП «Отан», на котором его участники приняли решение о слиянии с Гражданской и Аграрной партиями. В работе съезда приняли участие более 700 делегатов и гостей из всех регионов республики. На съезде РПП «Оган» было принято решение об увеличении состава политсовета на 35 человек в связи с присоединением Гражданской и Аграрной партий. Участники съезда также рассмотрели вопросы, связанные с основными направлениями политической модернизации, и обосновали стратегические приоритеты дальнейшей деятельности партии. Подведя итоги работы, делегатами съезда было принято решение о переименовании в Народно Демократическую партию «НурОган» [3].
Таким образом, сегодня на политическом поле Казахстана доминирует одна партия — НДП «НурОтан», ставшая крупнейшей политической силой страны. Усиление партийной репрезентативности в представительных и исполнительных органах власти всех уровней привело к абсолютному доминированию партии «НурОтан» во властной вертикали. Общим итогом стало обеспечение долгосрочной прочности позиций правящей партии власти и легитимация единоличного формирования ею повестки дня будущего развития Казахстана. С одной стороны, такое положение в партийном строительстве свидетельствует о достижении баланса интересов внутри политической элиты, которой удалось преодолеть разногласия и направить объединенные усилия на выполнение стратегических задач. С другой стороны, такое доминирование заметно снижает возможности электората.
Доминантные партийные системы - довольно частый случай в мировой, в том числе постсоветской, политической практике. Все случаи очень разные, но их объединяет ряд общих моментов. Например, их объединяют общие причины возникновения.
Каковы основания для возникновения систем с доминирующей партией?
115
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
Во-первых, как правило, такие партийные системы возникают в тех странах, где не решены задачи государственного строительства и национальной идентификации, либо эти задачи решены не до конца. И здесь партии указанного типа возникают, в том числе, как инструмент консолидации государства и власти. Лидерство «НурОтан» обусловлено рядом причин: массовость партии, привлекательный образ лидера партии и его подавляющая поддержка со стороны электората, наличие финансовых, организационных, информационных и иных ресурсов. Более того, в современных условиях становление НДП «НурОтан» в качестве партии парламентского большинства выступает своего рода гарантией от социальных и иных потрясений, поскольку наиболее массовая партия, имеющая рычаги влияния на развитие общественно-политической ситуации, может обеспечить стабильность и преемственность стратегической линии развития страны.
Во-вторых, эти партийные системы создаются в тех государствах, где сильны традиции концентрации власти и где слабы тралит ши достижения консенсуса. Например, в постсоветских странах, испытывающих имперское наследие, в противовес западноевропейской традиции разделения власти.
В—третьих, большинство этих стран отличаются неразвитостью структур гражданского общества.
В современных казахстанских реалиях становление НДП «НурОтан» в качестве доминирующего на партийно-политическом поле страны субъекта стало наиболее приемлемой моделью развития партийнополитического поля страны. Другой вопрос, какое направление выберет руководство партии. Вместе с тем доминирующее положение на партийно-политическом поле поставило перед НДП «НурОтан» ряд новых вызовов. Так, общенациональный формат партии приводит к возрастанию ответственности за проводимый в стране курс реформ, при этом любые неудачи могут негативно отразиться как на имидже партии, так и в целом на имидже лидера партии - главы государства. Кроме того, увеличивается риск роста бюрократизации ввиду серьезного увеличения партийного аппарата и членской массы. Также появляется опасность возникновения инерционности мышления и деятельности, чреватая потерей политического креатива и позитивного общественного восприятия партии.
Объединение ведущих субъектов партийно-политического поля страны вызывает риски возможных тактических разногласий по политико-идеологическим вопросам в связи с различиями в исходных программных позициях и установках. Появление на партийном поле новой крупной политической партии, нацеленной на долговременное доминирование и управление страной, обусловило общее повышение активности субъектов политического процесса и определенную трансформацию оппозиционных сил республики. Еще одним фактором трансформации партийно-политического пространства стали конституционные преобразования. Принятые 18 мая 2007 г. поправки в Основной закон дали мощный импульс всему политическому процессу в стране [4]. Конституционная реформа стала своего рода «пусковым механизмом» модернизационньгх процессов.
В условиях демократизации доминантные партийные системы и, соответственно, доминантные партии объединяют ряд общих функций. Эти функции в большей или меньшей степени могут быть очевидными, но, тем не менее, они присутствуют везде.
1) Одна из первых функций, собственно для чего во многом и создаются эти партии, - это консолидация политического режима. Соответственно, здесь можно отметить, что партии являются механизмом политической мобилизации.
2) Еще одна очень важная функция—концентрация ресурсов и снижение неопределенности политического процесса (то есть снижение неких трансакционных издержек), контроль над нарождающимися структурами гражданского общества.
3) Доминантные партийные системы обеспечивают поддержку группы «строителей нации» (то есть группы политиков, которые претендуют на то, что они строят нацию, строят государство и т. д.). Доминирующие партии обеспечивают популяризацию соответствующих проектов формирования государств и наций.
4) Доминантная партия отличается определенной идеологической мобильностью, по многим вопросам не занимая конкретных позиций. Как правило, доминантные партии занимают центристские позиции по многим вопросам. Эго очень выгодная позиция. Поскольку тем самым друг от друга отсекаются правые (условно) и левые (условно) партии. Между ними ставится некий барьер, препятствующий их объединению против доминирующей партии.
5) Доминантные партии, поскольку присуши не совсем модернизированным обществам, как правило, являются механизмом реализации патрон-клиентских отношений, устанавливают ориентацию на личные связи. Эго характерно не только для постсоветских стран, но и для некоторых стран развитой демократии. К примеру, в Японии, как известно, патрон-кпиенгские отношения, внутрипартийная фракционность, основанная на них, являются столпом либерально-демократической партии. Тем самым создаются предпосылки для снижения стимулов для идеологического структурирования межпартийного соревнования. То есть ориентация
116
Ns 2(29), 2014 г.
на личные связи, ориентация на то, что с помощью партийного ресурса можно получить какое-нибудь выгодное место, повысить зарплату и т. д. исключает ориентацию на конкуренцию программ, идеологий и т. д.
6) Доминантная партия может выступать инструментом политических изменений.
В цепом, опыт стран (особенно азиатских) с полуторапартийной системой подтверждает, что в переходные моменты истории - укрепления независимости, становления рыночной экономики и демократических институтов - продолжительное нахождение у власти одной политической силы имеет несомненные преимущества.
По мнению многих политологов, в том числе западных, такая система обладает устойчивостью и наиболее адекватно отвечает потребностям модернизирующихся обществ: в условиях неустойчивости и кризисов, сопровождающих становление демократии в не западных странах, доминирующая партия служит своего рода «стабилизатором» политической системы. Подобной партией в современном Казахстане является «НурОтан». Партия «НурОтан», возглавляемая президентом Казахстана Н. Назарбаевым, в 2007 г. набрала более 88 %. Другие партии, участвовавшие в выборах, не смогли преодолеть необходимый для прохождения в парламент барьер в 7 % [4].
Лозунги (по-другому их назвать нельзя, так как никакой программы нет) партии очень просты. Через удвоение ВВП — к практическому удвоению социальных расходов государства на удешевление здравоохранения, обеспечения доступности жилья, рост зарплат, пенсий и социальных выплат, умеренное евразийство («НурОтан» выступает за действенную экономическую интеграцию в рамках ЕврАзЭС) [5]. К этому надо добавить непременную национальную окраску лозунгов. Эго ответ на активизацию процессов в сфере национального движения, которые одно время были заморожены. Динамичное развитие этого направления после периода расцвета начала 1990-х годов постепенно сходило на нет, но с появлением главенствующей персоналистской партии обрело второе дыхание.
Чтобы сделать сложившуюся партийную систему более устойчивой, необходимы независимые и автономные «спарринг-партнеры». Между явным фаворитом в лице партии «НурОтан» и «аутсайдерами» в лице партий «второго эшелона» образовалось пространство, которое было представлено двумя политическими партиями - ОСДП и «Ак жол», потенциал и ресурсы которых были практически одинаковы. К тому же они работали на протестном оппозиционном электоральном поле. Основной накал электоральных баталий развивался за счет их предвыборной активности. И именно эти партии в равной степени претендовали на второе место на выборах в Мажилис. Определенные шансы выхода на вторую позицию в избирательной борьбе отдавались Общереспубликанской социал-демократической партии, в которую влилась радикальная оппозиционная партия «Настоящий Ак жол». Объединенная партийная структура, насчитывающая около 200 тыс. членов, по сравнению с партией «Ак жол» располагала не только численным перевесом, но и реальным превосходством в финансировании избирательной кампании. В этом отношении партия «Ак жоп» не совсем эффективно использовала свой статус конструктивной оппозиции [6]. Это проявилось в отсутствии четкой позиции по ключевым политическим и социально-экономическим вопросам. «Ак жол» хорошо проявила себя на уровне выдвижения предложений или критики власти по отдельным вопросам, в то время как комплексные программы развития страны остались вне поля зрения партии. Только в этом случае такой тип партийных систем ограничивает конкуренцию лишь до определенной степени, оставляя, тем не менее, конкурентное поле. На роль таких «спарринг-партнеров» после выборов в Мажилис Парламента РК 15 января 2012 года претендовали «Ак жол» и КНПК [2].
Для современного Казахстана, решающего задачи модернизационного развития, тип «полуторапартийной системы» является оптимальным.
Во-первых, система с доминантной партией обеспечивает стабильность курса на длительное время.
Во-вторых, она позволяет проводить реформы, обеспечив мобилизацию населения.
В-третьих, доминирующий политический игрок (актор) объед иняет элиты (управленческие, экономические, интеллектуальные), поддерживающие власть, в оформленное политическое целое.
В-четвергых, доминантная партия выступает в роли кадрового резерва высокопрофессиональных политических деятелей и государственных управленцев.
Эта полугорапартийная «оптимальность» пригодна для сегод няшней ситуации. В динамике же партийного развития тип партийной системы может и меняться. Становление многопартийности в Казахстане продолжается, и говорить о зрелой, устойчивой партийной системе, о четком размежевании политических сил преждевременно. Перед политическими партиями республики стоят не только традиционные задачи (организационное оформление, формулировка программных положений, привлечение сторонников), но и новые, определяемые как общей тенденцией развития партий, так и особенностью Казахстана как общества переходного типа.
117
ВЕСТНИК ИНСТИТУТА
Признание в Конституции РК идеологического и политического плюрализма должно стать основой дальнейшей консолидации политических партий, что, в свою очередь, приведет к формированию партийной системы как совокупности отношений между легально действующими политическими партиями. Партии предложат выбор между различными альтернативами, смогут гарантировать определенную организованность в управлении государством, будут выступать как посредники между обществом и политической властью. В любом случае становление многопартийности — показатель действительного движения общества к демократии и правовому государству.
В современных условиях партии и партийные системы во многих странах мира переживают этап трансформации, содержанием которой является необходимость выражать новые общественные устремления, связанные с феноменами постматериализма и постмодернизма. Неопределенный характер будущих изменений партийных связей, эволюция гражданских ценностей и интересов означает наличие реального потенциала для будущих изменений в партийных системах.
В контексте этих изменений очевидно, что в перспективе дальнейшее укрепление партийной системы в Казахстане будет прямо зависеть от характера эволюции политической системы в целом, а расширение партийного представительства в Парламенте активизирует демократизацию политических процессов.
Значимость каждой партии определяется той долей населения, которая оказывает поддержку партии. На существующем политическом языке эта часть населения называется электоратом партии. Однако в современном Казахстане состав партии резью отличается от состава общности, интересы которых эта партия защищает.
Эго связано с несоблюдением принципа соответствия партии и общности, который требует, чтобы каждая партия, вступая в политическую борьбу, четко определила ту общность, интересы которой она намерена защищать. В своей программе она должна указать признак, который она принимает за основу деления общества на общности и те градации этого признака, которые характеризуют выбранную общность. Но если основой деления выступает маркировка «свой-чужой» (не принципиально, на какой основе - клановость, личная преданность и т. д.), это неизбежно приведет к социальным конфликтам.
Главная проблема партийного строительства в современном Казахстане - это отсутствие у партии власти четкой идеологии. Каждая партия формулирует свою идеологию, т.е. систему взглядов. Эта ценностная система является оружием в политической борьбе. Проблема в том, что между интересами общества и целями партии (у фактически единственной партии в стране это, в основном, субъективное понимание «блага» для отечества) возникает несоответствие. Как следствие, такие партийные образования избегают идеологической борьбы, так как пришлось бы объяснять отсутствие программы действий. Получается, что доминирующая партия вообще не представляет никакой программы. Делается это по той простой причине, что определенная идеологическая программа лишит доминирующую партию части электората, которая придерживается других целей или прямо противоположных интересов. Граждане в этих условиях лишены возможности четко определить свои собственные интересы, проявить общественное самосознание и выбрать партию, защищающую эти интересы. Это «молчаливое большинство», малоактивное, политически аморфное, которое не понимает, какие цели преследует самая многочисленная партия.
В заключение необходимо отметить, что объединение ведущих субъектов партийно-политического поля страны вызывает риски возможных тактических разногласий по политико-идеологическим вопросам в связи с различиями в исходных программных позициях и установках. Появление на партийном поле новой крупной политической партии, нацеленной на долговременное доминирование и управление страной, обусловило общее повышение активности субъектов политического процесса и определенную трансформацию оппозиционных сил республики.
1. Аяганов Б. Политические партии и общественные объединения. Алматы. 1994.
2. Данные Агентства социологов и политологов // Континент. 2012. 15-28 сент.
3. Данные Института сравнительных социальных исследований «Цесси-Казахстан» // Казахстан, правда. 2013. 25 сент., 5 окт.
4. Жусупов С. Некоторые аспекты взаимосвязи политической и правовой культур // Евразийское сообщество. 2008. № 2.
5. Назарбаев Н. А. На пороге XXI века. Алматы. 1996.
6. Партии и движения: что есть что // Деловая неделя. 2008. 20-23 окт.
7. Перуашев А. Т., Бабакумаров Е. Ж. Многопартийные выборы в контексте политической стабильности в Казахстане. Алматы. 2005.
8. Сакиева С. О политических партиях // Фемида. 1997. № 2.
118
