CC BY
138
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ПАРТИЙНЫЕ СИСТЕМ КАЗАХСТАНА И РОССИИ
Часть II
Лидия КАРМАЗИНА
кандидат политических наук, и.о. доцента кафедры теоретической и прикладной политологии факультета международных отношений Казахского национального педагогического университета им. Абая
(Алматы, Казахстан)
Генезис и институционализация казахстанской и российской партий власти
Еще одна характерная черта рассматриваемого периода — формирование партии власти, под которой в научной литературе понимается политическое объединение власти в форме партии, противостоящей на электоральном поле другим партиям1. Возникновение как на российской, так и на казахстанской политической арене такой структуры вполне логично в условиях авторитарной демократии, опосредуемой супер-президентской формой правления в обеих странах.
В Российской Федерации в разные годы было несколько попыток истеблишмента сформировать партию власти: Движение «Демократическая Россия» (1990 г.), Партия российского единства и согласия (ПРЕС, 1993 г.), Партия «Демократический выбор России» (ДВР, 1994 г.), «Наш дом — Россия» (НДР, 1995 г.)2. Каждая новая структура была «генетически» связана с предыдущими, так или иначе создаваясь на их базе. К примеру, в НДР вошли ДВР и ПРЕС3.
Однако действительно успешной попыткой стало создание в декабре 2001 года Всероссийской политической партии «Единство и Отечество — Единая Россия», переименованной в 2005 году во Всероссийскую политическую партию «Единая Россия» (ЕР). Ее корни лежат в сформированных на выборах в Государственную Думу в 1999 году избирательных блоках «Единство» и «Отечество — вся Россия», поддерживавших курс президента В.В. Путина.
Окончание. Начало см.: Центральная Азия и Кавказ, 2008, № 6 (60).
1 См.: Федоринов В.Е. Политические партии России в условиях становления и развития плюрализма: Автореф. дисс. на соискание уч. ст. докт. полит. наук. М., 2002. С. 24—25.
2 См.: Там же. С. 26.
3 См.: Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков. 1999 г. Аналитический справочник / Под ред. И.Н. Барыгина. СПб: Изд-во Михайлова В.А., 1999. С. 105.
Собственно, во многом благодаря популярности В. Путина, который, в свою очередь, поддержал новую партию на выборах 2003 и 2007 годов, а также укреплению самой власти (элиты консолидировались вокруг фигуры президента, была выстроена властная вертикаль)4 ЕР состоялась как партия власти. По итогам указанных выборов она получила конституционное большинство в Государственной Думе и стала самой сильной политической партией за всю современную историю РФ, намного опередив «долгожителей» Федерального Собрания России — КПРФ и ЛДПР.
В Казахстане генезис партии власти также начался еще в 1990-х годах. Созданное в 1993-м «сверху» и поддержанное президентом республики Н. Назарбаевым общественнополитическое движение «Союз Народное единство Казахстана», в 1995 году преобразованное в ПНЕК, стало предвестником провластной партии «Отан», войдя в ее состав в 1999-м5.
Но наиболее знаменательной, системообразующей в перспективе для РК оказалась реструктуризация пропрезидентских сил и создание партии «Отан» на базе Республиканского общественного штаба в поддержку Н. Назарбаева в качестве кандидата в президенты страны. В партию «Отан» объединились ПНЕК, Демократическая партия Казахстана, Либеральное движение Казахстана и движение «За Казахстан-2030». Все это было сделано ради исключения возможного «размывания» на выборах голосов между партиями пропрезидентского лагеря, которое не позволило бы им преодолеть 7%-й барьер пропорциональной системы выборов6.
Изначально имевшая явные преимущества в виде организационного, материального, кадрового, интеллектуального, информационного и пр. ресурсов, а также поддержанная Н. Назарбаевым, который с 1991 года, не отдавая особого предпочтения ни одной из действовавших в стране политических структур, стал членом этой партии и ее председателем, «Отан» кристаллизовалась как партия власти с серьезным будущим. Как отмечалось, уже на выборах 1999 года по количеству полученных мандатов в Мажилис парламента она опередила все другие партии.
Однако реальная институционализация «Отан» началась позднее — с ее перерегистрации согласно требованиям нового закона. Проведя глубокую ревизию своего состава, эта партия, несмотря на присоединение к ней НКПК и РППТ, потеряла в численности, но предстала более сплоченной и единой. Она закрепила свой первый электоральный успех триумфальной победой на выборах 2004 года, которая, по оценкам политологов, основывалась на трех факторах: стабильном развитии государства, поддержке президента страны и достаточно эффективных действиях предвыборного штаба7.
Перманентная поддержка «Отан» властью сменилась постоянным патронажем начиная с 2006 года: в июле — декабре Н. Назарбаев инициировал укрупнение пропрезидентского блока. Тогда в единую политическую партию под эгидой «Отан» объединились Республиканская партия «Асар» (создана в 2003 г.), ГПК и АПК. Обновленная партия была переименована в Народно-демократическую партию «Нур Отан» и стала партийным «гигантом», поскольку ее численность достигла почти 1 млн чел. (при численности населения страны в 15 млн). Включив в парламентскую фракцию депутатов объединившихся с ней партий, «Нур Отан» получила в парламенте (как и ЕР в России) конституционное большинство. А по итогам внеочередных выборов в Мажилис (2007 г.), состоявшихся после проведения второй конституционной реформы, партия стала единственной, прошедшей в парламент, заняв все 98 мест в его нижней палате.
4 См.: Становая Т. Что такое «партия власти» в России? // РИА «Новости», 8 июня 2005.
5 См.: Булуктаев Ю.О., Дьяченко С., Кармазина Л. Политические партии Казахстана, 1998 год: Справочник. Алматы, 1998. С. 34; Дьяченко С., Кармазина Л., Сейдуманов С. Политические партии Казахстана. Год 2000: Справочник. Алматы, 2000. С. 79.
6 См.: Дьяченко С., Кармазина Л., Сейдуманов С. Указ. соч.
7 См.: Ашимбаев Д.А. Политические итоги парламентских выборов // ЦКТ «Репутация», 6 октября 2004.
Усилия власти — как в Казахстане, так и в России — по конструированию единой массовой, поддерживаемой большинством населения и обладающей всеми необходимыми ресурсами партии позволяют сделать вывод, что с 2003—2004 годов в обеих странах отмечается тенденция к формированию многопартийной системы с доминирующей партией (полуторапартийной), в соответствии с которой в политической системе ряд лет, несмотря на наличие основных демократических процедур и множества партий, одна партия регулярно побеждает на выборах и доминирует во властных структурах. О возможности прихода Казахстана к такому типу партийной системы говорил и президент республики Н. Назарбаев, ссылаясь на опыт Швеции, Японии, Малайзии, Сингапура, Индии, Мексики8.
Общим для развития многопартийности в России и Казахстане является также переход на выборы депутатов нижних палат парламентов — Государственной Думы и Ма-жилиса — исключительно по пропорциональной системе. Это нововведение имело место в Казахстане в связи с конституционной реформой 2007 года, изменившей статус и усилившей роль политических партий страны. В России пропорциональные правила были введены несколько ранее (в 2005 г.) путем корректировки закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». При этом интересно отметить, что после реформирования законодательной базы по выборам предвыборный старт в РК и РФ имел сходство (наряду с единой электоральной формулой) и в части одинакового 7%-го барьера представительства, отсутствия нижнего порога явки, права голосовать против всех, что стало возможным по обновленному не только в 2005-м, но и в 2007 году закону РФ о выборах и уже имело место в Казахстане к 2005-му. Кроме того, в обеих странах в результате указанных законодательных изменений партиям запретили создавать предвыборные блоки9.
Но выборы в парламенты в 2007 году в Казахстане и России объединяют не только сходство законодательств и, соответственно, условий проведения, но и полученные результаты. Введение пропорциональных правил дало возможность партиям власти — «Нур Отан» и «Единой России» — выиграть первые выборы по этой системе с оглушительными результатами, оставив в случае РФ далеко позади своих соперников, и не пропустив оппозицию на властный олимп (в казахстанском варианте). Вторично приобретенное этими партиями конституционное большинство в парламенте позволяет уже более отчетливо увидеть контуры партийной системы с доминирующей партией, которая формируется одновременно в обоих государствах.
Конкурентность как маркер современных партиом Казахстана и России
Практически одновременный запуск в 2007 году механизма 100%-го избрания Госдумы и Мажилиса по спискам политических партий позволяет считать этот год точкой отсчета нового, пятого периода трансформации партийных систем исследуемых стран. Наблюдается институционализация полуторапартийной системы, однако в развитии этих процессов и РК и РФ демонстрируют свою специфику.
8 См.: Назарбаев H.A. Выступление на IX съезде Республиканской политической партии «Отан» 7 июля 2006 (см.: Официальный сайт Президента Республики Казахстан [www.akorda.kz]).
9 См.: Конституционный закон «О выборах в Республике Казахстан» [http://election.kz/portal/page?_ pageid= 73,48269&_dad=portal&_schema=PORTAL]; Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» [http://www.cikrf.ru/law/2/zakon_51.jsp].
В Казахстане крупнейшим модернизационным фактором стала реформа Конституции республики в мае 2007 года. Она плавно перевела РК на рельсы президентско-парламентского правления, запустив стабильный, рассчитанный на перспективу механизм открытого управления государством, в котором главная ставка сделана на создание устойчиво работающих государственных и общественных институтов.
В рамках курса, заданного конституционной реформой, существенно изменился статус и повысилась роль политических партий. Таким образом, Казахстан вновь опередил развитие российского партийного законодательства. Реформа ввела норму, в соответствии с которой президент назначает премьер-министра только после консультаций с фракциями политических партий Мажилиса и с согласия большинства его депутатов. Премьер-министр представляет партию парламентского большинства, и правительство должно реализовывать программу победившей на выборах партии. «Сама же политическая партия в современных реалиях становится идеологическим стержнем управленческого тандема Парламента и Правительства; политическая мощь и идеологический потенциал партии проецируется на законотворческую продуктивность Парламента и исполнительную эффективность Правительства страны»10. Теперь, после утверждения, образно говоря, партийного типа производства политики, к партийному сектору РК применимо понятие «правящая партия», а политические партии отвечают классической роли этого института в государствах развитых демократий.
В РФ подобная законодательная норма отсутствует. В ее обход, на состоявшемся в апреле 2008 года съезде «Единой России» были внесены поправки в Устав партии, касающиеся высшей руководящей партийной должности — председателя. Согласно поправкам, были «разведены» два поста — председателя партии и председателя ее высшего совета, которые совмещал Б. Грызлов. При этом было решено, что пост председателя партии может занимать беспартийный (был избран В. Путин, ставший позже премьер-министром страны)11. Последнее позволяет говорить о ЕР как о правящей партии.
Действия руководства Казахстана по выстраиванию партии власти политологи оценивают по-разному, различны и оценки этой партии. Однако преобладает мнение, что сегодня «Нур Отан» — «угрюмый монстр для сбора голосов с «человеческим лицом» и идеологией XXI века», «возбуждаемая по команде масса людей, к которым подведены соответствующие партийные коммуникации (филиалы, представительства, ячейки)», инструмент сбора голосов на президентских и парламентских выборах, больше номенклатурная, чем электоральная партия, составная часть сегодняшней системы власти, «пятое колесо» в системе государственных органов, придаток Администрации президента без каких-либо претензий на самостоятельность12, действительно нуждающийся в срочном реформировании. Его монопольное пребывание в парламенте рассматривается как тормоз казахстанской демократизации13. И хотя власти РК пытаются уверить общество, что «единая идеологическая основа Парламента и Правительства призвана способствовать оперативному и качественному принятию и продвижению законов нового поколения»14, объясняя доминирование партии «Нур Отан» в парламенте тем, что «это решение народа, ...признание результатов нашей общей работы за годы независимости», они понимают
10 Дьяченко С.А. Партийно-парламентский фундамент политической системы Казахстана: реалии, возможности и перспективы // Analytic, 2008, № 2.
11 См.: Морякова Т. Путин возглавит «Единую Россию» [http://www.utro.ru/articles/2008/04/15/ 730941.shtml].
12 См.: Власов А. Партийный бутик. Модели от АП РК. 6 марта 2008 [http://ia-centr.ru/expert/597/]; Власов А. Казахстан-2012: партия власти «X» против национал-демократов из партии «У». 12 марта 2008 [http://ia-centr. ru/expert/633/]; Куанов А. Мы ждем перемен // Литер, август 2008 [http://www.liter.kz/site.php?lan=rus sian&id= 151&pub=11400]; Сатпаев Д. Партийные метаморфозы [http://www.risk.kz/pages.php?id=12&id_m= 12017] и др.
13 См.: Сагадиев А. Выборы будут, когда Туякбай на горе свиснет! [http://ia-centr.ru/expert/2641/].
14 Дьяченко С.А. Указ. соч.; Куанов А. Указ. соч.
всю антидемократичность создавшегося положения. Становится все более очевидным, что однопартийный Мажилис не в полной мере соответствует потребностям нового этапа «имиджевой» модернизации в РК.
Для изменения ситуации многие исследователи предлагают уйти от полуторапартийной системы и предпринять попытку создать двупартийную15. При этом в качестве партии, конкурентной «Нур Отан», ныне представляющей действующую власть, одни рассматривают Общенациональную социал-демократическую партию (ОСДП) как олицетворение внепарламентского большинства (или меньшинства), другие прогнозируют противостояние Народной партии казахстанцев «X» (читай — «Нур Отан») Национально-демократической партии «У», третьи не исключают возможности построения второй партии власти16. И в последнем случае видится ориентир на тенденцию, отмечаемую в партийном секторе России.
В отличие от партии власти в РК, в 2006 году вобравшей в себя все другие пропрезидентские партии и оставшейся в партийном поле единственным конкурентом оппозиции, ЕР имеет сателлита — Партию «Справедливая Россия» (СР). Впрочем, исследователи называют также провластной, правда, «нелегальной» партией и ЛДПР17.
Позиционирование ЕР российскими политологами сходно с оценками в Казахстане «Нур Отан»: ее считают «электоральной административной машиной», лишенной собственной позиции и свободы действий, «паллиативом всего публичного политического поля, институционально оформленным консенсусом политико-экономических и федерально-региональных элит»18, и ее статус провластной партии для всех очевиден.
Квалификация СР как партии власти в сравнении с ЕР может вызывать сомнение с точки зрения несопоставимости административного ресурса и явных недружественных отношений между ними. Однако определяющим критерием выдвигается неспособность партии «Справедливая Россия» к самостоятельной политической деятельности. По мнению, например, Ю.Г. Коргунюка, СР—искусственное политическое тело, появившееся на свет исключительно по инициативе Кремля, иначе бы партия «Родина» и Российская партия пенсионеров, неплохо выступавшие на региональных выборах, вряд ли захотели бы объединиться друг с другом, а тем более с совершенно невразумительной Российской партией жизни и с еще меньшей вероятностью избрали бы ее лидера их общим руководителем19.
Таким образом, существенное отличие современной казахстанской партиомы от российской — отсутствие значимых конкурентов у «Нур Отан», к тому же не только оппозиционных, но и в родственной ей провластной партийной среде, а в России партия власти при любых «раскладах» сталкивается с реальной конкуренцией на национальном и региональном уровнях. Но главное — ЕР имеет пусть и не решающую, но все же влиятельную конкуренцию в Государственной Думе — фактор, ныне отсутствующий в Казахстане.
Современный период развития партийного ландшафта Казахстана
После возникновения феномена однопартийного парламента предпринимались попытки скорректировать ситуацию приоритета «Нур Отан» в системе государственных
15 См.: Сагадиев А. Указ. соч.; Власов А. Казахстан: эти выборы будут вечными. 11 июля 2008 [Ы^/Ла-centr.ru/expert/1657/]; Куанов А. Указ. соч.
16 См.: Сагадиев А. Указ. соч.; Власов А. Казахстан-2012: партия власти «X» против национал-демократов из партии «У». 12 марта 2008; Власов А. Партийный бутик. Модели от АП РК. 6 марта 2008; Чеботарев А. В Казахстане возможно полное разобщение оппозиционных сил [http://ia-centr.ru/expert/2542].
17 См.: Мартьянов В. Многопартийная партия власти // Неприкосновенный запас, 2007, № 3. С. 19.
18 См.: Там же. С. 17; Коргунюк Ю.Г. Закат второй партийной системы [http://www.partinform.ru/colon.htm].
19 См.: Коргунюк Ю.Г. Указ. соч.
органов. Т ак, в августе 2007 года председатель Партии патриотов Казахстана Г. Касымов указом президента РК был назначен депутатом Сената парламента РК.
В ноябре того же года решением Мажилиса была создана Общественная палата как диалоговая «площадка», позволяющая всем заинтересованным сторонам высказывать свое видение проблем экономического и политического развития государства, а также вырабатывать механизмы их решения. В настоящее время в ее работе участвуют депутаты Мажилиса и Сената парламента, представители пяти политических партий — «Нур Отан», Демократической партии Казахстана «Адилет», Партии «Руханият», Партии патриотов Казахстана и Коммунистической народной партии Казахстана, а также многих неправительственных организаций и общественных объединений, правозащитных и научно-аналитических структур. Такое усиление репрезентативности Мажилиса парламента дает возможность «ретранслировать» в высший законодательный орган страны плюрализм имеющихся в обществе мнений.
Однако работу в общественном экспертно-консультативном органе традиционно проигнорировали практически все политические партии активной оппозиции, в противовес которому они создали — по инициативе и под эгидой ОСДП — неформальную структуру «Халык кенеси» (народный парламент). В него вошли представители политических партий, республиканских общественных объединений, НПО и профсоюзов, политики и общественные деятели. Правда, как показывает практика работы «теневого» парламента, в нем редко достигается консенсус по обсуждаемым вопросам. Из-за разногласий его участникам сложно прийти к компромиссам20. Более того, попытка совместной работы всех оппозиционных партий в Казахстане в этот раз так же безуспешна, как и многие предыдущие: в состав Народного парламента «по принципиальным позициям» не вошла, например, Демократическая партия Казахстана «Азат», хотя в августе того же 2007 года она презентовала общественности четыре новых законопроекта, подготовленных совместно с ОСДП.
Перманентные процессы консолидации наблюдаются в лагере оппозиции на протяжении всей истории становления казахстанской многопартийности, и так же перманентны распады оппозиционных альянсов. Поэтому вполне обоснованным можно считать мнение, что «Халык кенеси» со временем превратится в «вещь в себе» и его деятельность постепенно сойдет на нет21.
Возвращаясь к проблеме монопартийности высшего законодательного органа РК, следует сказать, что ни появление одного инопартийного представителя в парламенте, ни Общественная палата решить ее не могут. А поскольку в ближайшее время на партийнополитическом пространстве республики у «Нур Отан» вряд ли появится реальный конкурент, в целях предотвращения в будущем повторения такой ситуации Н. Назарбаев предложил «создать правовой механизм, позволяющий формировать Парламент с участием не менее двух партий, даже если вторая партия не проходит 7-й барьер»22. Эта мера представляется более кардинальной, чем, скажем, снижение проходного барьера с 7% до 5%, что неоднократно предлагалось при обсуждении очередного пакета изменений действующего закона о выборах. Ведь отмеченное снижение может и не снять проблему, если учесть результаты ведущих оппозиционных партий на последних выборах: тогда ОСДП получила 4,54%, а Демократическая партия Казахстана («Ак жол») — 3,09% голосов из-
20 См.: «Многие вопросы — сложные, трудные, в них много наворочено» // ИНТЕРФАКС-КАЗАХ-СТАН, 15 октября 2008 [http://www.nomad.su/?a=3-200810150123].
21 См.: Чеботарев A. В Казахстане возможно полное разобщение оппозиционных сил [http://ia-centr.ru/ expert/2542].
22 Назарбаев H.A. Выступление на открытии II сессии Парламента РК 2 сентября 2008 г. [http://www. akorda. kz/www/www_akorda_kz.nsf/sections?Open Form&id_doc=98F2D256CA617479062574B8007238F0& lang=ru&L1=L2&L2=L2-15].
бирателей. Не сняли эту проблему и прошедшие в начале октября того же года выборы в Сенат: президентская партия отказалась «играть в поддавки» и проводить в верхнюю палату представителя другой партии ради торжества идеи многопартийности23. Законодательная же поправка, предложенная президентом, в любом случае приведет к формированию на очередных выборах как минимум двупартийного Мажилиса.
С рождением в Казахстане после выборов 2007 года однопартийного парламента многие политологи прогнозировали новые парламентские выборы. И хотя нынешний состав Мажилиса парламента работает уже более года, эти предположения продолжают циркулировать в аналитической среде24. Ибо, как показала практика, несмотря на активное участие депутатов Мажилиса в законотворческой деятельности и в антикоррупционной кампании, потенциал новых полномочий парламента РК в полной мере еще не реализуется. Принимая во внимание казахстанские реалии прошлого, такой вариант развития событий вполне возможен, однако лишь после того, как будет подготовлена законодательная основа формирования Мажилиса в условиях пропорциональной формулы с учетом «поправки Назарбаева». Ведь вполне очевидно, что на очередных парламентских выборах «Нур Отан» вновь получит большинство голосов, ибо, во-первых, ее деятельность ассоциируется с личностью президента страны, во-вторых, местные власти вряд ли откажутся от патронажа партии на выборах.
Диверсификация партийного поля России на современном этапе
Как уже отмечалось, выборы в Государственную Думу РФ 2007 года близки к казахстанским в части приоритетной победы провластной партии. Однако они отнюдь не идентичны: в нижнюю палату прошли еще три политические партии: СР, КПРФ и ЛДПР. Вместе с тем либералы (Союз правых сил) «закрепили» неуспех, который они имели на выборах 2003 года. Их исчезновение из политики расценивается лишь как признак заката второй партийной системы, появившейся на рубеже 1980—1990-х годов25. По мнению аналитиков, поражение либералов отнюдь не означает невостребованности для российской партиомы этой идеологии. Нужна политическая партия либерального направления. Впрочем, последние события свидетельствуют, что либеральная составляющая партийного поля не ушла в небытие. В октябре 2008 года начался процесс создания новой либеральной партии на базе альянса СПС, Демократической партии и партии «Гражданская сила» (ПГР), которая, вероятнее всего, получит название «Правое дело»26. Учитывая опыт своих предшественников, она отказывается от оголтелой критики правительства и подчеркивает, что демократы находятся в оппозиции антидемократической политике, но ни в коем случае не действующей власти, поддерживая многие ее инициативы27. Предполагается также не столь радикальная точка зрения по вопросам внутренней и внешней политики, но в целом новые либералы останутся на платформе правых.
23 См.: Полный цикл избирательных процедур // Эксперт Казахстан, сентябрь 2008, № 37 [http://www. expert.ru/ printissues/kazakhstan/2008/37/vybory_v_senat/].
24 См., например: Власов А. Казахстан: эти выборы будут вечными. 11 июля 2008.
25 См.: Коргунюк Ю.Г. Указ. соч.
26 См., например: Эксперт online, 21 октября 2008 [http://www.expert.ru/news/2008/10/21/pd/].
27 См.: Холмогорова В. Контрацептив Кремля // Эксперт опііпє, 3 октября 2008 [http://www.expert.ru/ articles/ 2008/10/03/kondom/].
Несколько ранее о своем объединении заявили ЕР и Аграрная партия России (АПР)28. Эксперты отмечают выигрышность этого шага для обеих партий.
С момента своего создания (1993 г.) АПР балансировала между своими левыми сторонниками (то поддерживая коммунистов, то расходясь с ними) и курсом, проводимым властью. Причем последняя тенденция постепенно усиливалась: в 1999 году аграрии вступили в избирательный блок «Отечество — Вся Россия», а в 2000-м поддержали кандидатуру В. Путина на президентских выборах. Две последние избирательные кампании АПР баллотировалась в Госдуму самостоятельно, однако должной поддержки избирателей не получила — 2,3% голосов в 2007 году (хотя это — пятый результат после партий, вошедших в Думу). А в декабре того же года АПР (вместе с ЕР, ПГР и СР) выдвинула на пост президента России кандидатуру Д. Медведева. Ослабление электоральной поддержки, а также серьезные для нее финансовые затраты подтолкнули партию к поиску альянса с крупной политической силой. Выбор между СР и ЕР оказался в пользу последней.
Благодаря же этому объединению «Единая Россия» предполагает усилить влияние на электорат, так как АПР располагает обширной региональной сетью и лоббистскими организациями, хотя, по мнению ряда экспертов, поддержка со стороны жителей села у АПР была минимальна — этот электорат и так голосовал за партию власти, а также за КПРФ. Кстати, и коммунисты считают, что выиграли от такого альянса, поскольку «у них перестали воровать голоса». По этой причине, вероятно, далеко не все сторонники АПР разделят решение руководства партии о присоединении к ЕР: в среде аграрной общественности РФ превалируют преимущественно левые, социалистические настроения, далекие от взглядов партии власти.
В целом тенденция к укрупнению российских партий за счет их объединения «набирает обороты», и, думается, по результатам объединительного процесса количество партий, которые намерены бороться за прохождение в парламент в следующей избирательной кампании, уменьшится до 5—7. Причем с политической арены уходят партии, основанные по принципу принадлежности к одной идее и пытавшиеся защищать интересы одной социальной группы, например Партия пенсионеров. При этом процесс исчезновения партий сводится главным образом к решению пойти «налево» или «направо», то есть примкнуть к ЕР или СР. Так, о своем слиянии в ближайшем будущем объявили еще четыре политические структуры: к СР присоединятся партия «Зеленые», в сентябре 2008 года к ней уже примкнула Партия социальной справедливости. «Патриоты России» объединятся с Российской политической партией Мира и Единства, хотя последний альянс эксперты расценивают как малоэффективный и временный, обреченный на слияние с СР29. Таким образом, после череды партийных «укрупнений» зарегистрированными, но ни к кому не примкнувшими останутся только две партии: «Народный союз» и «Яблоко».
Вхождение небольших структур в парламентские партии — процесс закономерный. По российскому законодательству все они находились под угрозой ликвидации из-за несоответствия количества членов установленному уровню или по ряду других причин, так что, по большому счету, их объединение с «тяжеловесами» — вопрос выживания. Важно и то, что переструктурализация российского партийного поля идет не без поддержки власти. В частности, как рассказал «Эксперту опНпе» источник в СР, «объединению эсеров и аграриев не дали состояться в Кремле, хотя было бы логично, если бы крестьянская АПР
28 См.: Резчиков А. Аграрии выбрали «Единую Россию» // Взгляд, 10 октября 2008 [http://www.vz.ru/ politics/ 2008 /10/10/217502.html].
29 См.: Федосеев Р. Эсеры решили позеленеть // Взгляд, 16 сентября 2008 [http://www.vz.ru/politics/2008/ 9/ 16/208617.html]; Резчиков А. Патриоты хотят мира // Взгляд, 20 октября 2008 [http://www.vz.ru/politics/ 2008/10/20/220923.html].
вошла в социалистическую партию»30. Да и руководители оргкомитета новой партии не скрывают вмешательства Кремля в этот процесс, однако подчеркивают: «...это совершенно не означает, что новая структура будет нежизнеспособной: дальше все равно все придется делать самим, иначе поддержки избирателей демократам так и не видать»31.
Что касается Казахстана, то здесь в настоящее время заметных процессов реформирования партийного пространства нет. Партия власти активно занималась своим усилением за счет объединения в 2006 году, а оппозиция ограничилась, как уже отмечалось, созданием Народного парламента. В то же время следует провести параллели с Россией по вмешательству власти в развитие партий. Так, аналитики высказывают небезосновательные мнения по поводу того, что возникновение таких оппозиционных партий, как «Ак жол», ОСДП и «Азат» — реализация проектов Ак Орды32.
Новый бренд для правящих партий РК и РФ: возможно ли реформирование?
Несмотря на заметные содержательные отличия партийных моделей Казахстана и России, сегодня руководители обеих стран озабочены схожими проблемами: реформированием ЕР и «Нур Отан» в целях создания нового бренда партии власти не только в качестве «партии президента», но и как самостоятельной силы, выполняющей важную общественную функцию. Здесь необходимо учитывать мировой опыт реформ в странах с доминирующей партией, показывающий, что модернизация партии власти изнутри неизбежно вызывает появление дополнительных источников напряженности и может привести к утрате монополии на власть или (в худшем варианте) к системной дестабилизации. Источником кризиса, как правило, выступает переход от статуса «партии всего народа» к более четким программным установкам. Поиск новых смыслов и отказ от размытых идеологических формулировок приводят к внутреннему конфликту, поскольку исчезает цементирующее начало: «идеология для всех», «народная партия» и т.д. Но еще большая опасность подстерегает реформаторов в тот момент, когда с политической арены уходит харизматический лидер, на политическом авторитете которого, собственно, и был основан этот громоздкий механизм33.
Все это вполне возможно и в случае доминирующих партий РК и РФ на пути их диверсификации. Ведь для обеих партий источником политического действия выступает общенациональный лидер, что характерно для государств суперпрезидентской вертикали. На протяжении последних лет партии власти оперировали на казахстанском и российском пространствах не столько собственными идеологиями или проектами развития, сколько личностями своих вождей. Поэтому их переход к выполнению функций «народного» коммуникатора, созданию канала реальной связи между властью и обществом на практике реализовать непросто.
Тем не менее изменения правящей партии «Нур Отан» — равно как и ЕР, — а также их системное обновление призваны, по замыслу руководства этих партий, именно укре-
30 Холмогорова В. Указ. соч.
31 Холмогорова В. Медведь на селе // Эксперт Online, 12 сентября 2008 [http://www.expert.ru/articles/ 2008/09 /12/ap/].
32 См.: Сагадиев А. Указ. соч.; Власов А. Партийный бутик. Модели от АП РК. 6 марта 2008; Казахстан: ждать ли урагана над островом стабильности. Партии страны накануне выборов главы государства 18 августа 2005 [http:// ww.analitika.org/article.php?story=20050818030149947].
33 См.: Власов А. Любимая игрушка постсоветских президентов. 1 января 2008 [http://ia-centr.ru/expert/220/].
пить связь государственной системы РК и РФ с формирующимся гражданским обществом. Кроме того, накануне председательства в ОБСЕ Казахстан больше, чем когда-либо, находится в фокусе внимания общественности и СМИ Запада. Соответственно, от деятельности «Нур Отан» напрямую зависят не только заявленное в ее программе дальнейшее процветание страны, но и международные престиж и статус Казахстана. Поэтому среди указанных мер, которые должны углубить и развить влияние партии в проведении внутренней политики, Н. Назарбаев, выступая (в январе 2008 г.) на расширенном заседании Политсовета партии, назвал законотворческую деятельность в парламенте, вопросы реализации предвыборной платформы «Нур Отан», работу партии в регионах, участие в процессе консолидации общества в целях ускоренного прогресса республики, а также в создании национальной идеологии, особо подчеркнув, что идеология страны должна развиваться вокруг общеказахстанской идентичности. Внутреннюю трансформацию партии президент видит в формировании кадрового резерва, усилении аналитической и исследовательской работы в партии, внедрении современных моделей политического ме-неджмента34.
Поставленные перед «Нур Отан» задачи глава государства развивает и в своих последующих выступлениях35. Это говорит о том, что он возлагает на партию большие надежды, предполагая сделать из нее полноценный институт гражданского общества, направить ее потенциал на решение социальных проблем, борьбу с коррупцией и т.д., то есть создать нечто гораздо большее, чем обычную политическую партию36.
Этим продиктованы и кадровые перестановки в руководстве партии: как председатель «Нур Отан» в 2008 году Н. Назарбаев дважды менял своего заместителя. Так, в январе на эту должность пришел А. Джаксыбеков (до того бывший руководителем Администрации президента). Сменивший его в октябре Д. Калетаев прежде являлся заместителем главы Администрации президента. Уже сам факт укрепления партии представителями первого эшелона власти говорит о том, что партия рассматривается в числе важнейших механизмов влияния на настроения граждан и как значимый канал проведения решений руководителей РК в общество.
Практически аналогичные задачи поставил перед ЕР и В. Путин в июле 2008 года, призвав партию стать связующим звеном между народом и властью, выполнить все данные во время парламентской и президентской кампаний предвыборные обещания, разработать эффективную партийную идеологию, поднять на новый уровень работу партии в регионах, решить вопросы кадровой политики партии37. Партия должна стать более открытой для дискуссий и задействовать все свои ресурсы — от большинства в Госдуме до внепартийных экспертов, которых будут привлекать для анализа законопроектов. При этом существенная модернизация ЕР должна реализовываться в соответствии с целями, обозначенными в Стратегии-2020.
34 См.: Назарбаев H.A. Выступление на расширенном заседании Политсовета НДП «Нур Отан» 17 января 2008 г. [http://www.akorda.kz/www/www_akorda_kz.nsf/sections?0penForm&id_doc=6759A980371513 CC062573D3003 D12BE&lang=ru&L1=L2&L2=L2-15].
35 См., например: Назарбаев H.A. Выступление на заседании расширенной коллегии Генеральной прокуратуры Республики Казахстан 25 января 2008 г. [http://www.akorda.kz/www/www_akorda_kz.nsf/sections? Open Form&id_doc=BF33517426D38930062573DB0050C78E&lang=ru&L1=L2&L2=L2-15]; Назарбаев H.A. Выступление на встрече со стипендиатами программы «Болашак» 30 января 2008 г. [http://www.akorda.kz/ www/www_akorda_kz.nsf/sections?OpenForm&id_doc=85BC4DD375A91EF1062573E0003E21C9&lang=ru& L1=L2& L2=L2-15]; Назарбаев H.A. Выступление на открытии II сессии Парламента РК 2 сентября 2008 г.; Назарбаев H.A. Выступление на расширенном заседании Правительства 13 октября 2008 г. [http://www. akorda.kz/www/www_akorda_kz.nsf/sections?0penForm&id_doc=A84F842492C1401C062574E1007CCEBB& lang=ru&L1=L2&L2=L2-15].
36 См.: Устойчивая и гибкая система [http://www.posit.kz/?lan=ru&id=100&pub=7962].
37 См.: Федосеев Р. Путин озадачил «Единую Россию». 4 июня 2008 г. [http://www.vz.ru/politics/2008/6/4/ 174375. html].
Сегодня уже можно видеть определенные шаги по претворению в жизнь реформистской линии обеих партий и сделать некоторые выводы.
Говоря о проблеме трансформации «Нур Отан», следует констатировать, что большинство отечественных экспертов восприняли и воспринимают сегодня идею ее ребрендинга как абсолютно утопичную38. Действительно, реформа партии «Нур Отан», с которой в значительной степени связывали надежды на форсированную демократизацию политической системы республики, реализуется далеко не так успешно, как на то еще в начале 2008 года надеялся президент страны Н. Назарбаев. Пока же явно доминируют инерционные процессы, изменения партии незаметны, а хроника ее реальных дел демонстрирует, что достигнутое существенно отличается от масштабов намеченного.
Главным достижением считается создание сети общественных советов по борьбе с коррупцией под эгидой «Нур Отан». Партия определила стратегическую цель — придать этой борьбе характер общенационального движения. В этих целях принято решение провести в ближайшей перспективе антикоррупционный форум с участием главы государства с последующим его (форума) «клонированием» во всех регионах страны для формирования общенационального антикоррупционного мировоззрения и придания соответствующего импульса всему обществу39. Однако совершенно очевидно, что «карающий меч» партии вряд ли коснется мздоимцев из верхних эшелонов власти, следовательно, борьба может продолжаться бесконечно. Разумеется, это не означает, что «Нур Отан» не достигнет результатов в этой работе, но, чтобы пошатнуть коррупционную систему, нужны иные инструменты и полномочия.
Создание партией во всех регионах пунктов приема жалоб и предложений граждан, безусловно, приближает «Нур Отан» к проблемам казахстанцев. Но механизм общественных приемных будет эффективен лишь в том случае, если этим акциям придадут максимальную публичность и продемонстрируют конкретные результаты этой работы. Опыт деятельности Республиканской партии «Асар» (2003—2006 гг.) свидетельствует, что политтехнологический подход при реализации такого проекта имеет «ограниченный срок годности».
Не реален еще один предлагаемый новый бренд партии «Нур Отан» — ее освобождение от опеки со стороны исполнительной власти, так как эта опека выхолащивает саму идею партии власти. Кроме того, решение задачи представляется невозможным, поскольку на местах первые посты в партии практически везде занимают тамошние руководители исполнительной ветви власти40.
С подобными проблемами сталкивается и партия «Единая Россия», хотя ее опыт считают более успешным41. Отличие видится в том, что ЕР в какой-то степени прошла проверку на жизнеспособность, логично сменив поддержку В. Путина на поддержку Д. Медведева, а «Нур Отан» позиционируется исключительно как «детище» Н. Назарбаева. Поэтому идея ребрендинга казахстанской партии представляется фантомной без ее реального обособления от Администрации президента через выстраивание активной, самостоятельной позиции, прежде всего по отношению к Мажилису и структурам исполнительной власти.
38 См.: Власов А. Казахстан-2012: партия власти «X» против национал-демократов из партии «У». 12 марта 2008.
39 См.: Калетаев Д.А. Борьба с коррупцией становится важнейшей социально-политической проблемой, 15 октября 2008 [http://www.nomad.su/?a=3-200810170324].
40 См. веб-сайт Народно-Демократической партии «Нур Отан» [http://www.ndp-nurotan.kz/?ft=1& type=10].
41 См.: Суслопаров Ю. Реаниматор-2. «Нур Отан» на выходе из политического коматоза. 16 сентября 2008 [http: //www.ia-centr.ru/expert/2307/].
Практика показывает, что профессиональный набор средств у ЕР и «Нур Отан» в принципе одинаков. Достаточно назвать сеть общественных приемных, Общественную палату, молодежные организации. Более того, в настоящее время и в РК и в РФ все правительственные проекты и программы можно рассматривать в качестве проектов доминирующих партий, так как их лидеры являются руководителями государств и направляют деятельность исполнительной ветви власти.
Однако арсенал проектов у ЕР, задающих тренд и позволяющих решать серьезные практические задачи, значительно разнообразней: «Наш город. Наши родители», «Лучший детский тренер страны», «Семейная Олимпиада», строительство быстровоз-водимых физкультурно-оздоровительных комплексов и т.п.42 Кроме того, по мнению аналитиков, ЕР удается движение по пути развития внутренней конкуренции и публичной дискуссии, что должно заменить выродившуюся борьбу между властью и маргинализированной оппозицией. Так, созданные партией дискуссионные клубы: Центр социально-консервативной политики (ЦСКП), Либерально-консервативный клуб политического действия «4 ноября» и Государственно-патриотический клуб (ГПК) — демонстрируют неформальные споры вокруг инициируемых партийным центром проблемных вопросов. В их числе: разработка правительственно-партийной концепции реализации стратегии социально-экономического развития республики до 2020 года, законотворческая деятельность, поиск мер противодействия коррупции, создание «общероссийской базы управленцев» в рамках «Профессиональная команда страны», эффективное участие в муниципальных выборах43.
Несомненно, внутрипартийная полемика приводит к внутрипартийным противостояниям, порождаемым полярными взглядами на решение обсуждаемых проблем. Правда, у самих «единороссов» нет опасений по поводу того, что это может повлечь за собой раскол партии. Да и по нашему мнению, объективных причин для такого развития ситуации сегодня практически нет. Однако появление устойчивых внутрипартийных течений вполне может привести ЕР к режиму функционирования по образу доминирующей в Японии Либерально-демократической партии, хотя единство в сочетании с конкуренцией — нечто совершенно незнакомое для российской политической традиции.
Таким образом, сегодня ни в Казахстане, ни в России не знают наверняка, что получится из попыток создать новые партийные бренды. За четыре года до контрольной даты (т.е. парламентских выборов) все может измениться. А пока РК и РФ медленно входят в новый электоральный цикл.
В ы в о д ы
Резюмируя изложенное, следует сказать, что сравнительный анализ развития многопартийности в Казахстане и России демонстрирует сходство, параллельность и взаимовлияние процессов генезиса и институционализации партийного дизайна данных стран. Это объясняется единой историей их государственности в XVII—XX веках, а также переходным состоянием обществ на рубеже XX—XXI веках. Вместе с тем очевидна и национально-государственная специфика формирования моделей партиом РК и РФ, что детерминируется разной приоритетностью развития политической и эконо-
42 См.: Федосеев Р. Путин озадачил «Единую Россию». 4 июня 2008.
43 См.: Россия пойдет по японскому пути. 29 июня 2008 [http://www.vz.rU/politics/2008/6/29/182094.html]; Партийный ответ на кадровый вопрос [http://www.vz.rU/politics/2008/7/29/191128.html].
мической сфер, национальной культурой и менталитетом, геополитическим положением стран.
Нынешние 14 политических партий, официально действующие в России, а в Казахстане — 10, в целом представляют собой устойчивый политический институт государства, неотъемлемый признак общественной жизни, являются одним из важных факторов модернизации политических систем стран, нашли свою социально-политическую нишу в психологии и сознании части россиян и казахстанцев. Вместе с тем процесс развития многопартийности по-прежнему находится на этапе оформления, что в основном обусловлено незавершенностью стратификации обществ, «размытостью» идейно-политических интересов, противоречивым ходом реформирования государств, а также авторитарным режимом правления.
Динамика политического реформирования Казахстана и России демонстрирует некоторое отставание на первых этапах развития партийного поля РК. Опережению РФ способствовало введение пропорциональной электоральной формулы выборов нижней палаты парламента уже в 1993 году, к чему Казахстан пришел лишь в 1998-м. Однако РК более успешно формирует правовую базу многопартийности, раньше, чем Россия, приняла закон о партиях, а конституционная реформа 2007 года позволила поднять статус и роль политических партий на уровень классических норм этого политического института, что в России пока отсутствует.
С 2002 года сходство в развитии партийных систем обоих государств, слабо просматривающееся после обретения ими независимости, вновь становится очевидным. В этих странах реализуется модель партийной системы с доминирующей партией, хорошо зарекомендовавшая себя в ряде активно модернизирующихся азиатских и латиноамериканских государств. Доминирующими партиями выступают партии власти ЕР и «Нур Отан», не имеющие достойных конкурентов и обладающие конституционным большинством, являющиеся сегодня по законодательству (Казахстан) либо в силу специализированной конструкции (Россия) партиями власти. Предполагается, что со временем эти структуры должны стать каркасом всей партийно-политической системы, основным регулятором всех сложностей и противоречий, существующих и прогнозируемых на обозримые сроки развития казахстанского и российского обществ.
В перспективе представляется вероятным закрепление указанных партий в статусе доминирующих и, соответственно, идентификация партийных систем исследуемых стран как партиом с доминирующей партией при сохранении президентских форм правления, нуждающихся, как показывает практика, в партийном канале проведения в общество своих властных решений. Однако это представляется возможным лишь в том случае, если формально проявляемые ими все признаки партийной жизнедеятельности трансформируются в реальную собственную политическую субъектность, что позволит наконец признать их партиями как таковыми, то есть объединениями граждан, созданными для достижения их (граждан) целей.
Явным отличием современных партийных систем Казахстана и России выступает однопартийность парламента РК и конкуренция партий в Федеральном Собрании РФ, где доминирующей партии противостоят не только оппозиционные, но и вторая партия власти, что позволяет говорить о возможной смене вектора формирования партийной системы от партиомы с доминирующей партией к двупартийности.
