CC BY
101
УДК 329.1/.6
ПАРТИЙНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО КАК ФОРМА ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ: ГЕНЕЗИС И РАЗВИТИЕ
М.Н. Грачев
Рассматриваются особенности партийного строительства как формы конвенционального политического участия в постсоветской России. Делается вывод, что изменения, внесенные в последние годы в федеральное законодательство о политических партиях, не привели к значительным изменениям характера и сущности партийной системы, сложившейся в предшествующее десятилетие.
Ключевые слова: политические партии, партийное строительство, институ-ционализация гражданской активности.
Истоки нынешнего партийного строительства можно обнаружить еще в конце 60 -х - первой половине 80 -х гг. в создании диссидентских групп и неформальных культурно-просветительских организаций. Диссиденты негативно относились к советскому «государственному социализму», считая его антинародным тоталитарным строем, боролись за гражданские права, резко критиковали сталинизм и тогдашнее руководство КПСС. Неформальные культурно-просветительские объединения в основном стремились к более полному и объективному изучению спорных вопросов отечественной истории, а также жизни и трудов выдающихся ученых, политиков и писателей, большинство из которых были репрессированы либо отнюдь не симпатизировали коммунистическим и социалистическим идеям. И те, и другие организации, будучи весьма малочисленными по своему составу и изолированными друг от друга, не оказывали какого -либо существенного влияния на внутриполитическую обстановку. Многие из них впоследствии распались.
Демократизация политической жизни во второй половине 80-х гг. вызвала значительный рост общественно-политической активности населения, особенно интеллигенции в крупных городах. При этом наряду с теми, кто в той или иной степени придерживался социалистических и коммунистических идей, в этот период открыто заявили о себе и силы иной направленности. Для выражения и защиты своих интересов они стали создавать собственные неформальные организации, деятельность которых не была предусмотрена и не регламентировалась действовавшим в то время законодательством.
Процесс образования партий и общественно-политических движений фактически начался лишь в 1989-1990 гг. в ходе подготовки и проведения первых за длительный период выборов на альтернативной основе. С принятием новой редакции статьи 6 Конституции СССР [1] и вступлением в силу с 1 января 1991 г. Закона СССР «Об общественных объединениях» [2] политические партии получили официальное право на свое суще-
22
ствование и деятельность. Партийное строительство было законодательно закреплено в качестве конвенциональной формы политического участия. Членскую базу новых партий и движений составили преимущественно активисты дискуссионных клубов, объединений избирателей, народных фронтов, возникших в годы перестройки, а после событий августа 1991 г. -и сторонники различных течений, сложившихся внутри КПСС.
По состоянию на 1 августа 1995 г. Министерством юстиции Российской Федерации были зарегистрированы уставы 82 политических партий. Кроме того, существовали организации, не регистрировавшие свою деятельность по принципиальным мотивам, как, например, Всесоюзная коммунистическая партия большевиков (лидер - Н.А. Андреева), а также партийные формирования, которым было отказано в регистрации по причине несоответствия отдельных положений их программных и уставных документов нормам действующего законодательства. Наиболее крупной по своей численности являлась КПРФ, объединявшая на момент своей регистрации в марте 1993 г. свыше 500 000 членов. Остальные партии, в том числе и имевшие депутатское представительство в Государственной Думе, были существенно меньше: в частности, Либерально-демократическая партия России согласно документам, поданным на регистрацию, насчитывала около 100 тыс. членов, Аграрная партия России - 3 тыс., партия «Демократический выбор России» и Социалистическая партия трудящихся - примерно по 2,5 тыс., а в Партии российского единства и согласия официально состояли всего 575 человек. Многие из зарегистрированных партий имели еще меньшую численность [3].
Спектр идейно-политической ориентации политических партий и движений, существовавших в 90-е гг., включал в себя множество различных оттенков. Чтобы наглядно показать данное многообразие, известный российский ученый и политический деятель того времени, один из сопредседателей Социалистической партии трудящихся А.А. Денисов предложил дополнить традиционную классификацию общественно-политических объединений в условной «горизонтальной» системе координат «левые - правые» вторым, «вертикальным» измерением, характеризующим степень их политического радикализма (рис. 1). При этом в нижней части двумерной схемы на небольшом удалении от горизонтальной оси оказываются «центристы», или «прагматики, склонные считаться с неизбежным консерватизмом основной массы населения, связанным с психологической перестройкой и неспешной адаптацией к любого рода реформам», тогда как в верхней - «нетерпеливые доктринеры, не склонные снисходить к несовершенству реформируемых масс и тяготеющие к принуждению». Промежуточное, срединное положение между «центристами» и «радикалами» занимают «умеренные» [4].
Рис. 1. Классификация общественно-политических объединений
(по А. А. Денисову)
На наш взгляд, данную схему целесообразно дополнить третьим измерением, учитывающим социокультурные особенности политических целей, заявляемых в программных документах партий и движений. В этой связи представляется возможным выявить сторонников современного «западничества» (европейские, общечеловеческие ценности) и приверженцев различных видов «традиционализма» («мягкий консерватизм», имперская идея, радикальный национализм и т. д.). Достаточно наглядно это иллюстрируется при помощи трехмерной схемы, первый вариант которой был предложен нами для анализа расстановки политических сил на выборах депутатов Государственной Думы второго созыва в 1995 г. [5], однако впоследствии данная разработка, к сожалению, была воспроизведена в работе другого автора без ссылки на нашу публикацию [6].
В 90-е гг. трехмерная фигура, отражающая конфигурацию российской многопартийности, находилась в состоянии неустойчивого равновесия (рис. 2). Не преувеличивая влияния отдельных политических сил, отраженных на схеме (например, весьма немногочисленная левотроцкистская группа «Рабочая демократия», сменяющие друг друга социал-демократические проекты - «Союз труда», Российский социал-демократический союз, избирательный блок «Социал-демократы» и др.), отметим, что основное противостояние складывалось в целом между уравновешивающими друг друга «правыми западниками» и «левыми традиционалистами», с определенными колебаниями в направлении «правого традиционализма».
Рис. 2. Конфигурация российской многопартийности
в середине 90-х гг.
С принятием в 2001 г. Федерального закона «О политических партиях» российская партийная система претерпела существенные изменения. Партии обрели новый статус, став единственным видом общественных объединений, наделенным правом самостоятельного выдвижения кандидатов или списки кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и представительных органах местного самоуправления. Однако в своей первоначальной редакции данный закон предоставлял значительные преимущества крупным партиям: устанавливалась норма численного состава партии - не менее 10 тыс. членов, а также требование, чтобы в более чем половине субъектов федерации партия имела свои региональные отделения численностью не менее 100 человек [7]. В результате большинство из существовавших прежде партий не смогли пройти перерегистрацию в Министерстве юстиции РФ, что способствовало трансформации мультипартийной системы в «малопартийную», где доминирующее положение прочно заняла правоцентристская и традиционалистская партия «Единая Россия».
Изменения, внесенные в 2012 г. в федеральное законодательство о политических партиях, содействовали определенному росту гражданского участия в области партийного строительства. По состоянию на начало ноября 2016 г. количество партий, получивших официальную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, достигло 76 [8]. Однако законодательное введение минимальных институциональных требований к юридической регистрации политических партий не привело к существенным изменениям характера и сущности партийной системы, сложившейся в предшествующее десятилетие. Наряду с уходом с политической арены заметных радикальных политических сил, как левых, так и правых (един-
ственное исключение - незарегистрированный «Левый фронт», занявший место «Трудовой России» и Российской коммунистической рабочей партии), очевидным недостатком происходящих в последние годы изменений является создание «клонов», или «дублеров» уже существующих партий (рис. 3).
Рис. 3. Конфигурация российской многопартийности (после 2012 г.)
По существу, «Гражданская платформа» и Партия народной свободы (ПАРНАС) конкурируют друг с другом, «Объединенная коммунистическая партия» и партия «Коммунисты России» явно стремятся «потеснить» КПРФ. На место ЛДПР, вероятно, претендует воссозданная в 2012 г. партия «Родина»: как было заявлено на ее Программном съезде, партийной программой станут семь предвыборных статей В.В. Путина, который «настойчиво и часто вопреки политической конъюнктуре проводит курс на возрождение и усиление России», а именно за это «и ненавидит его разношерстная белоленточная оппозиция» [9].
Подобное положение дел, несомненно, способствует сохранению правящей партией своих преимуществ, поскольку единственным вариантом возвращения в равновесное или околоравновесное состояние трехмерной фигуры, которая иллюстрирует сложившуюся расстановку политических сил и ныне имеет по отношению к центру очевидный наклон в сторону «правого традиционализма», является появление сильной социал-демократической или социалистической альтернативы, ориентирующейся на европейские или «общечеловеческие» ценности. Однако социальной базы для такой партии в современной России не существует.
Список литературы
1. Закон СССР от 14.03.1990 № 1360-1 «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 12. Ст. 189.
26
2. Закон СССР от 09.10.1990 № 1708-1 «Об общественных объединениях» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 42. Ст. 839.
3. Политические партии России: справочник по состоянию на 01.08.95] / Фонд права; сост. Б. Н. Кондрашев и др. М.: Фонд права, 1995. 93 с.
4. Денисов А.А. Политический паноптикум // Денисов А.А. Глазами народного депутата СССР: в 3 вып. Вып. 3. СПб.: Санкт-Петербург. гос. техн. ун-т, 1994. С. 105.
5. Грачев М.Н. Особенности современной российской многопартийности // Актуальные проблемы гуманитарных наук: тез. докл. Всерос. науч. конф., посвященной 35-летию РУДН (Секция: философия, политика, культура). М., 1995. С. 69-71.
6. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для вузов. М.: Приор, 1997.
7. Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 29. Ст. 2950.
8. Список зарегистрированных политических партий [Электронный ресурс] // Министерство юстиции Российской Федерации. Режим доступа: http://miniust.ru/nko/gosreg/partii/spisok.
9. Журавлев А.А. Программное выступление председателя партии «Родина» на Первом (программном) съезде 1 июля 2013 г. [Электронный ресурс] // Партия «Родина»: официальный сайт. Режим доступа: http://www.rodina.ru/s-ezd-partii/cezd-partii-01062013/programmnoe-vystuplenie-predsedatelya-partii-rodina-alekseya-zhuravlyova-na-pervom-programmnom-sezde.
Грачев Михаил Николаевич, д-р полит. наук, проф., [email protected], Россия, Москва, Российский государственный гуманитарный университет
PARTY BUILDING AS A FORM OF POLITICAL PARTICIPA TION IN POST-SOVIET RUSSIA: ITS GENESIS AND DEVELOPMENT
M.N. Grachev
The article is devoted to the features of the party building as a form of conventional political participation in post-Soviet Russia. It is concluded that the changes made in recent years in the federal law on the political parties doesn't led to some significant changes in the nature and essence of the party system prevailing in the previous decade.
Key words: political parties, party building, institutionalization of civic engagement.
Grachev Mikhail Nikolayevich, doctor of political science, professor, [email protected], Russia, Moscow, Russian State University for the Humanities
