CC BY
67
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2011. № 1
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
Г. Карасимеонов
ПАРТИЙНАЯ СИСТЕМА В БОЛГАРИИ В 2001-2009 гг.:
ТРАНСФОРМАЦИЯ И ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ
ПАРТИЙ
Статья посвящена эволюции партийной системы Болгарии в 2000-х гг. — от партийной системы переходного периода до партийной системы консолидирующейся демократии.
Ключевые слова: партийная система, политическая партия, Болгария, эволюция.
Парламентские выборы 2001 г. свидетельствовали о начале глубокой трансформации болгарской партийной системы переходного этапа в партийную систему консолидирующейся демократии. Первая посткоммунистическая система (1989—2001) была двухполюсной, в ней доминировали Болгарская социалистическая партия (БСП) и Союз демократических сил (СДС). Вторая посткоммунистическая система, зародившаяся в 2001 г. как многопартийная, подверглась динамичным изменениям после выборов в парламент 2005 и 2009 гг.
Очередные попытки создания центристско-либерального партийного крыла вокруг Национального движения за стабильность и подъем (НДСВ) и Движения за права и свободы (ДПС) после 2001 г. Создание НДСВ, напрямую идентифицирующегося с личностью царя Симеона Второго, породило много вопросов о его дальнейшей эволюции и судьбе в качестве партийного объединения. В отличие от других политических партий, которые представляли собой основу новой партийной системы, БСП, СДС и ДПС-НДСВ как парламентское объединение, состоящее из 120 депутатов, сформировалось довольно быстро. Его формирование напоминало создание "парламентских партий" и "партий гражданского общества" в Великобритании, США и других демократических государствах, где они начинали свой путь развития с представительных институтов.
Вхождение в парламент в качестве самого большого парламентского объединения позволило НДСВ стать в структурах исполнительной власти не просто основной руководящей, но "государственной партией" с сильным влиянием в общественной администрации, из ко-
торой рекрутировался ее основной кадровый состав. Другими словами, НДСВ формировалось полностью "сверху" таким, каким оно виделось ее лидеру Симеону Сакскобургготскому, без участия гражданского общества (если не считать непродолжительную предвыборную кампанию партии в 2001 г.), главным образом из людей, пришедших в политику недавно.
Способ создания НДСВ, объявленные его цели порождали сомнения в жизнеспособности объединения.
В такой ситуации основными факторами, способствовавшими легитимизации НДСВ, были прежде всего административные ресурсы, а также умение сохранить целостность, внутреннюю стабильность и коалиционное взаимодействие с младшим партнером ДПС, от которого зависела судьба парламентского большинства.
Руководящий потенциал НДСВ порождал вполне понятные вопросы. Правительство формировалось из людей без опыта работы в государственной администрации такого уровня. Сам Симеон Сакско-бургготский принял предложение занять должность премьера, не имея никакого опыта работы в данной должности. Изначально он намеревался сформировать коалиционное правительство с политическими деятелями из СДС и БСП и таким образом обеспечить преемственность в руководстве и разделить ответственность. Его намерение поддержала только Болгарская социалистическая партия (БСП), два члена которой заняли министерские посты. Однако на первых порах существования правительство Симеона Сакскобургготского помимо негласной поддержки парламентской группы, в которой доминировала БСП, пользовалось парламентской поддержкой коалиционного партнера ДПС.
Другим положительным моментом было то, что правительство начало свою работу в ситуации относительной экономической стабильности в стране и в благоприятной международной среде, связанной с перспективами вступления Болгарии в НАТО и ЕС.
Однако уже в первые месяцы пребывания НДСВ у власти стал очевиден популизм его предвыборных обещаний. Несмотря на то что правительство НДСВ продолжило курс на макроэкономическую и финансовую стабилизацию, ему не удалось значительно улучшить благосостояние и жизнь основной массы болгарского населения. Это не могло не сказаться на популярности руководства НДСВ и уровне доверия к нему населения.
Вместе с тем за последние два года правления НДСВ было отмечено возрастание численности так называемого среднего класса, сокращение безработицы, относительное увеличение доходов государственной администрации, рост иностранных инвестиций.
Главных же успехов правительству удалось достичь на международной арене: в 2004 г. страна стала членом НАТО, в 2005 г. — членом ЕС.
Эти и другие факторы (сохранение большинства, нехватка популярности у альтернативных оппозиционных партий) обеспечили правительству возможность закончить четырехлетний цикл, предусмотренный Конституцией, без серьезных экономических потрясений, что было очень важно для легитимизации НДСВ как партии, способной предложить альтернативу своим главным конкурентам как справа, так и слева. Это позволило ей оформиться в партию центристского толка, пришедшую надолго.
За 4 года пребывания у власти НДСВ создало свой кадровый резерв в центральных органах управления и на местах, расширило свою социальную базу преимущественно среди государственных служащих, многие из которых получили места благодаря ему, "обзавелось" своей партийной элитой, которая оформилась вокруг Симеона Сакскобургготского. НДСВ легитимизировалось благодаря не только Симеону Второму, но и министрам, получившим значительную общественную поддержку. В дальнейшем эти министры заняли ведущие позиции в новосформированной партии НДСВ и парламентской группе.
Более трудным оказался процесс внутрипартийной стабилизации и гомогенности НДСВ. Возникнув как объединение "внутри парламента", без опоры на социальные слои гражданского общества, оно сохранило свою целостность в большей степени благодаря лояльности Симеона Сакскобургготского и идентификации с его личностью. По принципу формирования НДСВ явилось совокупностью нескольких дружественных кланов (таких, как Кошлуковы-Севлиевские и др.), связанных с экономической и другими сферами вне парламента, что превращало НДСВ в "клановую" партию. Часть депутатов НДСВ были типичными политическими "автостопперами", побывавшими прежде членами одной или нескольких партий, в том числе СДС и БСП. Их присутствие в НДСВ продиктовано не столько идейными мотивами, сколько личными и карьерными интересами.
НДСВ было типичной клиентелистской организацией, обслуживающей интересы различных экономических лобби и личные амбиции и потребности значительной части ее депутатов. Такое положение дел обусловило серию конфликтов и периодический раскол в парламентской группе. Они "подогревались" противоречиями между основными "дружественными" кланами и доминированием двух из них — юристов и технократов, которые находились в фаворе у Симеона Сакс-кобургготского и занимали значимые позиции в правительстве и парламентской группе.
Именно эти две доминирующие группы получили главный ресурс власти в государственных институтах, что вызвало недовольство других групп и отдельных депутатов. Конфликты и выходы из парламентской группы НДСВ начались в первые месяцы мандата правительства и не закончились до его конца, когда из 120 депутатов парламентской группы
НДСВ осталось лишь 97. Наиболее значимый конфликт и раскол произошел в 2004 г., когда 11 депутатов покинули парламентскую группу НДСВ и основали собственную парламентскую группу "Новое время" во главе с Савлиевским и Кошлуковым. Впоследствии они сформировали свою политическую партию правоцентристского толка (10 июня 2004 г.).
После парламентского кризиса января 2005 г. "Новому времени" удалось выторговать за свой отказ поддержать вотум недоверия правительству представительство в правительстве и министерский портфель. "Новое время" примкнуло к НДСВ и ДПС в Либеральном альянсе, просуществовавшем недолго и распавшемся в 2005 г. Каждая из этих партий участвовала в выборах самостоятельно, а "Новое время" не смогло попасть в парламент и осталось с неясными перспективами возможного вхождения в правоцентристкое политическое пространство.
В июне 2002 г. в декларации основных ценностей НДСВ объявило себя либеральной партией и выразило стремление занять место в правоцентристском пространстве.
В организационном плане НДСВ определило себя в качестве электоральной партии без типичной для других болгарских партий организационной структуры центральных, межрегиональных и местных органов, основной функцией которых является организация избирательного процесса партии. Поначалу НДСВ стремилось стать членом европейской Народной партии, объединяющей консервативные и христиано-демократические партии, но этому воспротивился СДС, который к тому времени уже являлся членом этой наднациональной партии. Впоследствии НДСВ переориентировалось на Либеральный интернационал и либеральную европейскую формацию (Европейскую либеральную и реформистскую партию), в которую и было принято в 2003 г. ДПС, будучи членом этой европейской транснациональной партии, поддержало вступление в нее НДСВ.
Следует отметить, что европейские либеральные партии довольно разнородны: правые, левые, центристские. Такая модель отвечала, с одной стороны, внутренней неоднородности НДСВ, в котором оформилось два крыла — правое и левое. С другой стороны, относительно незанятое в болгарской партийной системе центристское пространство позволило НДСВ балансировать между партиями лево- и правоцентристского толка и заключать выгодные для себя коалиционные союзы.
Главным партнером НДСВ по правительственной коалиции было ДПС. Идентифицировав свою партийную принадлежность, НДСВ сделало таким образом важный шаг от популистской идеологии к либеральной. Этот шаг имел прежде всего практическое и внешнеполитическое значение, так как либеральная политическая традиция в Болгарии прервалась после 1947 г., а после 1989 г. недолго была представлена незначительными фракциями в СДС.
Иначе говоря, либеральным политическим ценностям предстояло стать таковыми для элиты и членов НДСВ, разумеется, обретя специфический болгарский колорит.
После выборов в парламент 2001 г. первым испытанием на наличие связи с социальными слоями и гражданским обществом для НДСВ стали выборы в органы местного самоуправления в октябре 2003 г. Несмотря на их специфику (мэры избирались по мажоритарной системе, а районные советники — по пропорциональной), НДСВ добилось довольно скромных результатов, которые, однако, свидетельствовали о том, что у молодой партии есть свои сторонники. Партии удалось обеспечить себе 6 мэрских мест, из них 2 места в больших городах и 344 места советников. За кандидатов партии проголосовали 6,5% избирателей. И хотя по сравнению с 2001 г. рейтинг НДСВ значительно снизился, результаты голосования свидетельствовали о том, что НДСВ начало укрепляться в качестве партийной структуры на местах и о частичном выходе из тени его лидера Симеона Сакскобургготского. Именно в ходе этих выборов НДСВ легимитизировалось в качестве партийной структуры. Это открывало ему возможность получить представительство в парламенте в ходе следующих выборов, несмотря на некоторую неопределенность его дальнейшей судьбы.
В процессе коалиционного взаимодействия с ДПС подвергся испытанию и руководящий потенциал НДСВ. ДПС было главным гарантом парламентского большинства, обеспечивающего поддержку нового правительства и саму возможность активного участия НДСВ в исполнительной власти. Такая коалиционная форма руководства осуществлялась в Болгарии после 1989 г. Обе партии приложили максимум усилий для обеспечения продолжительного взаимодействия. Таким образом, оформился новый центр власти вне доминирующих до того времени в партийной системе БСП и СДС. В результате четырехлетнего коалиционного взаимодействия двух либерально-центристских партий в партийной системе возникла новая управленческая альтернатива. Она стала фактором, способствовавшим расколу двухполюсной партийной системы и легитимизации обеих партий как реальных и потенциальных участниц в руководстве страной в перспективе, после очередных выборов 2005 г.
Несмотря на то что ДПС присутствовало в болгарском политическом процессе начиная с 1989 г., его активное прямое участие в исполнительной власти в коалиции с НДСВ завершило процесс его интеграции в политическую систему. ДПС расширило возможности свого присутствия в центральном административном аппарате и обрело властные ресурсы для осуществления интересов своей политической элиты и электората. ДПС использовало все возможности для расширения своего влияния в местных органах управления. В ходе выборов 2003 г. ДПС удалось добиться значительного результата в 13,6% голосов изби-
рателей и получить 695 мест советников и большое количество мэрских мест в смешанных районах, в том числе в Кырджали.
ДПС приложило значительные усилия для утверждения либерально-центристского блока как основного в новой партийной системе. От него исходила инициатива по формированию либерального альянса между НДСВ, ДПС и "Новым временем". Лидеру ДПС удалось убедить руководство НДСВ, правительственную коалицию, сформированную из трех партий, в необходимости трансформироваться в избирательную коалицию для участия в парламентских выборах 2005 г., что выявило определенное напряжение и различия в тактике трех объединений. Так, "Новое время" стремилось к коалиции только с ДПС. В результате все три либерально-центристские партии участвовали в выборах самостоятельно, оставляя возможность продолжить свое сотрудничество после выборов, если возникнет подходящая ситуация. Результаты парламентских выборов засвидетельствовали наличие ниши для центристско-ли-берального блока и возможность стать основным компонентом второй посткоммунистической партийной системы, несмотря на ухудшение отношений между ДПС и НДСВ.
Дробление и переструктурирование правой части партийного спектра. После выборов 2001 г. СДС, главного оппонента БСП, намеревавшегося полностью занять правую часть политического спектра, начался продолжительный внутриполитический кризис, которому способствовал ряд факторов.
Во-первых, отрыв СДС от своей социальной базы и гражданского общества в целом вследствие углубления негативных тенденций самоизоляции верхушки партии во главе с ее авторитарным лидером Иваном Костовым, прозванным партийными единомышленниками "Командиром". После 2001 г. он сконцентрировал значительный властный ресурс в своих руках и изолировал руководство от простых членов партии.
Во-вторых, усиление негативных процессов, обусловленное кли-ентелистским уклоном партии. Превращение СДС в "партию управления" без стабильных основ в обществе и демократии внутри, в партию, защищавшую корыстные интересы своей верхушки, довольно быстро спровоцировало внутрипартийные конфликты. А коррупция, разъевшая изнутри СДС, обусловила столкновения лоббистских интересов. Руководитель отдела стратегии и анализа СДС Святослав Малинов за период с 2000 по 2001 г. отмечает точные симптомы процесса клиенте-лизирования СДС уже в 2000—2001 гг. По его мнению, "определенные клиентелистские группировки в рамках СДС установили свой порядок", и "это достигло уродливой фазы капсуляции и приватизации самого клиентелизма".
В-третьих, за четыре года управления со стабильным парламентским большинством СДС полностью исчерпал свой первоначальный идеологический антикоммунистический потенциал, благодаря кото-
рому ему удалось позиционировать себя как партию и мобилизовать значительную электоральную поддержку. Приверженность идеологии агрессивного антикоммунизма препятствовала его адаптации к новым реалиям и к новому поколению избирателей. Попытка привнести в болгарскую реальность христиано-демократическую идеологию "извне" не удалась не в последнюю очередь из-за отсутствия идейного потенциала и идеологов для обоснования ее необходимости. Не имела практического значения для эволюции СДС как партии и провозглашенная его Хартия ценностей.
Ко всему этому в 2001 г. СДС потерпел поражение в двух ключевых политических схватках — в парламентских выборах и на выборах президента, что привело к обострению отношений между лидерами партии и различными ее группами. В СДС начался процесс дезинтеграции, который закончился его расколом.
Первый наиболее значимый конфликт, ускоривший раскол, связан с уходом из СДС после выборов в парламент 2001 г. популярного на тот момент мэра Софии Стефана Софиянского. Он возглавил новую партию "Союз свободных демократий" (ССД), примыкающую к правому центру и ищущую точки соприкосновения с руководящей партией НДСВ. Социальной базой ССД были представители нового среднего класса в больших городах. ССД всецело зависел от судьбы и популярности своего председателя Софиянского, который три раза подряд выигрывал выборы мэра Софии. Однако отсутствие у мэра большинства в городском совете и возбужденные против него судебные дела значительно сузили сферу влияния ССД накануне парламентских выборов 2005 г. ССД не удалось преодолеть 4-процентный барьер. Это вынудило партию войти в довольно нейтральную и идеологически негомогенную коалицию Болгарский народный союз, как это сделали аграрная и националистическая партии.
Второй по своим масштабам конфликт и последовавший за ним раскол произошел между сторонниками экс-премьера Ивана Костова и новым руководством СДС во главе с Надеждой Михайловой. Проигрыш на выборах мэра Софии, где от СДС баллотировалась Надежда Михайлова, был использован сторонниками Ивана Костова для начала компании по ее отстранению от руководства партии и возвращению на руководящие позиции в СДС Ивана Костова. Потерпев неудачу, в 2004 г. они покинули СДС и основали новую политическую партию — Демократы за сильную Болгарию (ДСБ).
Новую партию возглавил бывший лидер СДС и экс-премьер (1997—2001) Иван Костов. ДСБ позиционировала себя в качестве правой консервативной партии твердых и последовательных сторонников прозападной ориентации, вышедших из тени СДС. В ее программных и предвыборных документах прослеживается стремление стать партией, защищающей национальные интересы Болгарии, с евроскепти-
ческим уклоном. Основной лозунг программы, посвященный борьбе за порядок и законность, сочетается с традиционными антикоммунистическими лозунгами. С момента своего возникновения ДСБ выступает оппонентом левых партий, а также правящей партии НДСВ. Она заняла довольно критическую позицию относительно других партий правого толка, в особенности СДС и ССД, которых открыто пыталась вытеснить из правой части политического спектра. Особенно острым было противостояние ДСБ ДПС и его лидеру Догану, которых она обвинила в попытках монополизировать этнические голоса турецких избирателей. Социальная база ДСБ вопреки ее амбициям вытеснить СДС из правой части партийного спектра до выборов 2005 г. оставалась весьма ограниченной, состоящей из антикоммунистов и пожилых граждан в больших городах. Согласно социологическим исследованиям, среди избирателей старше 61 года она занимала вторые позиции после БСП.
В самом СДС продолжились кризисные процессы, ставшие следствием раскола. Борьба за влияние в партии, вызванная рядом неудачных решений, принятых руководством и лично Надеждой Михайловой, продолжилась вплоть до выборов 2005 г. Главным решением, подвергшимся сильной критике СДС, стало вступление партии в широкую коалицию с нетрадиционными и дискредитировавшими себя среди сторонников СДС партиями для участия в выборах в рамках ОДС. Это спровоцировало новую напряженность и конфликты, в том числе отставку ряда руководящих членов СДС и тяжелые последствия для партии после выборов. СДС, созданный в начале 1990 гг. как антикоммунистическая партия, исчерпал свой потенциал и стал небольшой партией с неясными перспективами, с уменьшающейся социальной базой и находящейся в организационном кризисе. Следствием стало избрание нового председателя СДС на внеплановом конгрессе партии, прошедшем 1 ноября 2005 г. Делегаты избрали новым председателем СДС бывшего президента страны Петра Стоянова, на которого была возложена тяжелая задача по поиску путей выхода партии из глубокого кризиса.
Помимо СДС, ССД и ДСБ ограниченным влиянием среди правых пользовались несколько мелких партий. Правонационалистическая партия ВМРО — Болгарское национальное движение (лидер Красимир Ка-ракачанов), "Гергьовден" (лидер Любен Дилов), Демократическая партия (лидер Александр Праматарски), Союз "Радикали" (лидер Евгений Бакърджиев). В качестве самостоятельной ни одна из этих партий не имеет перспектив, вследствие чего накануне парламентских выборов 2005 г. они вошли в предвыборные коалиции с более влиятельными правыми партиями.
Процессы дезинтеграции СДС и дробления правого спектра политического пространства перед парламентскими выборами 2005 г. обусловили объединение правых партий в предвыборные коалиции. ССД создал коалицию со своим традиционным союзником Болгарским зем-
ледельческим народным союзом (БЗНС). К ним присоединилась националистическая партия ВМРО. Коалиция получила название Болгарский народный союз (БНС). СДС объединился в рамках коалиции ОДС с партией "Гергьовден", Демократической партией и более мелкими этническими партиями аграрного толка. ДСБ после неудавшихся попыток войти в коалицию с БЗНС—Народный союз и Демократической партией решил участвовать в выборах самостоятельно.
Консолидация БСП в левой части политического спектра и очередное присутствие во власти. В условиях потери общественного доверия НДСВ и его правительством и кризиса СДС начался постепенный процесс укрепления и расширения позиций БСП. Стимулом стала победа ее лидера Георгия Пырванова на президентских выборах в ноябре 2001 г. В том же году главой БСП и парламентской фракции "Коалиция за Болгарию" был избран молодой и имеющий довольно скромный стаж работы в структурах БСП секретарь партии по международным делам Сергей Станишев. Это стало своего рода знаком того, что партия будет продолжать курс на демократизацию страны, на ее интеграцию в НАТО и ЕС.
Вступление БСП в Социалистический интернационал в качестве рядового члена (2004), а также в Партию европейских социалистов (2005) легитимизировало БСП в международном плане как социал-демократическую партию, связанную с европейскими традициями. В самой партии эта линия была окончательно принята, несмотря на попытки бывшего председателя БПС (с февраля 1990 г. по декабрь 1991 г.) А. Лилова и его сторонников поддержать идею "новой левой партии". БСП поддержала в парламенте присоединение Болгарии к НАТО и содействовала успешному завершению переговоров с ЕС, что характеризовало БСП как партию, связанную с европейскими социал-демократами левого толка, и имело значительный внутренний резонанс. Де-факто это означало прощание БСП со своим тоталитарным прошлым и ее переход на современные демократические позиции.
Эволюция БСП оказала консолидирующее влияние на партийную систему и ускорила ее переход ко второму этапу. Безусловно, эволюция БСП ускорила и дезинтеграцию СДС как партии, рожденной в переходный период на антикоммунистической основе. Демократизация БСП способствовала нормализации межпартийных отношений, переводу их в русло развитых европейских демократических традиций.
В предвыборных целях БСП осталась в коалиции "За Болгарию" с "Новыми левыми", союзом БСП, Коммунистической партией Болгарии (КПБ) с лидером Александром Пауновым и еще с несколькими небольшими социал-демократическими партиями с перспективой того, что они объединятся с ней или останутся лишенными всяких позиций.
Во внутриполитическом плане эволюция БСП характеризовалась внутренними столкновениями, особенно на местном уровне, которые обострились в ходе выборов в местные органы власти в 2003 г. Однако
руководству партии удалось овладеть центробежными тенденциями, и накануне 2005 г. она выступила на выборах в парламент консолидированной.
Во внутрипартийном плане в БСП происходила постепенная смена руководства представителями молодого поколения политических деятелей, партию покидали сторонники А. Луканова и А. Лилова. В то же время социальная база и рядовые члены БСП представлены в основном поколением, которому более 60 лет. Замедленное "омоложение" БСП не могло не сказаться на предвыборной платформе БСП.
К выборам в парламент 2005 г. БСП преодолела кризис, возникший вследствие краха правительства, возглавляемого Ж. Виденовым, и расширила свое общественное влияние. Социологические исследования фиксируют постепенное усиление ее позиций в обществе и рост доверия населения. В результате БСП становится основной партией в левой части политического пространства. В отличие от правой части политического спектра в левой его части утвердились консолидированные партии, намеревавшиеся взять на себя управление государством после восьми лет пребывания в оппозиции.
Накануне выборов в парламент 2005 г. партийная система претерпела значительную трансформацию и приобрела качественно новые характеристики по сравнению с первой партийной системой. Двухполюсную политическую модель сменила многопартийная система.
Выборы в парламент 2005 г. и формирование тройственной коалиции. Парламентские выборы стали подтверждением того, что болгарская партийная система меняется, что многопартийная система переживает период своего становления. Ее первой характерной чертой была плюрализация и фрагментация. Например, в 2001 г. в стране было свыше 250 партий (большинство из них — малочисленные), доминировали две противоборствующие партии БСП и СДС.
В 40-м Народном собрании Болгарии были представлены семь основных политических коалиций и партий. Только НДСВ и ДСБ участвовали в выборах самостоятельно. БСП был доминирующей партией в "Коалиции за Болгарию", а СДС — в коалиции ОДС. В коалиции "Болгарский национальный союз" (БНС) существовало относительное равноправие между партиями ССД, ВМРО и БЗНС—Народный союз, хотя число депутатов от ССД было самым маленьким. Вне коалиции у них не было реальных шансов быть представленными в парламенте.
Национальное объединение "Атака" (ныне партия "Атака"), состоящее главным образом из националистических групп, в том числе партии "Атака" с лидером Воленом Сидеровым, и представляло собой новый политический фактор в партийной системе, несмотря на то что являлось преемником партий с более умеренными националистическими тенденциями, таких как "Болгарский бизнес-блок" во главе с Жоржем Ганчевым.
Не вошла в парламент правоцентристская либеральная партия "Новое время", социал-демократическая "Коалиция розы" и наиболее значимая партия "Политическое движение «Евророма»", представляющая интересы болгарских цыган, однако не являющаяся этнической.
Среди семи партий и коалиций самой большой была БСП с поддержкой 30% электората, за ней НДСВ с 20% голосов.
Среди небольших партий самой крупной была ДПС, за ней шли СДС (в ОДС), ДСБ и партии в БНС. Эта новая конфигурация отражала тенденцию дифференциации голосов избирателей и их переориентацию от ценностно-идеологических мотивов поддержки той или иной партии к социально-экономическим и другим видам мотивации, которые все больше основывались на личной или групповой переоценке роли определенной партии, в особенности если она была руководящей.
Второй главной чертой в эволюции партийной системы, проявившейся в результатах выборов, был продолжающийся и углубляющийся кризис легитимности партийной системы в целом и отдельных партий в частности.
Проявившаяся в ходе выборов на местах 2003 г. тенденция оттока избирателей от партий отмечалась и на выборах 2005 г. По сравнению с предыдущими выборами активность среди избирателей сильно упала. Неучастие в выборах 45% избирателей симптоматично, оно говорит о том, что значительная часть не голосовавших выразили свое недовольство партийной элитой и партиями. Иными словами, они не идентифицировали себя ни с одной из партий. Более 8% избирателей отдали свои голоса за партии, которые дистанцировались и противопоставили себя существующим партиям. Это было типичное голосование против истеблишмента, обусловленное не просто недоверием партиям, но их отрицанием как основных компонентов демократической системы.
С учетом голосов, отданных за партии, не сумевшие преодолеть 4-процентный барьер (более 8%), получается, что 60% избирателей не выразили своего доверия основным партиям, представленным в парламенте (исключение составила партия "Атака"). Это значительно ограничило социальную базу этих партий, особенно при формировании правительства. Кроме того, в условиях неконсолидированной демократии 60% избирателей стали своего рода электоральным резервом для спонтанно возникающих политических объединений и партий, в том числе с антидемократическим и антисистемным характером, способным дестабилизировать партийную систему. Иначе говоря, была подготовлена почва для появления на следующих выборах таких партий, как "Граждане за европейское развитие Болгарии" (ГЕРБ) и "Порядок, законность и справедливость" (РЗС).
Таким образом, кризис легитимности угрожал еще "неокрепшей" второй партийной системе дестабилизацией, обусловил возникновение внутренних конфликтов и раскола, в конечном счете оказал негативное
3 ВМУ, политические науки, № 1
влияние на демократическую политическую систему в целом, что стало очевидным в ходе выборов 2009 г.
Третьей характерной чертой второй партийной системы стало появление в болгарском парламенте радикального популистского националистического объединения "Атака", которое позже трансформировалось в партию во главе с Воленом Сидеровым. Успех "Атаки" отражал общее настроение и общественный протест против провалов и неудач переходного периода после 1989 г., недовольство клиентелистским характером большинства партий, коррумпированностью и беспринципностью политической элиты.
"Атака" бросила вызов основным демократическим ценностям и положениям конституции, относящимся к этническому согласию, и внешнеполитическим приоритетам страны. В программе партии, в высказываниях ее лидеров, в основном Волена Сидерова, содержались открытые расистские и ксенофобские призывы, подрывающие этническую модель толерантного сосуществования. В то же время они пробудили латентные настроения части болгарского населения по отношению к таким нацменьшинствам, как цыгане и турки, а также по отношению к геополитической ориентации страны и вхождению ее в структуры НАТО и ЕС.
В то же время движение было довольно разнородным, состоящим из людей с различными ценностными ориентациями. В движении сосуществовали известные политики как левого, так и правого толка, придерживающиеся умеренных националистических настроений. Были и крайние националисты, такие как Сидеров, которым только предстояло проявить себя в политической системе.
С возникновением "Атаки" у демократических партий появился новый оппонент, требующий радикальных перемен. Таким образом, в партийной системе возник конфликт между национализмом и европеизмом. Этот конфликт возникал во всех посткоммунистических и европейских государствах.
Четвертая характерная черта — динамичные процессы в основных политических лагерях (правом, центристском и левом).
Серьезное поражение потерпели партии правого толка. С одной стороны, выборы выявили дальнейшую дезинтеграцию СДС — до недавнего времени главной политической оппозиционной антикоммунистической партии переходного периода. С другой стороны, раскол правой части политического спектра на несколько маленьких партий — СС, ССД и ДСБ. Они получили по отдельности либо в составе коалиции около 5—8% голосов. Из них наиболее устойчивые позиции занимала ДСБ как формально новая партия, которую поддержали часть электората СДС и сторонники ее бывшего лидера Ивана Костова.
Союз свободных демократов (ССД) и его лидер Стефан Софиан-ский вошли в коалицию БНС вместе с БЗНС—Народный союз и ВМРО.
Существует вероятность того, что ССД продолжит свое существование в качестве небольшой правоцентристской формации, тесно связанной с судьбой своего лидера Стефана Софиянского. Не исключено, что она распадется из-за незначительного политического влияния и сокращения социальной базы.
Кризис в правой части политического спектра выявил нишу для нового политического субъекта правого толка, которую и заняла правоцентристская партия ГЕРБ.
НДСВ удалось достичь удовлетворительного результата и укрепиться в центристском пространстве в качестве средней партии. Благоприятствующими тому факторами стали дезинтеграция СДС, столкновения в правом партийном пространстве, а также некоторые достижения правительства, приведшие к общей экономической стабилизации, внешнеполитические успехи. Результаты выборов позволили НДСВ войти в правительственную коалицию и остаться в руководящих структурах, хотя и в ином масштабе.
Молодой партии НДСВ удалось сохранить относительную целостность в основном благодаря административному ресурсу, который она получила будучи партией власти, социальной базе в бюрократическом аппарате. Она по-прежнему оставалась "клановой" партией, состоящей из различных групп, или клиентелистской партией со все еще слабой основой в гражданском обществе. Более того, у нее не было стабильной организационной структуры в стране. Все это оставляло открытыми вопросы относительно будущей эволюции НДСВ. Были неясны намерения ее лидера Симеона Сакскобургготского, обеспечившего присутствие партии на политической арене и ее относительную целостность. По мнению наблюдателей, если ей в случае ухода лидера удастся стабилизироваться, у нее были бы шансы утвердиться в центристском пространстве. Вместе с тем она оказалась бы зажатой между ДПС и БСП в руководстве страной со всеми вытекающими из этого обстоятельства негативными для нее последствиями.
ДПС удалось добиться наилучшего для себя результата после 1989 г. Во-первых, благодаря мобилизации всех своих избирателей, включая переселенцев из Турции, имеющих двойное гражданство. Во-вторых, за счет включения в избирательные листы болгаров на ведущие позиции в районах, где они имеют определенное влияние. Этим объясняется получение мандатов в Варне и Хасково, где баллотировались бывшие деятели СДС, болгары и другие, включенные ДПС в избирательные листы. Несмотря на то что в последние годы болгары не играют определяющей роли в политическом представительстве ДПС, Доган все более активно вовлекал их в деятельность партии на основании проводимой им политики "открытости". В-третьих, ДПС удалось извлечь дивиденды из низкой избирательной активности, что выгодно для партии, чей электорат мобилизован, как, скажем, турецкое население.
Кроме того, не подтвердились опасения, что другие турецкие этнические партии и деятели перетянут голоса от ДПС. Не менее значимой для активизации электората была агрессивная риторика, направленная против Догана со стороны ДСБ и лично ее лидера Костова, а также со стороны ВМРО как части коалиции БНС и в особенности антитурецкие высказывания новой радикальной партии "Атака". Такой ход событий неизбежно порождает конфликтный потенциал, которым воспользовались новые партии — "Граждане за европейское развитие Болгарии (ГЕРБ) и "Порядок, законность, справедливость" (РЗС).
Очередное присутствие ДПС в правительстве заставило руководство балансировать между его возросшими политическими амбициями и ограниченными возможностями их реализации внутри трехпартийной коалиции. В то же время специфика ДПС, в основу которой положен этнический принцип, поставила ее в положение партии-гаранта этнического спокойствия в стране, однако в новых условиях, когда страна уже интегрировалась в НАТО и в перспективе должна была вступить в ЕС.
Результаты участия в выборах БСП показали, что партия после восьми лет пребывания в оппозиции и тяжелого кризиса в 1996—1997 гг. сумела консолидироваться и сохранить ведущие позиции в левой части политического пространства, в котором на сегодня не имеет конкурентов. Курс "Пырванов", направленный на модернизацию и демократизацию БСП, получил свою легитимизацию в ходе выборов. Во время выборов также легитимизировалось и ее новое руководство во главе с Сергеем Станишевым.
В то же время не оправдались ожидания лидеров БСП относительно того, что партия вновь сможет стать гегемоном в левой части политического пространства.
Перед БСП стоял вопрос о ее способности проводить коалиционную политику, в особенности после того, как было сформировано правительство. Это имело большое значение для ее дальнейшей легитимизации в качестве демократической партии левого толка, укрепления и развития, расширения ее социальной базы. При провале или неудаче "Коалиции за Болгарию" основной удар пришелся бы на БСП.
Формирование нового правительства на основе трехпартийной коалиции было новой чертой второй партийной системы. Необходимость поиска коалиционных форм управления была следствием фрагментации партийной системы, нормализации партийной жизни и ухода ведущих мегатрендов идеологического характера. Предвыборная кампания определила новую тематику партийного противостояния — прежде всего экономического характера. Это привело к расслоению и разбросу голосов среди большого числа партий, вследствие чего возник новый тип диалога и впервые после 1989 г. партии во время предвыборной кампании находили компромиссные решения. Процесс формирования нового правительств оказался тяжелым и продолжитель-
ным, с сопутствующими ему кризисами. Основными факторами, которые в конце концов объединили БСП, НДСВ и ДПС, были предстоящее вступление Болгарии в ЕС и необходимость избежания возможного кризиса. Таким образом, правительство получило исключительно большую парламентскую поддержку.
Новые трансформации в партийной системе после выборов в парламент 2009 г. Вторая после 1989 г. партийная система в Болгарии подверглась новым испытаниям после выборов в Народное собрание в 2009 г. Проявились ее нестабильность и продолжающаяся трансформация. Основные политические партии, за исключением ДПС, которой удалось максимально мобилизовать голоса этнических турков, не смогли за последние двадцать лет, прошедшие с начала перехода к демократии, установить стабильную связь с гражданским обществом. Главная причина продолжающегося кризиса их легитимности заключается прежде всего в их неэффективности в качестве правящих партий, в особенности в части реализации основных интересов болгарских граждан. Важной причиной кризиса доверия, породившей недовольство болгарских граждан, были клиентелизм и коррупция политических партий. Общественным сознанием эти явления расценивались как фактор, тормозящий демократическое развитие и экономический рост. Они стали причиной возникновения новых политических партий, провозгласивших своей целью борьбу с коррупцией. На борьбе с коррупцией настаивает и ЕС, членом которого Болгария стала в 2007 г. Членство Болгарии в ЕС оказывает сильное влияние на внешнюю политику страны и на деятельность политических партий, большинство из которых являются частью европейской политической системы. В ряде докладов ЕС, опубликованных после вступления в него Болгарии, острой критике подвергается коррумпированность и неэффективность судебной системы, что порождает у граждан недоверие к политическим институтам и препятствует эффективному использованию европейских фондов в интересах социально-экономического развития страны. Согласно проведенному в 2009 г. агентством "Маркет линкс" исследованию, для болгарских граждан наиболее значимыми проблемами являются коррупция (42%), безработица (33,6%,) преступность (22%). Этим воспользовались новые политические партии, добившиеся (с помощью обещаний решить эти проблемы) больших политических успехов. Главная среди них — партия ГЕРБ, созданная в 2007 г. и возглавляемая пользующимся популярностью бывшим главным секретарем МВД, мэром Софии Бойко Борисовым. Партия возникла изначально как популистская, но довольно быстро сблизилась с Европейской народной партией, став ее членом в 2008 г. и намереваясь занять место в правоцентристском крыле партийной системы Болгарии. Лидер ГЕРБа Бойко Борисов был повторно избран мэром Софии, чем укрепил свой авторитет. В парламентских выборах 2009 г. партия ГЕРБ получила
около 40% голосов населения и 114 мест в Народном собрании. Ей не хватило всего 5-ти мест до абсолютного большинства. В результате партия ГЕРБ заняла доминирующую позицию в правоцентристском крыле, вытеснив "старые" правые партии — СДС Мартина Дмитрова и ДСБ экс-премьера Ивана Костова, которые, объединившись и создав "Синюю коалицию", получили около 7% голосов избирателей и превратились в небольшое парламентское объединение с ограниченным общественным влиянием. Другими словами, в результате выборов 2009 г. "старые" партии, возникшие после распада СДС, окончательно стали маргинальными. Некоторые из них, такие как Союз свободных демократий, а также пытающиеся занять свое место в правой части пространства партии "Гергьовден" и ВМРО, не смогли обеспечить себе представительство в парламенте; таким образом, их шансы на самостоятельное существование и возможность играть значительную политическую роль оказались крайне малы. Единственным вариантом для их выживания является возможное присоединение к какой-либо коалиции. Еще одна "старая" партия, БЗНС-Народный союз, потерпела политический крах, несмотря на то что являлась частью "Синей коалиции". Аграрные партии утратили свое влияние и заняли маргинальные позиции в политической системе. Когда премьер-министром был избран лидер ГЕРБ Б. Борисов, к партии перешло управление страной. Если сравнивать Б. Борисова с его предшественниками начиная с 1989 г., можно говорить о том, что в его руках сосредоточена наиболее значимая реальная власть, даже несмотря на то что ГЕРБ в парламенте в меньшинстве. Но поддержка, оказываемая ему тремя парламентскими группами ("Синей коалицией", партиями "Порядок, закон и справедливость" и "Атака"), гарантирует некоторый период спокойного и стабильного управления страной. Отношения между этими тремя партиями не предполагают в ближайшем и отдаленном будущем возможности их совместных действий, следовательно, правительство партии ГЕРБ может рассчитывать на поддержку как минимум одной из них, чтобы "спокойно" управлять, не ожидая вотума недоверия. Б. Борисов — фигура на политической арене уникальная. Ему удалось сформировать образ решительного политика действий, человека "из народа", что отличает его от всех предшественников на этом посту после 1989 г. Такой имидж обеспечил ему с самого начала работы в должности премьер-министра большую популярность, но и породил большие ожидания населения, которое верит, что ему удастся выполнить предвыборные обещания, победить коррупцию. Вновь избранное правительство столкнулось с множеством проблем, связанных со сложившейся экономической ситуацией, явившейся следствием международного финансового кризиса. Это ограничивает ресурс доверия и возможности правительства при реализации новых проектов и реформ. Опыт предыдущих правительств, которые обладали большин-
ством в парламенте (БСП — 1994-1996 гг., СДС — 1997-2001 гг., НДСВ — 2001-2005 гг. и последний мандат Тройственной коалиции 2005-2009 гг.), говорит о колебаниях общественного настроения от полного доверия к полному разочарованию. Даже если правительству, которое возглавила партия ГЕРБ, удастся оправдать большие ожидания избирателей, остается вопрос, удастся ли партии надолго изменить существующее направление развития страны и стать проводником новых тенденций в политическом процессе.
Нестабильность общественного настроения и политической элиты обусловила распад либерального центра, сформировавшегося вокруг партий НДСВ и ДПС. Обе партии состояли в коалиции в первом правительстве с 2001 г. и во втором с 2005 г. и в то же время являлись членами Европейской либеральной партийной семьи. После 1989 г. попытки создать партийный центр, способный сбалансировать политический процесс и играть роль "моста" для малых и больших коалиций как правого, так и левого толка, предпринимались не раз. НДСВ позиционировалось как партия правоцентристского толка, ДПС — как левоцентристского. Партии не раз обсуждали идею создания либерального альянса, коалиции на время выборов с целью обеспечения более длительного взаимодействия. Но попытки создания "центристского партийного поля" потерпели крах после двух сроков пребывания НДСВ и ДПС во власти. Но если ДПС удалось сохранить свои позиции благодаря голосам этнических турков, то НДСВ не смогло набрать более 4% голосов в ходе парламентских выборов 2009 г. Поражение было обусловлено потерей доверия избирателей главным образом из-за участия НДСВ в тройственной коалиции, где доминировали БСП и ДПС. Другой причиной стал внутренний раскол в НДСВ, в результате которого партию покинуло значительное число депутатов и активистов. В результате была создана новая партия "Болгарская Новая Демократия", которая, однако, осталась на маргинальных позициях после выборов 2009 г. Довольно спорные имущественные приобретения Симеона Сакскобург-готского, лидера НДСВ, вызвали у населения неприязнь к партии как к проекту бывшего царя. Ко всему прочему, между НДСВ и ДПС возникла напряженность, которая окончательно подорвала возможное взаимодействие и более продолжительное присутствие на политической арене обеих партий в качестве союзниц. ДПС, рассчитывая на более тесное взаимодействие с БСП, дистанцировалась от НДСВ.
Ситуация в левом центре тоже довольно проблематична. Основная партия левого крыла — БСП — пережила тяжелое поражение на выборах, получив самый низкий результат с 1989 г. Это спровоцировало глубокий кризис в партии и внутрипартийные столкновения. Позиции лидера партии Сергея Станишева были серьезно подорваны, и несмотря на то что ему удалось выстоять перед своими оппонентами в руководстве, ему едва ли удастся эффективно руководить партией.
Впервые после 1989 г. БСП столкнулась с перспективой потерять свое влияние и позиции, в особенности после того как новая партия власти ГЕРБ ознакомила общественность с коррупционной практикой тройственной коалиции. И поскольку коррупция волнует общество сильнее других проблем, БСП, будучи ведущей партией в бывшей тройственной коалиции, серьезно пострадала от общественного недовольства. Серьезной проблемой становится и партийная идентичность БСП, которая во время пребывания у власти сделала ставку на такие характерные для неолиберальных и правоцентристских партий меры, как введение 10%-ного уравнивающего налога, монетаристские меры укрепления финансовой стабильности и др. Многие из этих мер были осуществлены под влиянием партнеров БСП по коалиции, особенно НДСВ. От этого пострадала репутация БСП как левой и социальной партии: в конце своего пребывания у власти она вызывала недовольство у части своих избирателей. Это стало одной из причин создания нового объединения левого толка политическими деятелями, покинувшими БСП. И хотя сегодня у них нет особенного влияния, нельзя исключить, что в обозримом будущем это или другое новое объединение левого толка сможет оспорить "правый курс" БСП и, перетянув голоса избирателей БСП, увеличить свое влияние.
После провала либерального центра партийной системы вновь возникла возможность для создания двухблоковой конфигурации, состоящей из левоцентристских и правоцентристских партий. Левоцентристский блок после выборов состоит из ДПС и БСП, которые хотя и с трудом, но продолжают проводить общую линию в оппозиции. Правоцентристский блок представлен партиями ГЕРБ, ДСБ и СДС, которые являются членами ЕНП. К ним в зависимости от ситуации могут примкнуть популистская партия "Порядок, законность и справедливость" и националистическая "Атака", которые поддержали кабинет Борисова в начале его мандата. Время покажет, какие отношения сложатся между двумя блоками, — будет ли это диалог с элементами полемики или конфронтация. В конечном счете от их отношений зависит "облик" современной партийной системы. В ближайшие годы в партийной системе намечается доминирование правоцентристских партий, особенно партии ГЕРБ, к которой в определенный период времени присоединятся по ряду причин довольно разнородные объединения — такие, как партии "Атака" и РЗС, и в особенности "остатки" старых правых — ДСБ и СДС. "Старые правые" будут предпринимать попытки расширить свое влияние в политическом пространстве, в том числе и дистанцируясь от партии ГЕРБ, когда она начнет терять доверие избирателей. У правоцентристского блока существует значительный перевес, в основном из-за кризиса в левоцентристском блоке, в первую очередь в партии БСП. ДСП находится в изоляции от других партий. Это значительно ослабляет оппозиционный потенциал левоцентрист-
ского блока и дает возможность партиям правого толка проводить свою политику в законодательной и исполнительной власти. Не исключено, что трансформация партийной системы продолжится, поскольку непредсказуемы результаты пребывания партии ГЕРБ у власти, партии молодой и имеющей минимальный опыт работы в органах центральной исполнительной власти. Еще рано делать прогнозы относительно того, будет ли трансформация после окончания мандата партии ГЕРБ значимой или нет, но то, что изменения будут, — остается фактом, так как Болгария является молодой и утверждающейся демократической политической системой, основы которой до сих пор закладываются. Другими словами, новая двухблоковая конфигурация пока находится в состоянии ожидания очередного перехода к большей стабильности партийной системы. Стабильность второй партийной системы после 1989 г., начало которой условно было положено в 2001 г., и будущие ее трансформации будут зависеть от двух основных факторов. Во-первых, от эффективности управления правящей партии ГЕРБ и ее способности сохранить поддержку населения по окончании первого года пребывания у власти, учитывая существующие тяжелые экономические условия. Во-вторых, от последствий кризисных процессов, происходящих в БСП и в левоцентристском пространстве в целом.
Эти процессы определят, — будет ли гегемония правоцентристского блока длительным явлением или установится определенный баланс между левоцентристским и правоцентристским партийным пространством, что приведет к утверждению двублоковой партийной системы, состоящей из относительно равных членов в двух блоках — в левоцентристском блоке, состоящем из БСП и ДПС и др., и правоцентристском блоке, представленным партиями ГЕРБ, ДСБ, СДС и др. Таким образом, до очередных выборов в парламент 2013 г. и президентских выборов 2011 г. будут наблюдаться динамические процессы в еще не консолидированной партийной системе Болгарии, в которой происходят частые изменения соотношения политических сил. Множество объективных (экономическая нестабильность, все еще выстраивающаяся социальная структура, не утвердившаяся политическая элита) и субъективных причин (слабые административные возможности, нехватка качественных политиков и слабая демократическая политическая культура населения) будут влиять на ход эволюции партийной системы в ближайшие годы.
Перевод с болгарского языка В.В. Митевой
