CC BY
198
YAK 303.425:379.822(072) ББК 60.561
С.Ю. КАМЕНСКИЙ, ПАРТИСИПАТИВНЫЙ МУЗЕЙ: ПРАКТИКИ
Е.А. ШУКЛИНА ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ИССЛЕДОВАНИЯ
S.YU. KAMENSKY, PARTISIPATIVNY MUSEUM: PRACTICIANS
E.A. SHUKLINA OF DESIGN AND RESEARCH
В статье анализируется новое направление в развитии музейной сферы - «партиси-пативный музей», на материалах социологического исследования целевой аудитории показана эффективность разработки музейных проектов в этой сфере, представлен опыт создания методологии и методики партисипаторного исследования, наиболее адекватного для изучения данной проблематики.
Author makes a sociological analysis of the new museum project - participative museum, explores its target audience, depicts it success and effectiveness, its role for the cultural museum activity. Methodology and study design were especially developed for the project and author widely describes them in the article.
Ключевые слова: патрисипативная культура, культура участия, патрисипатив-ный музей, партисипаторное исследование.
Key words: participative culture, participative museum, participative research.
Описанный в данной статье проект был направлен на решение проблемы «закрытого» музея, работающего преимущественно в режиме монолога. Мы искали выход из проблемы, когда тематика выставок задается не обществом, а музейными специалистами и часто не соответствует запросам посетителей, не связана с их жизнью и увлечениями, волнующими их проблемами. Мы хотели изменить ситуацию, когда взрослая аудитория не воспринимает исторический музей как место смысла, и за событием чаще ходит на спектакль, в кино или на концерт, а не в музей.
Актуализация концепции партисипативного музея и практики его конструирования - перспективное направление социокультурного развития музейной сферы как на западе, так и в России. Его основная ориентация -человекоцентризм в интерпретации культурного наследия и диалогический характер взаимодействия с аудиторией, которое базируется на феномене ее соучастия, соавторства в создании музейного продукта. В настоящее время музейная концепция партисипативности находится в стадии становления. Среди ключевых ее исследований - работы Н. Саймон [11], К. Маклин и В. Поллок [9, 10], а в России - Д. Агаповой [1].
В связи с новизной данного музейного направления необходимо остановиться на понятиях, используемых в теоретическом дискурсе. Обратимся к работам Нины Саймон - одного из основоположников направления «MuseumNext» (как называет его сам автор): Participatory museum - место, где посетители могут создавать, делиться и взаимодействовать друг с другом вокруг какого-то контента.
Создавать - означает, что посетители привносят свои собственные идеи, предметы и творчески выражают себя в организации и во взаимодействии с другими людьми.
Делиться означает, что люди обсуждают, уносят с собой, перерабатывают и делятся с другими как тем, что они увидели, так и тем, что они создали во время посещения музея.
Взаимодействовать означает, что люди общаются с другими людьми -сотрудниками музея и посетителями, имеющими какой-то свой персональный интерес.
Вокруг контента означает, что общение посетителей и их творчество фокусируются на фактах, объектах и идеях, наиболее значимых для организации [11].
Направление «MuseumNext» напрямую связано с феноменом партиси-пативной культуры [о понятии партисипативной культуры см. подробнее: 2, 3, 4, 8, 12]. Вслед за Д. Агаповой и опираясь на западные подходы, определим базовые понятия этого направления, инструментально применимые к российским реалиям:Paгticipatoгy museum - музей, который основывает свою деятельность на содержательно существенном участии посетителей, местного сообщества, партнеров;
Культура участия - свободное, деятельное и осознанное участие людей в культурных и социальных процессах, возможность для них быть не только «потребителями» или объектами воздействия, но вносить свой собственный вклад в принятие решений и создание культурных событий (например, выставок и образовательных программ), а стало быть, в процесс осмысления и актуализации культурного наследия [1].
Помимо акцента на разных формах и уровнях участия, обосновывая свой подход, Н. Саймон акцентирует внимание на том, что «партисипатив-ный музей - это учреждение, которое имеет подлинное уважение и интерес к впечатлениям, историям и способностям посетителей. Речь идет не о том, чтобы быть о «Чем-то» или для «Кого-то», партисипативный институт создается и управляется «Вместе с» посетителями» [11].
В предисловии к своей монографии Н. Саймон говорит о трех основных теориях, лежащих в основе партисипативного музея:
1.Идея обществоцентричной организации, которая является релевантной, полезной и такой же доступной как, например, торговый центр или железнодорожная станция.
2. Идея того, что посетители конструируют свой собственный смысл, значения из культурного опыта.
3. Идея о том, что голоса посетителей могут дать содержательный импульс и оживить как разработку проекта, так и программы для посетителе [11].
Таким образом, речь идет о принципиальной смене миссии, ценностей музея, признающего современные истории, артефакты, мнения посетителей не менее значимыми чем то, что хранится в фондах и имеет статус культурного наследия. Это создание поля общественных дискуссий вокруг вопросов «О чем этот музей?», «Какую историю мы рассказываем?». В крайнем выражении это проявляется в том, что сами темы выставок являются решением, принимаемым публикой.
При этом культура участия - это возможность выхода на новое качество музейного продукта. Именно оно должно позитивно влиять и на посещаемость музея, рост его доходов, другими словами, на те аспекты, которые действительно мотивируют музейные сообщества меняться. В этом отношении культура участия смыкается с «краудсорсингом» - еще одним знаковым для современности явлением.
Спектр задач, решаемых в краудсорсинговых проектах, достаточно широк и мало отличается от тех, которые составляют ядро деятельности современного музея: создание продукта (контента); поиск решения; голосования; сбор информации; сбор мнений; тестирование (например, мобильных приложений); сбор средств - краудфандинг.
Также у краудсорсинга существуют внешние по отношению к целям, но тоже значимые эффекты, среди которых особую роль играет «сарафанное радио», когда пользователи добровольно участвуют в продвижении продукта, к созданию которого они оказались причастны.
Таким образом, социокультурная, экономическая, маркетинговая целесообразность вовлечения «потребителя» сегодня все более очевидна. Кра-удсорсинговые проекты динамично развиваются в самых разнообразных
сферах по всему миру. А что же музеи? Почему они до сих пор стоят в стороне? У них нет привлекательного, интересного контента и задач, над которыми было бы интересно работать людям? Их сотрудники скептически смотрят на возможности «дилетантов»? Они не верят, что люди захотят им помочь?
Многие западные музеи уже преодолели эти барьеры и успешно реализуют проекты, используя разные возможности краудсорсинга:
- в оценке и фильтрации музейных коллекций, в том числе, отборе артефактов для выставок - как, например, это делает Бруклинский музей - проект «Click! A Crowd-Curated Exhibition», 2008 (http://www.brooklynmuseum. org/exhibitions/click/) и проект «Split Second», 2012 (http://www.brooklynmu-seum.org/opencollection/labs/splitsecond/index.php);
- создание структуры и наполнение постоянной экспозиции «MN150» (2007 ш.) в Minnesota History Center (http://museumtwo.blogspot.ru/2008/07/ state-fairs-and-visitor-co-creation.html);
- в сборе идей (http://www.greatershepparton.com.au/share-your-vision) для определения стратегии развития музея - как это делает The Shepparton Art Museum в г. Шеппартон (Австралия, 2014) (http://www.greatershepparton. com.au/feasibility-study-for-a-future-sam);
- в решении научных задач - как это делает, например, Публичная библиотека Нью-Йорка, создавая и используя краудсорсинговые инструменты для оцифровки, корректировки и анализа исторических карт (проект «Building Inspector», 2014) (http://buildinginspector.nypl.org/general/about).
На музейной же карте России краудсорсинговые проекты пока единичны и, безусловно, выделяется среди них «Весь Толстой в один клик» - проект привлечения сообщества к созданию эталонной электронной версии 90-томного собрания сочинений Льва Толстого, осуществленный Государственным музеем Л.Н. Толстого, Музеем-усадьбой «Ясная Поляна» и компанией ABBYY (http://readingtolstoy.ru). Однако проектов, в которых бы широкая интернет-аудитория включалась в создании музейной выставки, в России не известно.
Степень сформированности культуры участия напрямую связана с характером и эффективностью партисипативного управления. Его характеристики в настоящее время представлены разработками прежде всего в сфере менеджмента, теории управления, теории организации.
В данной статье мы рассмотрим опыт реализации партисипативного музейного проекта, осуществленного в Екатеринбурге Свердловским областным краеведческим музеем (СОКМ) в 2013-2014 гг. (см. сайт выставочного проекта http://co-museum.ru). Проект «Искусство путешествий» является победителем конкурса «Меняющийся музей в меняющемся мире». Выставка «Искусство путешествий» - итог данного проекта, проходившая с мая по июнь 2014 г., была создана в русле описанной выше концепции и связана с поиском новой актуальной интерпретации музейной коллекции и необходимостью расширения выставочного пространства за счет идей, мнений, историй и артефактов путешественников Екатеринбурга.
Проект предполагал вовлечение аудитории музея в процесс создания выставки. В основу концепции выставки был положен человеко-центричный подход. Экспонаты музея и привлеченные артефакты через донесение до зрителя персональных историй широкого круга участников проекта пробле-матизировали путешествие как искусство и культуру, демонстрировали набор стилей, способов, практик, состояний, возможностей. Для активизации личного Я зрителя были созданы зоны участия (всего 16 точек на выставке), где посетитель мог проголосовать, ответить на вопрос, высказать свое мнение, узнать, что думают другие. Такой подход должен был дать три важных эффекта: 1) создать ощущение путешествия как состояния, определенного образа жизни, настроения, процесса; 2) активизировать размышления человека о своей практике путешествий, дать ему возможность узнать что-то новое о себе, осознать что-то, возможно поменять отношение или задуматься
о том, как можно путешествовать по-другому, пробудить желание двинуться в путь; 3) создать условия коммуникации: между посетителями выставки, посетителями и авторами привлеченных на выставку личных историй, посетителями и создателями выставки.
В процессе реализации проекта были использованы различные способы включения зрителя в этот процесс:
- участие сообщества в разработке концепции и тематической структуры выставки в рамках мозговых штурмов, конкурсов идей, фокус-групп, голосований, мнений по темам выставки;
- вовлечение зрителей в интерпретацию и оценку отдельных экспонатов - с помощью сбора личных ассоциаций, историй, вдохновленных предметами, участие зрителей в отборе артефактов;
- встречи и интервью с представителями местного сообщества;
- добавление посетителями своих экспонатов и историй в рамках уже заданных тем выставки;
- участие зрителя в написании этикеток, экспликаций и других текстов выставки;
- участие зрителей в создании отдельных экспозиционных комплексов, посвященных их личным историям и предметам;
- тестирование зрителями интерактивных зон, зон участия и других элементов выставки;
- наполнение уже функционирующей выставки мнениями, историями, отзывами посетителей;
- создание каталога выставки в формате 2.0.
Составляющей частью процесса конструирования экспозиционного пространства было социологическое исследование, которое имело статус партисипаторного. Исследования этого типа предполагают включение в исследовательский процесс в качестве со-исследователей те социальные сообщества, которые реализуют или готовы реализовать свою гражданскую активность. Партисипаторные исследования базируются на традициях самоэкспериментирования, самонаблюдения, их особенностью является то, что они должны осуществляться совместно «с» людьми, а не «на» людях как объекте и даже не «для» людей, во имя их блага [5, 7].
Коллективные усилия всех членов исследовательского комьюнити, прежде всего, ориентированы на значимые изменения, которые должны произойти в реальности, их целью является самопреобразование внутри групп, организаций, сообществ и более крупных социальных структур.
Партисипаторные исследования не являются комплексом детально разработанных процедур, а представляют собой достаточно плюралистическую ориентацию на получение знаний, ориентированных на социальные изменения [6]. Наше социологическое исследование было осуществлено в форме мониторинга и сопровождало реализацию проекта «Искусство путешествий» на всех его этапах:
I этап (предпроектный) - разработка общей концепции выставки.
II этап (исследования в ходе реализации проекта) - разработка и тестирование элементов проекта.
III этап (постпроектный) - изучение эффективности реализации проекта через выявление отношения посетителей к выставке «Искусство путешествий».
На предпроектном этапе исследования базовым являлся методы мозгового штурма и экспертного фокусирования, задачей которых стала разработка общей концепции выставки, корректировка основной идеи и способов ее реализации. Их участниками были команда проекта, широкий круг волонтеров, представителей музейного сообщества, людей, включенных в сферу туризма профессионально, студентов и преподавателей факультета культурологи. Большая часть участников (за исключением ядра управленческой команды) работала добровольно.
Кроме того, на данном этапе использовались фокус-группы и свободные интервью с представителями местных сообществ, любительски вовлеченных в сферу туризма. Задачей фокус-групп было тестирование идеи проекта и основных элементов концепции. Участники фокус-групп были отобраны так, чтобы спектр их туристской активности значительно (порой кардинально) различался, что позволило бы проанализировать разные случаи и собрать материал, дающий возможность увидеть оценки различных секторов целевой аудитории (для фокус-групп использовался гомогенный отбор, для свободных интервью целевой отбор методом максимальной вариации). Результатом этого этапа стало понимание того, что сама идея тестирования концепции мало подходит для исследований этого типа, в большей степени рабочими оказались дискуссии и мозговой штурм. Продуктивнее оказалось не тестировать концепцию, а вместе с аудиторией искать ответы на проблемные ситуации и решать спорные вопросы построения экспозиции. Людям интереснее участвовать в решении проблем и поиске решений, чем в обсуждении концепции, созданной другими. Мозговой штурм как форма интеллектуального «активити» интересна сегодня достаточно широкому кругу людей, именно поэтому она способна не только генерировать идеи, но и привлекать в музей новые аудитории.
Второй этап исследования предполагал целенаправленную работу по разработке и тестированию элементов проекта. Доминирующими методами выступали мозговой штурм, фокус группы, ассоциативные методики (групповая игра-эксперимент), личные интервью и метод анализа документов, предполагавшие «собирание» личных историй как для исследовательских целей, так и для формирования экспозиции.
Модель мозгового штурма определялась, прежде всего, необходимостью участия в нем профессиональных дизайнеров, которые, в ходе дискуссии о концепции каждого зала выставки, наполнении его экспонатами, их количестве и сочетании, определяли способы «обустройства» выставочного пространства, визуальные эффекты, необходимые для достижения результата экспонирования. На данном этапе команда проекта (прежде всего, ее ядро) полностью определяла и контролировала исследовательскую деятельность. Вместе с тем, получаемая информация постоянно становилась достоянием широкого круга участников с целью получения от них необходимой ответной реакции и помощи в поиске нужных экспонатов, материалов, дополнительных идей. Информация о процессе создания выставки распространялась в социальных сетях в виде мини-опросов, которые не претендовали на репрезентативность и методическую корректность. Вместе с тем, они позволяли держать аудиторию в курсе происходящего, получить от нее ответную реакцию в виде оценок, идей, личных историй, экспонатов. Строго говоря, они представляли собой не столько исследовательскую деятельность, сколько элементы краудсорсинга.
Интересным инструментом исследовательской работы оказалось использование ассоциативных методик, задачей которых стало выявление личностных сценариев «прочтения» музейного предмета посетителем, круга ассоциаций, образов, историй, которые может вызвать музейный предмет у неподготовленного экскурсией зрителя. Полученные данные планировалось использовать на выставке и в ее виртуальном каталоге, превращая их в своеобразные «личные» этикетки к экспонатам.
Особым методическим направлением было собирание личных историй и выстраивание экспозиции на их основе. Оно напрямую связано с общей идеей выставки, концептуализирующей поворот к микроистории, истории повседневности, составляющей основное содержание музейного высказывания, создающей условия диалога со зрителем, обращения к личности посетителя выставки.
Обращение к личной истории означало еще один важный момент. На этом этапе исследования мы сместили акцент с изучения мнений людей об
общей концепции выставки на их личный опыт путешествий. Индивидуальные встречи с людьми, длинные разговоры с ними, искренний интерес к их жизни позволили не только собрать десятки захватывающих историй и артефактов, но и углубить представление о целях выставки, ее содержании, способах ее организации. Это позволило проекту выйти на новый уровень.
Открытость миру, готовность выходить за привычные рамки и реализо-вывать свои мечты о путешествиях, путешествие к другим как путешествие к себе, страсть открывать мир и доверие Дороге - эти и другие идеи связали воедино все залы выставки, стали ключом к интерпретации выставочных коллекций, основой для создания зон участия на выставке.
Благодаря этому опыту у нас сформировалось представление о том, что существует два принципиально разных партисипативных пути к интерпретации музейных коллекций и созданию выставки:
Путь 1 - поиск ассоциаций, историй, контекстов вокруг конкретных музейных экспонатов. Этот путь достаточно сложный и часто неэффективный, поскольку требует:
а) изобретения специальных игровых форм взаимодействия зрителя с музейным объектом, что далеко не всегда интересно широкой публике;
б) обращения к узкому кругу участников, обладающих большим культурным бэкграундом, эрудицией, склонностью к самоанализу.
Путь 2 - разговор о том, как люди «делают» что-то. В нашем случае -путешествуют. Представители разных сообществ легко идут на такие контакты, что в итоге дает возможность сформировать смысловое ядро выставки, ключевое сообщение, а также набор конкретных подходов, стилей, практик. Все это позволяет создать структуру выставки, отобрать и интерпретировать музейные предметы. Помимо этого мы получаем мощный слой современных историй интересных широкой аудитории (принцип музеефикации современности).
В тоже время этот путь ставит новый вопрос - что музей будет делать с этими историями? На наш взгляд, здесь возможны два варианта:
а) музей представляет их как набор отдельных «живых голосов», живой памяти;
б) на их основе кураторы выставки создают некую метаисторию, вписывают их в социальный и культурный контекст эпохи и конкретной ситуации.
Третий этап исследования был связан с анализом эффективности реализации выставочного проекта и, прежде всего, изучением отношения аудитории к выставке. Здесь был использован массовый репрезентативный опрос посетителей методом индивидуального анкетирования1, при этом анкетировали и вводили данные волонтеры - члены исследовательской команды. Ими же осуществлялось изучение отзывов посетителей, сбор и анализ статистики игровых, интерактивных зон, зон участия, общей статистики посетителей. При этом продолжалась коммуникация с широкой аудиторией, которая концентрировалась вокруг уже завершенного проекта либо офф-лайн (встречи, культурные мероприятия и пр.), либо через сетевое взаимодействие, с целью создания тематического сайта виртуальной выставки, позволяющего «прогуляться» по ней вновь, поиграть, найти единомышленников по путешествиям, т. е. сформировать комьюнити на более продолжительное время. Это общение имело и исследовательскую составляющую, поскольку продолжалось изучение реакций аудитории на идеи выставки, ее экспонаты и мероприятия.
В целом партисипаторное исследование, при достаточной надежности полученных данных, использовало модель, исключающую жесткую методическую нормативность (в частности, игнорировался ряд процедур контроля
1 Объем генеральной совокупности 2776 человек, объем выборки N=296 чел., ошибка выборки 5,6% при вероятности 0,95 (коэффициент доверия =2), тип отбора - систематический, размер шага =15.
за сбором качественных данных), предпочтение отдавалось так называемому «живому знанию» и достижению конкретных практических результатов.
Эффективность выставки измерялась по ряду критериев, среди которых оценка посетителями:
- удовлетворенности посещением выставки;
- инновационности концепции выставочного проекта;
- отдельных элементов выставочного проекта;
- эффективности работы интерактивных зон и зон участия;
- готовности к продолжению участия в выставочном проекте.
Оценка удовлетворенности посещением выставки
Очень высокий уровень удовлетворенности (9,1 баллов по 10-балльной шкале) позволяет говорить об успешности проекта, «точном попадании» в целевую аудиторию, соответствии его основных концептуальных и организационных элементов потребностям этой аудитории.
Таблица 1
Респонденты о том, что внесло наибольший вклад в положительные ощущения от выставки (балльные оценки по 5-балльной шкале)
Вклад в положительные ощущения от выставки Средний балл
возможность трогать экспонаты руками 4,9
созданная атмосфера путешествия 4,8
возможность делиться мнением, комментировать 4,6
истории и артефакты от современных путешественников нашего города 4,6
интересные экспонаты и истории о путешествиях прошлого 4,6
дизайнерские решения 4,5
игровые зоны 4,3
наличие полезной информации для вашей практики путешествий 4,3
Наибольший вклад в положительные ощущения от выставки (табл. 1) у посетителей вызвало разрушение традиционного стереотипа восприятия посетителями музеефицированного объекта/экспоната как дистанцированного, находящегося за пределами физического контакта, тактильного ощущения (средний балл 4,9): «на выставке нет «обожествления» музейного предмета. Чемоданы, путеводители и кусочки великих вершин мира кажутся поэтому лучшими друзьями. Путеводители столетней давности привязаны на желтые шнурочки, обмотаны как посылки во времена моего детства. Сидишь себе в кресле из чемоданов, а рядом - первый екатеринбургский автомобиль начала XX века...»1.
Стирание границы между посетителем и экспозиционными объектами, их доступность, возможность понять и ощутить через непосредственное соприкосновение вызвало буквально всплеск позитивных эмоций и заложило основу понимания иного формата организации экспозиционного пространства и способов поведения посетителя в нем. В определенном смысле для посетителя - это первое, с чем он сталкивается, приходя на выставку, что не только символизирует, но и становится демонстрацией ее основной концепции - концепции участия, для которой интерактивность является необходимым (хотя далеко не единственным и не основным) элементом.
1 Здесь и далее даны фрагменты интервью, типичные ответы на открытые вопросы анкеты, фрагменты отзывов посетителей см. http://vk.com/topic-54941304_29932030; http://museum- of-tгavel. ги/аЬои^ортюм.
Основной итог ее посещения - новые идеи, вдохновение, энтузиазм для новых путешествий: «Вдохновение! Желание путешествовать!»; «Было очень интересно, нашла идеи, которые можно воплотить в жизнь»; «Выставка в целом вдохновляет на новые безумия и путешествия»; «Жажда путешествий стала особенно ощутимой, захотелось сделать свое путешествие особенным»; «Я обожаю путешествовать и для меня вся выставка - путешествие».
Для организаторов выставки важным было понимание того, что этот проект отвечает потребностям аудитории, имеет выраженный мотивирующий эффект, совпадает с повседневными практическими задачами и проблемами, с которыми сталкиваются люди, организующие свои путешествия: «Это первая, посещенная мной выставка, настолько вдохновившая и так совпавшая с событиями в моей жизни»; «Определилась с направлениями следующего путешествия»; «Совпадение в нашей паре «Париж» в лотерее будущих поездок и окончательное решение его посетить».
Оценка инновационности концепции выставочного проекта
Одной из задач нашего исследования было выявление оценки посетителями инновационности концепции выставочного проекта1. Факт его отличия от музейных экспозиций подобного рода отметили 94,5% посетителей.
Для них был очевидным новый формат участия в экспозиционном действии, понимание того, что здесь сняты многие стереотипы поведения в музее и от них требуется иной способ реагирования на происходящее. При этом открытость экспозиционного пространства, активность действия и взаимодействия в его поле, возможность дотрагиваться до экспонатов, тактильно их ощущать создали условия для познавательной активности, эмоционального сопереживания, интеллектуального поиска: «Близость и ощущение сопри-часности»; «Много возможностей поделиться своими мыслями и мечтами по поводу путешествий (для тех, кому интересно)»; «Заставляет мечтать, вызывает желание самой попробовать, желание пообщаться. Можно все потрогать, оставить свой след. Это супер!».
Посетителями вполне осознана заложенная в выставочный проект концепция диалогового типа взаимодействия с участниками проекта, концепция активного участия посетителя в создании и изменении выставочного пространства. Они отмечают «Можно не только смотреть, но и активно участвовать, все доступно»; «Захотелось принести свои экспонаты»; «Сам создаешь мир путешествия»; «Возможность делать что-то самому: писать, играть, делиться, выбирать для себя интересные залы, комментировать»; «Возможность непосредственного участия в создании выставки»; «Возможность самой дополнять и изменять экспозиции».
Инновационность выставки, по мнению зрителей, в том, что ее интерактивность позволяет создать атмосферу свободы, открытости, демократичности, со-творчества. Посетителями отмечается: «Очень живая, очень живая, яркая атмосфера»; «Атмосфера со-творчества»; «Новые идеи, открытость, взгляд с разных сторон»; «Живость, занимательность»; «Интерактивность, демократизм»; «Интересно, современно»; «Такой атмосферы, передающей тематику выставки, не встречала нигде. Это действительно путешествие».
Осознавалась посетителями и более глубинная идея, являющаяся частью концепции выставки, и очевидно нашедшая в ней свое удачное воплощение - человеко-центрированность экспозиционного проекта: «Для меня это путешествие в себя»; «Выставка обращена конкретно ко мне». Зрители понимают, что гуманистический пафос, человеко-ориентированность про-
1 Респондентам были заданы вопросы: «По Вашему мнению, выставка отличается от музейных экспозиций подобного рода?»; «Если да, то в чем Вы видите ее инновацион-ность, уникальность?» (открытый вопрос).
екта заложена уже в самом процессе его создания и заключена «В широком участии очень разных людей, к которым (к опыту которых) музей относится с интересом и уважением».
Комплексный эффект, как результат работы над проектом, по мнению посетителей, достигнут серьезными усилиями его создателей. Ими отмечается сложность и необычность композиционных решений «Нелинейность экспозиции, пройдя по кругу, можно увидеть то, что вначале не заметил»; использование игрового подхода к организации пространства выставки: «Игровая форма»; «Это интереснее, чем просто музей»; «Это не просто выставка, это действительно - игра в путешествие!».
Отдельные искушенные посетители были склонны анализировать особенности разработки драматургии выставки с точки зрения логики выстраивания экспозиционного высказывания, особенностей донесения его смыслов до зрителя, характера коммуникации со зрителем: «Понравилась логика построения выставки. Вообще, дорога - архетипический образ перехода, движения из одного состояния в другое... структура выставки напомнила структуру обряда посвящения.».
Проблема темпоральности в построении целого с помощью конкретного зрительского маршрута выставки также подвергалась рефлексии посетителями: «Ритм экспозиции: на выставке - а это шесть огромных залов - задан особый ритм пространства. По мере перехода из зала в зал напряжение нарастает: мечты о путешествии, варианты маршрутов, ожидание и сборы в дорогу, первая встреча с дальними берегами, возвращение домой... Наконец, визуальное и эмоциональное поле постепенно спадает к заключительному залу рефлексии и воспоминаний о путешествиях».
Понимание выставки как целостного события, существующего в единстве его частей и органической завершенности вполне осознается зрителем: «Выставка «Искусство путешествий» - это не просто выставка. Она напоминает арт-хаусный фильм или книгу. В ней есть сюжет (не путать с фабулой) и идеи, к которым приходит посетитель, двигаясь по экспозиции. То же самое происходит при просмотре фильма или чтения книги: грубо говоря, мы движемся по сюжету и приходим к заложенной идее (тоже своего рода путешествие). Поэтому мне сложно выделить какой-либо раздел выставки: выделить какой-либо раздел - все равно, что вырвать главу из книги или вырезать фрагмент из фильма».
Оценка отдельных элементов выставочного проекта, эффективности работы интерактивных зон и зон участия
Оценка посетителями отдельных элементов выставочного проекта -еще один показатель эффективности выставки. Для решении задачи исследования, связанной с выяснением «эффективности работы» каждого зала, составляющего маршрут выставки, успешности «считывания» респондентами смыслов, заложенных в каждый раздел экспозиции, мы использовали дневниковое интервью, задавали комплекс вопросов респондентам, проходя с ними по выставке повторно. В итоге можно с уверенностью утверждать, что коммуникативная интенция, заложенная в основу каждого экспозиционного раздела, прочитывалась зрителями почти всегда однозначно, а главное достилала реально запланированной создателями конкретной цели.
В исследовании важным был анализ эффективности работы интерактивных зон и зон участия. Являясь значимой составляющей выставки, они имели содержательную и функциональную нагруженность. Их нельзя рассматривать только как средство, инструмент реализации идеи выставки.
Массовый опрос дал возможность оценить как уровень активности зрителей, так и основные формы их активного участия в проекте. В целом 86,5% респондентов, принявших участие в опросе, проявляли различные формы своей активности. При ответе на вопрос об основной причине, ограничива-
ющей их активное участие в работе выставки, называют непонимание того, что им требуется делать (39,4%), либо неготовность к такой форме участия (37,5%). Другими словами, для каждого третьего посетителя предлагаемая ему модель поведения на выставке была необычной и не вполне комфортной.
Оценка готовности к продолжению участия в выставочном проекте
Еще один показатель эффективности выставки - готовность к продолжению участия в выставочном проекте (табл. 2).
Таблица 2
Респонденты о формах продолжения участия в выставке (% к числу ответивших)
Готовы ли Вы ...? Скорее да Скорее нет Итого
вернуться сюда снова 78,7 21,3 100,0
пригласить на выставку друзей, знакомых 88,8 11,2 100,0
продолжить знакомство с материалами выставки, используя интерактивный каталог (мобильное приложение), сайт выставки 65,0 35,0 100,0
добавить свои экспонаты 60,2 39,8 100,0
виртуально участвовать в конкурсах 56,9 43,1 100,0
78,7% участников не исключали возможности повторного посещения выставки, что, с одной стороны, говорит о заинтересованности данной темой, с другой - о скрытых резервах экспозиции, потенциал которой раскрывается постепенно и предполагает возможность повторного участия. При этом цели повторного посещения могут быть разными: одними респондентами не в полной мере освоено содержание, другими - игровой досуговый компонент выставки, кто-то хочет снова погрузиться в атмосферу путешествия, способствующую углубленному осмыслению темы.
65,0% посетителей готово продолжить знакомство с материалами выставки, используя интерактивный каталог (мобильное приложение), сайт выставки. Том факт, что более половины зрителей заинтересованы в продолжении знакомства с материалами говорит значимом эффекте воздействия экспозиции.
Готовность продолжать активно взаимодействовать, добавляя свои экспонаты (60,2%), виртуально участвуя в конкурсах (56,9%) выразило больше половины респондентов. Следовательно, идея интерактивности выставки остается востребованной и актуальной.
Что касается негативных моментов и критических замечаний, то они были сформулированы и высказаны представителями экспертного сообщества:
«Огромный пласт фактологического материала поражает... Но у сторителлинга в таком формате мне открылась и другая сторона - уже во втором зале настигает ощущение, что ты тонешь в бесчисленных историях незнакомых тебе людей .Может быть, не хватает некоего мета-уровня, который приподнимает тебя над своим опытом и над опытом других.».
«Выставка не очень простроена драматургически». «Не очень она просчитана с точки зрения динамики и законов восприятия. Такое ощущение, что был огромный массив информации, но не всегда удавалось его упаковать так, чтобы он переваривался просто и легко «по всему маршруту следования».
«Все многообразие путешествия не передано. В основном это походы, экстремальный и малобюджетный туризм». «Подборка стран мне показалась странной. Мало Европы, Америки, Турции той же. Зато есть Тибет и Китай».
«Выставка больше эмоциональная, чем практическая ...не было достаточной информации, чтобы после посещения выбрать какой-то вариант путешествия, не было достаточно реальных полезных советов на будущее».
«...проект был бы еще более успешным, если бы залы хотя бы немного отличались визуально друг от друга - немного разный дизайн или хотя бы разное колористическое решение сработали бы на это, и тогда разные темы залов выглядели бы более артикулированными».
Подводя общий итог, можно констатировать, что успешность реализованного партисипативного музейного проекта несомненна, для него была выбрана удачная идея, вызвавшая интерес и отклик публики; корректно разработана общая концепция, которая была успешно считана, понята, принята аудиторией; адекватно запросам аудитории разработаны основные элементы выставочного проекта: разделы/залы; игровые зоны, зоны участия и др.; сделана достаточно успешная попытка включиться в процесс формирования культуры участия у посетителей музея, давая возможность им осваивать новые формы коммуникации, выходить за границы принятой социальной роли зрителя, взаимодействовать с участниками выставочного процесса, творческой группой, со-участвовать в создании и модификации выставочного проекта.
Вместе с тем, очевидно, что уровень готовности представителей музейного сообщества к реализации проектов такого типа пока невысок. Сложившиеся стереотипы аудитории и самих музейщиков относительно того, каким должен быть музей и музейный продукт, их неготовность рассматривать музей как сферу активной самореализации очевидна. Безусловным внешним фактором является и общий низкий уровень гражданской активности населения, определяющий уровень развития культуры участия. Для того, чтобы модернизировать музейное пространство и превратить его в настоящую сферу активного диалога со зрителем требуется время и серьезные усилия.
Комплекс факторов, обусловливающий эффективность практической реализации концепции партисипативного музея, имеет две составляющие, будучи напрямую связан с уровнем развития партисипативной культуры как социокультурной общности представителей музейного сообщества, так и посетителей музея - массовой общности потребителей музейного продукта. Именно социокультурные характеристики этих общностей, связанные с трансформацией ценностей, стандартов восприятия и действия, языка музейного высказывания и его понимания трансформируются труднее и дольше всего. Тем не менее, современные тенденции в развитии музея находят своих энтузиастов, последователей и реализуются в весьма успешные проекты.
Литература
1. Агапова, Д. Культура участия: миллионы диалогов [Текст] / отв. ред. А. Щербакова // Музей как пространство образования: игра, диалог, культура участия ; сост. Н. Копелянская. - М., 2012 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://issuu.com/museumsolutions/docs/book_5.
2. Росс Прицция (Ross Prizzia). Партисипативное управление [Текст] // Государственное управление. Словарь-справочник (по материалам «International Encyclopedia of Public Policy and Administration»). - СПб. : Петрополис, 2001 - 632 с. - С. 380-384.
3. Суворова, С.Л. Партисипативное управление межкультурным образованием в вузе [Текст] / С.Л. Суворова // Вестник Южно-Уральского государствен-
ного университета. Сер. Образование // Педагогические науки. - 2011. -Вып. № 38 (255). - С. 26-30.
4. Фроловичев, А.В. Формирование партисипативного стиля управления в системе государственной службы [Текст] : дис. ... канд. социол. наук / А.В. Фроловичев. - Саратов, 2008. - 211 с.
5. Brock, K. Pettit, J. Springs of Participation: Creating and Evolving Methods for Participatory Development. Practical Action, Warwickshire, UK, 2007.
6. Chambers, R. (2008) «PRA, PLA and Pluralism: Practice and Theory», in The Sage Handbook of Action Research: Participative Inquiry and Practice. Reason, P. and Bradbury, Н. (eds). Sage, pp. 297-318 ; Camic, C. and Joas, H. The Dialogi-cal Turn: New Roles for Sociology in the Postdisciplinary Age. Rowman & Little-field, Maryland, 2003.
7. Chevalier, J.M. and Buckles, D.J. Participatory Action Research: Theory and Methods for Engaged Inquiry, Routledge UK, 2013.
8. Jenkins, Henry, Puroshotma, Ravi, Clinton, Katherine, Weigel, Margaret, & Rob-ison, Alice J. Confronting the Challenges of Participatory Culture: Media Education for the 21st Century / Jenkins, Henry [et al.]. - Cambridge : The MIT Press, 2009. - 129 р.
9. McLean, K., and Pollock, W. «The convivial museum». Association of Science-Technology Centers, 2010. - 199 p.
10. McLean, K., and Pollock, W. Visitor Voices in Museum Exhibitions (Eds.) Washington, DC: Association of Science-Technology Centers, 2007. - 164 p.
11. Simon, N. The participatory museum. Santa Cruz, CA: Museum 2.0. - 2010. 388 p.
[Electronic resource]. - URL: http://www.participatorymuseum.org/read.
12. Willis, Paul. Foot Soldiers of Modernity: The Dialectics of Cultural Consumption and the 21st-Century School / Willis, Paul // Harvard Educational Review. -2003. - 73 (3). - 392 р.
