CC BY
144
ПРОБА ПЕРА
ПАРТИИ АВСТРИИ В СОВРЕМЕННОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОЛИТИКЕ
А.В. КАЧАЛОВА
Московский государственный институт международных отношений (У) МИД России пр. Вернадского, 76, 119454 Москва, Россия
Устоявшаяся за послевоенные десятилетия традиционная партийно-политическая система Австрии претерпела в 90-е гг. XX в. значительные изменения. Политические партии активно ищут новые методы работы, отвечающие требованиям времени.
После семилетнего перерыва к власти в Австрийской Республике вернулась «большая» коалиция. С 11 января 2007 г. действует новое правительство во главе с канцлером А. Гузенбауэром, созданное на основе коалиции Социал-демократической (СПА) и Народной (АНП) партий, получивших примерно поровну голосов на выборах в октябре 2006 г. в нижнюю палату парламента - Национальный совет [6]. Представляется интересным проанализировать, чем был вызван политический «зигзаг», сделанный этой достаточно консервативной европейской страной в период с 1999 г. по 2006 г.
Результаты выборов в Национальный совет 1999 г. [6] заставили говорить о маленькой Альпийской республике всю Европу. Так называемая «третья» правопопулистская партия Свободы (АПС) завоевала 26,91% голосов. Это сенсационный результат по сравнению с обычными 10-11%, тем более учитывая, что политический тяжеловес Народная партия получила столько же. Несмотря на формальную победу социал-демократов (33,15% голосов), АНП и АПС договорились тогда о создании коалиции и формировании правительства.
Европа сочла это угрозой демократии и вызовом всему европейскому сообществу. Дело дошло до введения Евросоюзом в 2000 г. антиавстрийских санкций в связи с несоответствием духа и идеологии «свободников» европейским демократическим ценностям [2. А1]. Весь Старый Свет, как и заметная часть австрийского общества, негодовали: как партия правонационалистического толка смогла войти в правительство современного европейского государства, относительно недавно (в 1995 г.) ставшего членом ЕС?
Тем временем, правительство АНП-АПС приступило к проведению довольно серьезных социально-экономических реформ, осуществление которых было бы гораздо труднее представить при «большой» коалиции. Перемены коснулись таких чувствительных сфер общественной жизни, как высшее образование, телевидение (в 2002 г. в Австрии впервые появилось национальное коммерческое телевидение), пенсионное обеспечение,
здравоохранение и др. Результаты реформ вызывают немало споров, но многие признают, что заявленная коалицией АНП-АПС «революционность» позволила ей провести почти столь же революционные изменения. И главное - в результате этих новаторских перемен австрийцы получили другое правительство и настоящую оппозицию в лице социал-демократов [2. А2]. Важно и то, что к парламенту вернулось ослабевавшее в последние годы влияние.
Десятилетиями Австрией управляли социалисты в союзе с народниками. Обе партии имели стабильно широкий электорат, их объединение являлось гарантией общественного согласия. Однако такая ситуация, с точки зрения классической парламентской демократии, порождала своеобразный феномен: с политической арены страны фактически исчезала реальная оппозиция. Формально она, конечно, существовала, но на деле все властные рычаги в государстве годами были поделены между двумя «большими» партиями и способов изменить эту ситуацию у населения оставалось немного.
Голосуя на выборах за партию Свободы, Зеленых, Компартию и другие малочисленные движения, избиратель только укреплял «большую» коалицию. Голосуя за СПА или АНП, он мог получить в результате только правительство СПА-АНП. В обществе назревало желание перемен, в результате которых возникла бы возможность получить полноценную оппозицию и иногда менять правительство, если его работа не устраивает граждан.
Политические партии с момента их возникновения играли ключевую роль в процессе становления демократии в Австрии. Трудно переоценить их значение в деле образования Второй австрийской республики после окончания Второй мировой войны. Сегодня партии составляют ядро всей политической жизни в Австрии. Как показывают социологические опросы, австрийцы уже не мыслят политическое устройство своей страны без партий. Большинство считает, что, уменьшение реальной власти партий и их влияния на политические процессы снижает уровень демократичности в обществе [3. С.253].
Вплоть до середины 70-х гг. XX в. политическая культура и партийная система Австрии определялись в политологической литературе как «культура общества, разделенного на политические лагери» [5. С. 380]. Существовали сравнительно стабильные слои, характеризовавшиеся схожим мировоззрением и политическими убеждениями, идеологическим, экономическим и культурным единством. В основе таких субкультурных объединений лежали давние и глубоко укоренившиеся в сознании граждан общественные конфликты, связанные со спецификой исторического развития страны.
Раздел прошел по таким аспектам общественной жизни, как отношение к религии («активные» католики, с одной стороны, нейтральные по отношению к церкви граждане - с другой); вопросы социального устройства государства (сугубо рыночный, либеральный подход против
установок на социально-ориентированное, активно участвующее в экономике государство). Менее ярко выраженная, но вполне реальная разделительная линия пролегла в общественном сознании в связи с вопросом о национальной принадлежности австрийцев (Австрия - это часть Германии или автономное государство?). Нельзя не упомянуть и о традиционном противопоставлении друг другу городских и сельских жителей, а также столичного региона и отдаленных районов, особенно западных [5. С. 381].
Разделённость общества определяла партийную и политическую жизнь страны практически весь послевоенный период, став основой для формирования двух больших политических лагерей - сторонников Социалистической (в последствии Социал-демократической) и Народной партий. Так называемый «третий» лагерь был представлен сторонниками партии Свободы и, в незначительной мере, Коммунистической партии.
Характерной чертой политической системы того периода была готовность партийных элит к консенсусу, несмотря на исторически сложившееся противостояние. Именно она позволяла, с одной стороны, опираться на верных сторонников в рядах противоборствующих «лагерей», а с другой - при необходимости создавать коалиции для проведения взвешенной политики, не допускавшей конфронтации. Умело обходя острые углы идеологической борьбы, СПА и АНП длительное время могли работать в рамках «большой коалиции», что отвечало интересам обеих сторон.
Постепенно упомянутые общественные конфликты теряли свою остроту [5. С.383]. Вопрос о национальной принадлежности отпал с укреплением самостоятельного независимого австрийского государства. Влияние церкви на политическую жизнь снижалось параллельно с общим ослаблением религиозного фактора в общественной жизни, что не в последнюю очередь было связано с неуклонным ростом количества людей, объявлявших себя атеистами. Традиционное противостояние труда и капитала также претерпело изменения. Параллельно с сокращением числа занятых в сельском хозяйстве и промышленности росла занятость в сфере обслуживания. Рост среднего класса привел к сокращению социальной базы обеих «больших» партий. Если весь послевоенный период понятие «левые» и «правые» не нуждалось в дополнительной расшифровке, а в обществе было четкое понимание классовой и партийной принадлежности, то с конца 70-х гг. XX в. все заметнее становились перемены в этой сфере.
Традиционная структура политических предпочтений начала изменяться в связи с ростом благосостояния граждан, благодаря стиранию межклассовых различий и противоречий, а также под влиянием СМИ, в первую очередь, телевидения. На первый план в общественном сознании вышли проблемы, отличные от традиционно отстаиваемых партиями принципов. На этом фоне возникли новые общественные движения -Зеленые, Либеральный Форум и др., часть которых со временем из явления моды превратилась в полноценные политические партии.
При голосовании на выборах заметная часть электората сегодня ориентируется не на идеологические установки, а на конкретные темы
избирательной кампании и проблемы, провозглашенные будущим правительством в качестве приоритетных (пенсионная реформа, безработица, миграция иностранцев, деятельность в ЕС и пр.). Значительную роль личностные характеристики партийных лидеров.
Для партийных штабов, напротив, содержательная сторона политических вопросов имеет зачастую меньшее значение, чем задача добиться максимальной популярности партии и лидера у населения. Накануне выборов главным приоритетом становится обеспечение наиболее широкого и выгодного освещения их деятельности в СМИ, поэтому все труднее становится отличать друг от друга предвыборные программы различных партий, содержащие однотипные пропагандистские лозунги. Любопытная примета времени заключается в том, что у политически ангажированных журналистов и ученых возникла идея помочь избирателям разобраться в субстантивном содержании предвыборных баталий, которое часто теряется за яркой мишурой эффектных пиар-ходов, рассчитанных на внешнее впечатление [1. С. 139].
В Австрии получила развитие зародившаяся в ФРГ и Нидерландах, идея нового формата политической коммуникации в виде так называемой электронной избирательной кабины - www.wahlkabine.at. Обратившись к этому сайту, каждый австриец может сравнить свои подходы к решению актуальных внутри- и внешнеполитических проблем с официальной позицией политических партий. Команда политологов, социологов и журналистов регулярно проводит опросы представителей политпартий и составляет график, готовый для проведения сравнительного анализа. На сайт выставляется 25 вопросов из текущей политической повестки дня. Посетитель отвечает на них, кликнув «да/нет», и расставляет их по степени важности. Возникают два графика: кривая партии и пользователя. Избиратель без труда может сориентироваться, какая партия ему ближе, причем доступны только его результаты, чтобы не допустить влияния статистических данных на выбор [1. С. 140].
На фоне резкого усиления влияния СМИ на политическую жизнь заметно возрастает значение новых технологий политической коммуникации. Партийный менеджмент означает сегодня, прежде всего, управление политическими коммуникациями. Пресс-совещания, проводимые каждое утро в штаб-квартирах австрийских партий, посвящены не анализу сообщений СМИ, уже вышедших в свет, а планированию пресс-повестки нового дня. Тематика и характер мероприятий планируются с учетом их соответствия запросам и формату СМИ [4. С.21].
Перед современной австрийской партией остро стоит вопрос о том, как привлечь избирателя, переставшего голосовать за нее по традиции, связанной с классовой или иной групповой принадлежностью. Уже недостаточно предложить только привлекательную партийную программу - у большинства партий программы практически идентичны. Нельзя целиком положиться и на другие испытанные методы политической борьбы. Все труднее предсказать результаты голосования из-за высокого процента
«колеблющихся» избирателей. Последние не чувствуют себя связанными с какими-то группами или движениями. Им требуются новые привлекательные стимулы для голосования за ту или иную партию. Избирательная кампания превращается в своего рода развлечение, очередное реалити-шоу, где политики выступают как герои политического сериала с захватывающим сюжетом.
На фоне быстро растущей мобильности электората политические партии меняют стратегию и тактику предвыборных кампаний. От практики «selling politics» (прямой продажи политического продукта) они перешли к использованию инструментов политического маркетинга [4. С.23]. Здесь особенно тщательно проводятся социологические исследования, идет анализ общественного мнения, на основании которого разрабатывается маркетинговая концепция проведения выборов. Инструменты наглядной агитации, включая телерекламу, практически целиком заимствованы из арсенала коммерческой рекламы.
Конкуренция растет и среди средств массовой информации. Распыление и непостоянство аудитории ведет к обострению борьбы журналистов за эксклюзивную и эмоционально окрашенную информацию. Классическая политическая журналистика постепенно уступает место так называемому «инфотейнменту», предлагающему потребителю яркий коктейль из серьезных новостей и развлечений. Печатная пресса активно «желтеет», ТВ увеличивает долю ток- и реалити-шоу. Политика, сюжеты которой порой готовятся специально для СМИ, попадает в один ряд со светской хроникой.
Возможно поэтому лидер партии Свободы Иорг Хайдер превратился в главного героя австрийских масс-медиа в 90-е гг. XX в. Он словно создан для телеэкрана и страниц самой читаемой в Австрии бульварной «Кронен Цайтунг» - импозантный, провоцирующий, эпатирующий, готовый к скандалу и сенсации политик-шоумен, сумевший стать воплощением нараставшего чувства протеста, а заодно и любимцем журналистов и публики.
В отличие от СПА и АНП степень организованности АПС всегда была заметно ниже. Поэтому Й. Хайд еру, занявшему пост председателя АПС в 1986г., не составило большого труда превратить партию в своеобразный штаб по мобилизации протестных голосов с помощью популистских акций, широко освещаемых в СМИ. Партийное ядро практически стало агентством по проведению мероприятий, а сам лидер - «эвент-менеджером», главным сценаристом и режиссером проводимых акций. Основным инструментом достижения политических целей служило телевидение. Он использовал любое появление на экране для укрепления своего имиджа бескомпромиссного оппозиционера, страстного борца против врагов Австрии и за справедливость. Итог - огромный успех АПС на выборах 1999г.
В период выборов все партии активно используют ноу-хау и экспертов из австрийских и зарубежных рекламных агентств [7]. Например, с помощью команды американских советников, находившихся в предвыборный период в
Вене, был разработан новый, более динамичный и современный стиль Социал-демократической партии и имидж ее лидера А.Гузенбауэра, обновлена символика. Американцы участвовали во всех основных этапах работы: выборе целевых аудиторий, разработке посланий и слоганов, обучении лидера СПА работе со СМИ, подготовке его к телевизионной дуэли с оппонентами.
Австрийская демократия и ее ядро - политические партии -развиваются самобытно и динамично, пытаясь находить компромисс между традиционными общественными устоями и современными вызовами времени. Сегодня у власти новое правительство старой коалиции. Трудно однозначно судить, что явилось решающим: удачно организованная предвыборная кампания или тот факт, что австрийцы, пожив при другом правительстве, решили вернуть проверенную годами форму национального согласия и политической стабильности. Скорее современная ситуация -результат сочетания различных факторов. Будет ли после следующих выборов опробован новый механизм, скажем, союз социалистов и Зеленых, или мандат останется у традиционного объединения, покажет время.
ЛИТЕРАТУРА
1. Filzmaier Р. Internet und neue Foren der Mediendemokratie // Politische Kommunikation in Oesterreich. Ein praxisnahes Handbuch. - Wien: WUV, 2004.
2. Menasse R. Die willenlose Republik // Der Standart -Wien, 14.11.2002
3. Pitters H. Das Ambivalenzverhaeltnis von Politik, Medien und gesellschaftlichen Trends. - Diss. Univ. Salzburg. - Salzburg, 1999.
4. Plasser F. Politische Kommunikation in medienzentrierten Demokratien. - Wien: WUV, 2004.
5. Plasser F., Ulram P. A. Parteienwettbewerb // Politische Kommunikation in Oesterreich. Ein praxisnahes Handbuch. - Wien: WUV, 2004.
6. http://www.bmi.gv.at/wahl06/
7. Media-analyse jaehrlich // http://www.media-analyse.at
THE PARTIES OF AUSTRIA IN MODERN EUROPEAN POLITICS
A.V. KACHALOVA
Moscow State Institute of International Relations (U), MFA of Russia 76 Vernadsky Av., 119454 Moscow, Russia
The Austrian party-political system settled after Second World War suffered considerable changes in 1990s. The political parties are active in striving for new social work methods in order to meet the modem requirements.
