CC BY
40О. И. Бетин
ПАРТИИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ РЕГИОНА
Построение развитого гражданского общества, элементом которого является политическая партия, - одна из основных целей, обозначенная в ежегодном послании Президента России В. Путина. Необходимость ее достижения, причем в как можно более сжатые сроки, очевидна и заключается на сегодняшний момент даже не столько в том, что без зрелого гражданского общества невозможно эффективное решение насущных проблем людей, сколько в том, что хорошо структурированное гражданское общество, исходя из теории сложных систем, служит фактором устойчивости общественно-политической системы в целом.
В законе о политических партиях, принятом Государственной Думой Российской Федерации 11 июля 2001 г., под политической партией понимается «общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления»1. Отсюда, уже «по определению», партии просто обязаны играть важную роль в региональном политическом пространстве2.
1 Федеральный Закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях», ст. 3. «Понятие политической партии и ее структура».
2 Кстати, этого от них требует и Закон «О политических партиях», обязывающий общественные организации, претендующие на роль политических партий, иметь региональные отделения более чем в половине субъектов Российской Федерации, и при этом более чем в половине субъектов Российской Федерации политическая партия должна иметь региональные отделения численностью не менее 100 членов политической партии (Федеральный Закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях», ст. 3. «Понятие политической партии и ее структура»).
Вместе с тем, как показывает анализ деятельности большинства региональных отделений политических партий, действующих в нашем регионе, эта обязанность ими выполняется, мягко говоря, «спустя рукава». Особенно хорошо это было видно на примере прошедших в декабре 2003 г. выборах в Государственную Думу Российской Федерации при голосовании за партийные списки. На мой взгляд, итоги этого голосования показали, что без эффективных региональных организаций ни одна партия, никакое движение не могут стать влиятельной силой в масштабе страны. Однако именно здесь, на региональном уровне, практически у всех без исключения партий существует много нерешенных проблем. Постараюсь кратко охарактеризовать ключевые.
Любая политическая партия, приступая к партийному строительству в отдельно взятом регионе, на мой взгляд, должна для себя решить три основные проблемы:
- проблему организации;
- проблему социальной базы;
- проблему целей.
От того, каким образом они будут решены, зависят и перспективы позиционирования данной партии в региональном политическом пространстве.
Проблема организации
Проблема организации - это, прежде всего, проблема «разграничения полномочий» между федеральной партией и ее региональным отделением. Сегодня инициатива региональных отделений политических партий в значительной мере сковывается чрезмерной регламентацией «сверху». Ограничивая «местное самовольство», современные партии вольно или невольно воспроизводят модель взаимоотношений, существовавшую в период КПСС. А эта модель, как известно, с неизбежностью ведя к угасанию инициативы на местах, с такой же неизбежностью приводит к угасанию партии в целом - без инициативных и самостоятельных (в разумных, безусловно, пределах) любое дело
обречено на провал. Необходима, как представляется, некая средняя сбалансированная модель, которая позволила бы, не ограничивая местной инициативы, сохранять общепартийный курс.
Проблема организации находится в неразрывной связи с проблемой кадров. Сегодня существует тенденция к превращению политических партий в «партии нотаблей», т. е. в партии, региональная сеть которых создается путем привлечения влиятельных фигур местного масштаба (так называемых нотаблей), способных убедить избирателей региона голосовать в пользу данной партии. Однако, как показывает опыт, наличие даже очень уважаемых людей, настоящих лидеров общественного мнения далеко не гарантирует такой партии вес ни в региональном, ни в федеральном политическом пространстве. Как правило, влиятельные фигуры местного масштаба не занимаются так называемой рутиной, т. е. планомерной работой с гражданами, что связано по большей части с занятостью на «основной» работе.
Проблема организации и кадров - это и проблема взаимоотношений партии (регионального отделения) и «масс». Здесь политической партии следует для себя четко решить один вопрос: «Кто для кого - партия для масс или массы для партии?». Думается, что если некая политическая организация предполагает иметь некое политическое будущее, она должна выбрать первый вариант ответа. У нас же на практике получается, что активизация партий связана с выборами определенного уровня, т. е. является не постоянной, а сезонной. Соответственно, по партийной работе и результат выборов.
Проблема социальной базы
Проблема социальной базы логично вытекает из признания того факта, что партия существует для народа, а не наоборот. Однако простая логика не обуславливает простоту решения проблемы.
Следует констатировать очевидное - времена «всенародных» и даже «классовых» партий прошли. Современная партия - это
политическая организация с четко определенной и ограниченной социальной базой. Но для ныне существующих российских партий это - проблема из проблем. И она не объясняется только тем, что в России еще не завершился процесс социальной структуризации.
Как показывает опыт партийного строительства прошедших лет, не очень сложно назвать себя партией «среднего класса», партией «крестьянства» или партией какой-либо другой социальной группы. Сложнее сделать так, чтобы выделенная социальная группа поддержала «собственную» партию. И не только на выборах, но и при постановке и решении текущих социально-политических проблем.
Сегодня же можно констатировать, что российский гражданин предпочитает решать свои проблемы «напрямую», минуя «свою» партию. И голосует он не по партийной принадлежности, а по каким-то другим основаниям. И здесь следует не размышлять о специфике «постсоветского», «постсоциалистического» или любого другого менталитета россиян, а признать, что «народная», «крестьянская» или любая другая партия не смогла «выйти» на обозначенную в программных документах социальную группу, не смогла убедить эту группу в том, что именно эта политическая организация способна эффективно представлять именно ее интересы.
Проблема целей
Успешное решение данной проблемы способно обеспечить любой политической партии реальную социальную базу. Азбучная истина политологии, ставящая поддержку любой партии любыми социальными группами в зависимость от того, насколько точно эта организация отражает многообразные интересы этих групп, для российских партий, судя по всему, далеко не очевидна. Зато очевиден, и выборы в Государственную Думу это подтвердили, разрыв между целями и задачами большинства политических организаций и интересами и устремлениями большинства социальных групп нашей страны.
Разрыв возникает по многим причинам, но главная - проблемы регионов. Проблемы, насущные для социальной базы местных отделений политических партий, либо не доходят до федерального уровня, либо воспринимаются как несущественные. Как результат - «голосование ногами» и партийный кризис по итогам выборов в декабре 2003 г. Безусловно, должен существовать приоритет общепартийных проблем, целей и задач, но должен существовать и разумный компромисс между ними и проблемами, целями и задачами региональных отделений, работающих «на земле».
В конце ХХ в. появились тенденции отказа от партий. Был даже сформулирован лозунг «В ХХ1 век - без партий». Эти тенденции формировались под влиянием новых социальных движений, зародившихся и быстро набравших силу в 80-х гг. ХХ в. на Западе (как, например, экологическое движение «зеленых» в Германии). Возникло представление, что социальные интересы (в самом широком их понимании) могут транслироваться в политику, в деятельность органов власти непосредственно общественными организациями, средствами массовой информации, лидерами общественного мнения и тому подобное, а партии в этих новых условиях уже не нужны. Думается, что для нашей страны эти тенденции и этот лозунг несколько преждевременны. Сегодня у нас нет не только гражданского общества, но и не сформирована до конца даже постсоциалистическая социально-политическая культура. В этих условиях партии будут играть важную роль в региональном политическом пространстве, эффективно выполняя свои «классические» функции: обеспечения связи населения с властными структурами, стимулирования участия граждан в политике, упорядочивания политической жизни, обеспечения социальной интеграции и т. д. Конечно, если смогут решить для себя основные проблемы партийного строительства в региональном политическом пространстве1.
1 Следует оговориться, что выделение этих проблем и расположение их в таком порядке в известном смысле условно и вызвано спецификой данной статьи. Реально эти проблемы существуют в неразрывной связи и требуют комплексного решения. Так, например, проблема нахождения разумного компромисса между основными задачами партии на федеральном уровне и мест-
