CC BY
109УДК - 347 ББК - 67.404
ЕГОРЕНКОВА Валерия Игоревна,
студентка 4-го курса юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
ПАРОДИЯ - ОБЪЕКТ АВТОРСКОГО ПРАВА
Аннотация. Статья посвящена пародийному произведению как объекту авторского права. Рассматриваются нормы гражданского законодательства в данной сфере. Анализируется судебная практика. Делаются выводы об определении правовой природы пародии и особенностей данной формы свободного использования произведения.
Ключевые слова: пародия, авторское право, особенности, свободное использование.
EGORENKOVA Valeria Igorevna,
the 4th year student, school of law of the Russian Government Finance University
A PARODY IS THE OBJECT OF COPYRIGHT
Summary. The article is devoted to the parody as an object of copyright. Examines the rules of civil law in this area and the judicial practice. Conclusions on the definition of the legal nature of the parody and the features of this form of its free use.
Keywords: parody, copyright, features, free use.
Одним из обязательных элементов структуры правоотношений в сфере авторского права является объект, а именно произведение. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) признает юридический статус за «произведениями в жанре литературной, музыкальной или иной пародии...» [3]. Актуальность изучения правовой природы и особенностей правоотношений, возникающих по поводу данного объекта авторского права, очевидна, так как, по смыслу п. 4 ст. 1274 ГК РФ, создание пародии является одной из форм свободного использования произведения без согласия автора оригинального произведения, взятого за основу, и без выплаты ему вознаграждения.
Несмотря на то что данная норма появилась в российском законодательстве более восьми лет назад, до сих пор не определен правовой статус пародийного произведения. В связи с этим судебная практика в данной сфере носит субъективный харак-
тер. С одной стороны, неоднозначность рассматриваемого положения ГК РФ создает возможность для правонарушителей использования чужих произведений без выплаты вознаграждения под видом пародии, а с другой стороны, создает опасность для настоящего пародийного произведения не получить свободного правового режима.
Так, первостепенными задачами в данной сфере являются формирование понятия пародии, определение особенностей данного жанра, критериев разграничения пародийных произведений и незаконно заимствованных произведений.
Для определения сущности пародии многие авторы обращаются к толковым словарям, рассматривают данное понятие с точки зрения филологии и литературы. Отмечается, что данный термин использовался в теории музыки, означая «заимствование и творческую переработку исходного материала: мелодии, мотива, приемов гармонизации» [1]. Позже он появился в литературе, где понимался как «жанр, в
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2016
котором известное произведение, взятое в качестве образца, служит объектом подражания в другом произведении» [6].
Среди современных авторов существуют две точки зрения на правовую природу пародии. Одни считают пародию новым и самостоятельным произведением. Например, В. Вольфсон пишет: «Пародия должна быть признана самостоятельным, причем оригинальным, а не производным произведением; она не заслуживает ни суррогатного статуса изъятия, ни разрешительного режима переработки» [2, с. 11]. Но большинство ученых придерживаются все же мнения о том, что пародия является производным произведением. М.Н. Соболь утверждает, что пародия «основывается на сходстве с оригиналом и не может обойтись без копирования части формы и (или) содержания» [11, с. 45]. А.И. Литвина тоже говорит, что «по способу своего создания пародия всегда производна» [5]. На практике чаще всего встречаются решения, определяющие производный характер пародии [10]. В норме ГК РФ закреплено, что пародия создается на основе другого (оригинального) произведения, что еще раз подчеркивает ее производный характер. Здесь возникают два вопроса: почему законодатель в таком случае не включил пародию в перечень производных произведений, данный в ГК РФ, и появляется ли противоречие со ст. 1270 ГК РФ об исключительных правах автора? Отвечая на эти вопросы, можем говорить лишь об особом статусе пародийного произведения, который и рождает споры в теории и на практике. Противоречий с другими нормами не будет возникать, если конкретно закрепить критерии для признания произведения пародией и тем самым считать данный объект исключением из общего правила. Как считает А.И. Литвина, «исключительное право автора давать согласие на использование оригинального произведения в пародии... может стать непреодолимым препятствием и свести на нет развитие жанра пародии» [5, с. 132].
Еще одной важной особенностью пародийного произведения является его комический или сатирический характер, о котором упоминается в большинстве опре-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2016
делений данного термина. «Пародия — комическое подражание, произведение-насмешка» [5, с. 131] или «сатирическое подражание кому-чему-нибудь, в преувеличенном виде воспроизводящее характерные особенности оригинала» [7]. Получается, что пародия действительно тесно связана с сатирой и комедией, так как все эти жанры направлены на высмеивание чего-либо. Но если высмеиваются те или иные явления действительности, лица, то это самостоятельное, оригинальное и независимое комическое или сатирическое произведение, а если же высмеивается другое произведение, то это пародия [4, с. 122]. Более того, многие отмечают, что такое высмеивание должно иметь критический характер.
Помимо этого, важно отличать пародию от так называемой имитации. Интонационная обработка, имитация чужого голоса, комбинации жестов не порождают пародию, если при этом нет факта высмеивания и переосмысления семантического содержания оригинального произведения. Если пародист действительно хочет отразить индивидуальные черты поведения или голоса исполнителя, он может использовать свой репертуар, свои тексты или хореографию, а пародийный эффект будет достигнут именно за счет манеры исполнения. В случае же, если пародист использует произведения исполнителя без изменения, при этом пытаясь максимально точно скопировать голос, движения пародируемого, то можно говорить о незаконном заимствовании.
Таким образом, на основе вышеизложенного пародию можно определить как переработку произведения, основной целью которого является высмеивание производного (оригинального) произведения или его части. Важно подчеркнуть и творческий характер пародии как самостоятельного объекта авторского права, который заключается в том, что автор должен внести что-то свое, новое, придать первоначальному произведению иной смысл.
Однако представленных особенностей мало для квалификации произведения в качестве пародии на практике, следовательно, возникает необходимость в выделении дополнительных критериев.
Для отграничения пародий от незаконного использования произведений нужно решить вопрос о допустимом объеме заимствования. По смыслу п. 4 ст. 1274 ГК РФ пародируемое произведение должно быть лишь в основе пародии, но не должно использоваться целиком или в значительной части. Между тем в своем определении ВАС РФ делает вывод о том, что «оригинальное (первоначальное) произведение должно быть в центре нового, а не быть его фоном или вспомогательным средством» [8]. Например, рассматривая дело об использовании музыкальных произведений в телешоу «Стиляги», суды трех инстанций признали такое использование пародией [8]. Суд кассационной инстанции исходил из того, что отсутствие законодательного определения допустимого объема использования оригинала для создания пародии на него не позволяет запрещать создание пародии на клип только потому, что была изменена лишь одна часть произведения - исполнение. Однако в надзорной инстанции был сделан вывод о том, что претензии правообладателей все же были оправданны. Суд рассуждал, что правомерная пародия на клип должна изменять не только одну часть сложного произведения, а все, включая музыку. Здесь возникает вопрос: можно ли создать узнаваемую пародию на клип без использования музыки? К тому же пародия на манеру исполнения без изменения музыки является одним из форматов пародии, который суд надзорной инстанции, получается, вывел из-под защиты ГК РФ.
Объем допустимого заимствования определить очень сложно для всех разновидностей пародии, ведь каждый из них индивидуален и направлен на использование разных средств для достижения цели, следовательно, вместо того, чтобы говорить об объеме заимствования элементов из первоисточника, рациональнее рассматривать средства достижения узнаваемости оригинального произведения.
Отсюда мы плавно переходим к еще одному важному критерию пародии - узнаваемости. В одном деле суд отмечает, что «пародия. должна быть сразу же узнаваема» [9]. Как пишет В.А. Колосов, «если же
ассоциация с оригиналом не возникает у большинства, то это, вероятнее всего, будет свидетельствовать о том, что созданное произведение не является пародией, так как по своему характеру пародия, будучи эпатажным высмеиванием, позволяет идентифицировать себя даже тогда, когда потребитель не знаком с оригиналом» [4, с. 131]. Помимо этого, данный автор говорит о невозможности пародировать то, что вызывает у людей разные семантические образы. Он объясняет этот факт на таком примере. Если картина в стиле абстракционизма не вызовет у большинства людей единых образов, то картина в стиле реализма, изображающая известные всем предметы такими, какими все привыкли их видеть, будет воспринята одинаково. Отсюда можно сделать вывод, что пародируемое произведение должно быть общеизвестным и популярным среди широкого круга людей, а настоящая пародия - это такое произведение, которое воспринимается обществом именно как пародия, восстанавливая в памяти смысл оригинального произведения, взятого за ее основу. По этому поводу существует мнение, что «чем более известен первоисточник, тем выше потенциальная аудитория пародии на него» [12].
Объем допустимого заимствования и узнаваемость оригинала тесно связаны с критерием добросовестности автора пародии. Здесь стоит упомянуть доктрину добросовестного использования произведений, характерную для США. Правовой статус пародии у них, так же как и в России, конкретно не закреплен, но существуют определенные критерии оценки, которыми руководствуются суды. Если произведение соответствует этим общим критериям оценки, то его использование признается добросовестным и не считается нарушением авторских прав.
Говоря о таком субъективном понятии, как добросовестность, в контексте нашей статьи, мы в первую очередь будем вкладывать в него мотивы автора, создающего произведение. Затрагивая проблему отграничения пародии от плагиата, можем провести четкую границу: в отличие от создателя плагиата, который ставит задачу
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2016
убедить третьих лиц в том, что произведение создал именно он, создатель пародии намеренно подчеркивает связь пародии с оригиналом, чем иной раз подчеркивает узнаваемость оригинала.
Пародия не должна наносить ущерб нормальному использованию оригинального произведения. Если у зрителя пародии возникает больший интерес к оригинальному произведению, то это правильный стимулирующий эффект пародии, а если же наоборот — он начинает воспринимать пародию как наиболее удачную версию оригинала или его продолжение, то это уже нарушение авторских прав. Например, обращаясь к зарубежной судебной практике, приведем пример, когда Ф. Кол-тинг написал роман, который являлся продолжением книги Дж. Сэлинджера «Над пропастью во ржи». Ф. Колтинг утверждал, что написал пародию, однако суд пришел к выводу, что его книга эксплуатировала персонажа, сюжет и некоторые сцены Сэлинджера [13].
Добросовестность автора пародии заключается и в том, что она не должна порочить честь и достоинство автора оригинального произведения. Ряд ученых отмечают, что норма о свободном использовании пародии не соотносится с нормой ст. 1266 ГК РФ, защищающей право автора на неприкосновенность произведения, в которой говорится о недопущении без согласия автора внесения в его произведение изменений. Однако если исходить из того, что в данной норме речь идет о внесении в произведение каких-либо внешних элементов, не затрагивающих объективную форму произведения, то основания для утверждения о противоречии вышеназванных положений ГК РФ отпадают.
В соответствии с действующим законодательством, «если пародия или карикатура порочат честь, достоинство или деловую репутацию автора оригинального произведения, он вправе защищать их в порядке, установленном статьей 152 Кодекса» [13]. В связи с этим ряд авторов считают, что пародия как жанр, прямой целью которого является высмеивание, может порождать бесчисленное количество поводов для исков о нарушении чести, досто-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2016
инства и деловой репутации. По-иному на данную ситуацию смотрит, например, В. Вольфсон, который говорит, что «пародирование (при условии следования законам жанра) неспособно в принципе нарушить право автора на защиту репутации» [2, с. 12]. По поводу «следования законам жанра» он пишет: «Если шутка читается не как неотъемлемая часть текстуры пародии, которая пользуется охраной закона независимо от своих достоинств, а как самодовлеющий выпад против произведения (или его автора), она никакого отношения к пародии не имеет» [2, с. 12]. Более того, пока законодателем четко не определен правовой статус пародии, при подаче исков, о которых идет речь, доказать, что автор пародии преследовал цель опорочить честь, достоинство и деловую репутацию, довольно сложно.
Итак, пародия — это охраняемый объект авторского права. По правовой природе пародия является производным произведением, так как в ее основе должно быть другое (оригинальное) произведение. Обязательным критерием отнесения произведения к жанру пародии является факт переосмысления семантического содержания и высмеивание первоначального произведения. Комическое, сатирическое произведения, имитация не могут быть признаны пародией. Для наиболее полной характеристики пародийного произведения и с целью устранения разногласий на практике можно воспользоваться зарубежным опытом и выделить дополнительные общие критерии оценки. Мы выделили следующие: творческий характер, узнаваемость оригинального произведения, добросовестность автора пародии. Объем допустимого заимствования нецелесообразно выделять в качестве самостоятельного критерия, так как степень заимствования следует оценивать с учетом остальных критериев. К тому же для разных жанров пародии необходима разная степень заимствования для достижения пародийного эффекта, что во многом зависит от творческого видения автора.
Пародия имеет особый правовой характер по сравнению с другими видами производных произведений, поэтому ее следует рассматривать как исключение из общего
правила. Такой вид свободного использования оригинального произведения при условии соблюдения всех «законов жанра» не может нанести вред чести, достоинству или деловой репутации автора.
Список литературы:
[1] Власов В.Г. Новый энциклопедический словарь изобразительного искусства: в 10 т., СПб., 2004-2009.
[2] Вольфсон В. Парадоксы правообъектно-сти: цитата и аллюзия; пародия - пастиш // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 10.
[3] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) URL: http://base.consultant.ru/ (дата обращения 9.03.2016).
[4] Колосов В.А. Пародия в системе авторского права // Закон. 2013. № 9.
[5] Литвина А.И. Некоторые вопросы определения юридической природы карикатуры и пародии в авторском праве // Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов: материалы междунар. науч.-практ. конф. (г. Пермь, Перм. гос. нац. иссл. ун-т, 18-19 октября 2013 г.) / Отв. ред. О.А. Кузнецова; Перм. гос. нац. иссл. ун-т. Пермь, 2013.
[6] Литературная энциклопедия: словарь литературных терминов: в 2 т. / Под ред. Н. Бродского. М. - Л., 1925.
[7] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 1992.
[8] Определение ВАС РФ от 09.09.2013 № ВАС-5861/13 по делу № А40-38278/2012-12-166. // URL: http://base.consultant.ru/ (дата обращения 9.03.2016).
[9] Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу А40-125210/09-110-860 // URL: http://base. consultant.ru/ (дата обращения 9.03.2016).
[10] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 № 09АП-21369/2012-ГК по делу № А40-38278/12-12-166 // URL: http://base.consultant.ru/ (дата обращения 9.03.2016).
[11] Соболь М.Н. Пародия как один из способов свободного использования произведений в медиаиндустрии США и РФ // Перспективы науки. 2015. № 9.
[12] Шерстобоева Е.А. Проблема правового
положения телепародии в РФ // Право СМИ. 2011. № 1.
[13] Salinger v. Colting, 607 F.3d 68. 2010.
Spisok literatury:
[1] Vlasov V.G. Novy'j e'nciklopedicheskij slovar' izobrazitel'nogo iskusstva: v 10 t., SPb., 2004-2009.
[2] Vol'fson V. Paradoksy' pravoob»ektnosti: citata i allyuziya; parodiya - pastish // Intellektual'naya sobstvennost'. Avtorskoe pravo i smezhny'e prava. 2003. № 10.
[3] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' chetvertaya) ot 18.12.2006 № 230-FZ (red. ot 28.11.2015, s izm. ot 30.12.2015) (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.01.2016) URL: http:// base.consultant.ru/ (data obrashheniya 9.03.2016).
[4] Kolosov V.A. Parodiya v sisteme avtor-skogo prava // Zakon. 2013. № 9.
[5] Litvina A.I. Nekotory'e voprosy' opredeleniya yuridicheskoj prirody' karikatury' i parodii v avtorskom prave // Chetverty'j permskij mezhdunarodny'j kongress ucheny'x-yuristov: materialy' mezhdunar. nauch.-prakt. konf. (g. Perm', Perm. gos. nac. issl. un-t, 18-19 oktyabrya 2013 g.) / Otv. red. O.A. Kuznecova; Perm. gos. nac. issl. un-t. Perm', 2013.
[6] Literaturnaya e'nciklopediya: slovar' literaturny'x terminov: v 2 t. / Pod red. N. Brodskogo. M. - L., 1925.
[7] Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Tolkovy'j slovar' russkogo yazy'ka. 1992.
[8] Opredelenie VAS RF ot 09.09.2013 № VAS-5861/13 po delu № A40-38278/2012-12-166. // URL: http://base.consultant.ru/ (data obrashheniya 9.03.2016).
[9] Postanovlenie Federal'nogo arbitrazhnogo suda Moskovskogo okruga po delu A40-125210/ 09-110-860 // URL: http://base.consultant.ru/ (data obrashheniya 9.03.2016).
[10] Postanovlenie Devyatogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 11.09.2012 № 09AP-21369/2012-GK po delu № A40-38278/12-12-166 // URL: http://base.consultant.ru/ (data obrashheniya 9.03.2016).
[11] Sobol' M.N. Parodiya kak odin iz sposobov svobodnogo ispol'zovaniya proizvedenij v mediaindustrii SShA i RF // Perspektivy' nauki. 2015. № 9.
[12] Sherstoboeva E.A. Problema pravovogo polozheniya teleparodii v RF // Pravo SMI. 2011. № 1.
[13] Salinger v. Colting, 607 F.3d 68. 2010.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2016
