CC BY
28УДК 347.7 ББК 67.404.3
Эсмира Шакировна Манафова
студентка Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
esmiramanafova17@gmail.com
125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9
Научный руководитель/
Екатерина Владимировна Гюльбасарова
старший преподаватель кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук
EVDOMOVSKAYA@msal.ru
125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9
параллельный импорт и интеллектуальное право
Аннотация. Вокруг параллельного импорта идут активные дискуссии. Нередко в обществе ставятся вопросы о законности параллельного импорта и о его связи с интеллектуальными правами. В статье рассматривается параллельный импорт как таковой, его правовая природа, а также соотношение с контрафактными товарами. Отмечается, что параллельный импорт реализуется в рамках принципа исчерпания права и не нарушает интеллектуальные права правообладателя, в отличие от контрафакта.
Ключевые слова: параллельный импорт, правообладатель, контрафакт, товар, интеллектуальное право, принцип исчерпания права.
E.S. MANAFOVA,
Student of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL),
esmiramanafova17@gmail.com 9, Sadovaya-Kudrinskaya str., Moscow, 125993, Russia
SCIENTIFIC SUPERVISOR: E.V. GULBASAROVA, Senior Lecturer of the Department of Intellectual Property Rights of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL),
Candidate of Legal Sciences, EVDOMO VSKAYA@msal.ru 9, Sadovaya-Kudrinskaya str., Moscow, 125993, Russia
PARALLEL IMPORT AND INTELLECTUAL PROPERTY LAW
Annotation. There are active discussions around parallel import. Questions are often raised in society about the legality of parallel import and its connection with intellectual property rights. The article deals with parallel import as such, its legal nature, as well as the relationship with counterfeit goods. It is noted that parallel import is implemented within the framework of the principle of exhaustion of the right and does not violate the intellectual rights of the copyright holder, unlike counterfeit.
Key words: parallel import, copyright holder, counterfeit, goods, intellectual property, principle of exhaustion of the right.
В современном мире интеллектуальное право подвергается стремительным изменениям. Развитие технологии и цифровой среды способствует появлению новых терминов и новых объектов защиты. Своё влияние на отрасль оказывает не только научный прогресс, но и внешнеэкономические и внешнеполитические реалии. В настоящее время очень большую актуальность приобрело понятие «параллельный импорт». Этим термином обозначают ввоз в страну товаров, защищённых товарными знаками, но без разрешения на то правообладателя.
В начале XXI века в законодатель начал активную борьбу с нарушением исключительных прав — в 2002 г. был введен запрет на параллельный импорт. Позже появилась четвертая часть Гражданского кодекса РФ, содержащая в ст. 1487 следующую норму: «не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия». Схожее правило существует и в отношении патентов, а также иных объектов интеллектуальной собственности, что отражается в п. 6 ст. 1359 ГК РФ. В 2014 г. в Астане подписывается Договор о Евразийском экономическом союзе, содержащий аналогичную норму.
Однако официально параллельный импорт был санкционирован государством в 2022 г. со вступлением в силу Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а в последующем и Постановления Правительства РФ от 29.03.2022 № 506 «О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы».
Данные решения обусловлены значительным ростом санкций в отношении России и уходом множества правообладателей с российского рынка.
Надо заметить, что параллельный импорт в том или ином объеме легализирован не только в России, но и во многих других странах. Регулируется он принципом «исчерпания права», который может реализовываться на международном, региональном или национальном уровне.
Международный уровень подразумевает разрешение на распространение товара по всем странам, если он был введен в гражданский оборот любой страны в мире. Именно такой режим наиболее благоприятен для импортёров. В России этого подхода придерживались в последнем десятилетии прошлого века.
Региональный уровень применения принципа исчерпания права основан на международных договорах. Государства, подписывающие соглашение, определяют, что реализация правообладателем товара на территории любой из этих стран даёт возможность распространять товары на территории всех стран — участников договора. Этот подход действует в нашей стране в настоящее время, он начал реализовываться после подписания Договора о Евразийском экономическом союзе.
Национальный уровень подразумевает свободное распространение товара только на территории той страны, в которой её начал распространять правообладатель. Такой подход в наибольшей степени защищает права правообладателя.
Доктрина исчерпания прав на интеллектуальную собственность берёт своё начало в XIX веке. Отражена она была в решении Верховного суда США 1873 г. по делу Адамс против Берка, в котором говорилось, что после продажи запатентованного продукта и получения патентообладателем лицензионных отчислений исключительное право на использование и дальнейшую продажу продукта передается покупателю, то есть исключительное право патентообладателя на использование и продажу было «исчерпано» [1, с. 201].
Это решение отражает суть принципа исчерпания права и в наше время. Правообладатель не может осуществлять свои права дважды в отношении одних
и тех же товаров, следовательно, никак не может препятствовать дальнейшему использованию своего товарного знака в отношении тех товаров, которые уже введены в гражданский оборот.
В доктрине отмечают, что параллельный импорт по своей сути «есть внешнее выражение и реализация международного принципа исчерпания прав» [2, с. 229]. Именно поэтому лицо, приобретающее товары, может перевозить их через границу с целью дальнейшей продажи.
Важно понимать, что легализация параллельного импорта не легализует контрафактные товары. Параллельный импорт подразумевает под собой покупку оригинального товара, произведенного официальным правообладателем. Такой ввоз происходит в обход дистрибьютора, но на таможне импортёр предоставляет документы на товар и подтверждает его оригинальность.
Контрафактный товар же подразумевает под собой изготовление товара с нарушением интеллектуальных прав, а также нанесение чужих товарных знаков на товар. По сути, это подделка, которая продаётся под видом оригинального товара.
Разницу подчеркивает и Конституционный суд в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 № 8-П «По делу о проверке конституционности положений п. 4 ст. 1252, ст. 1487 и пп. 1, 2 и 4 ст. 1515 ГК РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ПАГ». Он указывает: «этим, однако, не предопределяется возможность применения одинаковых мер гражданско-правовой ответственности к импортеру, ввозящему на территорию России поддельные или недоброкачественные товары, и к импортеру, не получившему на ввоз в Россию товара, ранее на законных основаниях выпущенного в оборот в другой стране, согласия правообладателя товарного знака». Обосновывается это тем, что в случае с реализацией контрафактных товаров правообладатель несет не только финансовые убытки в виде упущенной выгоды, но и репутационные риски, чего не происходит при параллельном импорте. Также Конституционный суд указывает на разницу в рисках для потребителей при использовании «товаров, контрафактных в силу поддельного происхождения, и товаров, признаваемых таковыми исключительно в силу их ввоза в страну неуполномоченным импортером».
Таким образом, при реализации товаров путём ввоза в страну через параллельный импорт не происходит незаконного присвоения и использования чужой интеллектуальной собственности, чего нельзя сказать о контрафактных товарах. Это связано с тем, что контрафактная продукция содержит в себе объекты интеллектуальных прав, включенных в такую продукцию без согласия их правообладателя (например, зарегистрированный правообладателем товарный знак без его согласия наносится на продукцию, изготовленную не им).
В таком случае нарушается исключительное право правообладателя результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Можно прийти к выводу, что существование и легализация параллельного импорта — нормальное явление во многих странах. В большей степени это именно коммерческий вопрос, в отличие от контрафактных товаров, реализация которых является серьёзным нарушением интеллектуальных прав. Перепродажа оригинального товара на территории другой страны по сути своей — нарушение не столько интеллектуальных прав, сколько дистрибьюторской схемы. Помимо прочего, параллельный импорт положительно сказывается на потребителях, которые лишены возможности получить товары от официального дистрибьютера.
БИБЛИОГРАФИЯ:
1. Маглинова, Т.Г. Параллельный импорт и интеллектуальная собственность // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2022. — № 7-2. — С. 200-202.
2. Могилевский, Г.А. Параллельный импорт как форма реализации международного принципа исчерпания исключительного права // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2022. — № 4-2. — С. 229-231.
