CC BY
26
Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. 2005, вып. 3
О.Ю. Баричевская (Москва)
ПАРАДОКСАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ПРОСВЕЩЕНИЯ: МАССОВАЯ КУЛЬТУРА И СВОБОДА
Под массовой культурой традиционно понимается феномен современной цивилизации, связанный с индустриальным (массовым) производством артефактов культуры на основе рыночных отношений и с использованием технологий массовой коммуникации. Не менее традиционно, в первую очередь, в отечественной философской литературе заложено негативное отношение к массовой культуре, расцениваемой как коммерциализация искусства и творчества, тиражирование «низкопробного искусства» (кича), ориентированного на потребу «низменных» потребностей. В конечном счете, массовая культура трактуется как технология манипулирования, средство оболванивания широких масс общественности, навязывания им усредненных стереотипов, взглядов, а значит - ограничения свободы самоопределения и творчества'. Между тем к началу нашего столетия такое отношение к массовой культуре не может не расцениваться как излишне поверхностное, не затрагивающее ряда существенных функций массовой культуры в современном обществе.
Функции массового культуры в современном обществе. Прежде всего, это консолидация общества. Наряду со СМИ массовая культура обеспечивает отбор, хранение и трансляцию общезначимого социального опыта. Речь идет об устойчивом ядре базовых ценностей данного общества, эффективно воспроизводимом массовой культурой. Результаты сравнительного анализа ценностно-смыслового содержания различных национальных массовых литератур (например, российской и японской) убедительно демонстрируют возможности сохранения и воспроизводства базовых ценностей, составляющих культурную идентичность.2 Более того, «маркетизация» культуры (включая и литературу) создает возможности реализации интересов самых различных слоев населения. Разумеется, решающую роль играет платежеспособный спрос. Однако в условиях развитой рыночной экономики бизнес оказывается заинтересованным не только в коммерческих проектах, но и в реализации (посредством спонсорства, патронажа, благотворительности) некоммерческих, социально значимых проектов, которые в принципе не могут осуществляться на коммерческой основе, и имеющих имиджевый, репутационный, статусный потенциал. В результате, современная массовая культура аккумулирует и транслирует практически все культурное разнообразие современной цивилизации: от классического культурно-исторического наследия до андерграунда, от мэйнстрима и «попсы» до проявлений маргинальных субкультур и т.д. Тем самым, она предстает не столько ограничителем свободы самоопределения, сколько «потенциатором» свободы выбора, реализации этого выбора и самореализации личности. Дополнительные возможности этого плана обеспечивают современные информационные технологии и средства социальной коммуникации, в первую очередь мультимедиа и Интернет.
© О.Ю. Биричевская, 2005
При этом массовая культура, кросс-культурные коммуникации, с одной стороны, формируют предпосылки формирования общечеловеческих ценностей, с другой, создают пространство культурного разнообразия. И в том, и в другом случае они обеспечивают сохранение культурного разнообразия, а также опосредуют возможность усвоения разных форм эффективного социального опыта. Так или иначе, они отнюдь не ограничивают жизненную компетентность личности, а наоборот, создают дополнительные возможности самоопределения и самореализации.
Массовая культура как реализация проекта Просвещения.Наука и промышленность сделали мир изобильным, а жизнь - полной благ, материально доступной. Цивилизация позволила среднему человеку утвердиться в избыточном мире, воспринятом как изобилие благ, но не забот.3 Истоки такой установки следует искать гораздо раньше конца XIX в., в идеологии рационализма Просвещения с его пафосом равенства всех людей в сфере разума и свободы. На знамена Нового времени были подняты три основных идеала: естественность (возврат к природе, естественному порядку вещей), человеческое Я (субъективность в противовес авторитарности, личность как высшая ценность), культура (как квинтэссенция вочеловечения и гуманизма)4. Эти «плоды Просвещения» сами являются итогом главного импульса культурогенеза европейской цивилизации - синтеза двух великих идей: иудейского монотеизма и греческой логики. Сознание того, что мир сотворен единой волей по единому разумному замыслу, и что человеку даны интеллектуальные средства и способности постижения этого замысла - ключевой момент для понимания того, почему именно в лоне иудео-христианской традиции стал возможен научно-технический прогресс. Со всеми вытекающими из этого последствиями: от грандиозных научно-технических достижений до экологических катастроф, человекобожеского самозванства и ... массовой культуры.
Исследователи подчеркивают принципиальную роль христианства, обусловившего ценностную смену установки на тяжелый ответственный труд стремлением к безответственной непрерывной праздности. Так, согласно Ю.Кристевой, семантическая и символическая перекодировка фундаментальных ориентиров сознания началась с евангельских грез: «Станьте как дети», «как птицы небесные, которые не сеют и не жнут, но корм имеют», «не заботьтесь о хлебе насущном», «Манна небесная», «ни один волосок не упадет...».5 Различие между убежденным христианином и «буйствующим в потребительском неистовстве» обывателем состоит в том, что первый возлагает ответственность за себя на трансцендентную инстанцию, тогда как второй - на имманентного презентанта (общество, других). Если верующий способен на ответственную работу ума и души, то у человека массы эти «органы» атрофированы за ненадобностью, он требует наглядных и непосредственных проявлений заботы и откликов на свои желания.
Широкомасштабное смещение ценностного вектора социального бытия было на время приостановлено Реформацией. Однако общегуманистический пафос размашистых лозунгов типа «Свобода, Равенство, Братство», «естественных и неотъемлемых прав», уравнивания всех членов общества в правах перед некоей анонимной социальной инстанцией, сами, в свою очередь, производны от духовных исканий, породивших протестантизм с его первичностью равенства всех перед Богом. Протестантизм, уведя христианский опыт полностью во внутренний мир личности, лишил внешнее социальное бытие глубины и высоты трансцендентности, сделал социальную жизнь «плоской». Легкость, с какой массовая культура утвердилась в качестве принимаемой и поощряемой стратегии -лишний показатель того, что реабилитация данной сферы уже произошла, и случилось это много раньше того часа, когда на арену выступила агрессивная масса.
Массовое производство, массовое потребление, массовый досуг и массовые зрелища, массовые искусства, помноженные на транслирующие их средства массовой информации - это и есть массовое общество, порождающее и требующее массового человека. Понимание этого дает ответ на вопрос: почему и за счет чего массовое общество продвинулось в создании единой культуры далее, чем общество любого другого типа. Массовая культура, в принципе, не продуктивна, а репродуктивна. Опыт работы ума и души, преодоления жизненных барьеров - все то, что творило и творит культуру органически чужды и даже непонятны человеку массы. Массовому сознанию органически присущи не только инфантилизм, но и безответственность, «бегство от свободы».6 Когда человека массы лишают «положенного», он обижается, становится агрессивным, прибегает к насилию, не особенно задумываясь о причинах и последствиях этой агрессии. «Когда массы торжествуют, торжествует и насилие, становясь единственным доводом... Сегодня насилие - это риторика века».7
Человек массы не в состоянии удержать целостную картину происходящего, проследить и выстроить причинно-следственные связи. Сознание человека массы не выстроено рационально, оно мозаично, напоминая паззл, а еще скорее - калейдоскоп, в котором образуются довольно случайные узоры.
Потому массовое сознание невменяемо - в обоих русских смыслах этого слова: невменяемое, потому как не имеет рациональной мотивации, и невменяемое, потому как безответственно, ему ничего нельзя вменить. Да и некому - в силу отсутствия свободного, т.е. ответственного, субъекта действия. В массе нет поступков, а есть только действие, просто движение массы. Исчезает чувство собственного бытия и неприкосновенность сферы личного. Место личности занимает «лицо» (person). В этой связи стоит отметить, что на заре христианской цивилизации святые отцы каппадокийцы в спорах о тринитарности сознательно отказывались от термина «персона», который даже тогда обозначал скорее внешний вид, обличие. наружность, маску, личину, роль актера. В наше время уже и слово «персона» вытесняется еще более внешней характеристикой - «имидж», который даже не столько внешняя характеристика, сколько просто внешнее впечатление, производимое именно в массе.
Таким образом, массовому сознанию как сознанию человека массы свойственны: потребительская установка, убежденность в положенности всех благ «по факту рождения» по первому требованию; доминирование простейших потребностей; посредственность, ограниченность и узость интеллектуального горизонта; леность ума и души; мелкость, одномерность души; инфантилизм; обидчивость; мозаичность и фрагментарность картины мира; неспособность выстроить причинно-следственные связи в объяснении и осмыслении действительности; склонность к панике в стрессовой, критической ситуации; функциональность - не внешняя («вставленного винтика»), а внутренняя (отождествление себя с «винтиком», не видящего себя в иной роли); короткая память; ориентация на внешние ориентиры типа моды; духовная и нравственная закрытость; консерватизм и недоверие ко всему всерьез новому; воинственная нетерпимость ко всему иному; самовлюбленность и вера в «справедливость мира» по отношению к себе; невменяемость и безответственность.
Из такого перечня с очевидностью следует, что массовое сознание, массовое общество и человек массы - материал, чрезвычайно благодатный для всяческого манипулирования. Это сознание не свободных людей - хозяев своей жизни. Это сознание несвободных. И это парадоксальный итог европейского гуманизма с его лозунгом: «Все для человека, все на благо человека!». В высшей степени показательно, что репродуцирова-
ние подобного типа сознания и соответствующего психологического типа оказалось не только объективно закономерно, но и желательно, удобно в социальном плане, оказалось социально востребованным. Возможные издержки, даже такие как личностная деградация и деструктивная агрессия, оказались более привлекательны, чем борьба с ними.
Массовая культура развивается вопреки всем препонам. Этому не смогли помешать прессинг налогов, презрение, глумление и брань общественного мнения, довольно агрессивная позиция органов власти. Вряд ли столь живучими были бы формы социальной жизни, не обладающие реальной востребованностью. То, что не востребовано, не имеет реальных корней и отходит в небытие быстро и незаметно, без сомнений и особенных сожалений. Живучесть же массовой культуры убедительно демонстрирует, что она не плоха и не хороша, а суть нормальная и естественная форма бытования современного общества. Сама по себе массовая культура амбивалентна, хотя из ее природной особенности - потакать человеческим слабостям, следует основная тенденция «игры на понижение». Поэтому в условиях зрелого свободного и демократического общества должны существовать фильтры и механизмы противодействия, сдерживания этих негативных тенденций. Более того, в цивилизованном обществе имеют право на демонстрацию и защиту самые различные позиции и интересы, если они не разрушительны для самого общества. Именно наличие таких сдержек и фильтров способствовало оформлению системы ценностей, свойственной массовой культуре западного общества с доминированием семейных ценностей, личного счастья и жизненного успеха как воздаяния за честный труд и т.п. Если такие социальные сдержки отсутствуют, происходит то, что случилось в нынешней России - разгул пошлости и непотребства, широко тиражируемый СМИ, зависимыми от рекламы.
Персонологические перспективы .массового информационного общества. Современная цивилизация вступила в фазу завершения становления информационного общества и формирования единого информационного пространства. К началу XXI столетия сложился качественно новый уровень технологии и содержания социальной коммуникации. Товаром становится информация не только и не столько как знание, сколько как образ, мечта, эмоция, миф, возможность самореализации личности. На смену традиционным формам народной культуры пришла индустрия массовой культуры - производство культурных ценностей для массового производства. В странах с высокоразвитой экономикой, оно имеет безграничные возможности, которые предоставляет современная техника и в первую очередь - информационные технологии. Так, например, все более глубокая интеграция культуры и искусства в рыночные отношения породили в XX в. массовую литературу, ориентированную на массовый спрос и представляющую в наши дни высокотехнологичный синтез искусства и бизнеса. Поскольку, в отличие от элитарной и авангардной литературы, она ориентирована на потребности и вкусы широкой публики, ее характерными чертами являются общедоступность, легкость восприятия, развлекательность, упрощенность. Будучи порождением не столько художественного творчества, сколько бизнес-проектов, массовая литература выполняет ряд нетривиальных функций - от воспроизводства и трансляции базовых ценностей культуры, консолидирующих общество, их адаптации к массовому восприятию до тематизации проблем и целей общественного развития. Если рассматривать культуру как систему порождения, хранения, трансляции и воспроизводства социального опыта, то в массовой литературе представлены не просто типичные сюжеты и даже не столько типичные темы, сколько, фактически, ценностно-нормативные фреймы конкретной культуры.
Наметившаяся тенденция интеграции массовой литературы с такими компонентами массовой культуры, как средства массовой информации, Интернет и мультимедиа, индустрия развлечений, шоу-бизнес, свидетельствует как об интенсификации и унификации информационных процессов в современном обществе, так и о расширении и дифференциации возможностей реализации различных культур. Если традиционные книга и СМИ носят характер скорее монолога по отношению к читателю (зрителю, слушателю), то их синтез с мультимедиа и Интернетом обеспечивает возможность интерактивного режима коммуникации, когда пользователь, потребитель сам становится производителем новой информации, активным участником образующегося сетевого сообщества.
Сейчас закладываются основы постинформационного общества, перехода от производства информации для обезличенной массы потребителей к глобальным масштабам информационного обслуживания в сочетании с персональным подходом к каждому пользователю. На первый план начинает выходить способность занять свое уникальное место в сети глобального культурно-информационного пространства. Ибо только уникальное глобально. А что может быть уникальнее личности, становящейся глобальным феноменом всемирного экономического, информационного, культурного пространства как единой электронной сети.
1 См., напр.: Философский энциклопедический словарь. М.. 1983. С. 348; Массовая культура: Учеб. пособие. М., 2004. С 60.
2 Биричевская О.Ю. Творчество Кикути Кана и проблемы японской массовой литературы «тайсю бунгаку» в первой половине XX века. М., 2001.
3 Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М . 1991. С. 3 18.
4 Гвардини Р. Конец нового времени. // Феномен человека: Антология. М.. 1993. С. 134.
5 Криапева Ю. Бог есть агапэ. // Позиции современной философии. Вып. 2. СПб., 2000. Фро.мм Э. Бегство от свободы. М.. 1995.
7 Ортега-и-Гассет .V. Указ. соч. С. 342.
Статья поступила в редакцию 20 апреля 2005 г.
