CC BY
42
Т.Т. ОРЛОВА
кандидат экономических наук, доцент Иркутского государственного университета путей сообщения
М.С. ИЛЬИНА
доцент
ПАРАДИГМЫ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ: УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ
Проблемы ценообразования достаточно сложны и многообразны, они рассматриваются с разных сторон в микроэкономике, макроэкономике, финансовом анализе и др. В большинстве книг по маркетингу представлена лишь теоретическая сторона ценообразования. Несмотря на это ценообразование считается наименее понятным, но в то же время наиболее существенным аспектом маркетинга.
Российская политика ценообразования полнее всего отражена в работе В.В. Герасименко1.
Все методы ценообразования могут быть объединены в три большие группы: затратные, рыночные и эконометрические. «Все эти методы, как правило, являются коммерческой тайной и в печати публикуются лишь в общих чертах». В практике ценообразования промышленно развитых стран используется нормативно-параметрический метод, который не предполагает «прозрачности информации». Он основан на применении статистической информации о потребительских свойствах продукции при расчете цен. Определение эффективности производства в условиях «отсутствия "прозрачности информации" при правилах поведения, обусловленных "режимом фирм", происходит путем сравнения затрат и результатов деятельности каждого из производителей как самостоятельного субъекта процесса вос-производства»2.
Наиболее обоснованными с экономической точки зрения представляются методы установления цен с учетом технико-экономических параметров и качества изделий, начиная от расчета цен на базе парной корреляционной связи цены и основного параметра и заканчивая самыми сложными и точными методами.
При определении цены необходимо учитывать, несмотря на различные методические
подходы, прежде всего интересы производителя и потребителя. Причем установление цен на новые изделия является значительно более сложной задачей, чем решение вопроса об изменении цен на изделия, которые уже были представлены на рынке в течение определенного времени. Ценность конкретного продукта можно измерить только после применения его пользователем. Не последнее по значимости место занимает вопрос об определении верхнего предела цены (опорной цены) на новые машины и оборудование. В такой ситуации возможно установление цены на основе полезности (ценности) продукта или услуги для пользователя либо на основе издержек производства. В обоих случаях существуют нижний и верхний пределы цены. Нижним пределом цены являются издержки, верхний предел формируется исходя либо из оценки прироста прибыли (экономии, эффективности), которую пользователь получит в результате применения продукта, либо из стоимости приобретения аналогичного продукта у конкурента. Ценообразование, основанное на ценности (полезности) продукта, имеет большое преимущество перед ценообразованием, базирующимся на издержках производства, но при условии установления оптимальных цен. «К сожалению, следует признать, что экономическая теория в условиях социалистического и постсоциалис-тического способа производства в области теории цены и ценообразования застряла на трудовой теории стоимости, а ее применение в неразвитой форме на практике привело к возникновению так называемого затратного синдрома»3.
Э.А. Уткин отмечает, что разница между верхней границей цены, формируемой в зависимости от эффекта потребления, и нижней границей, «определяемой издержками предприятия, представляет собой то
© Т.Т. Орлова, М.С. Ильина, 2007
пространство, в рамках которого предприятие может устанавливать цены на свою продукцию»4.
В экономике наряду с конкурентными отношениями существуют такие явления, как согласование, объединение, симбиоз материальных интересов, регулируемых в рамках закона экономических компромиссов. Можно говорить о компромиссно-равновесном рынке как множестве допустимых рыночных сделок «с учетом механизма конкурентно-компромиссных взаимодействий продавцов и покупателей. В этом множестве и определяются компромиссно-равновесные рыночные сделки, отвечающие требованиям конкурентоспособности, и достигается согласование сталкивающихся интересов продавца и покупателя»5.
Функцией цен в «народнохозяйственном пространстве» России должно стать перераспределение эффекта — перелив ресурсов между сотрудничающими производителями. В работе М.М. Гельвановского и др. с позиций достижения высокой конкурентоспособности представлена ценовая парадигма, которая включает три условия:
- «равновыгодность» хозяйственной деятельности и транспарентности ценообразо-вания6;
- «правила игры» равноэффективного межотраслевого сотрудничества;
- равновыгодность и разумная достаточ-ность7.
Предполагается, что российские производители понимают большую значимость межотраслевого «межфирменного» сотрудничества в процессе воспроизводства по сравнению с ориентацией на максимизацию эффекта «своей» локальной сферы деятельности. «Поэтому российским производителям, в отличие от производителей промышленно развитых стран, более свойственна склонность к деловому сотрудничеству... Эти "правила игры" при долгосрочнос-ти отношений производителей в конечном итоге должны привести к созданию условий воспроизводства ресурсов, единых для всех производителей в границах "народнохозяйственного пространства" России.»8.
В указанной работе М.М. Гельвановского и др. в качестве исходной в расчетах равно-эффективности межотраслевого сотрудни-
чества в процессе воспроизводства отдельного продукта — объекта сотрудничества предлагается использовать модель цены, аналогичную объективно обусловленной оценке (о. о. оценка) Л.В. Канторовича9.
Идеологической основой для построения соответствующих моделей является теория двойственности математического программирования. Известно, что при определении оптимальных планов посредством соответствующих моделей получают, помимо оптимального плана, систему объективно обусловленных оценок для всех учитываемых в модели факторов, в том числе прокатные оценки (ренту)10. Сущность модельного подхода состоит в том, что он дает возможность объективного, научно обоснованного исчисления таких оценок11.
Экономический смысл понятия «объективно обусловленные оценки» проявляется лишь при рассмотрении оптимизационных экономико-математических моделей. Только при экономико-математическом анализе возможно построение и использование таких показателей, которые не применяются при традиционном подходе к планированию, и возможности указанного анализа в значительной мере определяются наличием двойственной задачи, связанной с данной линейно-программной задачей. Объективно обусловленные оценки имеют важное ориентирующее значение, в том числе при анализе эффективности использования продукции производственно-технического назначения12.
На основе рассчитанного любым способом эффекта от возможного использования нового продукта потребителем определяется верхний предел цены продукта (оборудования), при превышении которой его привлечение (покупка, лизинг и т.п.) становится неэффективным. От размера полученного при потреблении эффекта в существенной степени зависит значение верхнего предела цены на новую машину. Верхний предел цены исчисляется по формуле:
-----
где С — верхний предел цены, определяющий валовой эффект от использования продукта потребителем; L — суммарный годовой эффект от использования нового
Известия ИГЭА. 2007. № 2 (52)
изделия; 8 и f — норма эффективности и амортизационные отчисления соответственно.
Суммарный годовой эффект от использования нового изделия определяется как сумма максимальных из возможных эффектов по периодам предполагаемого использования нового изделия по формулам
тах \а’це1 - £ Це* - £ - дЛ = и];
^ [ <=1 т=1 J
Е и\ = ^
где — производительность изделия;
t ^ ^
— оптимальные оценки факторов (о. о. оценки); — количество машин в агрегате; — количество обслуживающего персонала; — часть эксплуатационных затрат.
Достаточно универсальный характер приведенных моделей делает возможным применение их при оценке транспортных средств, горного и добывающего оборудования, строительных и сельскохозяйственных машин, а также других видов оборудования в промышленности. К.А. Багриновским рассматриваются аналогичные экономикоматематические модели применительно к одной из наукоемких отраслей на основе оптимизационного подхода с использованием нелинейного программирования для исследования механизма научно-технического развития13.
Данная методика отрабатывалась для предприятий сельскохозяйственного машиностроения и была внедрена на ПО «Кировский завод». По заданию Кировского завода дважды рассчитывался верхний предел цены на трактор «Кировец» (К-700, К-701 и К-710) в условиях степной зоны Сибири и Казахстана (1963-1965, 1980-1981). В 1963-1965 гг. работа проводилась непосредственно под руководством Л.В. Канторовича14. Основой расчета послужили о. о. оценки тракторов и других сельскохозяйственных машин по периодам и о. о. оценки комплекса работ, полученные при решении задач оптимизации структуры парка конкретных хозяйств Сибири и Казахстана.
«Итак, исходные параметры верхнего предела цены при межотраслевом сотрудничестве производителей в процессе
воспроизводства могут быть рассчитаны и в рыночных условиях при введении правила "прозрачности информации" в межотраслевых отношениях производителей. В отличие от "нормативно-параметрических методов" расчета цен, часто используемых в практике ценообразования промышленно развитых стран, "прозрачность информации" при расчете верхнего предела цены позволяет получить стоимостные параметры эффекта, отражающего условия эксплуатации у конкретного потребителя нового продукта»15.
Примечания
1 Герасименко В.В. Ценовая политика фирмы. М., 1995.
2 Российская экономика: повышение конкурентоспособности и национальное ценообразование / М.М. Гельвановский, С.А. Биляк, И.К. Колпакова и др. // Россия в глобализирующемся мире: стратегия конкурентоспособности / отв. ред. Д.С. Львов, Д.Е. Сорокин. М., 2005. С. 130.
3 Пунин Е.И. Альтернатива затратному синдрому. М., 1996. С. 4.
4 Уткин Э.А. Цены: Ценообразование, ценовая политика. М., 2000. С. 66.
5 Кардаш В.А. Конфликты и компромиссы в рыночной экономике. М., 2006. С. 14.
6 Транспарентность становится все более весомой частью стратегии развития компании и ощутимым конкурентным преимуществом. Таким образом, обеспечение «прозрачности» российского бизнеса создает все условия для достойной конкуренции. «В промышленно развитых странах (при ограниченности "экономического пространства" "рамками" фирм) — в "режиме фирм" также наблюдается тенденция к переходу от "коммерческой тайны" к "прозрачности" информации... » (Российская экономика: повышение конкурентоспособности и национальное ценообразование. С. 130).
7 Там же.
8 Там же. С. 128.
9 Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М., 1960.
10 «Экономический смысл прокатной оценки... как фактора, влияющего на производительную силу труда, есть характеристика размера той потенциальной экономии труда, которая в данных условиях может быть достигнута за счет применения данного фактора.» (Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. С. 102).
11 Именно прокатные оценки использовались в Управлении сельского хозяйства Иркутской области и в других регионах страны в прошлом в качестве индикаторов при фондовом распределении вновь поступающей на село техники. Согласно разработанной методике проводился анализ данных по использованию тракторов во всех хозяйствах Ир-
Известия ИГЭА 2007. № 2 (52)
кутской области за 1969-1981 гг., Эстонии — за 1978-1981 гг., Тюменской области, 29 областей Северо-Запада России.
12 Канторович Л.В. Математические оптимальные модели в планировании развития отрасли и в технической политике: препр. Новосибирск, 1966.
13 Багриновский К.А. Методы исследования и моделирования механизма научно-технического развития // Экономика и математические методы. 2003. Т. 39, № 2. С. 58-59.
14 Орлова Т.Т. Опыт использования двойственных оценок при расчете верхней границы цены: (исторический аспект) // Тр. междунар. Байк. шк.-се-минара, Байкал, 5-12 июля 1998 г. Иркутск, 1998. С. 147-151; Она же. ЭЛВЭ // Леонид Витальевич Канторович: человек и ученый: в 2 т. / сост. В.Л. Канторович, С.С. Кутателадзе, Я.И. Фет. Новосибирск, 2002. Т. 1. С. 195-202.
15 Российская экономика: повышение конкурентоспособности и национальное ценообразование.
И.С. АБУЗДИН
К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМЕ ВЫБОРА ОПТИМАЛЬНОГО ПОРТФЕЛЯ ЦЕННЫХ БУМАГ
Вопрос о выборе оптимального портфеля ценных бумаг встает перед инвестором после того, как осуществлен инвестиционный анализ обращающихся на фондовом рынке активов и определена эффективная граница Марковица всех возможных портфелей этих активов. Под оптимальным портфелем понимается наилучший по соотношению «риск-доход» портфель для инвестора, соответствующий целям инвестирования и его индивидуальной склонности к риску. То есть цели инвестирования и склонность инвестора к риску являются факторами, которые влияют на выбор им того или иного портфеля активов.
В рамках современной портфельной теории выбор оптимального по соотношению «риск-доход» портфеля осуществляется посредством определения функции полезности инвестора и:
где Е — ожидаемый инвестором доход; 0 — склонность инвестора к риску; а — риск, измеряемый среднеквадратическим отклонением доходности1, и вычисления на ее основе параметров для построения кривой безразличия. В точке касания этой кривой и эффективной границы Марковица находится искомый портфель2. Ключевым показателем при вычислении параметров кривой безразличия для конкретного инвестора является склонность его к риску 0.
Для того чтобы определить значение склонности к риску конкретного инвестора, в первую очередь необходимо разделить эффективную границу портфелей по степе-
ни их риска. Для этого следует установить интервалы значений 0 для портфелей, различающихся степенью риска: консервативный, умеренно-агрессивный и агрессивный портфели. Чтобы найти такие интервалы, необходимо задать критерии соответствия доходности и риска, которые позволили бы различать портфели по степени риска. Это представляется возможным сделать на основе связи параметров склонности к риску и вероятности получения убытка при инвестировании. Как известно, конечная доходность портфеля, его ожидаемая доходность и риск количественно связаны между собой через доверительные интервалы достижения определенной величины конечной доходности: в 68% случаев данная величина попадает в интервал «плюс/минус одно стандартное отклонение от ожидаемой доходности», в 95% — «плюс/минус два стандартных отклонения», в 99% — «плюс/минус три стандартных отклонения». По нашему мнению, можно сопоставить указанные доверительные интервалы со степенью риска портфеля. Высоконадежный, или консервативный, портфель не должен принести инвестору убытков с 99%-й вероятностью, умеренно-агрессивный — с 95%-й вероятностью; агрессивный портфель, как самый рискованный, не принесет убытков только с 68%-й вероятностью.
Таким образом, необходимо построить три кривых безразличия, которые будут представлять собой графическое изображение портфелей, удовлетворяющих условию попадания их конечной доходности в неот-
© И.С. Абуздин, 2007
