CC BY
40
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2022. № 6
Александр Юрьевич Бубнов,
кандидат философских наук, доцент кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова (Ленинские горы, д. 1, 119991, Москва, Россия), ведущий научный сотрудник Государственного академического университета гуманитарных наук (Мароновский пер., д. 26,119049, Москва, Россия), e-mail: alexandr-bubnov@mail.ru.
Мария Анатольевна Савельева,
кандидат политических наук, младший научный сотрудник Государственного академического университета гуманитарных наук (Мароновский пер., д. 26, 119049, Москва, Россия), e-mail: mashtaler_94@mail.ru
ПАМЯТЬ О РАСПАДЕ СССР В КОНТЕКСТЕ РАЗЛОМОВ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (НА МАТЕРИАЛАХ TELEGRAM)1
Статья посвящена анализу смысловой структуры нарративов о распаде СССР в контексте идеологических расколов. Материалом анализа выступает Теlegram как информационная платформа, управляющая медиапамятью в современной России. Выделено 62 влиятельных политических Теlegram-канала, отражающих основные идеологические позиции и расколы общественного сознания. На основе комбинации анализа нарративов и контент-анализа делается вывод о конкуренции двух больших нарративов о распаде СССР — патриотического и либерально-западнического, каждому из которых соответствует блок Теlegram-каналов. Особенность либерально-западнического нарратива состоит в деконструкции культурной травмы распада СССР. В основе патриотического нарратива, объединяющего правых и левых, лежит восприятие распада СССР как национальной травмы и негативная оценка роли Горбачева. Делается вывод о том, что трагическая память о распаде СССР через механизм культурной травмы становится частью коллективной идентичности российского общества, существенно меняя ее.
Ключевые слова: культурная память, распад СССР, идеологии, исторические нарративы, социальные медиа, Теlegram, культурная травма, коллективная идентичность.
1 Статья подготовлена в рамках проекта «Распад СССР как цивилизационный разлом: медиаобразы и дискурсивные практики», который реализован в ФГБОУ ВО «Государственный академический университет гуманитарных наук» по итогам отбора научных проектов, проведенного Министерством высшего образования и науки Российской Федерации и ЭИСИ.
Aleksandr Yur'evich Bubnov,
Kandidat of Philosophy, Associate Professor, Program on History and Theory of Politics, Political Science Department, Lomonosov Moscow State University (Leninskie Gory 1, Moscow 119991, Russia); Leading Researcher, State Academic University of Humanities (Maronovky per. 26, Moscow 119049, Russia), e-mail: alexandr-bubnov@mail.ru
Maria Anatolievna Savelyeva,
Kandidat of Political Sciences, Junior Researcher, State Academic University of Humanities (Maronovky per. 26, Moscow 119049, Russia), e-mail: mashtaler_94@mail. ru
THE MEMORY OF THE COLLAPSE OF THE SOVIET UNION IN THE CONTEXT OF THE FRACTURES OF THE PUBLIC CONSCIOUSNESS OF CONTEMPORARY RUSSIA (ON THE MATERIALS OF TELEGRAM)
The article is devoted to the analysis of the semantic structure of narratives about the collapse of the Soviet Union in the context of ideological splits. The material of the analysis is Telegram as an information platform that manages media memory in modern Russia. 62 influential political Telegram channels have been identified, reflecting the main ideological positions and splits ofpublic consciousness. Based on a combination of narrative analysis and content analysis, a conclusion is made about the competition of two large narratives about the collapse of the Soviet Union — patriotic and liberal-Westernist, each of which corresponds to a block of Telegram channels. The peculiarity of the liberal-Westernist narrative is the deconstruction of the cultural trauma of the of the Soviet Union. The patriotic narrative uniting the right and left is based on the perception of the collapse of the Soviet Union as a national trauma and a negative assessment of Gorbachev's role. It is concluded that the tragic memory of the collapse of the Soviet Union through the mechanism of cultural trauma becomes part of the collective identity of Russian society, significantly changing it.
Key words: cultural memory, the collapse of the USSR, ideologies, historical narratives, social media, Telegram, cultural trauma, collective identity.
Социология трагической памяти и теория культурной травмы
Опрос ВЦИОМ (март 2021 г.), посвященный восприятию распада СССР, показывает, что в современном российском обществе оформился устойчивый консенсус в оценке событий 30-летней давности, и эта оценка отчетливо негативная — 67 % сожалеют о
распаде СССР2. Очевидно и поколенческое ядро этого консенсуса — средние и старшие возрастные группы, кто застал распад страны и его ближайшие политические и экономические последствия (64 % в возрастной группе 35-44 года, 80 % в группе 45-59 лет, 83 % в группе 60 лет и старше). Примерно та же пропорция наблюдается среди отвечающих на вопрос о неизбежности этого события: 64 % опрошенных считают, что распада СССР можно было избежать (для соответствующих возрастных групп 58, 70 и 76 %). При этом нельзя однозначно утверждать, что в основе этого консенсуса без остатка лежит феномен советской ностальгии по утерянной лучшей, чем нынешняя, стране. Уже оценка запроса на восстановление СССР не показывает такого единодушия: всего 49 %, скорее хотели бы восстановления, а 40 %, скорее, не хотели бы. Из сопоставления ответов на вопросы о неизбежности распада и желательности восстановления СССР можно предположить, что консенсус порождается ностальгией не по советскому строю как таковому, а по утраченным Россией возможностям развития в составе мощной, единой страны, чувства безопасности и стабильности.
В России, в отличие от многих других постсоветских государств, не возобладал триумфалистский нарратив обретения независимости. Хотя такая возможность была, и это показывают исследования процессов формирования новой российской идентичности в постсоветский период, в первую очередь в 1990-е гг. Триумфалистский нарра-тив, способный нивелировать негативную память о распаде СССР, был связан с позитивной оценкой августовских событий 1991 г. как победы «демократических сил» над ГКЧП и советским реваншем. О.Ю. Малинова отмечает, что уже к середине 1990-х гг. он стал превращаться под впечатлением многочисленных экономических и политических провалов «демократических» властей в «историю разочарования» даже для сторонников3. В 2000-е гг. в медийной среде становится заметным влияние неосоветского нарратива о событиях 1991 г., объясняющего распад СССР предательством М.С. Горбачева и провалом попытки ГКЧП спасти страну. Однако итоговым результатом борьбы разнонаправленных траекторий памяти о событиях августа 1991 г. в течение 30 лет стало оформление консенсуса «непартийной» трагической памяти. Это фиксируется, в частности, опросом Левада-центра, согласно которому в 2018 г.
2 Мамонов М. Распад СССР: восприятие россиян: Отчет по результатам количественного исследования, 16-18 марта 2021 г. // ВЦИОМ. URL: https://wciom.ru/ presentation/prezentacii/raspad-sssr-vosprijatie-rossijan
3 Малинова О.Ю. Августовский путч 1991 г. и распад СССР в политической памяти современной России: эволюция соперничающих нарративов // Tempus et Memoria. 2021. Т. 2. № 3. С. 24.
относительное большинство респондентов (38 %) оценили результаты путча как «трагические события, имевшие гибельные последствия для страны и народа», в то время как за партийные точки зрения высказались 13 % (сторонники ГКЧП) и 10 % (сторонники Б.Н. Ельцина и демократов)4.
Отказ от триумфалистского нарратива о распаде СССР происходил постепенно. В 2005 г. В.В. Путин в послании Федеральному Собранию назвал «крушение Советского Союза крупнейшей геополитической катастрофой века», что стало фундаментальным сдвигом официального нарратива, разрывавшим с традицией его предшественника. А.А. Линченко в своем исследовании медиадискурсов о распаде СССР показывает переход от доминировавшего в 1990-е гг. отстраненно-описательного повествования к выходу в 2011 г. серии полемически заостренных телепроектов, продвигающих критический и трагический нарративы. В канун 30-летия распада СССР стало ясно, что «характер и особенности интерпретации событий, связанных с распадом СССР, в данных проектах способствует, скорее, воспроизводству травматического исторического опыта»5.
Фиксируемый 30-летний сдвиг в коллективной памяти российского общества снова актуализирует ряд вопросов. В частности, об интерпретации трагической памяти через теорию культурной травмы, о конструктивизме в объяснении идентичности и влиянии медиасреды на формирование культурной памяти.
Культурная травма, как она сформулирована у Дж. Александера и П. Штомки, — это феномен, связанный с памятью и коллективной идентичностью. По определению Александера, «культурная травма имеет место, когда члены некоего сообщества чувствуют, что их заставили пережить какое-либо ужасающее событие, которое оставляет неизгладимые следы в их групповом сознании, навсегда отпечатывается в их памяти и коренным и необратимым образом изменяет их будущую идентичность»6. Дж. Александер оставляет в стороне вопрос о реальности травмы и травмирующих событий, они могут быть как вполне реальными, так и мифологизированными впоследствии. В отличие от индивидуальных травм, коллективная травма выступает не как воздействие шокового события, а как осознаваемая со временем угроза идентичности. Результатом
4 Августовский путч: Пресс-выпуск Левада-центра // Левада-центр. 2018. 14 августа. URL: https://www.levada.ru/2018/08/14/avgustovskijputch-2
5 Линченко А.А. «Распад СССР»: этапы и стратегии конструирования культурной травмы в медийном дискурсе современной России // Социодинамика. 2019. № 1. С. 119.
6 Александер Дж. Культурная травма и коллективная идентичность // Социологический журнал. 2012. № 3. С. 6.
«воображения травмы» становится способность членов сообществ разделять страдания других и формировать коллективное «мы», в духе конструктивистской концепции нации Бенедикта Андерсона. Культурная травма конструируется в публичном поле и является результатом деятельности «групп носителей», выступающих с «заявлением» о травме как событии, наносящем ущерб сообществу. Подобная интерпретация культурной травмы содержит отсылку к грамшианству, с его ролью интеллигенции в конструировании исторического блока, и постмарксистской теории дискурсивной гегемонии.
Согласно П. Штомке, понятие травмы можно использовать как метафору для обозначения широкого спектра негативных социальных последствий радикальных политических изменений — от демографических проблем и роста суицидов до анархии и аномии. Однако культурная травма будет носить совершенно другой характер — основываясь на реальных событиях, она проявится только в процессе социальной рефлексии. Причинами травмы могут стать поражение в войне, распад единой страны или подавление народного восстания, важно, что это будет воспринято как удар по культурным основам общества, его ценностям, патриотизму и коллективной идентичности. А следовательно, «кризис идентичности и усилия с целью восстановить, заново сконструировать коллективную идентичность окажутся эмпирически наиболее заметным проявлением культурной травмы»7.
Последнее замечание может быть соотнесено с воздействием памяти о распаде СССР на коллективную идентичность российского общества. Однако надо сделать ряд оговорок. Архетипическим образцом теории конструирования культурной травмы у ключевых представителей подхода, в частности Р. Айермана8, выступает преодоление травмы «колониализма» через восстановление идентичности «меньшинств» (коренные народы и афроамериканцы в США). Распад СССР выступает как травма «распада империи», т.е. по определению относится к идентичности «большинства», что требует по-иному описывать логику конструирования травмы. Фиксируемый социологией консенсус трагической памяти о распаде СССР относится преимущественно к возрастным группам, имевшим личный опыт, и крайне слабо касается тех, кто его не имеет, что указывает на ошибочность попыток оценить данный феномен только как следствие навязанной обществу травмы, сконструированной
7 Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. 2001. № 1. С. 11.
8 Айерман Р. Культурная травма и коллективная память // Новое литературное обозрение. 2016. № 5. С. 42-54.
посредством СМИ. Кроме того, степень мифологизации в конструировании памяти о распаде СССР минимальна, с учетом того что эти события отстоят сравнительно недалеко от современности, в пределах коммуникативной связи двух поколений. Иными словами, это уникальный случай культурной травмы, к изучению которого надо подходить без шаблонов.
В течение 30 лет после распада СССР память об этом событии выступает важной разграничительной линией в политико-идеологических разломах общественного сознания современной России. Событие, претендующее на роль культурной травмы, как было показано выше, возникает вследствие социальной рефлексии и нуждается в конструировании воображаемого «сообщества травмы». Верно и обратное, каким бы катастрофическим ни было событие с точки зрения объективных социальных последствий, оно может и не стать культурной травмой, если такая возможность будет отвергнута и общество это примет. Акторами конструирования культурной травмы выступают политические и идеологические группы, стремящиеся к дискурсивной гегемонии в медиапространстве. Сначала это были преимущественно традиционные средства массовой информации, сейчас конкуренцию им составляет интернет, как глобальная система текстовых и аудиовизуальных коммуникаций. Интернет как посредник в распространении культурной памяти имеет ряд особенностей, которые необходимо учитывать. К ним следует отнести в первую очередь рассредоточение «мемориальных войн» во множестве сообществ, актуализацию дискуссий о ключевых событиях и памятных датах, использование исторических интерпретаций в качестве средства опознавания «свой» — «чужой»9.
Целью исследования, таким образом, выступает изучение политико-идеологических нарративов о распаде СССР в интернет-пространстве в контексте разломов общественного сознания.
Telegram как объект изучения: особенности платформы
и дизайн исследования
Telegram становится значимым общественно-политическим феноменом в России начиная с 2018 г., а в 2022 г., после блокировки социальных сетей Facebook, Instagram и Twitter10, фактически единственной информационной площадкой, на которой уживаются и каналы заблокированных в России СМИ, и сотни патриотических
9 Аникин Д.А., Бубнов А.Ю. Политика памяти в сетевом пространстве: интернет как медиатор памяти // Вопросы политологии. 2020. Т. 10. № 1. С. 19-28.
10 Facebook и Instagram — проекты Meta Platforms, Inc., которая признана экстремистской организацией и деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации.
каналов. По данным системы мониторинга и анализа социальных медиа Brand Analytics, Telegram в 2022 г. стал лидером среди социальных платформ по объему публикуемого контента и демонстрирует наибольший относительный прирост авторов — 144 %, однако более 40 % сообщений оставляются ботами11.
Анализ проводился с помощью сервиса аналитики Telemetr, который позволяет фильтровать каналы по названию, ключевым словам и категориям. Совокупная выборка политических каналов составила 2 281 с аудиторией в 86 624 369 подписчиков. Однако реальная аудитория политического сегмента Telegram, с учетом перекрестной подписки и ботов, может быть существенно меньше, по некоторым экспертным оценкам, около 4 млн12.
На фоне роста своей популярности Telegram становится одним из самых эффективных политических инструментов в России13. В современной России он управляет медиаповесткой, а многие российские публичные политики и государственные деятели сделали Telegram приоритетом в своих коммуникациях. Среди наиболее популярных стоит выделить каналы заместителя председателя Совета безопасности России и председателя партии «Единая Россия» Д.А. Медведева, главы Чечни Р.А. Кадырова, председателя Государственной Думы В.В. Володина, официального представителя МИД России М.В. Захаровой, мэра Москвы С.С. Собянина. Наряду с этим в Telegram переместилось большое количество лидеров общественного мнения, популярных блогеров, журналистов и публицистов.
Отбор каналов для анализа определялся задачей максимально представить позиции основных идеологических групп современной России. Значимость и информационное влияние каналов определялось в соответствии с критериями общей статистики сервиса Telemetr: многочисленность аудитории (от 40 тыс. подписчиков) и влиятельность (от 5 тыс. упоминаний в других Telegram-каналах). В результате было выделено 62 Telegram-канала наиболее активных участников российских политических медиадискуссий (приложение 1).
11 Социальные сети в России: цифры и тренды, осень 2022 г. // Brand Analytics. 2022. 16 ноября. URL: https://br-analytics.ru/blog/social-media-russia-2022/
12 Дергачев В., Никитин Д., Кукин Ю. «Я искренне верил, что будет блицкриг». Интервью с создателем одного из самых популярных военных телеграм-каналов «Рыбарь» // RTVI. 2022. 25 ноября. URL: https://rtvi.com/news/ya-iskrenne-veril-chto-budet-Wiczkrig-intervyu-s-sozdatelem-odnogo-iz-samyh-populyarnyh-voennyh-telegram-kanalov-rybar
13 Telegram стал самым популярным мессенджером в России // New Retail. 2022. 21 марта. URL: https://new-retail.ru/novosti/retail/telegram_stal_samym_populyarnym_ messendzherom v rossii7539
Исходя из общих особенностей интернета как медиатора памяти, анализ проводился с привязкой к крупным информационным поводам, породившим всплеск публикаций, посвященных распаду СССР. Таких в 2022 г. было четыре: годовщина путча 19 августа, смерть М.И. Горбачева 30 августа и две декабрьские годовщины, роспуск и основание СССР, 26 и 30 декабря соответственно. Наиболее крупным событием стала смерть Горбачева, которая вошла в резонанс с очередной годовщиной Августовского путча. Уход Горбачева стал причиной и поводом для лидеров общественного мнения и разных политических сил еще раз высказать свои позиции по распаду СССР и подвести глобальные итоги эпохи, как советского периода, так и последовавшего. Фигура Горбачева, как уже отмечалось в исследовании телепроектов, посвященных распаду СССР, занимает центральное место в интерпретации закономерностей и альтернатив распада СССР14. Для анализа постов в Telegram-каналах была использована комбинация контент-анализа и анализа нарративов, ранее уже использованная авторами в исследовании медиапамяти15.
Идеологические блоки в дискуссии о распаде СССР:
результаты исследования Telegram-каналов
Существует два основных нарратива, использующихся для описания распада Советского Союза. Первый может быть условно обозначен как патриотический, второй — более определенно — как либерально-западнический. Каждому из них соответствует свой блок идеологических Telegram-каналов, для которых мы выделим основные темы и специфику их обсуждения, а также приведем примеры наиболее ярких цитат, характеризующих те или иные части нарратива.
Патриотический блок. Патриотическому блоку сложно дать однозначную идеологическую оценку, поскольку он объединяет разные силы — от провластных центристов до неосоветских левых и правых национал-консерваторов. После 24 февраля, когда в Telegram произошел большой рост патриотических каналов, общим знаменателем среди тех, кто высказался по теме распада СССР, выступает поддержка российской власти в вопросе специальной военной операции (СВО) и ориентация на трагическую память о распаде СССР. Есть отличия по подгруппам с точки зрения характера коммуникации, поскольку патриотический блок объединяет вместе публичных политиков, журналистов и блогеров, среди ко-
14 Линченко А.А. Указ. соч. С. 118.
15 Бубнов А.Ю., Савельева М.А. Память о Великой Отечественной войне в Беларуси как пространство «мемориальных войн» (на примере анализа онлайн-дис-куссии) // Вопросы политологии. 2021. Т. 11. № 3. С. 663-674.
торых отдельную группу составляют военкоры, и идеологически ангажированных публицистов.
Публичные политики — не самая многочисленная группа, однако одна из самых влиятельных по репостам в других Те^гаш-каналах. Для сравнения: один пост Д.А. Медведева может набирать до 3-4 млн просмотров при постоянной аудитории в 750 тыс. Основные темы: распад СССР вследствие игнорирования результатов всесоюзного референдума, слабость советского руководства и деградация политических институтов.
Итоговую позицию сформулировал председатель Государственной Думы В.В. Володин (уу_уо1одт): «От распада Союза не выиграло ни одно из 15 государств, входивших в его состав... В марте 1991 г. на всесоюзном референдуме 76 % голосовавших выступили за необходимость сохранения СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик. Но слабость политиков, неспособность сплотить политические силы в сложное для страны время привели к тому, что позиция людей была проигнорирована. Сохранить государство не удалось». Отдельно отметим соцопрос, проведенный В.В. Володиным среди своей аудитории, в котором в качестве основных причин распада СССР были названы «предательство элит» и «иностранное вмешательство».
Вице-спикер П.О. Толстой (рейМю^оу) в своем посте заочно полемизирует с оправданиями М.С. Горбачева: «Разве не ваша обязанность состояла в том, чтобы исполнить волю народа Советского Союза, который в том же 1991 г. проголосовал за его сохранение? Вы говорите, что "уроки тех дней актуальны сегодня" — это так. Только главный урок, который вынесла подавляющая часть населения страны из путча и темных лет 90-х, состоит в том, что слабость власти, ее нерешительность и вялость никогда не приводят ни к чему хорошему».
Доминирует по количеству авторов многосоставная группа «говорящих голов» — блогеров, журналистов и экспертов, в число которых мы включили влиятельные анонимные каналы. Среднее число подписчиков в данной группе — 250 443. Среди самых популярных и быстрорастущих стоит выделить каналы В.Р. Соловьева и М.С. Симоньян, чьи аккаунты были заблокированы в зарубежных соцсетях. Основные темы: вина Горбачева как лица, на котором лежала высшая ответственность за судьбу страны; параллели с современной политической ситуацией (отмечается заинтересованность Запада в дестабилизации политической системы за счет прихода к власти «удобных политиков», таких как Горбачев); ответственность Ленина, заложившего мину под российскую государственность и СССР как историческую Россию. Широко обсуждается интервью Дж. Сороса
(полностью проигнорированное в либеральном блоке), в котором он заявил о своей причастности к крушению СССР.
Реакция в этой группе варьируется от емкого поста М.С. Симо-ньян (margaritasimonyan): «Горбачев умер. Время собирать разбросанное» — до развернутых некрологов Горбачеву. Так политолог С.А. Михеев (ironlogica) пишет об исторической ответственности: «.. .ответ перед историей, современниками и потомками полностью держит первое лицо. В случае с Горбачевым это золотое правило проявилось особенно выпукло, даже еще сильнее, чем с последним российским императором Николаем Вторым, потому что тот отрекся от трона еще до окончательного развала империи и принял мученическую смерть, а единственный президент СССР стал непосредственным олицетворением распада и молчаливым свидетелем всех последующих процессов на протяжении долгих 30 с лишним лет».
Автор анонимного канала «Образ Будущего» (obrazbuduschego2) пишет о разрушении исторической России и связи с украинским кризисом: «Увы, имя М. Горбачева навсегда будет связано не с демократизацией общественной жизни, перестройкой и гласностью, а с разрушением СССР, который на самом деле и был исторической Россией. С той самой "большой геополитической катастрофой XX в.", последствия которой мы переживаем до сих пор, наиболее ярко — в виде украинского кризиса».
Связь с СВО акцентируется и в канале «Кремлевская прачка» (kremlinprachka): «Процесс распада СССР еще не завершен и не определены его границы. Процесс еще идет, особенно активно на постсоветском пространстве. В результате западные страны активно не принимают новый идейный уклад России — ведь она так и не превратилась в страну, которую ожидал увидеть западный истеблишмент».
Среди патриотического блока особо выделяются военкоры, которые имеют самое высокое информационное влияние и наибольшее число подписчиков в Telegram (среднее число подписчиков — 1 027 647). Они оценивают политику и историю через призму военного конфликта, демонстрируют способность управлять медиаповесткой и выполняют роль камертона патриотической части российского общества. Исторические темы в целом не характерны для этой группы, однако реакция на смерть Горбачева была однозначной. Военкоры проводят более жесткие параллели с сегодняшней политической реальностью: в период военного конфликта с Западом недопустима слабость и нерешительность верховной власти, т.е. тех качеств Горбачева, из-за которых пал Советский Союз.
С.В. Пегов (wargonzo): «Символически ушел политический пигмей Горбачев, который допустил распад великой державы. Сейчас
мы стоим перед новой, еще более острой угрозой потери государственности. Носители компрадорской идеологии постсоветской России должны уйти вслед за своим духовным отцом. Россия вновь станет самой собой через рождение новой политической элиты, закаляясь — как сталь, через давление, огонь и удары — в великую державу. Или перестанет существовать. В карте мира так называемой западной цивилизации места для России нет».
Отдельно необходимо выделить две группы внутри патриотического блока, которые предъявляют обществу определенную идеологическую позицию: неосоветские левые и правые национал-консерваторы. Идеологические различия двух групп в значительной степени определяются восприятием советской истории.
Неосоветских левых следует отличать от левых марксистов, не испытывающих ностальгии по СССР. Левых в Telegram нельзя назвать многочисленными, среднее число подписчиков — 159 840. Однако среди них встречаются крупные каналы-лидеры, пришедшие из сферы видеоблогинга, аудитория которых более активно представлена на YouTube. Основные темы: предательство Горбачева; критика тезиса о том, что Ленин заложил мину под российскую государственность; СССР как высшая точка развития России; идея социализма переживет крах советского проекта; СВО — прямое следствие ошибочного «западного» выбора, сделанного после гибели СССР.
Историк и видеоблогер К.А. Жуков (klimzhukoff) сожалеет о несостоявшемся суде над Горбачевым: «Горбачев: предатель у власти. Ну что можно сказать — главный творец развала СССР избавил наш суетный мир от своего присутствия. Жаль, без следствия, суда и заслуженной кары. Хотелось бы увидеть Михаила Сергеевича на скамье подсудимых и услышать, как народный суд выносит ему приговор, но, видимо, не судьба!»
Публицист и блогер Б.А. Рожин (colonelcassad) указывает на прямую связь между распадом СССР и СВО: «В 2022 г. особенно ярко заметно, что предложенная альтернатива СССР в виде "похода на Запад" в "золотой миллиард" по "столбовой дороге цивилизации" привела нас в исторический тупик, из которого стране теперь приходиться выходить через войну». А в посте, посвященном образованию СССР, призывает взять лучшее из советского опыта: «В этот день мы вспоминаем СССР, его достижения и победы, его ошибки и недостатки и, конечно же, его трагическую гибель, которая так дорого обошлась нашей стране и народу. Но это уже произошло. Задача наших поколений — взять все то, что еще можно и нужно взять из советского опыта, и приложить это к усилиям по преодолению той тернистой дороги, по которой Россия будет идти в будущее через
шторм разрушающегося миропорядка. СССР — это одна из исторических точек опоры на этом пути».
Национал-консерваторов следует отличать от радикальных националистов и национал-демократов, критически настроенных как к современной России, так и к ее «имперскому» прошлому. Российские правые традиционно маркируются по таким признакам, как монархизм и православие. Среднее число подписчиков в этой группе невелико — 77 834, что в целом характерно для идеологических каналов. Основные темы: неприятие фигуры Горбачева; связь СССР с «исторической Россией», но при этом критическое отношение к советскому опыту. Под самой крупной геополитической катастрофой ХХ в. подразумевается уничтожение Российской империи, а не СССР.
Политик и предприниматель К.В. Малофеев (куша1оГееу) выносит приговор Горбачеву с позиции «долгой» истории России: «Ни один правитель нашего государства за всю тысячелетнюю историю России не терял добровольно половину страны. Десятки миллионов русских людей стали чужестранцами у себя дома по его милости». Публицист и политолог Е.С. Холмогоров (ho1mogorta1ks) напоминает, что не распад СССР является главной исторической травмой XX в. для России: «Причиной распада СССР стало его создание, ибо СССР был призван быть инкубатором по созданию множества новых государств и наций, создающихся вместо России. Эту свою задачу СССР успешно выполнил, потому и распался».
Философ А.Г. Дугин (Agdchan) формулирует компромиссную позицию: «СССР распался, Россия капитулировала перед Западом. Платой за капитуляцию стало расчленение великой державы (России как СССР = Российской империи) и отложенный распад Российской Федерации, осколка СССР. Впереди Западом планировался окончательный плавный распад РФ».
Либерально-западнический блок. Это влиятельный и многочисленный блок Те^гаш-каналов, среднее число подписчиков достигает 481 808. В российском политическом спектре он соответствует устойчивой идеологической позиции, ориентированной на западные либерально-демократические или леволиберальные ценности с общим критическим отношением как к современной России, так и к ее истории. В данном исследовании общим знаменателем либерального блока стала высказанная в многочисленных публикациях общность взглядов относительно личности М.С. Горбачева и причин распада СССР.
О смерти Горбачева высказались практически все представители либерального блока. Политолог И.А. Гращенков (thegraschenkov) пишет о масштабах личности Горбачева и ее историческом значении: «Великий человек, коренным образом изменивший жизнь миллио-
нов. Плохо или хорошо — каждый из живущих сам даст оценку... В истории он займет место наряду с главными модернистами: Лениным, Петром I, Владимиром и др.».
Автор канала «Сталингулаг» (stalin_gulag) ставит в заслугу Горбачеву добровольный отказ от власти: «Сейчас про Михаила Горбачева будут писать многое. Кто-то плясать на костях, кто-то возводить в ранг святых, но определенно точно можно сказать, что это чуть ли не единственный правитель России, который поставил интересы народа выше желания властвовать вечно».
Канал "Brief" (brieflycoza) видит главным достижением Горбачева отсутствие большой войны: «Михаил Сергеевич был великим человеком. Не идеальным, но великим. Живым и светлым. Мы все совершаем ошибки, были они у него. Но сохранить себя и остаться человеком, обладая такой огромной властью — это гражданский и человеческий подвиг. Спасибо за то, что во многом благодаря ему мы не увидели большой войны при распаде СССР».
М.Е. Кац (maximkatz) переносит ответственность за распад Союза на российское руководство и пишет о желании американцев сохранить СССР: «Ткань империи, которую много лет деньгами и страхом удерживала КПСС, расползалась по швам. Очень важной в распаде СССР была роль России — РСФСР, которую возглавил Борис Ельцин. Горбачев — первый правитель за всю историю СССР, который ушел в отставку самостоятельно. Он до последнего сражался за сохранение Союза, а США его в этом поддерживали, опасаясь неконтролируемого распространения ядерного оружия по территориям бывших советских республик».
Важный элемент либерально-западнического нарратива — акцент на неизбежности распада СССР вследствие объективных (по большей части экономических) проблем. Блогер И.А. Варламов (varlamov_news) перечисляет факторы неизбежного краха: «На распаде Советского Союза сказались цены на нефть, война в Афганистане, дефицит и санкции, политический и идеологический кризис. Страна не могла себя прокормить при таких огромных тратах на оборону и мировое влияние. Горбачев хотел как лучше, но не смог. У него не было выбора, система не могла не развалиться».
К.А. Собчак на канале «Кровавая барыня» (bloodysx) повторяет аргументы экономической неизбежности распада и прозрачно намекает на исторические аналогии с современностью: «В эпоху застоя, пока миллиарды тратились на оружие, страна разучилась сама себя кормить. Хлеб закупали в Канаде и у главного противника — США. Население спивалось, простаивало в очередях и жаловалось на бесконечный дефицит. Плюс ко всему большая война в Афганистане. Негласный договор между народом и Кремлем начал рушиться.
После 45 года люди готовы были терпеть и несвободу, и бедность, и безраздельную власть партии. В обмен Кремль гарантировал им минимальную сытость и мир».
В либеральном нарративе выстраиваются свои уроки и параллели с современными событиями, один из них состоит в сравнении «Путин — Горбачев», в котором вариант Горбачева видится явно предпочтительным. Как пишет И.А. Гращенков (thegraschenkov), «после смерти Горбачев может вновь возродиться как политик, по крайней мере, могут вновь быть востребованы его идеи аккуратного переустройства излишне централизованного и репрессивного госаппарата без революционных потрясений. Перестройка 2.0, запускать которую если и придется, то далеко не в схожих с СССР обстоятельствах. Правда, схожей кажется политическая ситуация, требующая раскручивания гаек и новой гласности и плюрализма мнений, а также деэскалации напряженных отношений с Западом».
Заключение
Как показывает проведенный анализ Те^гаш-каналов, «патриотический» нарратив о распаде СССР содержит основные элементы, выделяемые Дж. Александером в структуре культурной травмы: «природа боли», как объяснение характера и причин произошедшего, «природа жертвы», как указание на пострадавшее сообщество, «распределение ответственности», как указание на виновников травмы16. «Природа боли» — крупнейшая геополитическая катастрофа XX в., причинами которой стали слабость и предательство власти. «Природа жертвы» варьируется от советского народа до «исторической России», расчлененной в результате катастрофы СССР. «Распределение ответственности» — катастрофическая фигура Горбачева и в анамнезе «ленинская бомба».
Контуры культурной травмы проступают постепенно, сразу после событий массовое принятие трагической памяти обществом невозможно. Кроме того, в публичном дискурсе доминирует установка, что крах советской системы — это основание «новой России». Однако спустя 30 лет распад СССР становится более важен, чем его основание. Несмотря на принципиальные разногласия в оценке советского периода, неосоветские левые и правые национал-консерваторы демонстрируют единство в базовых оценках катастрофы распада. Память о распаде СССР как культурная травма и элемент формирования современной российской идентичности поддерживает устойчивое патриотическое большинство, обеспечивающее стабильность российской политической системы.
16 Александер Дж. Указ. соч. С. 21-23.
Маркерами коллективной памяти о распаде СССР выступают как события и личности конца 1980-х — начала 1990-х гг., так и современный контекст, связанный с СВО. Это означает интерпретацию распада СССР как непосредственной причины тех угроз, с которыми столкнулась Россия и которые привели к СВО. История как урок в данном случае означает «дегорбачевизацию» политической власти как путь к победе.
Патриотический и либерально-западнический нарративы во многом симметричны. То, что становится главным преступлением Горбачева у одних, у других ставится ему в заслугу. Либерально-западнический нарратив направлен на деконструкцию культурной травмы распада СССР как важного элемента консолидации российского общества в антизападном ключе. Его смысловая структура зеркально отражает аргументы противников: распад был неизбежен и даже желателен, поэтому он не порождает «боль»; вместо потерь — приобретения, поскольку при распаде удалось избежать «большой крови»; и самое главное, Горбачев из виновника распада превращается в того, кто мудро избежал худшего, но смирился перед неизбежным. Политический разлом постепенно трансформируется в разлом цивилизационный.
Приложение 1
Политические Те^гаш-каналы
Количество Количество
Название подписчиков просмотров (ц)* Ссылка
1. Патриотический блок
1.1. Политические деятели
Рамзан Кадыров 3 065 439 1,6 млн https://t.me/RKadyrov 95
Дмитрий Медведев 740 364 1,5 млн https://t.me/medvedev te1egram
Вячеслав Володин 502 023 445 тыс. https://t.me/vv vo1odin
Мария Захарова 489 085 231 тыс. https://t.me/ MariaV1adimirovnaZakharova
Слуцкий 76 201 43 тыс. https://t.me/s1utsky 1
Петр Толстой 63 664 39 тыс. https://t.me/petr to1stoy
Константин Затулин 48 356 18 тыс. https://t.me/konstantinzatu1in
Глазьев для думаю- 58 762 23 тыс. https://t.me/g1azieview
щих людей
1.2. Журналисты и блогеры
Соловьев 1 199 170 300 тыс. https://t.me/So1ovievLive
Мир Михаила Онуф- 831 071 431 тыс. https://t.шe/Mik1e1On
риенко
Маргарита Симоньян 475 579 333 тыс. https://t.me/margaritasimonyan
Мария Шукшина 334 145 110 тыс. https://t.шe/шariashukshina
Осташко! Важное 279 847 90 тыс. https://t.me/OstashkoNews
Кремлевская прачка 238 065 313 тыс. https://t.шe/kгeш1inprachka
Армен Гаспарян 207 210 88 тыс. https://t.me/ASGasparyan
Голос Мордора 176 976 91 тыс. https://t.me/go1osmordora
Кристина Потупчик 173 543 58 тыс. https://t.шe/kгispotupchik
Железная логика (С. Михеев) 168 935 93 тыс. https://t.me/iron1ogica
Шейнин 152 224 69 тыс. https://t.me/GardeZ66
Яков Кедми 138 222 73 тыс. https://t.me/kedmi
Мардан 137 463 64 тыс. https://t.me/mardanaka
Андрей Медведев 122 147 40 тыс. https://t.me/MedvedevVesti
Образ Будущего 109 060 70 тыс. https://t.me/obrazbuduschego2
Друид 83 100 54 тыс. https://t.шe/wisedгuidd
Название Количество подписчиков Количество просмотров (ц)* Ссылка
Николай Стариков 82 184 40 тыс. Ьйр8:/Л.те/ш1апкоуги
Багдасаров 71 651 54 тыс. https://t.me/sbagdasarov
Юрий Долгорукий 63 991 30 тыс. ЬйрБ^Л.те/уигаёо^огик
Мадам Секретарь 42 975 32 тыс. https://t.me/madam secretar
1.3. Военкоры
Мир сегодня с «Юрий Подоляка» 2 666 821 1,5 млн https://t.шe/yuгasuшy
WaгGonzo 1 194 833 954 тыс. https://t.me/wargonzo
Операция Z: Военкоры Русской Весны 1 055 958 890 тыс. https://t.me/RVvoenkor
Рыбарь 891 807 731 тыс. https://t.me/rybar
Сладков + 888 231 643 тыс. https://t.шe/S1adkov_p1us
Поддубный 806 087 450 тыс. https://t.me/epoddubny
Владлен Татарский 485 066 400 тыс. https://t.me/v1ad1entatarsky
Александр Ходаков-ский 481 335 300 тыс. https://t.me/a1eksandг
1.4. Левые (неосоветские)
Со1опе1са55аё (Б. Рожин) 778 687 642 тыс. https://t.шe/boгis гozhin
Тупи40к Gob1ina (oper.ru) 453 278 250 тыс. https://t.me/oper gob1in
Агитпроп (К.Семин) 105 715 50 тыс. https://t.me/Agitb1og
Клим Жуков 54 315 32 тыс. https://t.me/k1imzhukoff
Макс атакует (М. Шевченко) 48 432 22 тыс. https://t.me/shevchenkomax 1
1.5. Правые (национал-консервато ры)
Андрей Ткачев 143 606 84 тыс. https://t.me/videotca Andгea
Борис Корчевников 86 188 30 тыс. https://t.me/boriskorchevnikov
Константин Мало-феев 85 765 41 тыс. https://t.me/kvma1ofeev
Голованов 57 855 26 тыс. https://t.шe/гoшago1ovanov
Холмогоров 42 434 20 тыс. https://t.шe/ho1шogoгta1ks
AGDchan (Дугин) 40 581 19 тыс. https://t.шe/Agdchan
Название Количество подписчиков Количество просмотров (ц)* Ссылка
2. Либерально-западнический блок
Кровавая барыня (К. Собчак) 1 358 777 732 тыс. https://t.me/bloodysx
Невзоров 1 156 943 863 тыс. https://t.me/nevzorovtv
Varlamov News (И. Варламов) 1 055 926 369 тыс. https://t.me/varlamov news
Пивоваров (Редакция) 1 015 256 188 тыс. https://t.me/redakciya channel
Сталингулаг 513 028 375 тыс. https://t.me/stalin gulag
Павел Чиков 461 719 215 тыс. https://t.me/pchikov
Екатерина Шульман 457 153 140 тыс. https://t.me/eschulmann
Генерал СВР 354 588 200 тыс. https://t.me/generalsvr
Brief 284 367 120 тыс. https://t.me/brieflycoza
Ходорковский 219 759 100 тыс. https://t.me/khodorkovski
Навальный 251 015 130 тыс. https://t.me/navalny
Навстречу трансферу 159 423 83 тыс. https://t.me/hellotransfer
Максим Кац 87 695 32 тыс. https://t.me/maximkatz
The Гращенков 49 070 29 тыс. https://t.me/thegraschenkov
Любовь Соболь 46 722 23 тыс. https://t.me/TeamSobol
Leonid Volkov 40 057 23 тыс. https://t.me/leonidvolkov ru
ЛИТЕРАТУРА
Айерман Р. Культурная травма и коллективная память // Новое литературное обозрение. 2016. № 5. С. 42-54.
Александер Дж. Культурная травма и коллективная идентичность // Социологический журнал. 2012. № 3. С. 6-40.
Аникин Д.А., Бубнов А.Ю. Политика памяти в сетевом пространстве: интернет как медиатор памяти // Вопросы политологии. 2020. Т. 10. № 1. С. 19-28.
Бубнов А.Ю., Савельева М.А. Память о Великой Отечественной войне в Беларуси как пространство «мемориальных войн» (на примере анализа онлайн-дис-куссии) // Вопросы политологии. 2021. Т. 11. № 3. С. 663-674.
Линченко А.А. «Распад СССР»: этапы и стратегии конструирования культурной травмы в медийном дискурсе современной России // Социодинамика. 2019. № 1. С. 108-121.
Малинова О.Ю. Августовский путч 1991 г. и распад СССР в политической памяти современной России: эволюция соперничающих нарративов // Tempus et Memoria. 2021. Т. 2. № 3. С. 19-26.
Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. 2001. № 1. С. 6-16.
REFERENCES
Alexander, J. "Kul'turnaia travma i kollektivnaia identichnost'," Sotsiologicheskii zhurnal, No. 3, 2012, pp. 6-40.
Anikin, D. A., and Bubnov, A. Iu. "Politika pamiati v setevom prostranstve: internet kak mediator pamiati," Voprosy politologii, Vol. 10, No. 1, 2020, pp. 19-28.
Bubnov, A. Iu., and Savel'eva, M. A. "Pamiat' o Velikoi Otechestvennoi voine v Belarusi kak prostranstvo 'memorial'nykh voin' (na primere analiza onlain-diskussii)," Voprosy politologii, Vol. 11, No. 3, 2021, pp. 663-674.
Eyerman, R. "Kul'turnaia travma i kollektivnaia pamiat'," Novoe literaturnoe obozrenie, No. 5, 2016, pp. 42-54.
Linchenko, A. A. " 'Raspad SSSR': etapy i strategii konstruirovaniia kul'turnoi travmy v mediinom diskurse sovremennoi Rossii," Sotsiodinamika, No. 1, 2019, pp. 108-121.
Malinova, O. Iu. "Avgustovskii putch 1991 g. i raspad SSSR v politicheskoi pamiati sovremennoi Rossii: evoliutsiia sopernichaiushchikh narrativov," Tempus et Memoria, Vol. 2, No. 3, 2021, pp. 19-26.
Sztompka, P. "Sotsial'noe izmenenie kak travma," Sotsiologicheskie issledovaniia, No. 1, 2001, pp. 6-16.
