CC BY
33
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2022. № 6
Андрей Александрович Линченко,
кандидат философских наук, научный сотрудник Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (Липецкий филиал) (ул. Интернациональная, д. 12Б, 398050, Липецк, Россия), доцент кафедры философии Липецкого государственного технического университета (ул. Московская, д. 30, 398055, Липецк, Россия), e-mail: linchenko1@mail.ru
Оксана Владимировна Головашина,
доктор философских наук, доцент, ведущий научный сотрудник лаборатории сравнительных исследований толерантности и признания Уральского федерального университета (ул. Мира, д. 19, 620002, Екатеринбург, Россия), e-mail: ovgolovashina@mail.ru
ТРИДЦАТЬ ЛЕТ СПУСТЯ: РАСПАД СССР В ТЕЛЕВИЗИОННОЙ ЖУРНАЛИСТИКЕ И ИНТЕРНЕТ-ПРОСТРАНСТВЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ1
Целью данной статьи являлся сравнительный анализ представлений о распаде СССР в телевизионной журналистике и комментариях интернет-пользователей в процессе коммеморации (отбора того, что подлежит «вспоминанию» и «забвению») 20-летия распада СССР. На основе проведенного контент-анализа, а также сравнения документальных фильмов с телепроектами конца 1990-х — 2000-х гг. было выявлено снижение общего числа телевизионных проектов и доминирование среди них проектов, воспроизводящих травматический дискурс. В ходе анализа установлено, что современное российское телевидение обращается к теме распада СССР не столько с целью реконструкции событий того времени, сколько для исторической иллюстрации социально-экономических и политических преобразований действующей власти в последние 20 лет. Об этом наглядно свидетельствует трансформация образов жертвы, врагов, а также набирающая силу тенденция переоценки событий распада СССР. Анализ особенностей зрительского интереса в интернете также показал, что по числу просмотров доминируют телепроекты, воспроизводящие травматический дискурс. Использование методов машинного обучения и анализа настроений позволило выявить относительное доминирование нейтральных комментариев и достаточно высокий процент зрителей, негативно оценивающих распад СССР под влиянием романтиза-
1 Статья подготовлена в рамках проекта FZNF-2022-0008, реализованного в ФГБОУ ВО «Государственный академический университет гуманитарных наук» по итогам отбора научных проектов, проведенного Министерством высшего образования и науки Российской Федерации и ЭИСИ.
ции советской повседневности, семейного опыта и влияния медийных фигур российского интернета.
Ключевые слова: культурная память, распад СССР, медиадискурс, телевизионная журналистика, культурная травма, анализ настроений.
Andrey Alexandrovich Licnhenko,
Kandidat of Philosophical Science, Research Fellow, Financial University under the Government of the Russian Federation (Lipetsk Branch) (Internatsionalnaya ul. 12B, Lipetsk 398050, Russia), Associate Professor, Department of Philosophy, Lipetsk State Technical University (Moskovskaya ul. 30, Lipetsk 398055, Russia), e-mail: linchenko1@mail.ru
Oksana Vladimirovna Golovashina,
Doctor of Philosophy, Associate Professor, Leading Researcher, Laboratoryfor Comparative Studies of Tolerance and Recognition, Ural Federal University (Mira ul. 19, Yekaterinburg 620002, Russia), e-mail: ovgolovashina@mail.ru
THIRTY YEARS LATER: VISIONS OF THE COLLAPSE OF THE SOVIET UNION IN THE TELEVISION JOURNALISM AND THE INTERNET SPACE OF CONTEMPORARY RUSSIA
The purpose of this article was a comparative analysis of the images of the collapse of the Soviet Union in television journalism and the comments of Internet users within the framework of commemorations of the thirtieth anniversary of the collapse of the Soviet Union. Based on the content analysis, as well as comparison with television projects of the late 1990s-2000s, not only a decrease in the total number of television projects dedicated to the collapse of the Soviet Union, but also the unequivocal dominance of television projects focused on the reproduction of traumatic discourse was revealed. It was concluded that the appeal to the events of the collapse of the Soviet Union on contemporary Russian television is not so much focused on the reconstruction of the events of 1991 as it turns out to be a historical illustration of the socio-economic and political transformations of the current government in the last twenty years. This can be clearly seen in the transformation of the images of the victim, enemies, as well as the strengthening of the rhetoric of reassessment of the events of the collapse of the Soviet Union. The analysis of the peculiarities of the viewer's interest on the Internet also showed the dominance in terms of the number of views of television projects that reproduce traumatic discourse. The use of machine learning (ML) methods and sentiment analysis revealed the relative dominance of neutral comments and a rather high percentage of those who negatively assessed the collapse of the Soviet Union, where romanticization of Soviet everyday life, family experience and the influence of media figures of the Russian Internet turned out to be nostalgia factors.
Key words: cultural memory, collapse of the Soviet Union, media discourse, television journalism, cultural trauma, sentiment analysis.
По прошествии тридцати лет распад СССР остается историческим событием, при этом все в большей мере становится событием культурной памяти, т.е. будучи результатом конструирования актуальными общественными акторами символически важных для них дискурсивных сред, находится в ценностном поле. Однако распад СССР продолжает оставаться и событием коммуникативной памяти, являясь важной составляющей личных и семейных воспоминаний нескольких поколений россиян. В этой ситуации было бы явным упрощением говорить об однозначном и одностороннем влиянии общественных дискурсов на способы понимания и оценки данного события отдельными людьми. Можно полностью согласиться с зарубежными авторами, указывающими на пределы радикального конструктивизма и полагающими, что «прошлое в некоторых отношениях и при определенных обстоятельствах упорно сопротивляется попыткам перекроить его»2. В нашем случае было бы правильнее говорить о параллельном процессе конструирования образов, связанных с распадом СССР, как в медиадискурсе в контексте актуальных общественно-политических и коммерческих задач, так и в индивидуальном / групповом историческом сознании в контексте специфики автобиографической и семейной памяти. Именно эта интенция и стала определяющей для данной статьи, целью которой является сравнительный анализ образов, связанных с распадом СССР, в телевизионной журналистике и комментариях интернет-пользователей в современной России.
Теоретико-методологическая база исследования опирается на принципы третьей волны memory studies, которая обращает внимание на культурные последствия медиатехнологий. Мы использовали идеи А. Ригни и А. Эрл, трактующих память как динамическую среду, определяемую активностью медиа. Информатизация, увеличение количества акторов, влияющих на образы прошлого за счет распространения медиатехнологий, позволяют говорить о «медийной памяти» (М. Найджер, О. Майерс и Э. Зандберг) или «коннективной памяти» (Э. Хоскинс). Мы исходим из того, что медиа выступают проводником и актором информационного пространства, в среде которого перерабатываются, конструируются и воспроизводятся
2 Schudson M. The Present in the Past versus the Past in the Present // Communication. 1989. Vol. 11. No. 3. P. 107.
представления о прошлом3. Пользователи информационного пространства при этом выступают реципиентами, не только транслирующими сформированные в среде медиа образы и языки описания, но и трансформирующими их в соответствии с ценностями и стереотипами своей автобиографической и семейной памяти.
Несмотря на то что образ Советского Союза в исторической памяти современных россиян довольно регулярно становится предметом исследований4, а история Отечества оказывается основным ресурсом конструирования социальной солидарности и сплоченности общества5, изучение исторической памяти о распаде СССР в меньшей степени привлекает отечественных и зарубежных исследователей. Тем не менее в последние годы в данном исследовательском поле появились работы, посвященные анализу особенностей интерпретации темы распада СССР в российских школьных учебниках6, историографических работах7, медиадискурсе8, в автобиографической памяти9, а также политической памяти современной России10.
3 Erll A., Rigny A. Introduction: Cultural Memory and its Dynamics // Mediation, Remediation, and the Dynamics of Cultural Memory / Eds. A. Erll, A. Rigny. Berlin; New York: De Gruyter, 2009. P. 1-14.
4 Головашина О.В. Образ Советского Союза в социальной памяти современных россиян (на материалах эмпирического исследования) // Социально-экономические явления и процессы. 2013. № 11. С. 193-198; Емельянова Т.П. Коллективная память о советском прошлом: назад в СССР? // Психологические исследования. 2016. Т. 9. № 47. URL: URL: https://psystudy.ru/index.php/num/article/view/465; Долгов А.Ю., Мелешкина Е.Ю., Толпыгина О.А. От ностальгии к осмыслению настоящего: СССР в представлениях разных поколений // Политическая наука. 2021. № 1. С. 245-273; Kasamara V., Sorokina A. Post-Soviet Collective Memory: Russian Youths about Soviet Past // Communist and Post-Communist Studies. 2015. Vol. 48. No. 2-3. P. 137-145; Post-Soviet Nostalgia: Confronting the Empire's Legacies / Eds. O. Boele, B. Noordenbos, K. Robbe. London: Routledge, 2019; White S. Soviet Nostalgia and Russian Politics // Journal of Eurasian Studies. 2010. Vol. 1. No. 1. P. 1-9.
5 Миллер А.И. Историческая политика в России: новый поворот // Историческая политика в XXI веке: сборник статей / Отв. ред. А.И. Миллер, М. Липман. М.: Новое литературное обозрение, 2012. С. 328-368.
6 КорочаровА.В. Распад СССР в современных школьных учебниках // Свободная мысль. 2021. № 1. С. 25-42.
7 Корочаров А.В. Распад СССР в отечественной историографии: основные методологические подходы // Россия и современный мир. 2020. № 1. С. 221-241.
8 Линченко А.А. «Распад СССР»: этапы и стратегии конструирования культурной травмы в медийном дискурсе современной России // Социодинамика. 2019. № 1. С.108-121.
9 Nourkova V.V., Brown N.R. Assessing the Impact of "The Collapse" on the Organization and Content of Autobiographical Memory in the Former Soviet Union // Journal of Social Issues. 2015. Vol. 71. No. 2. P. 324-337.
10 Малинова О.Ю. Августовский путч 1991 г. и распад СССР в политической памяти современной России: эволюция соперничающих нарративов // Tempus et Memoria. 2021. Т. 2. № 3. С. 19-26.
В предлагаемой статье мы постараемся продолжить линию наших предыдущих исследований представлений о распаде СССР в российских телевизионных проектах и общественном дискурсе и сконцентрируем внимание на телепроектах, появившихся в процессе коммемораций 30-летия годовщины распада СССР. Это позволит нам выявить динамику образов, связанных с распадом СССР, на российском телевидении, а также сравнить телепроекты, посвященные 10-летию, 20-летию и 30-летию коммеморации исторического события. Отдельным вопросом при этом оказывается восприятие данных образов со стороны интернет-аудитории телепроектов, посвященных распаду СССР (частота и количество просмотров, особенности комментариев).
Распад СССР в телевизионных проектах
Обращаясь к телевизионным проектам, посвященным распаду СССР в рамках коммемораций 30-летия даты, мы использовали методологию контент-анализа, сходную с нашими предшествующими исследованиями. Объектом контент-анализа явилась интерпретация событий распада СССР. Предметом нашего анализа стала специфика интерпретационной стратегии, характерная для соответствующего телевизионного проекта. Источниками для контент-анализа выступили телевизионные проекты, подготовленные в 2020-2022 гг. в рамках коммемораций 30-летия, увидевшие свет на основных российских телеканалах или собравшие большое количество просмотров в интернете. В частности, объектом нашего контент-анализа стали два телепроекта Н. Аскер-заде: «30 лет без Союза» и «ГКЧП. 30 лет спустя» (телеканал «Россия 1»), документальный фильм «Россия. 30 лет без СССР» (телеканал «Мир 24»), «Распад СССР. Что стало с виновными в развале Советского Союза?» (телеканал «ТВ Центр»). Среди проектов, посвященных 30-летию даты распада в интернете, нами были отобраны телепроекты А. Рудого «Августовский путч 1991-го и ГКЧП: последняя попытка спасти СССР» (УоиТиЪе-канал «Вестник бури») и И. Варламова «Почему распался СССР?» (УоиТиЪе-канал Varlamov). Проект А. Рудого является обновленной попыткой коммунистической интерпретации темы распада, а телепроект И. Варламова оказался единственным крупным телепроектом, ориентирующим зрителя на критический дискурс осмысления события 1991 г.
Поскольку данная статья посвящена изучению ценностных сред, лежащих за пределами непосредственно научного дискурса, то для нашего сравнительного анализа мы использовали ряд понятий, предполагающих широкий интерпретативный контекст: понятие жертвы и ее образы (СССР, советский народ, советское
общество, социалистическая идея развития), понятие врага и его образы (внешние и внутренние враги, события, способствовавшие распаду), понятие судьбы и ее образы (упоминания о неизбежности события, упоминания об исторических альтернативах), образы восстанавливающегося государства. Это позволило нам выявить не только особенности дискурсов исторической ответственности, но и определить место в них мифологизированных образов прошлого. При этом оценивалась направленность и функция высказывания (положительная, критическая, нейтральная), его интенсивность и его пространство (доля в общем тексте). Единицами подсчета выступали упоминания прошлого, т.е. связанные фрагменты текста, содержащие ссылку на распад СССР, процессы, действующих лиц или значение данного события для истории России в целом.
Сравнительный анализ российских телевизионных проектов, посвященных теме распада СССР, появившихся между коммемора-циями 10-летия и 20-летия распада Советского Союза, предпринятый нами ранее, позволил сделать ряд выводов, которые стали отправной точкой в нашем текущем исследовании. Во-первых, анализ телевизионных проектов конца 1990-х — 2010-х гг. позволил нам говорить о трансформации нарратива от фактографического описания к описанию, насыщенному интерпретативным контекстом, а также выявил наличие противостоящих друг другу критических и травматических нарративов интерпретации событий распада СССР. Во-вторых, результаты нашего анализа показали, что в последние годы крупные телевизионные проекты, посвященные распаду СССР, активно дополнялись небольшими телевизионными шоу, посвященными обсуждению альтернатив распада СССР и определению виновников данного исторического события. Характер и особенности интерпретации событий, связанных с распадом СССР в данных телевизионных шоу, способствуют скорее воспроизводству травматического исторического опыта, чем его преодолению и рационализации. В-третьих, на материале сравнительного анализа политического, образовательного и медийного дискурсов современной России мы постарались показать, что несмотря на превращение советской истории в важнейший символический инструмент социальной консолидации в современной России, а также активизацию официальной исторической политики и ее доминирование в общественном обращении к прошлому в последние годы, восприятие исторической ответственности в контексте обсуждения событий распада СССР продолжает оставаться фрагментированным и зависит от специфики различных общественных дискурсов, их ценностных сред, а также стоящих за ними акторов.
Важными для нашего исследования являются выводы О.Ю. Малиновой, которая, основываясь на анализе архива центральных газет, онлайн-ресурсов, а также официальных сайтов органов государственной власти и политических партий в периоды юбилейных годовщин, говорит о формировании гибридного режима памяти о событиях 1991 г. Данный режим «характеризуется комбинацией "мнемонических уклонистов" (в лице власти и большинства общества) и "мнемонических воителей" (в лице сторонников соперничающих нарративов) о победе демократической революции и утрате советской Родины / великого государства)»11. Анализируя причины мирного характера коммеморации 30-й годовщины, она указывает не столько на факт преодоления конфликта между конкурирующими нарративами, сколько на изменение конфигурации сил мнемонических акторов и нарастание апатии со стороны большинства.
Несмотря на нарастание апатии к коммеморациям 30-летия распада СССР в массовом сознании, основные телевизионные каналы не могли пройти мимо данной даты, что нашло отражение в нескольких больших телепроектах, увидевших свет на телеканалах «Россия 1», «Мир 24» и «ТВ Центр». В 2021 г. на телеканале «Россия 1» вышли два документальных фильма Н. Аскер-заде «30 лет без Союза» и «ГКЧП. 30 лет спустя». Оба фильма насыщены интерпретативным контекстом и продолжают линию телепроекта Д. Киселева «СССР. Крушение», увидевшего свет на телеканале «Россия 24» в 2013 г. При этом если в проекте Д. Киселева жертвой распада оказывалась «историческая Россия»12, то в телепроектах Н. Аскер-заде основной жертвой распада называется сам Советский Союз, который с первых кадров фильма характеризуется как «могучая сверхдержава», «великая страна», «страна, повернувшая колесо истории вспять», «дом, без которого народы СНГ живут уже 30 лет»13. Показательно, что единственным способом расширить круг жертв оказывается упоминание о последствиях Беловежских соглашений в отношении роста цен и обнищания населения. Драматизм ситуации усугублялся общей неподготовленностью сторон соглашения к последствиям распада, о чем свидетельствует монолог экс-председателя Совета министров Беларуси В.Ф. Кебича о распаде СССР и его значимости. Заметную трансформацию по сравнению с проектом Д. Киселева демонстрируют и образы врагов, ответственных за распад СССР. Если в проекте Д. Киселева говорилось и о внутренних, и о внешних врагах, то в обоих фильмах Н. Аскер-заде мы видим однозначный
11 Там же. С. 19.
12 ГКЧП. 30 лет спустя: Фильм Н. Аскер-заде. URL: https://smotrim.ru/ video/2327302
13 30 лет без Союза: Фильм / Н. Аскер-заде. URL: https://smotrim.ru/brand/67206
тренд на персонификацию внутренних врагов, которыми объявляются М.С. Горбачев и Б.Н. Ельцин. При этом президенты России, Белоруссии и Украины, подписавшие соглашение, интерпретируются в фильме как «беловежское сборище», а само соглашение — как «безмозглая попытка развалить и управлять»14. Показательно, что в фильме о ГКЧП внутренние враги персонифицируются в интервью А.В. Руцкого, А.Г. Лукашенко и Н.С. Михалкова, известных своими радикальными высказываниями в адрес политиков начала 1990-х гг. Лейтмотив данных высказываний отсылает к возможности сохранения СССР при условии «других людей у власти». В то же время образы Запада как врага не выделяются, а служат фоном («Запад наблюдал и радовался») некомпетентности и вредительства внутренних врагов. В этой смысловой конфигурации образов достаточно противоречиво показаны участники ГКЧП, которые, с одной стороны, противопоставляются команде Б.Н. Ельцина, А.А. Собчака и В.В. Путина, а с другой стороны, рассматриваются как «отчаянные» сторонники спасения СССР.
В отличие от Д. Киселева, Н. Аскер-заде из всего многообразия причин и факторов процесса распада СССР важнейшими считает межнациональные отношения и экономические проблемы. Вместе с тем определенной рамкой для них оказывается тезис о кризисе политической власти в стране, когда «никто не захотел брать на себя ответственность». Показательно, что события 1991 г. предстают в телепроектах своеобразной иллюстрацией к внутренней и внешней политике В.В. Путина, что подкрепляется обращением к его высказываниям о Советском Союзе. Как и фильм Д. Киселева, документальные фильмы Н. Аскер-заде активно эксплуатируют тему исторической ответственности через прямую постановку вопросов о виновниках распада и альтернативе сохранения СССР. И здесь Н. Аскер-заде опять прибегает к односторонним персональным интерпретациям А.Г. Лукашенко, П.И. Вощанова и М.С. Горбачева. Согласно точке зрения А.Г. Лукашенко, «страну можно было сохранить». Высказывания П.И. Вощанова, в свою очередь, маркируют позицию покаяния в содеянном и указывают на возможность поступить иначе в 1991 г. Наконец, М.С. Горбачев в своих интервью подчеркивал, что современный мир был бы лучше, стабильнее, безопаснее, справедливее в случае сохранения СССР15.
Документальный фильм Н. Аскер-заде «30 лет без Союза» был призван не только сформировать представление о распаде СССР, но и показать основные вехи российской истории после 1999 г.
14 ГКЧП. 30 лет спустя: Фильм Н. Аскер-заде. URL: https://smotrim.ru/ video/2327302
15 Там же.
В этой связи сама концепция документального фильма превращает исторические события в иллюстрацию к современности, формируя в сознании зрителя устойчивую и однозначную оппозицию распада СССР как крушения «великой державы» и 20-летие политики В.В. Путина как ее «восстановление». Вполне ожидаемо было увидеть показательный ряд сюжетов фильма об основных достижениях и успехах России во внешней и внутренней политике 1999-2021 гг.
Образ возрождающейся страны стал центральным и для телепроекта «Россия. 30 лет без СССР» (телеканал «Мир 24», 2021 г.), где события 1991 г. также оказались иллюстрацией к результатам социально-экономической и общественно-политической деятельности В.В. Путина. В сравнении с телепроектами Н. Аскер-заде данный проект представляется более насыщенным интерпретативным контекстом и пронизан ностальгическим символизмом, что особенно заметно именно в изображении основной жертвы распада — СССР, который в телепроекте позиционируется в первую очередь как «держава». Символами разрушения государства в фильме выступают обсуждение декларации о суверенитете России в царском тереме Кремля, а также спуск государственного флага СССР16. Как и в проектах Н. Аскер-заде, в телепроекте «Россия. 30 лет без СССР» акцент сделан на внутренних врагах. Политическое противостояние между М.С. Горбачевым и Б.Н. Ельциным рассматривается в документальном проекте в качестве основной причины распада СССР. При этом, в отличие от телепроектов на телеканале «Россия 1», ГКЧП рассматривается как фактор, ускоривший процесс распада советской империи («политический Чернобыль СССР»). Показательно, что и первый президент России, и первый президент СССР характеризуются в телепроекте как «нерешительные» и «слабые» политики, запустившие центробежные процессы в стране. Эти характеристики маркируют основную идею фильма, указывающую на ключевую роль сильной личности в российской политике. На фоне описания экономических и политических результатов деятельности В.В. Путина в телепроекте отчетливо прослеживается мысль о проблематичности понимания Дня независимости России как в массовом сознании, так и в среде политиков страны.
Еще более политически заостренным выглядит телепроект «Распад СССР. Что стало с виновными в развале Советского Союза?», увидевший свет на телеканале «ТВ Центр» в 2021 г. В данном телепроекте мы также видим ностальгический символизм, олицетворением которого оказывается спускаемый флаг СССР. Вместе с тем образы жертвы в документальном фильме изображаются
16 Россия. 30 лет без СССР: Документальный фильм. URL: https://yandex.ru/ video/preview/5292112590738761080
расширительно и включают в себя не только СССР, но и советское общество, советский народ, «граждан новых государств» и «девять миллионов русских», оказавшихся в бывших союзных республиках. Акцент на человеческое измерение драматических событий 1991 г. представлен в телепроекте через образ народа. Авторы телепроекта проводят мысль С.Н. Бабурина об «ограбленном народе» и на примере украинских событий 2014 г. показывают, что стало с народом, «оставшимся без своей страны»17.
В отличие от всех предшествующих проектов, документальный фильм «Распад СССР. Что стало с виновными в развале Советского Союза?» предлагает зрителю обширный перечень внутренних и внешних врагов, в разной степени способствовавших распаду СССР. Как и ожидалось, ключевая роль отведена президентам трех славянских республик, подписавшим соглашение в Вискулях. При этом особо подчеркивается наличие дискуссии вокруг соглашения. Следом за ними статус врагов, с легкой руки В.В. Жириновского, получают «трусливые начальники КГБ БССР», не арестовавшие подписантов. Отдельная секвенция в телепроекте посвящена нерешительности М.С. Горбачева и его самоустранению от проблем СССР. Замыкают список внутренних врагов руководители союзных республик, которые «вели себя как князья и по частям растаскивали страну»18. Образы внешних врагов в телепроекте сводятся к собирательному понятию «Запад» и в первую очередь ассоциируются с Дж. Бушем-старшим и З. Бзежинским, направлявшими, по мнению авторов телепроекта, действия российского, украинского и белорусского лидеров. В силу основной идеи документального фильма важное внимание в нем уделяется дальнейшей судьбе Б.Н. Ельцина, Л.М. Кравчука и С.С. Шушкевича. Показательно, что каждый из подписавших изображается «слабым политиком», уступающим власть сильным преемникам — В.В. Путину, Л.Д. Кучме и А.Г. Лукашенко.
О причинах распада СССР в телепроекте говорится мимоходом. Однако центральное значение в данном случае приобретает секвенция, посвященная личной вражде Б.Н. Ельцина и М.С. Горбачева, упрощающая картину последних лет существования СССР. При этом авторы фильма все же признают важное значение межнациональных противоречий и в одном из эпизодов отмечают, что М.С. Горбачев «уже получил полыхающую страну». Сам распад при этом объясняется авторами телепроекта случайностью, идея подписать соглашение возникла спонтанно. В телепроекте присутствует
17 Распад СССР. Что стало с виновными в развале Советского Союза? // You-Tube: Центральное телевидение. 2021. 10 марта. URL: https://www.youtube.com/ watch?v=jOeVOSfJFJM
18 Там же.
ностальгическая точка зрения, согласно которой при всех плюсах обретения независимости «в советское время жить было сытнее и спокойнее», а сам распад был «жестокой ошибкой». Образ возрождающегося государства в России при Путине преподносится зрителю телепроекта на фоне подробного обращения к украинским событиям 2010-х гг., показывая, что в одном случае возрождение ведет к «стабильности», а во втором случае — к «хаосу и кризису».
Менее радикальной выглядит интерпретация распада СССР в телепроекте коммуниста А. Рудого «Августовский путч 1991-го и ГКЧП: последняя попытка спасти СССР» (2021)19. Вполне ожидаемым в данном случае было увидеть СССР в качестве основной жертвы распада, а Б.Н. Ельцина и М.С. Горбачева — в качестве главных врагов и творцов распада. Любопытная особенность данного телепроекта состоит в сочетании подробного разбора комплекса основных причин распада СССР, обсуждаемых в современном научном дискурсе, с попыткой решить вопрос, была ли у ГКЧП возможность спасти Союз. Действия путчистов комментируются ведущим как «непрофессиональные» и «непоследовательные», что создает впечатление упущенной альтернативы, которая могла бы закончиться успехом ГКЧП.
Попытку избежать дискурса исторической ответственности и критическую интерпретацию находим в телепроекте И. Варламова «Почему распался СССР?» (2021), ориентированном на молодежь20. Его документальный фильм, построенный как изложение от первого лица, воспроизводит основные тезисы телепроекта Н. Сванизде «1990 год. Распад» (в рамках проекта «Исторические хроники»), увидевшего свет на телеканале «Россия 1» в 2013 г. Вопросы жертвы и тема врагов в данном случае вообще не поднимаются, а сам телепроект представлен как констатация очевидных фактов о неизбежности распада СССР в силу целого ряда причин, широко обсуждаемых современными историками21. Вместе с тем именно телепроект И. Варламова оказался одним из наиболее популярных на УоиТиЪе по числу просмотров, что ставит вопрос о предпочтениях зрительской аудитории, пространство оценок которой было изучено нами на основе контент-анализа комментариев к наиболее популярным роликам на УоиТиЪе.
19 Августовский путч 1991-го и ГКЧП: последняя попытка спасти СССР // YouTube: Вестник бури. 2021. 19 августа. URL: https://youtu.be/-SJLADHKZdM
20 Почему распался СССР? // YouTube: Varlamov. 2021. 17 августа. URL: https:// www.youtube.com/watch?v=24Y5UFRWnTE
21 Распад СССР: дискуссии о причинах, обстоятельствах и последствиях: Сборник статей / Отв. ред. С.В. Журавлев. М.: Институт российской истории РАН: Центр гуманитарных инициатив, 2019.
Восприятие распада СССР зрительской аудиторией
YouTube
Для решения задач, поставленных в предлагаемой статье, мы использовали методы машинного обучения, которые представляют собой набор алгоритмов, имитирующих человеческий интеллект, что позволяет обрабатывать довольно большие объемы данных без ввода информации вручную. Для автоматической обработки комментариев нами была использована методика анализа настроений (Sentiment Analysis), разработанная для анализа пользовательских комментариев ранее22, позволяющая выявлять и классифицировать эмоции в тексте (положительные, критические, нейтральные). Данная методика позволяет автоматически определять эмоциональную окраску текстов, относимых к исследованию исторической памяти через построение языковой модели — корпуса, составленного из размеченных текстов. Этапами данной методики являются подготовка сбалансированного набора размеченных текстов — обучающего множества, разработка скриптов / программного обеспечения для автоматической выгрузки комментариев. На их основе формулируются модели машинного обучения — классификаторы, позволяющие отнести новый текст рассматриваемой тематики к одному из заданных классов (например, негативный, нейтральный, позитивный). Наиболее актуальными в нашем случае оказались модели линейной регрессии, случайный лес, глубокие нейронные сети — LSTM и GRU (структуры с памятью). После завершения автоматической обработки комментариев нами был проанализирован их контент, при этом обращалось внимание на повторяющиеся образы и тенденции. Анализ контента был необходим и для ответа на вопрос, с чем связаны разные оценки роликов.
Источником для нашего анализа стала совокупность комментариев к видеороликам на YouTube, посвященным теме распада СССР, набравшим не менее 1 млн просмотров (приложение 1). Анализ комментариев к роликам на YouTube при помощи методов машинного обучения показал, что в целом количество негативных комментариев несколько превышает количество положительных (30,75 % против 25,74 %), однако оценки довольно сильно отличаются в зависимости от содержания конкретного ролика. В дальнейшем при цитировании комментариев мы сохранили орфографию и пунктуацию авторов.
22 SysoevA., Linchenko A., Kalitvin V. et al. Studying Comments on Russian Patriotic Actions: Sentiment Analysis Using NLP Techniques and ML Approaches // Proceedings — 2021 3rd International Conference on Control Systems, Mathematical Modeling, Automation and Energy Efficiency, SUMMA, 2021. Lipetsk: Institute of Electrical and Electronics Engineers, 2021. P. 494-499.
Самое большое количество негативных комментариев, как показал анализ контента, было выявлено в ролике «Горбачев: развал СССР — моя драма»23. Однозначно можно сказать, что негатив в данном случае связан с личностью первого и последнего президента Советского Союза: «Одним словом — предатель», «Он не проиграл страну. Он ее предал и продал. На его совести миллионы жизней». Отрицательную реакцию вызвали выведенные в название ролика слова Горбачева о развале СССР как о его личной драме. По мнению подавляющего большинства пользователей, распад СССР стал драмой для всего советского народа. Однако встречаются и другие оценки: «Свободные люди России будут вечно благодарны Михаилу Сергеевичу Горбачеву!», «Ему огромное спасибо... что дал нам свободу... а это все в этой жизни», «Спасибо, Михаил Сергеевич, за мое поколение, открытое, интегрированное в мир, и за завершение 73-летнего мракобесия». В определенной степени можно сказать, что полярные оценки Горбачева отражают полярность оценок Советского Союза, а следовательно, его распада и отсутствие оснований для диалога. Пользователи выражают свое отношение, но не пытаются понять своих оппонентов. Ситуацию осложняет практически полное отсутствие рациональной аргументации, дискуссии участников содержат эмоциональные оценки, тезисы без обоснования, а это говорит о том, что распад СССР является предметом не столько рефлексии, сколько ценностного анализа.
Негативной оказалась и почти половина комментариев в ролике «Как развалили Советский Союз» — документальное расследование, основанное на интервью конкретных политиков, имеющих отношение к событию. Как правило, негатив связан с оценкой их роли и произошедшего вообще: «Как грустно слушать этих "умных" и "особых людей", предавших и разрушивших нашу Великую Державу — СССР. Они успешно сделали то, что не удалось Гитлеру во время Великой Отечественной войны. И сейчас мы пожинаем плоды этого преступного сговора». «Какими же ангелами они себя выставляют, все друг на друга сваливают <...> смотреть на них противно». В комментариях к этому ролику, как и к предыдущему, отсутствует стремление к рациональной оценке и рефлексии в осмыслении события. События 1991 г. транслируются как трагедия, и языковых средств, необходимых для их реконструкции, до сих пор не найдено.
Больше всего позитивных комментариев в имеющейся выборке получил ролик «Если бы СССР не распался» с канала, специализи-
23 Горбачев: Развал СССР — моя драма // YouTube: BBC News — Русская служба. 2016. 14 декабря. URL: https://www.youtube.com/watch?v=gPVbDKu-lzE
рующегося на коротких роликах, в том числе на актуальные темы24. Тема ролика позволила пользователям вспомнить хорошее, что было связано с Советским Союзом, поспорить на тему жизни в СССР и оказалась поводом для ностальгии: «Эх. СССР. СССР. Что ни говори, мы жили. Это было счастливое время, которое не передать словами. Зато есть что вспомнить», «Когда я смотрел это видео, я плакал и хотел вернуть СССР. Мне жалко, что он распался. Самая крутая была страна». Также больше среднего по выборке позитивных комментариев в роликах «Спидран по развалу Советского Союза» и «ГКЧП / Августовский путч 1991 / Распад СССР / Уроки истории / МИНАЕВ». Среди них немало комментариев с благодарностью авторам ролика, с воспоминаниями о Советском Союзе (как правило, не касающимися непосредственно распада, а связанными с бытом, вещами, советскими праздниками и т.д.). На наш взгляд, количество положительных оценок ролика служит свидетельством того, что предлагаемая автором интерпретация в целом совпадает с точкой зрения зрителей. Следует заметить, что ролики «Если бы СССР не распался» и «Спидран по развалу Советского Союза» аргументации и суждений не содержат — их контент, скорее, явился поводом для воспоминаний и проявления эмоционального отношения. Эта деталь нам кажется довольно важной: аргументация участников событий (М.С. Горбачева или многочисленных героев ролика «Как развалили Советский Союз») вызывает негативную реакцию, авторы комментариев не могут согласиться с ними, однако не готовы высказать свое отношение к ним и обосновать его. И анимированный распад СССР, и утопический взгляд на будущее Советского Союза в сослагательном наклонении равно оказываются поводом для воспоминаний и культивирования эмоций.
В тех роликах, в которых пользователи готовы обосновывать свою точку зрения, в качестве основной аргументации используется апелляция к опыту свой семьи. «У меня тоже огромная семья, причем разные слои и национальности, но никто не был репрессирован. Даже названия такого ГУЛАГ не знали (у меня и дворяне, и донские казаки в роду, и немцы тоже)»25; «Хотелось бы автору напомнить, что СССР никогда не испытывал финансовых трудностей, к примеру, в 80-х курс валют был 60 копеек 1 доллар, да и половину всего тут бред, это я пишу как человек, знающий историю не по книгам, а непосредственно от офицеров, служивших в 50-60-х годах, и директоров разных предприятий ну и, естественно, от своих бабушек и дедушек,
24 Если бы СССР не распался // YouTube: DaiFiveTop. 2018. 23 сентября. URL: https://www.youtube.com/watch?v=jzYKnpW3ITA
25 Советский Союз — история на карте // YouTube: Гео-История. 2022. 22 апреля. URL: https://www.youtube.com/watch?v=CZxLjc7Y50g
автору 2 за дезинформацию!»26. Причем личный и семейный опыт выступает не только основой аргументации, но и источником информации: «Жил полжизни в СССР и чувствовал себя отлично!»
Параллельно с личным и семейным опытом в дискурсивном пространстве интернета все активнее проявляет себя «экспертное» знание, которое в дальнейшем может стать определяющим для трансляции события распада СССР в контексте перехода от коммуникативной к культурной памяти. Это подтверждается особым вниманием в комментариях к авторам телепроектов и ведущим YouTube-каналов как источников информации о прошлом: «Очень интересная подача. Я то время не застала и никогда не могла понять, что же там случилось, с помощью Сергея и его команды наконец-то все разложилось по полочкам. Спасибо большое, благодаря вам теперь могу структурировать свое личное мнение по поводу этих событий! Хочу еще больше уроков истории от вас»27.
Интересно, что в ситуации распространения медиа экспертом может выступать не историк или специалист в теме, а известная медийная фигура, поэтому интерпретация и сложившийся и транслируемый образ могут быть довольно непредсказуемыми. «Илья, спасибо тебе огромное за труд, за старания, за намерения и за объективность твою и здравомыслие. Мне 25, и я многого не знал»28. «Раньше многое не понимал. Спасибо вам! Так мне стало намного яснее»29. Нам представляется, что дальнейшие исследования темы распада Советского Союза в исторической памяти россиян должны строиться вокруг анализа риторики и дискурсивных стратегий возможных экспертов и медийных фигур.
Личное эмоциональное отношение к теме распада СССР, зафиксированное в ходе анализа комментариев, как правило, связано с ностальгией по отдельным положительным воспоминаниям о СССР или воспоминаниям о рассказах близких. Среди проанализированных нами комментариев достаточно распространенными оказались ностальгические воспоминания о бытовых моментах и социальной защищенности в СССР, что уже неоднократно становилось объектом внимания исследователей памяти о советском. В этом поле ностальгии распад СССР может быть связан только с тоской, печалью, болью за себя и своих старших родственников:
26 Там же.
27 ГКЧП / Августовский путч 1991 / Распад СССР / Уроки истории / МИНАЕВ // YouTube: Минаев Live. 2020. 18 августа. URL: https://www.youtube.com/ watch?v=DHmoOFD9prU
28 Почему распался СССР? // YouTube: Varlamov. 2021. 17 августа. URL: https:// www.youtube.com/watch?v=24Y5UFRWnTE.
29 «Гибель империи»: Фильм А. Пивоварова с предисловием автора // YouTube: Редакция. 2019. 7 ноября. URL: https://www.youtube.com/watch?v=tQy15S5-bMo
«Спасибо, я заплакала, не показывайте это моему деду»30; «Без кома в горле и покалывающих глаз невозможно было смотреть выпуск»31. Конечно, среди комментаторов встречаются и те, кто не разделяет ностальгического отношения к СССР: «О чем вы тоскуете? О своей молодости, о бесконечных очередях, о пустых прилавках, по блату из-под прилавка, о том, что страна была закрытой. О чем?»32 Однако в исследованной нами совокупности таких комментариев оказалось немного. Думается, это было обусловлено тематикой и содержанием рассмотренных проектов.
Содержательный анализ комментариев показал, что основной версией распада СССР в комментариях остается конспирологиче-ская, что кажется довольно логичным в условиях ностальгических, следовательно, в целом положительных воспоминаний о Советском Союзе и транслируемой модели поиска внешних и внутренних врагов. «Ролик только начал смотреть, но уверен, что в нем не прозвучит главное — организатор и исполнитель развала СССР — США. А эта тройка плюс один: Ельцин, Шушкевич, Кучма, Горбачев — агентура ЦРУ»33. «Это было хорошо спланированной операцией предателей для распада СССР»34, «Поля все были засеяны, а сахар по талонам, в колхозах полно скотины, а мяса в магазинах не было, заводы, фабрики все работали, а товаров не хватало. Специально все удерживали на складах или гноили, чтобы вызвать у населения негатив относительно СССР. Цели достигнуты — великой страны не существует»35, «Страшно смотреть, страшно вспоминать!!!! Горстка жадных предателей лишили народы юридически гражданских прав, имущественного права, превратив страну в частные компании и корпорации»36. В данном случае следует заметить, что эмоционально окрашенные суждения о предательстве, измене, существующие в интернет-пространстве, оказываются одним из источников дальнейшего конструирования социальной реальности
30 Спидран по развалу Советского Союза // YouTube: Мистер Сферический. 2021. 20 декабря. URL: https://www.youtube.com/watch?v=jMoQrdhWJgo
31 «Гибель империи»: Фильм А. Пивоварова с предисловием автора.
32 Распад СССР. Что стало с виновными в развале Советского Союза? // You-Tube: Центральное телевидение. 2021. 10 марта. URL: https://www.youtube.com/ watch?v=jOeVOSfJFJM
33 Как развалили Советский Союз. Правда, которой не знал никто: Документальное расследование // YouTube: Дмитрий Гордон. 2021. 25 декабря. URL: https:// www.youtube.com/watch?v=9HCddaEIkxQ
34 Советский Союз — история на карте // YouTube: Гео-История. 2022. 22 апреля. URL: https://www.youtube.com/watch?v=CZxLjc7Y50g
35 Там же.
36 Распад СССР. Что стало с виновными в развале Советского Союза? // You-Tube: Центральное телевидение. 2021. 10 марта. URL: https://www.youtube.com/ watch?v=jOeVOSfJFJM
и при определенном запросе власти могут выступать символическим ресурсом в политике памяти. Как показали О. Беле, Б. Норденбоса и К. Роббе, постсоветская ностальгия оказывается эффективной дискурсивной практикой, а ощущение тоски и потери используется идеологическими механизмами государства37.
Еще одна популярная версия распада СССР связана с акцентированием интересов политических акторов, действия которых были направлены не столько на сознательное разрушение Советского Союза, сколько на отстаивание личных, а не государственных интересов. «Потому что власть захватили люди без чести и совести и начали пилить себе кусок послаще от общенародного достояния»38. Как правило, в комментариях таких людей встречаются конструкции и клише, распространенные в советской политической риторике.
Анализ комментариев показывает, что распад СССР выступает не столько событием исторической памяти, сколько источником культурной травмы в сознании зрительской аудитории. В этом случае ностальгическое отношение усиливает травматический эффект: «Помню, мне 11 лет, с отцом строим баню и бегут люди по полю с вокзала и кричат: СССР больше нет! СССР больше нет. Тревога на максималках была. А потом девяностые и безработица. Спасибо родителям! Как им было тяжело!»39 Восприятие зрителями распада СССР как культурной травмы обусловлено и событиями «лихих 90-х», воспринимаемых как следствие распада СССР и краха существовавшей прежде социальной системы40. «А мне было 10 лет. Помню "Лебединое озеро". А потом безработица и голодуха»41. Такого рода комментарии позволяют нам говорить о проблематичности дифференциации культурной травмы, связанной с распадом СССР, и кризисного ощущения 1990-х гг. Используемые в комментариях ассоциации свидетельствуют, что обращение к событиям 1991 г. неизбежно актуализирует память о 1990-х гг.
37 Post-Soviet Nostalgia: Confronting the Empire's Legacies / Eds. O. Boele,
B. Noordenbos, K. Robbe. London: Routledge, 2019.
38 Почему распался СССР? // YouTube: Varlamov. 2021. 17 августа. URL: https:// www.youtube.com/watch?v=24Y5UFRWnTE.
39 ГКЧП / Августовский путч 1991 / Распад СССР / Уроки истории / МИНАЕВ // YouTube: Минаев Live. 2020. 18 августа. URL: https://www.youtube.com/ watch?v=DHmoOFD9prU
40 Малинова О. Ю. Обоснование политики 2000-х годов в дискурсе В.В. Путина и формирование мифа о «лихих девяностых» // Политическая наука. 2018. № 3.
C. 45-69.
41 ГКЧП / Августовский путч 1991 / Распад СССР / Уроки истории / МИНАЕВ // YouTube: Минаев Live. 2020. 18 августа. URL: https://www.youtube.com/ watch?v=DHmoOFD9prU
Как и большинство форм ностальгии, тоска по Советскому Союзу может быть проинтерпретирована как один из вариантов эскапизма. Прекрасный образ СССР (надежные, качественные вещи, продукты «без химии», жилье от государства, бесплатная медицина и образование, стабильность) противопоставляется современным реалиям (ипотека, платные услуги и т.д.): «Согласен! До слез! Какая страна была! Все производилось, все изучалось, все страны продвигались. И в один день нет ни страны, ничего... Эх! Вот бы вернуть те времена!»42, «Супер. Мы все помним об СССР хорошее, потому что сейчас дикое расслоение богатых и бедных, отсутствие социальных лифтов, дикая коррупция и государство становится
43
первым капиталистом из капиталистов»43.
Достаточно ожидаемым в этой связи было увидеть переход высказываний в духе эскапизма в пространство обсуждения вопросов исторической вины и исторической ответственности. «А кто спрашивал людей? Разодрали по-тихому великую страну на куски и растащили в свои карманы. Судить всех живых и предать позору умерших, кто принял участие в этом убийстве целой страны. А живые живут и не бедствуют, а умершим открывают центры памяти. Эти все деятели должны получить за то, что натворили.»44. Причем поиск виновных обычно выступает как психотерапевтический вариант выхода агрессии. «Преступников надо в тюрьму, никто не ответил, еще и вклады у людей забрали. Негодяи! Зато стали миллионерами»45. Показательно в данном случае то, что комментирующие не стремятся узнать какие-либо детали распада или истории СССР, но, скорее, культивируют эмоции.
Заключение
Проведенный контент-анализ телевизионных проектов и документальных фильмов, увидевших свет на российском телевидении в процессе коммемораций 30-летия распада, а также их сравнение с предшествующими телепроектами позволили нам выявить ряд заметных тенденций. Первая тенденция состоит в снижении общего числа телепроектов, посвященных распаду СССР, что свидетельствует о медленном снижении общественного интереса к данной теме в процессе постепенного перехода данного исторического события из
42 Советский Союз — история на карте // YouTube: Гео-История. 2022. 22 апреля. URL: https://www.youtube.com/watch?v=CZxLjc7Y50g
43 Там же.
44 Распад СССР. Что стало с виновными в развале Советского Союза? // You-Tube: Центральное телевидение. 2021. 10 марта. URL: https://www.youtube.com/ watch?v=jOeVOSfJFJM
45 Там же.
коммуникативной памяти в память культурную. Вторая тенденция указывает на однозначное доминирование телевизионных проектов, ориентированных на воспроизводство травматического дискурса о распаде СССР, и отсутствие на центральных телеканалах новых попыток критической интерпретации событий 1991 г. Последнее обстоятельство усиливает уже сложившийся в российской медиасреде, контролируемой государством, тренд на воспроизводство и доминирование травматических структур культурной памяти о распаде СССР. Третья тенденция состоит в обращении к событиям распада СССР как к исторической иллюстрации социально-экономических и политических преобразований действующей власти на протяжении последних двадцати лет. Четвертая тенденция свидетельствует о смене образов жертвы распада СССР, под которой все чаще подразумевается сам Советский Союз как «великая держава», а также отчетливой персонализации внутренних врагов, в первую очередь к ним относят М.С. Горбачева и руководителией трех славянских республик, подписавших Беловежское соглашение. Пятая тенденция, выявленная во всех телепроектах, транслирующих травматический дискурс, состоит в попытках переоценить итоги распада СССР и заявить об отсутствии «сильной личности», способной остановить центробежные тенденции позднего СССР.
Анализ особенностей зрительского интереса в интернете также показал доминирование по числу просмотров телепроектов, воспроизводящих травматический дискурс. При этом наибольшие дискуссии продолжают вызывать телепроекты, актуализирующие критику ностальгии по СССР и стремящиеся к фактографическому описанию. Использование методов машинного обучения и анализа настроений выявило относительное доминирование нейтральных комментариев и достаточно высокий процент негативно оценивающих распад СССР. Анализ содержания комментариев показал устойчивую тенденцию персонализации распада СССР в лице фигуры М.С. Горбачева и участников подписания Беловежского соглашения. Было выявлено преобладание оценок распада СССР как трагедии, в то время как большинство положительных комментариев оказались связаны с ностальгией по советской повседневности. Результаты исследования указали, с одной стороны, на сохранение семейной памяти как источника осмысления событий 1991 г., а с другой стороны, на возрастание роли экспертного мнения в интернете и медийных фигур в понимании и интерпретации событий распада СССР.
Приложение 1
Распределение комментариев в УоиТиЬе к телепроектам, посвященным теме распада СССР, в соответствии
с направленностью высказывания
Название ролика и его электронный адрес Количество просмотров, млн Количество комментариев Количество негативных комментариев, % Количество нейтральных комментариев, % Количество положительных комментариев, %
Советский Союз — история на карте // YouTube: Гео-История. 2022. 22 апреля. URL: https://www.youtube.com/ watch?v=CZxLjc7Y50g 6,1 8277 29,47 55,53 15
«Гибель империи»: Фильм А. Пивоварова с предисловием автора//YouTube: Редакция. 2019. 7 ноября. URL: https:// www.youtube.com/watch?v=tQyl 5S5-bMo 4,8 17 610 28,76 52,64 18,6
Горбачев: Развал СССР — моя драма // YouTube: ВВС News — Русская служба. 2016. 14 декабря. URL: https:// www.youtube.com/watch?v=gPVbDKu-lzE 3,7 2391 51,71 26,5 21,79
Если бы СССР не распался // YouTube: DaiFiveTop. 2018. 23 сентября. URL: https://www.youtube.com/ watch?v=jzYKnpW3ITA 3,2 12 943 34,06 27,18 38,76
Как развалили Советский Союз. Правда, которой не знал никто: Документальное расследование //YouTube: Дмитрий Гордон. 2021. 25 декабря. URL: https://www.youtube.com/ watch?v=9HCddaEIkxQ 2,5 4692 47,4 32,1 20,5
Название ролика и его электронный адрес Количество просмотров, млн Количество комментариев Количество негативных комментариев, % Количество нейтральных комментариев, % Количество положительных комментариев, %
ГКЧП / Августовский путч 1991 / Распад СССР / Уроки истории / МИНАЕВ //YouTube: Минаев Live. 2020.18 августа. URL: https://www.youtube.com/watch?v=DHmoOFD9prU 2,2 5132 6,1 61,69 32,21
Спидран по развалу Советского Союза // YouTube: Мистер Сферический. 2021. 20 декабря. URL: https://www.youtube. com/watch?v=j MoQrdhW Jgo 2 3979 30,11 35,51 34,38
Почему распался СССР? //YouTube: Varlamov. 2021.17 августа. URL: https://www.youtube.com/watch?v=24Y5UFRWnTE 1,8 11 823 10,84 65,13 24,03
Распад СССР. Что стало с виновными в развале Советского Союза? //YouTube: Центральное телевидение. 2021.10 марта. URL: https://www.youtube.com/watch?v=jOeVOSfJFJM 1,6 4275 38,3 34,37 27,33
Итого 30,75 43,41 25,84
ЛИТЕРАТУРА
Головашина О.В. Образ Советского Союза в социальной памяти современных россиян (на материалах эмпирического исследования) // Социально-экономические явления и процессы. 2013. № 11. С. 193-198.
Долгов А.Ю., Мелешкина Е.Ю., Толпыгина О.А. От ностальгии к осмыслению настоящего: СССР в представлениях разных поколений // Политическая наука. 2021. № 1. С. 245-273.
Емельянова Т.П. Коллективная память о советском прошлом: назад в СССР? // Психологические исследования. 2016. Т. 9. № 47. URL: https://psystudy.ru/index.php/ num/article/view/465
Корочаров А.В. Распад СССР в отечественной историографии: основные методологические подходы // Россия и современный мир. 2020. № 1. С. 221-241.
Корочаров А.В. Распад СССР в современных школьных учебниках // Свободная мысль. 2021. № 1. С. 25-42.
Линченко А.А. «Распад СССР»: этапы и стратегии конструирования культурной травмы в медийном дискурсе современной России // Социодинамика. 2019. № 1. С. 108-121.
Малинова О.Ю. Августовский путч 1991 г. и распад СССР в политической памяти современной России: эволюция соперничающих нарративов // Tempus et Memoria. 2021. Т. 2. № 3. С. 19-26.
Малинова О.Ю. Обоснование политики 2000-х годов в дискурсе В.В. Путина и формирование мифа о «лихих девяностых» // Политическая наука. 2018. № 3. С. 45-69.
Миллер А.И. Историческая политика в России: новый поворот // Историческая политика в XXI веке: сборник статей / Отв. ред. А.И. Миллер, М. Липман. М.: Новое литературное обозрение, 2012. С. 328-368.
Распад СССР: дискуссии о причинах, обстоятельствах и последствиях: Сборник статей / Отв. ред. С.В. Журавлев. М.: Институт российской истории РАН: Центр гуманитарных инициатив, 2019.
Erll A., Rigny A. Introduction: Cultural Memory and its Dynamics // Mediation, Remediation, and the Dynamics of Cultural Memory / Eds. A. Erll, A. Rigny. Berlin; New York: De Gruyter, 2009. P. 1-14.
Kasamara V., Sorokina A. Post-Soviet Collective Memory: Russian Youths about Soviet Past // Communist and Post-Communist Studies. 2015. Vol. 48. No. 2-3. P. 137-145.
Nourkova V.V., BrownN.R. Assessing the Impact of "The Collapse" on the Organization and Content of Autobiographical Memory in the Former Soviet Union // Journal of Social Issues. 2015. Vol. 71. No. 2. P. 324-337.
Post-Soviet Nostalgia: Confronting the Empire's Legacies / Eds. O. Boele, B. Noor-denbos, K. Robbe. London: Routledge, 2019.
Schudson M. The Present in the Past versus the Past in the Present // Communication. 1989. Vol. 11. No. 3. P. 103-112.
Sysoev A., Linchenko A., Kalitvin V. et al. Studying Comments on Russian Patriotic Actions: Sentiment Analysis Using NLP Techniques and ML Approaches // Proceedings — 2021 3rd International Conference on Control Systems, Mathematical Modeling, Automation and Energy Efficiency, SUMMA, 2021. Lipetsk: Institute of Electrical and Electronics Engineers, 2021. P. 494-499.
White S. Soviet Nostalgia and Russian Politics // Journal of Eurasian Studies. 2010. Vol. 1. No. 1. P. 1-9.
REFERENCES
Boele, O., Noordenbos, B., and Robbe, K. (eds.) Post-Soviet Nostalgia: Confronting the Empire's Legacies. London: Routledge, 2019.
Dolgov, A. Iu., Meleshkina, E. Iu., and Tolpygina, O. A. "Ot nostal'gii k osmysleniiu nastoiashchego: SSSR v predstavleniiakh raznykh pokolenii," Politicheskaia nauka, No. 1, 2021, pp. 245-273.
Emel'ianova, T. P. "Kollektivnaia pamiat' o sovetskom proshlom: nazad v SSSR?" Psikhologicheskie issledovaniia, Vol. 9, No. 47, 2016, URL: https://psystudy.ru/index. php/num/article/view/465
Erll, A., and Rigny, A. "Introduction: Cultural Memory and its Dynamics," Mediation, Remediation, and the Dynamics of Cultural Memory, eds. A. Erll, and A. Rigny. Berlin; New York: De Gruyter, 2009, pp. 1-14.
Golovashina, O. V. "Obraz Sovetskogo Soiuza v sotsial'noi pamiati sovremennykh rossiian (na materialakh empiricheskogo issledovaniia)," Sotsial'no-ekonomicheskie iavleniia iprotsessy, No. 11, 2013, pp. 193-198.
Kasamara, V., and Sorokina, A. "Post-Soviet Collective Memory: Russian Youths about Soviet Past," Communist and Post-Communist Studies, Vol. 48, No. 2-3, 2015, pp. 137-145.
Korocharov, A. V. "Raspad SSSR v otechestvennoi istoriografii: osnovnye metodologicheskie podkhody," Rossiia i sovremennyi mir, No. 1, 2020, pp. 221-241.
Korocharov, A. V. "Raspad SSSR v sovremennykh shkol'nykh uchebnikakh," Svobodnaia mysl', No. 1, 2021, pp. 25-42.
Linchenko, A. A. " 'Raspad SSSR': etapy i strategii konstruirovaniia kul'turnoi trav-my v mediinom diskurse sovremennoi Rossii," Sotsiodinamika, No. 1, 2019, pp. 108-121.
Malinova, O. Iu. "Avgustovskii putch 1991 goda i raspad SSSR v politicheskoi pamiati sovremennoi Rossii: evoliutsiia sopernichaiushchikh narrativov," Tempus et Memoria, Vol. 2, No. 3, 2021, pp. 19-26.
Malinova, O. Iu. "Obosnovanie politiki 2000-kh godov v diskurse V.V. Putina i formirovanie mifa o 'likhikh devianostykh'," Politicheskaia nauka, No. 3, 2018, pp. 45-69.
Miller, A. I. "Istoricheskaia politika v Rossii: novyi povorot," Istoricheskaia politika vXXIveke: sbornik statei, eds. A. I. Miller, and M. Lipman. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie, 2012, pp. 328-368.
Nourkova, V. V., and Brown, N. R. "Assessing the Impact of 'The Collapse' on the Organization and Content of Autobiographical Memory in the Former Soviet Union," Journal of Social Issues, Vol. 71, No. 2, 2015, pp. 324-337.
Schudson, M. "The Present in the Past versus the Past in the Present," Communication, Vol. 11, No. 3, 1989, pp. 103-112.
Sysoev, A., Linchenko, A., Kalitvin, V. et al. "Studying Comments on Russian Patriotic Actions: Sentiment Analysis Using NLP Techniques and ML Approaches," Proceedings — 2021 3rd International Conference on Control Systems, Mathematical Modeling, Automation and Energy Efficiency, SUMMA, 2021. Lipetsk: Institute of Electrical and Electronics Engineers, 2021, pp. 494-499.
White, S. "Soviet Nostalgia and Russian Politics," Journal of Eurasian Studies, Vol. 1, No. 1, 2010, pp. 1-9.
Zhuravlev, S. V. (ed.) Raspad SSSR: diskussii o prichinakh, obstoiatel'stvakh i posledstviiakh: Sbornik statei. Moscow: Institut rossiiskoi istorii RAN: Tsentr gumani-tarnykh initsiativ, 2019.
