CC BY
92
История
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2015, № 5-6, с. 75-80
УДК 94
ПАМЯТЬ О ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ И ЕВРОПЕЙСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ:
ПРЕДЕЛЫ КОНСТРУИРОВАНИЯ
© 2015 г. С.В. Кузнецова
Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Н. Новгород
kuznetsova.sv.v@gmail.com
Пбсту2вла в реда-цвю 10.10.2015
Столетие начала Первой мировой войны не могло остаться без внимания европейской общественности, политических лидеров и исследователей. Катастрофа 1914-1918 гг. стала неотъемлемой частью исторической памяти наций Европы. Через оценку характера этих воспоминаний в статье с точки зрения концепции этносимволизма рассматривается перспектива их складывания как основы общеевропейской идентичности в коллективной памяти европейцев.
Ключевые слбва: этносимволизм, национальная идентичность, европейская идентичность, историческая память, Первая мировая война.
После того как 1 июля 2013 г. Хорватия стала официальным членом Европейского союза, число участников объединения составило 28 государств, и в настоящее время на пути к присоединению находится еще целый ряд стран. Таким образом, несмотря на прогнозы скептиков относительно жизнеспособности ЕС, евросообщество продолжает расширяться, и исследователей интеграции интересует вопрос о возможности образования единой «европейской нации», которая заменит собой ныне существующие национальные идентичности Европы. Внимание к данной теме занимает важное место в анализе спектра проблем, связанных с процессами всемирной глобализации. Распространение западных ценностей и моды, превращение английского языка в средство международного общения, массовые миграции - все это создает условия для размывания национальных культурных границ и превращения отдельного индивида из представителя своей нации в носителя всеобщей массовой культуры. Количество исследований, в которых идет речь о «формировании», «конструировании» или «строительстве» новых культурных идентичностей, сегодня не поддается подсчетам, число публикаций по данной тематике растет в геометрической прогрессии.
Феномен идентичности многообразен и преломляется в различных измерениях (культурном, социальном, психологическом и др.), выступая предметом изучения многих общественных дисциплин. Вместе с тем понятие «идентичность» выступает элементом не только научно-исследовательского аппарата, но и повседневной общественно-политической речи, что приводит к манипулированию им, насыще-
нию эмоциональным содержанием и, как следствие, - к осложнению его использования в качестве категории научного анализа. В связи с этим некоторые исследователи, среди которых следует выделить Р. Брубейкера и Ф. Купера, предлагают вовсе отказаться от использования данного термина и заменить его рядом других, которые были бы менее двусмысленны и расплывчаты [1, с. 89-101]. По мнению названных авторов, научное признание идентичности свойством, присущим не только индивидуумам, но и коллективам, произошло под влиянием социальных и политических практик 1960-х гг. Этот пересмотр осуществился слишком быстро, и неясность в повсеместных употреблениях слова привела к тому, что оно стало обозначать одновременно все и ничего [1, с. 61, 65]. Исследователи выделяют пять способов его использования, из которых второй отражает смысл, вкладываемый в него при обсуждении национальной, а также наднациональной идентичности. Он подразумевает понимание «идентичности» в качестве коллективного феномена и как тождества членов группы, проявляющегося в их солидарности, общем сознании и действиях [1, с. 76]. Одновременно Р. Брубейкер и Ф. Купер подчеркивают, что все большую популярность сегодня приобретает «слабое» понимание «идентичности», которое проявляется в признании за нею множественности, текучести, подверженности моделированию [1, с. 83]. Этно-символистское понимание национальной и - шире - европейской идентичности относится к названному способу употребления термина и пониманию феномена.
Согласно британскому историку и социологу Энтони Смиту, автору этносимволистской кон-
цепции формирования наций и национализма, человек может иметь одновременно множество идентичностей (гендерную, классовую, религиозную и др.), однако среди них только национальная носит комплексный и в высшей степени абстрактный характер. Она реализуется через самоотождествление индивида с символами, воспоминаниями, мифами и традициями, образующими культурно-историческое достояние некоторой нации [2, р. 1-19; 3, р. 19]. Ценности, на основе которых складывается национальная идентичность, не являются неизменными. Одни исторические события и герои уходят в тень, другие, наоборот, обретают значимость. Этот выбор обусловлен текущим развитием сообщества и отвечает потребностям в поддержании чувств общности, единства и самобытности его членов. Несмотря на то что европейская идентичность по существу наднациональна, она, так же как и национальная, является культурной, а значит, источником для общеевропейских воспоминаний, мифов и символов должны служить общая история и, как следствие, память о прошлом.
Рост интереса к изучению проблем памяти наблюдается с 1980-х гг., что привело к формированию отдельной междисциплинарной области memory studies, хотя основы для этого были заложены еще в первой половине XX в. [4]. Память также стала рассматриваться не только как индивидуальное, но и коллективное свойство, однако если ее существование на уровне социальных групп практически не ставится под сомнение, то ряд проблем связан с оценкой соотношения памяти и истории, культурной и социальной памятей, а также с определением содержания исторической памяти. Где заканчивается память и начинается история? Какие бывают типы памяти и каким образом они связаны друг с другом? Возможна ли строгая классификация, или, добавляя к «памяти» то или иное прилагательное, мы на самом деле говорим об одном и том же, но только усложняем наше понимание феномена? В связи с этим возникает вопрос о соотнесении идентичности и памяти в широком смысле и конкретнее - национальной идентичности и исторической памяти. Этносимволист-ская концепция решает его однозначно. Идентичность членов любой нации основывается на мифах, символах и воспоминаниях прошлого. Э. Смит не использует понятие «память» как таковое, предпочитая ему «историю» и «воспоминания». История является источником мифов и символов, которые в зависимости от потребностей времени могут по-разному осмысляться и «помниться». В таком ключе она статична и является объектом памяти коллектива, которой,
в свою очередь, свойственно не только «вспоминание», но и «забывание».
Согласно Э. Смиту, современным людям присуща ностальгия по прошлому и «золотым векам» истории, в которых они ищут опору и ориентиры в условиях потрясений и угрозы размывания культурной самобытности. «Европейская нация» представляется ему искусственным конструктом или бриколажем из старых национальных культур, лишенным не столько общей истории, но памяти, даже несмотря на то, что для многих исследователей европейская цивилизация представляет собой однородное сообщество, которое обладает всеми данными для формирования единой идентичности [2, р. 159].
Действительно, историческое развитие Европы характеризуется рядом культурных особенностей. Среди них можно выделить римское право как основу законодательной практики, иудео-христианскую этику, наследие эпохи Возрождения и Просвещения, традиции демократии и парламентаризма. Однако эти свидетельства в пользу культурной общности народов Европы обманчивы. Так, европейское лингвистическое многообразие играет против единства, а ряд языков вовсе не имеет родственных наречий (языки басков, финнов, венгров). Использование же английского языка в качестве средства межнационального общения ни в одной стране не привело к его признанию в качестве второго государственного. Представление о христианстве как общей религии тоже не выдерживает критики, так как граждане даже внутри одного государства являются представителями различных конфессий. Аналогичной оказывается ситуация при анализе политических традиций. История Европы свидетельствует о том, что здесь существовали разнообразные формы правления, политические режимы и системы [5]. Европейское сообщество только кажется однородным, но, как показывают данные опросов, сами его члены ставят национальную принадлежность выше общеевропейской. Например, в 1999 г., когда в составе ЕС находилось всего 15 стран-участниц, лишь не более 38% населявших их граждан склонялись к признанию существования европейской культурной идентичности, разделяемой всеми европейцами, в то время как 59% отрицали это [6, с. 126-131]. Дальнейшее же расширение организации за счет вхождения в ее состав государств Восточной Европы только повышает культурное разнообразие внутри нее, и нет оснований полагать, что расстановка приоритетов кардинально изменится.
Вместе с тем история идеи объединенной Европы не нова, она уходит корнями в Средневековье, но наибольшую популярность обрела в XX столетии, в особенности после каждой из мировых войн, и всякий раз лейтмотивом в речах политиков и работах историков звучал призыв объединиться, дабы предотвратить угрозу нового военного конфликта. Однако важно отметить, что речь шла о политическом и экономическом союзе, но не о культурной интеграции. Известные формулы «Европа Отечеств» и «Отечество Европа» касались вопросов политической лояльности, но не национальной принадлежности [7, с. 8-48]. Последнее в большей мере интересует современных исследователей, которые, наблюдая за глобализационными процессами, предрекают закат эры национальных государств и национальных идентичностей не только в Европе, но и в мире.
С точки зрения этносимволизма, чтобы нации Европы превратились в нацию-Европу, необходимо наличие исторического ресурса, из которого можно было бы извлечь возможность общих воспоминаний для англичан, французов, немцев и др. Однако всего лишь найти такое событие недостаточно. Важно, чтобы воспоминания о нем по содержанию и направленности являлись одинаково трагическими или радостными для всех, а его трактовки были равно положительны или отрицательны. Только тогда мы могли бы говорить не о «памятях европейских наций», но об их «памяти» и, в результате, о «памяти европейской нации». Какая ситуация относительно общей памяти сложилась сегодня в Европе?
Несмотря на цивилизационные особенности европейских государств, на проверку оказывается, что история региона бедна событиями, память о которых вызывала бы одинаковый эмоциональный отклик всех наций, но среди прочих выделяется Первая мировая война. Естественно, что столетие ее начала не могло пройти незамеченным ни на официальном уровне, ни в академических кругах, однако в условиях роста популярности memory studies и public history внимание исследователей сосредоточивается не столько на анализе событий катастрофы, сколько на том, какое отражение она находит в памяти наших современников и каким образом ее историю преподносят рядовой общественности.
Первая мировая война стоила европейским народам миллионов жизней, затмив собой воспоминания о вооруженных конфликтах прошлых лет. Историки и социологи высоко оценивают потенциал памяти о военных потрясениях для формирования, сохранения и/или усиления национальной идентичности, и данной
проблематике посвящены специальные исследования [8-10]. Угроза гибели и переживаемые лишения не только сплачивают членов сообщества во время войны, но и продолжают оказывать воздействие на их сознание после ее окончания. Случившееся переживается либо как величайшая трагедия или травма, либо как триумф. Так, французский философ и семиотик Цв. Тодоров считает, что эта бинарная оппозиция позволяет систематизировать прошлое и способствует формированию коллективной памяти, которая затем ляжет в основу идентичности некоторого сообщества. При этом именно концепция травмы имеет наибольший потенциал, так как через ее призму сообщество может воспринимать себя как избранное, преодолевшее страшное испытание, а значит, предназначенное для какой-то высшей миссии [11, с. 4243]. Первая мировая война, на Западе известная как Великая война, несомненно, стала трагедией всего европейского общества. Например, «потерянное поколение» явилось не чьим-то исключительным национальным опытом, но в той или иной мере коснулось каждой из воюющих стран.
Действительно, в риторике глав европейских государств, используемой ими в публичных выступлениях, посвященных столетию начала войны, Первая мировая преподносится как совместно пережитая травма, а среди исследователей, оценивающих перспективу складывания европейской нации как близкую реальность, акцентируется внимание не на войне в мире, но на мире во время войны. Так, при назывании среди причин развязывания кровопролития стремление мировых держав к переделу мира, из анналов истории извлекаются события, которые свидетельствуют в пользу того, что воюющие народы не поддавались ненавистническим настроениям своих властей и поддерживали между собой дружбу. Самым известным символом таких отношений служит Рождественское перемирие 1914 г., когда на некоторых участках Западного фронта британские и германские солдаты договорились о временном прекращении боевых действий. Сведения об этом событии публиковались в газетах того времени при подтверждении фотографиями и свидетельствами самих участников. Также известны случаи, когда военная конфронтация прекращалась на время проведения товарищеских футбольных матчей. Сегодня сложно определить психологические причины подобных перемирий. Вероятнее всего, их установление было обусловлено практическими потребностями: часто такие передышки использовались для того, чтобы похоронить погибших. Вряд ли об осознании солда-
тами межнациональной дружбы и необходимости сохранять свою человечность вообще может идти речь, однако впоследствии эти события стали преподноситься именно в таком свете. В 1999 г. в Бельгии неподалеку от г. Ипр в память о Рождественском перемирии 1914 г. был установлен крест, и в мемориальной надписи его участники были названы «боевыми товарищами». Более того, данная история стала сюжетом для кинематографа и произведений музыкального творчества [12, с. 10-13]. Другой монумент, установленный в г. Ипр в июне 2014 г., посвящен погибшим здесь солдатам, не пережившим известной немецкой газовой атаки, и получил название «Скамьи мира». Слово «мир» начертан на нем на двух десятках языков. Таким образом, мы можем говорить о создании особых «мест памяти», которые должны стать священными для представителей всех европейских наций и способствовать усилению у них ощущения единства.
Казалось бы, что через осознание коллективной ответственности за свое прошлое, настоящее и будущее Европа действительно идет по пути формирования общей исторической памяти. Потомок эрц-герцога Франца-Фердинанда и внук последнего императора Австро-Венгерской империи Карла I Карл Габсбург-Лотаринген считает, что если бы убийство в Сараево не произошло, катастрофа все равно была неминуема: «Многие уже вышли на стартовые позиции в ожидании большого конфликта. Если и винить кого-то, то самая большая часть вины ложится на национализм» [13]. В связи с этим он положительно относится к идее создания наднациональной европейской общности, в которой бы не осталось места национальному соперничеству и межнациональным распрям. Эту точку зрения поддерживает канцлер Германии Ангела Меркель, которая в новогоднем послании 2014 г. подчеркнула равную причастность всех европейских лидеров к развязыванию войны, поэтому только единство и согласие народов Европы способно предотвратить повторение катастрофы. Логично было бы предположить, что сходные идеи должны разделяться всеми участниками евросообщества, однако 2 января 2014 г. на сайте EurActiv.com, освещающем новости ЕС, появилось официальное известие Еврокомиссии об отказе от проведения общеевропейских мероприятий, посвященных 100-летию начала Первой мировой войны. Обоснование данного решения содержало в себе опасение по поводу возможного всплеска национализма в странах Европы, так как война в целом по-разному оценивается в странах ЕС [14]. Что это значит?
В Британии ни одно из запланированных мероприятий, приуроченных к столетию начала войны, не было отменено. Наоборот, премьер-министр Дэвид Кэмерон придавал большое значение коммеморативным акциям, подчеркивая, что война стала ответом на агрессию Германии и память о ней должна служить укреплению национального духа британцев. В частности, правительством Великобритании были организованы выездные школьные экскурсии по местам сражений, в которых участвовала британская армия [15]. Сходная риторика присутствовала и в речах президента Франции Франсуа Олланда: им в первую очередь делался акцент на мужестве французского народа, отстоявшего свою свободу [16]. Интерес к Первой мировой войне наблюдается и в европейских странах, появившихся в ее результате, а также в Восточной Европе, в особенности в Польше и Сербии. Однако, как и в случае с Великобританией и Францией, память о событиях 1914-1918 гг. служит здесь укреплению национального самосознания [17].
Итак, событийная история Великой войны сегодня не подвергается кардинальному пересмотру, однако сказанное выше не дает достаточных оснований для положительных прогнозов насчет использования воспоминаний народов Европы о ней в качестве материала для формирования коллективной исторической памяти европейской нации. Важно отметить, что даже характер появления «мест памяти» вроде Рождественского перемирия или братской скамьи именно сконструированный, инициируемый преимущественно на официальном уровне. Одновременно, несмотря на декларативные заявления о важности совместно пережитого опыта и коллективной ответственности за судьбу мира, страны-участницы по-разному оценивают вину других в развязывании конфликта и свой вклад в победу над врагом, что не приближает их к единому мнению в оценках войны и памяти о ней. Вместо этого события 1914-1918 гг. сохраняют значимость для поддержания и усиления национального самосознания отдельных европейских народов, и главы государств не отказываются разыгрывать эту карту. Национализм, некогда ставший одной из причин развязывания конфликта, сегодня выступает обстоятельством, из-за которого бывшие страны -участницы войны не могут прийти к согласию относительно оценок произошедшего, и европейская идентичность представляется реальной только в прогнозах исследователей. Одновременно нет однозначного мнения не только о том, что «европейская идентичность» будет собой представлять, но и что такое «идентичность» вообще.
Список литературы
1. Брубейкер Р. Этничность без групп. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. 408 с.
2. Smith A.D. National Identity. L: Penguin Books, 1991. 226 p.
3. Smith A.D. Cultural Foundations of Nations: Hierarchy, Covenant and Republic. L.: Blackwell Publishing, 2008. 245 p.
4. Васильев А. Memory studies: единство парадигмы - многообразие образов // Новое литературное обозрение. 2012. № 117. URL: http:// www.nlobooks.ru/node/2640#_ftnref3 (дата обращения: 21.06.2014).
5. Smith A.D. National Identity and the Idea of European Unity // International Affairs. 1992. V. 68. № 1. P. 55-76.
6. Вайнштейн Г.И. Европейская идентичность: желаемое и реальное // Полис. 2009. № 4. С. 123-134.
7. Борко Ю.А. Исторические метаморфозы европеизма // В сб.: Общий европейский дом: что мы о нем думаем? М.: Международные отношения, 1991. С. 8-48.
8. Smith A.D. War and ethnicity: the role of warfare in the formation, self-image and cohesion of ethnic communities // Ethnic and Racial Studies. 1981. V. 4. Is. 4. P. 375-397.
9. Hutchinson J. Warfare, Remembrance and National Identity // Nationalism and Ethno-symbolism. Ed. by A. Leoussi and S. Grosby. Edinburg: Edinburg University Press, 2007. P. 42-52.
10. Hutchinson J. Warfare and the Socialization of Nations: The Meanings, Rituals and Politics of National Remembrance // Millennium: Journal of International Studies. V. 38. № 2. P. 401-417.
11. Васильев А. Г. Современные memory studies и трансформация исторического наследия // Диалоги со временем: Память о прошлом в контексте истории / Под ред. Л.П. Репиной. М.: Круг, 2008. С. 19-49.
12. Оболонкова М. А. Эпизод истории великой войны как элемент исторической памяти европейцев: Рождественское перемирие 1914 года // Вестник Пермского университета. Серия: История. Вып. 1 (13). 2010. С. 8-14.
13. Archduke Franz Ferdinand descendant: don't blame us for first world war [Electronic resource]. The Guardian: official website. URL: http://www. theguardian.com/world/2014/jan/15/archduke-franz-fer-dinand-first-world-war. (accessed 21.06.2014).
14. Centenary of Great War stirs bad memories for fractured continent [Electronic resource]. EurActiv.com: website. URL: http://www.euractiv.com/general/cente-nary-great-war-stirs-bad-me-news-532574 (дата обращения: 21.06.2014).
15. Centenary of The first world war: the real lessons of this savage imperial bloodbath [Electronic resource]. The Guardian: official website. URL: http://www. heguardian.com/commentisfree/2012/oct/16/ first-world-war-imperial-bloodbath. (дата обращения: 21.06.2014).
16. Первая мировая война не была безальтернативным вариантом [Электронный ресурс]. ^СМИ^у: новостной портал. URL: http://inosmi.ru/ world/20140123/216780382.html. (дата обращения 21.06.2014).
17. Как воспринимается Первая мировая во Франции и Германии? [Электронный ресурс]. кюСМИ.ру: новостной портал. URL: http://inosmi.ru/ world/20131116/214837463 .html. (дата обращения 21.06.2014).
MEMORY OF WORLD WAR I AND EUROPEAN IDENTITY: LIMITS OF CONSTRUCTION
S.V. Kuznetsova
The events of World War I have become an integral part of the historical memory of European nations. Assessing the nature of these memories, the author considers the possibility of their transformation into a common collective memory as the basis of European identity in the framework of the concept of ethno-symbolism.
Keywords: ethno-symbolism, national identity, European identity, historical memory, World War I.
References
1. Brubejker R. Ehtnichnost' bez grupp. M.: Izd. dom Vysshej shkoly ehkonomiki, 2012. 408 s.
2. Smith A.D. National Identity. L: Penguin Books, 1991. 226 p.
3. Smith A.D. Cultural Foundations of Nations: Hierarchy, Covenant and Republic. L.: Blackwell Publishing, 2008. 245 p.
4. Vasil'ev A. Memory studies: edinstvo paradigmy -mnogoobrazie obrazov // Novoe literaturnoe obozrenie. 2012. № 117. URL: http://www.nlobooks.ru/node/ 2640#_ftnref3 (data obrashcheniya: 21.06.2014).
5. Smith A.D. National Identity and the Idea of European Unity // International Affairs. 1992. V. 68. № 1. P. 55-76.
6. Vajnshtejn G.I. Evropejskaya identichnost': zhelaemoe i real'noe // Polis. 2009. № 4. S. 123-134.
7. Borko Yu.A. Istoricheskie metamorfozy evro-peizma // V sb.: Obshchij evropejskij dom: chto my o nem dumaem? M.: Mezhdunarodnye otnosheniya, 1991. S. 8-48.
8. Smith A.D. War and ethnicity: the role of war-fare in the formation, self-image and cohesion of ethnic communities // Ethnic and Racial Studies. 1981. V. 4. Is. 4. P. 375-397.
9. Hutchinson J. Warfare, Remembrance and National Identity // Nationalism and Ethno-symbolism. Ed. by A. Leoussi and S. Grosby. Edinburg: Edinburg University Press, 2007. P. 42-52.
10. Hutchinson J. Warfare and the Socialization of Nations: The Meanings, Rituals and Politics of National
Remembrance // Millennium: Journal of International Studies. V. 38. № 2. P. 401-417.
11. Vasil'ev A.G. Sovremennye memory studies i transformaciya istoricheskogo naslediya // Dialogi so vremenem: Pamyat' o proshlom v kontekste istorii / Pod red. L.P. Repinoj. M.: Krug, 2008. S. 19-49.
12. Obolonkova M.A. Ehpizod istorii velikoj vojny kak ehlement istoricheskoj pamyati evropejcev: Rozh-destvenskoe peremirie 1914 goda // Vestnik Permskogo universiteta. Seriya: Istoriya. Vyp. 1 (13). 2010. S. 8-14.
13. Archduke Franz Ferdinand descendant: don't blame us for first world war [Electronic resource]. The Guardian: official website. URL: http://www. theguardi-an.com/world/2014/j an/15/archduke-franz-ferdinand-first-world-war. (accessed 21.06.2014).
14. Centenary of Great War stirs bad memories for fractured continent [Electronic resource]. EurActiv.com:
website. URL: http://www.euractiv.com/gene-ral/cente-nary-great-war-stirs-bad-me-news-532574 (data obrash-cheniya: 21.06.2014).
15. Centenary of The first world war: the real lessons of this savage imperial bloodbath [Electronic resource]. The Guardian: official website. URL: http://www.theguardian.com/commentisfree/2012/oct/16 /first-world-war-imperial-bloodbath. (data obrashcheni-ya: 21.06.2014).
16. Pervaya mirovaya vojna ne byla bezal'terna-tivnym variantom [Ehlektronnyj resurs]. inoSMI.ru: novostnoj portal. URL: http://inosmi.ru/world/2014 0123/216780382.html. (data obrashcheniya 21.06.2014).
17. Kak vosprinimaetsya Pervaya mirovaya vo Fran-cii i Germanii? [Ehlektronnyj resurs]. inoSMI.ru: novostnoj portal. URL: http://inosmi.ru/world/2013 1116/214837463.html. (data obrashcheniya 21.06.2014).
