CC BY
17
Н.К.Анисюткин, И.А.Борзияк
ПАЛЕОЛИТИЧЕСКАЯ СТОЯНКА ЯРОВО НА СРЕДНЕМ
ДНЕСТРЕ
N.K. Anisiutkin, I.A. Borziak. Palaeolithic Site at Yarovo on the Middle Dniester.
The site situated upon the eroded surface of pebbles on the 4th terrace of the right shore of the Dniester river at Yarovo village (Soroka judet, Moldova). Later its sediments were covered by fossil soil, which allows dating it within the interval from the early Würm (Amersfort Interstage) to the second half of Riss time.
Flint complex at Yarovo (233 items, including 82 tools) belongs to archaic industries. Massive index is over 30, also high is the «Clacton» indicator, whilst blades are rare and atypical. There is a considerable number of debordant flakes. The set of tools corresponds to the industries of Duruitor and Bobulesti 5, which is connected with the big number of massive scrapers on striking platforms, use of «contrary» retouch, rare in Mousterian, presence of chopper-like forms and the Duruitor point. Typical are truncated backed knives, specific for the industry from Buzdujani I grotto.
Стоянка открыта еще в 1987 г И.А. Борзия-ком и Н.К. Анисюткиным, которые провели здесь исследования в 1987-1989 гг. Она расположена на правом берегу реки Днестр в селе Ярово близ города Сороки в Молдове. В настоящее время на этом участке Среднего Днестра нет ни одного среднепалеолитического памятника, исключая единичные находки каменных изделий мустьерского облика (Кетрару 1973: 41 - 42). Стоянка находится на мысу, на поверхности 4 надпойменной террасы Днестра, у церкви, на месте старого кладбища, почти в центре села. Мыс, который слабо выражен в рельефе, ограничен с запада и северо-запада глубоким каньонообразным оврагом (яром) с постоянным водотоком, а с севера и северо-востока поверхностями более низких террас, обращенными в сторону реки. Расчистки обнажения, вскрывшие около 7 кв. м., были проведены западнее сельской церкви. Раскопки оказались невозможными по той причине, что «культурный слой» перекрыт могилами кладбища. Общая стратиграфия такова:
1) современная почва — до 0,5 м;
2) суглинок известковистый светло-коричневого цвета, лессовидный мощностью до 0,35 м;
3) суглинок лессовидный (лесс), известковистый, желто-серого цвета, заполненный в нижней половине галькой и полуокатанными осколками, а также артефактами, в известко-вистых «рубашках» — до 0,4 м;
4) галечник, сцементированный известко-вистой супесью серо-желтого цвета — до 0,3 м.
Цоколь — косоуцкие песчанники (?). От поверхности галечников (слой 4 нашего разреза), до поверхности водотока более 20 м., а до со-
временной водной поверхности Днестра свыше 60 м.
Кремневые изделия найдены в нижней части слоя 3, который насыщен скатанными и полуокатанными осколками, а также обломками кремня, артефактами, галькой и гравием. Лишь единичные кремневые изделия были в кровле галечника. Костей животных не обнаружено. Основное скопление сосредоточено на площади около 4-х кв. м.
Кремневые изделия залегали горизонтом до 20 см., рассеянные среди осколков и обломков, в том числе со следами обработки. Многие являются отслоившимися осколками целых предметов, поврежденных морозобой-ными процессами. Отслоившиеся чешуйки обнаружены часто на поверхностях обработанных человеком кремневых изделий.
Вся коллекция представлена предметами из кремня, исключая крупную пластину из квар-цитовидного песчаника. Представлен кремень 2-х типов — галечный и пластовой черного цвета. Изделия покрыты преимущественно патиной белого цвета, которая часто весьма интенсивная, но как правило односторонняя. Предметы со слабой патиной единичны, которая обычно (синяя или голубая) выявляется после удаления интенсивного известковистого натека на участках изделий. Эти признаки типичны для всех предметов из слоя, исключая найденные на современной поверхности, под обнажением. Сохранность артефактов различна: есть предметы с ярко выраженным люстражем, но имеются и без него. Выделено около десятка сильно обожженных кремней со следами обработки.
© Н.К.Анисюткин, И.А.Борзияк, 2000. © Английское резюме Ю.Д. Тимотиной, 2000.
Рис. 1. Каменные орудия стоянки Ярово: 1-скребло с острием дуруиторского типа; 2 - скребло dejete; 3 -тайякское острие; 4 - скребло диагональное; 5 - скребок каре-не + двойное скребло на нуклеусе; 6-нож с поперечным обушком; 7 - чоппинг; 8 - скребло типа Хай-Лодж; 9 - скребло с ретушированным обушком и скребком на площадке; 10 - двойной скребок на площадках; 11 - атипичный резец
В коллекции 223 изделия, включая нуклеусы и орудия. Ядрища, представленные 40 предметами, весьма разнообразны по размерам: отмечены как крупные образцы — до 82 мм в поперечнике так и очень мелкие — не более 33 мм. Представлены все стадии раскалывания — от начальной и до заключительной. Очень много невыразительных форм, имеющих следы использования их в качестве орудий, а поэтому типология данных изделий весьма условна. Можно выделить дисковидные или радиальные — 11, одноплощадочные — 15, дву-площадочные — 3, шаровидные — 3, пирамидальные — 1, атипичные — 7. Леваллуазские отсутствуют, если не включать сюда 2 нуклеуса, один из которых напоминает грубый «черепа-ховидный», второй — треугольный. Однако это явно случайные формы. Некоторые превращены в орудия: пирамидальный нуклеус — скребок высокой формы + скребло, рабо — на атипичном ядрище, на одноплощадочном ядрище — чоппинг, а скребло на остаточном нуклеусе. Прослеживается прием получения заготовок с
почти не подготовленных ударных площадок, иногда естественных. Подготовленных площадок немного, среди них преобладают двугранные, а фасетированные единичны. Господствовало плоскостное расщепление с использованием твердых отбойников.
Заготовки преимущественно мелкие, массивные, достаточно аморфные. Из них длиной до 50 мм — 85,1%. Индексы следующие:
1L — 1,7%, Ilam — 3,2%, IF — 26,7%, Ici (клектонский) — 47,6%. Общий показатель массивности достигает 32. Следует обратить внимание на несколько отщепов débordants. Средняя длина составляет 37,9 мм. Все это указывает на архаичность техники раскалывания камня. Обнаружены отщепы с двумя противолежащими площадками (Рис. 1, 10), которые характерны для достаточно неразвитых технологий, где представлена биполярная техника.
Орудия. К орудиям можно отнести 82 предмета, хотя это количество возможно как увеличить на несколько предметов, так и уменьшить.
Многие отщепы и осколки имеют ретушированные участки. Нередко это микрозубчатая и чередующаяся ретушь, возникшая видимо естественным путем по причине разрушения слоя. Поэтому при отборе орудий необходима осторожность.
Острия леваллуазские с ретушью, остроконечники, лимасы, а также типичные конвергентные скребла отсутствуют.
Скребла — самая многочисленная категория каменных орудий. Выделено 3 прямолез-вийных скребла, 8 выпуклолезвийных и 1 с вогнутым лезвием, а также 1 двойное, 2 атипичных конвергентных, 2 dejetes, 4 поперечных, 2 ретушированных с брюшка, 2 двусторонних и 2 с чередующейся обработкой рабочего края. Среди них имеются типичные мустьерские скребла, но преобладают атипичные. Многие являются комбинированными орудиями: 1 пря-молезвийное + скребок на площадке, включая обушок, выделенный крутой, «встречной» ретушью (Рис. 1, 9), 1 прямолезвийное имеет острие, напоминающее дуруиторское (Рис. 1, 1); 2 выпуклолезвийных скребла сохраняют в одном случае скребок на площадке, в другом — поперечный долотовидный конец. У одного конвергентного выявлен резцовый скол, а у поперечного — скребок на площадке. Интересны скребла с чередующимися рабочими краями, зигзагообразные лезвия которых напоминают латинскую букву s. Особенно выразительная форма выявлена на нуклеусе. Эти архаичные скребла отмечены в нашем регионе только в дубоссарской индустрии миндельского и миндель-рисского времени, а также в рисском комплексе Дуруитор и Мерсыне. Можно отметить понтийское скребло на заготовке типа цитрон с двусторонней обработкой рабочего края, аналогия обнаружена в нижнем слое грота Вых-ватинцы. У трех скребел на углах выделены плоскими сколами узкие рабочие края, напоминая угловые долотовидные орудия (Анисют-кин 1969: 15) из нижнего слоя Стинки 1, Мамаи в Румынии, а также Мерсыны в Молдове.
Скребки можно подразделить на следующие группы:
нуклевидный карене (скребок + скребло + нуклеус) — 1 (Рис. 1, 5), высокий на массивном отщепе — 1, а museau высокой формы — 2, на обломке крупного отщепа — 1, скребки на площадках отщепов (в их числе двойной) — 3. Прочие скребки этого типа выявлены как элементы иных орудий. Представлены как типичные, так и атипичные формы.
Резцов всего 3, в их числе 1 атипичный и 2 плоских.
Проколки представлены 2-мя атипичными изделиями. Ножи с обушками могут быть охарактеризованы 3-мя предметами с ретушированными обушками, 2-мя с частично ретушированными и 1 — с естественным. Применялась «встречная» ретушь, которая чаще встречает-
ся в ранних памятниках нашего региона.
Выемчатых орудий найдено 9, а зубчатых только 11. Среди последних 2 боковых острия, напоминающих тайякские и 4 — с обушками, в их числе 1 с ретушированным.
Атипичный нуклеус использован в качестве рабо, а 1 тайякское острие изготовлено на окатанном обломке (Рис. 1, 3), как и ладьевидное орудие. Можно обратить внимание на мелкое дисковидное орудие, которые обычны как в стинковских комплексах, так и в дуруиторских.
Клювовидных орудий всего 4, включая 3 острия и 1 резак на мелком отщепе. Одно из острий следует описать как скребок а museau на нуклевидном обломке.
К особым формам можно отнести 3 орудия со смежными клектонскими выемками, которые напоминают «желобчатые анкоши» нижнего слоя Стинки 1 и местонахождения Мер-сына. У одного из этих орудий выделен скреб-ловидный участок.
Частичный бифас, который является скорее всего заготовкой, представлен только одним предметом .
Итак, индустрия Ярово по технико-морфологическим признакам относится к архаичным индустриям. В частности, индекс массивности свыше 30 характерен только для ранних комплексов. Самый поздний из них — Осыпка — не моложе амерсфорта. Все остальные — древнее. С этим же согласуется и довольно высокий «клектонский» показатель, а также редкость и атипичность пластин. Показательно присутствие значительного числа отщепов debordants, которые более обильны в нижних слоях Дуруитор и в коллекции Мерсыны. Набор орудий соответствует индустриям из Дуруитор и местонахождения Бобулешты 5, что в первую очередь касается относительной многочисленности массивных скребков на площадках, применения «встречной» ретуши, редкой в мустье, наличии чопперовидных форм и дуруиторского острия. К тому же, заметно обилие кремневых изделий, пораженных морозобойными процессами, которых нет нигде кроме Мерсыны, что также видимо имеет хронологическое значение. Все эти показатели не характерны в таком сочетании ни для одной из коллекций мусть-ерской эпохи.
Тем не менее, выявляются специфические формы, которые обычны как для мустьерской эпохи, так и для более ранней. Речь идет о ножах с поперечными обушками, выделенными крутой ретушью. Последние наиболее характерны для индустрии из грота Буздужаны 1.
Определенные данные о возрасте отложений можно получить при анализе геологических условий залегания каменных изделий стоянки Ярово. Они найдены в щебнисто-галечни-ковом слое, перекрывающем аллювий 4-ой террасы, который датируется миндель-риссом (Иванова 1969: 133). Поэтому имеются основа-
ния датировать данную толщу, связанную с эрозией четвертичных отложений (включая аллювий 4-ой террасы), холодным периодом. Можно предположить, если учесть мощную карбо-натность горизонта с артефактами, что речь идет об аллювиальном горизонте ископаемой почвы, основные горизонты которой уничтожены эрозионными процессами. Возможно это рисс-вюрмская почва, а индустрия, таким образом, связана с отложениями рисского оледенения, что соответствует ее технико-типологическим показателям.
Не исключена, хотя и менее вероятна, более молодая дата: ископаемая почва относится к бре-рупу. В этом случае комплекс может быть синхронен осыпскому или прото-стинковскому этапу развития, что согласуется с общим технико-типологическим обликом индустрии.
Итак, комплекс Ярово, который имеет много общего с индустриями Дуруитор, Мерсыны и Бобулешт 5, может быть датирован сегодня в рамках от ранневюрмского интерстадиала
ЛИТЕРАТУРА
Анисюткин Н.К. 1969. Мустьерская стоянка Стинка на Среднем Днестре // Археологический сборник Гос. Эрмитажа. Вып. 11, Л., 5-17с. Иванова И.К. 1969. Геологическое строение реки Днестр в районе мустьерского мес-
амерсфорт до второй половины рисского времени включительно.
Стоянка располагалась на берегу ручья, на эродированной поверхности галечников 4-ой террасы, которые давали людям необходимое сырье для изготовления кремневых орудий. С высокой поверхности был хороший обзор долины Днестра. Позднее, здесь, вероятно, сформировалась ископаемая почва, перекрывшая культурный слой, но разрушенная очередной эрозией. Каменные изделия оказались на поверхности и подверглись воздействию морозо-бойных процессов, которые привели к повреждению ряда изделий. Однако, если принять во внимание присутствие в коллекции мельчайших отщепов и чешуек, то можно полагать, что деформация культурного слоя была незначительной.
Однако, более основательные выводы можно сделать только после новых раскопок, которые может быть позволят найти участок с сохранившимся культурным слоем.
тонахождения Стинка // БКИЧП, вып. 36, М., 129-136с.
Кетрару Н.А. 1973. Памятники эпох палеолита и мезолита. Археологическая карта Молдавской ССР «Штиинца», Кишинев.
