CC BY
133
УДК 902.3, 902.21
doi: 10.18097/1994-0866-2015-0-8-188-195
Палеолит Селенги на территории России и Монголии
(перспективы исследований)
© Ташак Василий Иванович
кандидат исторических наук, главный научный сотрудник Института монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН,
Россия, 670047, Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 6
E-mail: [email protected]
Река Селенга — крупнейшая водная артерия Монголии и Западного Забайкалья (Россия). Человек селился на берегах этой реки начиная с эпохи палеолита. Первые исследования каменного века Западного Забайкалья начинаются с открытия и изучения стоянок каменного века, расположенных на берегах Селенги. В настоящее время в российской части долины Селенги известно несколько десятков археологических местонахождений эпохи палеолита, но раскопки проводились только на некоторых из них. Акцент исследований палеолита в Западном Забайкалье сместился на берега притоков Селенги. На территории Монголии в настоящее время ведётся активное исследование памятников палеолита, но так же, как и в Забайкалье, по притокам Селенги.
Целью данной статьи является показ перспективности изучения палеолита в долине Селенги и ввод в научный оборот ряда палеолитических местонахождений на её берегах, выявленных в ходе российско-монгольской экспедиции 2008 г.
Ключевые слова: археология, палеолит, мезолит, археологическая культура, Западное Забайкалье, Монголия, река Селенга
The Palaeolithic of the Selenga River at the Territory of Russia and Mongolia
(Possibility of Investigations)
Vasiliy I. Tashak
PhD in history, main scientific researcher of the Institute of Mongolian, Buddhist and Tibetan Studies, Russian
Academy of Sciences, Siberian Branch.
6, Sakhynovoy Str., Ulan-Ude 670047, Russia
The Selenga River is the major waterway of Mongolia and Western Transbaikal (Russia). The people settled on the shores of this river from the Paleolithic epoch. The first investigations of Western Transbaikal Stone Age had begun with discovering and researching situated on the Selenga River shores sites dated to the Stone Age. At the present days there are known a few tens of archeological sites in the Russian part of the Selenga River valley, but only some of them were excavated. The focus of the Western Transbaikal Palaeolithic research shifted on the branches of tributaries of the Selenga River.
The article is aimed to demonstrating promising prospects of investigations in the Selenga River Valley and to introducing into scientific use a set of Paleolithic sites on its branches revealed in the course of the Russian-Mongolian expedition in 2008.
Keywords: archeology, Palaeolithic, Mesolithic, archaeological culture, Western Transbaikal, Mongolia, the Selenga River.
Селенга — крупнейшая водная артерия Монголии и Западного Забайкалья (Россия). В бассейне этой реки сосредоточено большое количество археологических объектов, хронологически покрывающих огромный промежуток времени — от палеолита до позднего средневековья. Именно на берегах Селенги осуществляются одни из первых археологических экспедиций в Западном Забайкалье. В конце XIX века село Усть-Кяхта, расположенное на правом берегу Селенги, на юге Западного Забайкалья (недалеко от современной границы с Монголией), становится известным в археологических кругах России. Здесь были собраны одни из первых археологических коллекций Забайкалья. Обилие древних стоянок и могильников различных эпох, сосредоточенных в окрестностях села, привлекало сюда первых исследователей средневековья, железного, бронзового и каменного веков Забайкалья.
В то время раскопок стоянок практически не было. Раскопочными методами в основном изучались бронзовый и железный века. Коллекции артефактов каменного века пополнялись в ходе подъемных сборов материалов на древних поселениях с разрушенными или разрушающимися культурными горизонтами. Количество находок было значительным, что и позволило констатировать сам этап каменного века на территории Забайкалья, а затем и сделать первые выводы о развитии материальной культуры и человека каменного века в регионе [7].
В дальнейшем, до начала второй половины ХХ века, археологические материалы каменного века, собранные на берегах Селенги, в первую очередь в окрестностях Усть-Кяхты, являлись основой изучения палеолита Забайкалья. Только со второй половины ХХ в. на берегах Селенги начинаются ис-
следования палеолита на основе раскопочных работ, но в это время ареал археологических исследований на территории Забайкалья значительно расширился и палеолитические местонахождения с берегов Селенги стали отходить на второй план в палеолитоведении Забайкалья.
Начало систематического изучения каменного века Монголии относится к большой комплексной экспедиции Р. Ч. Эндрюса 1922-1925 гг. Сама экспедиция в первую очередь имела палеонтологическую направленность, но одним из главных направлений экспедиции был поиск древнейшего человека [16; 6; 9]. Кроме того, в составе экспедиции работал Н. К. Нельсон — штатный археолог, который собрал богатую археологическую коллекцию и дал её первое описание [18]. Вместе с тем эта экспедиция обследовала преимущественно южные и восточные районы современной Монголии и не касалась долины Селенги.
Только со второй половины ХХ в. происходит многократное усиление исследований палеолита на территории Монголии [8; 9]. В 1990-е и в начале 2000-х гг. продолжают активно работать российско-монгольские экспедиции. Периодически экспедиция расширяется до более обширного международного состава, например, российско-монгольско-американская [3]. Несмотря на значительное расширение экспедиционных исследований, в том числе и направленных на изучение палеолита, непосредственно на берегах Селенги такого усиления не происходит.
Целью данной статьи является рассмотрение изученности палеолита по берегам Селенги на территории России (Республика Бурятия) и перспектив изучения палеолита по берегам Селенги в Монголии на основе разведочных работ 2008 г.
Как уже отмечалось, систематические исследования каменного века на территории Забайкалья начались в конце XIX в. в нескольких десятках километров от монгольской границы, тогда ещё границы с Китайской империей, в окрестностях с. Усть-Кяхта, на берегах Селенги. Но масштабным раскопкам на берегах Селенги впервые подвергся другой археологический памятник, содержащий палеолитические материалы. Этим памятником оказался многослойный объект Ошурково, расположенный на северной окраине села Ошурково (отсюда и название) и более чем в 200 км севернее границы Монголии. По оценке первооткрывателя А. П. Окладникова, это многослойный памятник с неолитическим материалом в верхнем слое и мезолитическими и палеолитическими материалами в трёх культурных горизонтах [7]. Ещё один археологический объект с палеолитическими или мезолитическими культурными горизонтами раскапывался в конце 70-х гг. ХХ в. под общим руководством А. П. Окладникова. Этот объект, расположенный на окраине с. Усть-Кята, получил наименование Усть-Кяхта-3. В ходе его раскопок было получено большое количество каменных артефактов, датируемых финальным плейстоценом. В археологической периодизации Усть-Кяхта-3 относится к финальному палеолиту или мезолиту. Материалы этого памятника могли оказаться эталонными для характеристики указанного периода в Западном Забайкалье, но не считая нескольких упоминаний в литературе [9; 1], эти материалы до сих пор не опубликованы. Довольно обширный свод материалов Усть-Кяхты-3 приведён в диссертационном исследовании В. И. Ташака [11].
Только с начала 1990-х гг. были возобновлены систематические исследования палеолита на берегах Селенги под руководством В. И. Ташака. В это время раскапывается открытый в 1989 г. многослойный памятник финального плейстоцена Усть-Кяхта-17 [10; 14]. Усть-Кяхта-17 во многом оказалась идентичной Усть-Кяхте-3, что позволило говорить о ярком проявлении и ядре распространения выразительной археологической культуры, которая в общих чертах была описана ещё Г. Ф. Дебецем как селенгинская [2]. Поскольку археологические материалы Усть-Кяхты-17 и Усть-Кяхты-3 в основном соответствовали по описанию тем, что были Г. Ф. Дебецем отнесены к селенгинской культуре, то было предложено оставить именно это наименование и для новых археологических материалов [13].
Помимо Усть-Кяхты-17 на правом берегу Селенги были открыты памятники Усть-Кяхта-13, 14, 15 — это обширные по площади местонахождения с палеолитическими материалами, залегающими на склонах присклоновых шлейфов хребта Хангай [14]. На данных местонахождениях были поставлены разведочные шурфы, в которых также были обнаружены разрозненные археологические материалы. Исследования местонахождений Усть-Кяхта-13 — 15 показали перспективность поиска палеолитических памятников на удалении от берега и на высоких отметках относительно р. Селенги. Кроме того, работа на этих местонахождениях показала, что на берегах Селенги перспективен и поиск более древних стоянок палеолита, нежели Усть-Кяхта-17 и Усть-Кяхта-3, датируемых в пределах 13-11 тыс. л. н.
Новые перспективы в плане изучения вопросов хронологии и культурной принадлежности позд-неплейстоценовых стоянок в районе с. Усть-Кяхта наметились при более тщательном исследовании
на местонахождении Усть-Кяхта-16 (Подчерная). Памятник расположен в 4 км северо-восточнее села, в 550 м от правого берега р. Селенги, на присклоновом шлейфе, рассеченном глубоким сезонным водотоком. В 1997-1998 гг. здесь проводились шурфовочные и раскопочные работы.
В целом индустрия Усть-Кяхты-16 своеобразна и имеет четко выраженные отличия от индустрии производства каменных орудий на Усть-Кяхте-17 [12]. Время функционирования стоянки-мастерской предварительно возможно определить в пределах позднего этапа каргинского потепления — начала сартанского похолодания, что подтверждается находками артефактов в третьем слое субаэральных пылеватых песков. Возраст этого слоя древнее финальной стадии последнего похолодания. Археологический материал памятника также не противоречит подобным выводам, т. е. относится к раннему верхнему палеолиту и началу среднего этапа верхнего палеолита.
Археологическое местонахождение Били, изучавшееся под руководством В. И. Ташака в 2000 г., расположено на левом берегу Селенги, но в пределах видимости с. Усть-Кяхта [15]. Этот объект, предварительно датируемый финалом палеолита (мезолита) — ранним неолитом, интересен тем, что его археологические материалы представляют самостоятельную линию развития, а не демонстрируют преемственности с материалами наиболее близких по хронологии памятников Усть-Кяхта-17 и Усть-Кяхта-3.
В целом на данном этапе исследований каменного века на берегах Селенги, в пределах Российской Федерации, известно несколько десятков археологических местонахождений, относящихся к эпохе палеолита. Из них менее десятка подвергалось исследованию с применением раскопочных работ, по объёму выходящих за пределы разведочных шурфов. Наиболее изученной в результате раскопок оказалась эпоха, датируемая финалом палеолита, мезолитом, — селенгинская археологическая культура. Основу этих данных составляют материалы раскопок Усть-Кяхты-3, Усть-Кяхты-17 и Ошурково. Более ранние этапы палеолита на берегах Селенги известны по подъёмным материалам и материалам раскопок Усть-Кяхты-16. Но здесь этот этап изучен значительно хуже, чем по данным с берегов крупных и малых рек, входящих в бассейн Селенги.
Систематические исследования палеолита на территории Монголии начинаются с масштабных раскопок древнего поселения Мойлтын ам в 1960 г., расположенного на берегу р. Орхон, недалеко от монастыря Эрдэни-Дзу и древнего Каракорума [9]. В течение последующих 20 лет изучение палеолита Монголии проходит в тесном сотрудничестве советских и монгольских исследователей под общим руководством А. П. Окладникова. С 1990-х гг. масштабные исследования палеолита Монголии осуществляются в рамках российско-монгольских и российско-монгольско-американских экспедиций, возглавляемых А. П. Деревянко. При этом разведочному археологическому обследованию подвергались территории Гоби, Монгольского Алтая, юго-восточных районов Монголии.
Раскопочные работы, связанные с изучением палеолита Монголии развернулись в долинах рек, входящих в бассейн Селенги. В 2000-е гг., кроме российско-монгольских здесь стали работать экспедиции с увеличенным международным составом. Сама долина Селенги и ближайшие к ней небольшие долины оказались за пределами развёрнутых масштабных раскопок. Наиболее крупные раско-почные работы проводись в разные годы на таких местонахождениях, как Орхон-1, Орхон-7 [4], Тол-бор-4, Толбор-15 [5]. Орхон-1 и Орхон-7 расположены на берегу р. Орхон, недалеко от местонахождения Мойлтын ам и на большом удалении от берегов Селенги. Серия местонахождений Толбор находится значительно ближе к долине Селенги — по берегам небольшого правого притока с одноимённым названием.
На левобережье крупного левого притока Селенги Эгийн Гол французскими исследователями начиная 1999 г. выявлен ряд местонахождений, получивших наименование Дурулж (Доролж). На местонахождении Дурулж-1 проводились масштабные раскопочные работы [17].
В целом археологические материалы, обнаруженные на указанных памятниках, дают исследователям возможность проследить развитие материальной культуры древнего человека на значительном временном отрезке — от поздней фазы среднего палеолита до финальной стадии позднего палеолита. Основываясь только на результатах раскопочных работ последних двух десятилетий, предпринятых на берегах селенгинских притоков на территории Монголии, можно говорить о перспективности изучения палеолита непосредственно в долине Селенги.
Правильность таких выводов была подтверждена в 2008 г. работой российско-монгольской экспедиции «Селенга без границ». Непосредственное руководство полевыми работами экспедиции осуществлял С. В. Данилов. Маршрут экспедиции был намечен по долине Селенги, там, где это возможно, начиная от её истока и до границы с Российской Федерацией. При этом надо отметить, что работа
экспедиции началась сразу от Улан-Батора, поскольку путь к верховьям Селенги представлял значительный интерес в плане археологии. Задачи, решаемые проектом, были обширны: охват максимального количества археологических памятников по пути следования экспедиции, а также этнографические исследования. Одной из задач экспедиции ставился поиск новых археологических объектов, а также оценка их перспективности для изучения. Поиск палеолитических местонахождений являлся частью этой обширной задачи.
В ходе проведения экспедиционных работ было обнаружено более двух десятков местонахождений каменного века. В данной работе даётся характеристика местонахождений, выявленных непосредственно в долине реки Селенги или в долинах притоков и падей, в непосредственной близости к её берегам.
Местонахождение палеолитического материала Дэлгэр-Мурэн в местности Олон голын биль-чир. Археологический объект расположен на правобережье реки Дэлгэр-Мурэн в 950 — 1000 м западнее её правого берега и в 1400 м на север, северо-запад от места слияния рек Дэлгэр-Мурен и Идэр-Гол и формирования истока Селенги.
Палеолитический материал фиксируется на присклоновых шлейфах крайних западных отрогов хребта Булнай Нуру, спускающихся к месту истока Селенги. С севера проходит русло небольшой речки Бугеэйн-Гол, впадающей с запада в Дэлгэр-Мурэн. Концентрация палеолитических артефактов приходится на северную часть крупного могильника, состоящего из нескольких керексуров и расположенного между склонами отрога и берегом Дэлгэр-Мурэна.
Всего на местонахождении собрано 9 артефактов, среди которых один нуклеус, один фрагмент призматической пластины и 7 отщепов. Нуклеус клиновидный, торцовый, монофронтальный. Оформлен, по всей видимости, на плоскостном нуклеусе или заготовке, подготовленной как плоскостной нуклеус, что типично для селенгинской индустрии, выделенной на материалах Усть-Кяхты-17 и Усть-Кяхты-3 [11; 13; 14]. Клин торцового нуклеуса представлен остатками ударной площадки плоскостного нуклеуса. Ударная площадка клиновидного нуклеуса оформлена в манере, типичной для селенгинской техники, — скошена от одной латерали к другой серией мелких сколов и подправлена только по краю фронта. На торце негативы микропластинчатых снятий.
Отщепы представлены 7 экземплярами, 2 из которых крупные. На одном из отщепов оформлено долотовидное изделие с вогнутым лезвием. Изделие короткое. Подобного типа орудия известны в Подзвонкой. Второе изделие изготовлено из плоского широкого отщепа, на коротком крае которого мелкой ретушью оформлено лезвие скребла.
В целом материалы этой стоянки имеют одинаковую степень патинизации — сильную — и, вероятно, относятся к ранней стадии развития культуры с селенгинской технологией. Пластины — ровные и тонкие в сечении относительно ширины, встречаются, точнее, характерны для усть-кяхтинских памятников. Долотовидное изделие короткой формы характерно для более ранних стадий верхнего палеолита и пока в материалах возрастом 12-13 тыс. л. н., здесь орудия такого типа узкие. При этом этот артефакт не патинизирован и дефлирован в очень малой степени. Возможно, часть материала разновременная, но в большинстве археологические материалы местонахождения Бугеэйн следует рассматривать в рамках селенгинской индустрии, предположительно её раннего этапа — около 17-15 тыс. л.н.
Местонахождение палеолитического материала Хошогийн-Овор расположено на левобережье р. Селенга, в 500 м севернее протоки и в 22,5 км на северо-восток от истока Селенги. В плане геоморфологии участок представлен зоной контакта горных склонов, окаймляющих левобережье реки, и обширных подгорных шлейфов, протянувшихся в южном направлении.
Здесь обнаружено 11 артефактов: 1 нуклевидное изделие (тщательно подготовленный контрфронт как у леваллуазских нуклеусов); девять отщепов и проксимальный фрагмент крупной пластины. Все артефакты с поверхностью разной степени дефляции, преобладает очень сильная дефляция.
В целом археологические материалы этого местонахождения малопригодны для полноценного определения их культурной и хронологической принадлежности. Тем не менее проксимальный фрагмент крупной и массивной пластины, характерной для памятников раннего этапа верхнего палеолита, а также заготовка нуклеуса, предположительно леваллуазского, и сильная дефляция поверхности артефактов позволяют предварительно рассматривать данное местонахождение как ранневерхнепалео-литическое.
Местонахождение палеолитического материала Далхын-Чуло расположено в 8,5 км на северо-запад от населенного пункта Их-Уул, на левобережье р. Селенга. Палеолитические артефакты найдены на западном краю обширной западины, полуцирком вдавшейся в гористый борт по левобе-
режью Селенги. Ближе к восточной оконечности западины находится современное культовое место Далхын-Чуло, представляющее собой крупный камень. Возможно, это каменное изваяние, но оно так плотно обмотано полотнищами ткани (хадаками), что разглядеть его форму не представляется возможным. Расстояние от культового места до места сбора артефактов 950 в северо-восточном направлении.
Здесь собрано всего 2 артефакта, но оба орудия. Первое — фрагмент краевого скребла на крупной пластине. Сохранилась дистальная часть пластины: длина 8,5 см; ширина 1,8 см. Дистальный конец остроконечный, подправленный крупными сколами и дополнительно ретушированный. Полностью ретуширован правый край, левый край ретуширован только в дистальной зоне (острие). Пластина изготовлена из зеленоватого сырья, типичного для селенгинских памятников типа Усть-Кяхта-16, и сильно патинизирована (на спинке до белого цвета), дефляция умеренная.
Второе изделие — это скребло-нож на овальном отщепе. На дорсальной поверхности частично сохранилась галечная корка. Негативы сколов, оформляющих дорсальную поверхность, поперечные продольной оси. Ретушь дорсальная, краевая, разнофасеточная. Оба орудия не характерны для финального палеолита, но могут быть рассмотрены в рамках культуры Усть-Кяхты-16, где встречаются подобные артефакты. Другими словами, данный памятник предварительно может быть отнесен к начальному этапу верхнего палеолита. Эти выводы предварительные, но сохранность материала: сильная патинизация и умеренная дефляция, не противоречит им.
Местонахождение палеолитического материала Их-Уул-2 расположено в 1,9 км северо-западнее населённого пункта Их-Уул, на возвышенности, через которую проходит дорога, ведущая на запад от Их-Уула. Артефакты собраны в 50 м севернее дороги, рядом с керексурами.
Артефакты — всего 13 экземпляров. В их числе 1 массивный первичный отщеп, 1 обушковый скол, 2 первичных отщепа, 6 небольших отщепов, 1 отщеп, типологически напоминающий асимметричный леваллуазский скол, 2 пластины с неровными краями и огранкой. Поверхность большинства артефактов сильно дефлирована и патинизирована.
Морфологически артефакты нехарактерны для селенгинских памятников финального палеолита. Предварительно их можно датировать ранним этапом верхнего палеолита.
Местонахождение палеолитического материала Их-Уул-1 расположено в 0,9 км на запад от населённого пункта Их-Уул и в 30 м на север от левого берега Селенги. Здесь наблюдаются развеянные песчаные поверхности, на которых и были собраны археологические материалы.
Всего 6 артефактов: 2 пренуклеуса, оформленных на гальках; 1 фрагмент пренуклеуса; 3 отщепа. Пренуклеусы типичны для селенгинских финальнопалеолитических памятников: ударные площадки, скошенные к контрфронту, оформлены несколькими крупными сколами с последующей подработкой края мелкими сколами. Начало скалывания ориентировано на естественное ребро угловатых галек. Этот набор дополняет обломок пренуклеуса такого же типа.
На одном из отщепов оформлено орудие — по одному продольному и поперечному краям нанесена стелющаяся краевая вентральная ретушь.
Как уже указывалось, пренуклеусы с наметившимся расщеплением типичны для селенгинской индустрии. Изделия с вентральной ретушью для этой индустрии единичны.
Местонахождение археологического материала Намнангийн (название дано по названию небольшого горного хребта, у южного подножия которого находится археологический памятник) расположено в 40 км на запад от населённого пункта Хутаг, в 200 м от левого берега Селенги. Артефакты собраны на поверхности подгорного шлейфа, с запада ограниченного скальным массивом, подходящим непосредственно к берегу реки. Восточнее наблюдается широкая пойма Селенги, заросшая кустарником и деревьями.
Всего собрано 13 артефактов. Из них 1 торцовый нуклеус, оформленный на первичном отщепе; 1 мелкий обломок бифаса; 11 отщепов. Торцовые нуклеусы на отщепах и бифасы нехарактерны для селенгинской индустрии, но находят аналогии с материалами Усть-Кяхты-16. Исходя из этого, предварительно, материалы Намнангийна могут быть отнесены к поздней фазе раннего верхнего палеолита, ранней фазе среднего этапа верхнего палеолита.
Местонахождение палеолитического материала Арсалан-Тологой (Львиная голова) расположено в 10 км на запад (с небольшим отклонением на север) от сомонного центра Хутаг-Ундер. В этом месте долина Селенги сильно расширяется и от горных склонов к её берегу протянулись протяжённые и пологие шлейфы, поверхность которых во многих местах раскопана. Ближе к южному краю шлейфа, с севера на юг, протянулась невысокая каменистая грива, состоящая из низких (вместе с за-
дернованным основанием не более 5 м) базальтовых останцов. Эта каменистая грива и называется Арсалан-Тологой. В её южной части собран археологический материал. От места концентрации артефактов около 1 км в юго-восточном направлении до средневекового уйгурского городища Бий-Балык.
Всего на памятнике собрано 30 артефактов. Из них 2 нуклеуса, 3 массивных скола, 6 крупных отщепов, 6 средних отщепов, 6 мелких (в том числе подсчитывались фрагменты), 4 фрагмента пластин, 2 фрагмента продольных, треугольных в сечении сколов.
На одном из крупных отщепов оформлено скребло. Ретушь дорсальная краевая регулярная. Занимает часть продольного края и поперечный. Данное орудие по характеру нанесения ретуши очень похоже на одно из орудий местонахождения Далхын-Чуло. В нем наблюдается бифасиальная обработка.
Два скола переоформлены в торцовые нуклеусы для микропластин. Первый — это фрагмент крупного отщепа, его частично сохранившийся край ретуширован, край плоскости слома подработан как у нуклеуса. Сколы направлены на дорсальную поверхность. Вся дорсальная поверхность сильно патинизирована, в том числе негативы сколов подправки. С одного края этого отщепа снята микропластина. Дефляция дорсальной поверхности близка к средней.
Второе изделие оформлено на проксимальном фрагменте пластины. Края пластины ретушированы крупной дорсальной ретушью. После поломки край слома был оформлен крутой крупной ретушью в прямое поперечное лезвие с последующей подработкой рабочей кромки. Затем эта кромка была снята микропластинчатым снятием. Патинизация поверхности сильная. Дефляция умеренная, до средней.
Нуклеусы: первый — по форме подпризматический, одноплощадочный, монофронтальный; второй — плоскостной, монофронтальный, одноплощадочный. На одном краю оформлено ребро, что характерно для плоскостных нуклеусов Забайкалья. Форма овальная. На фронтальной поверхности негатив скола — овального отщепа. Дефляция поверхности плоскостного нуклеуса сильная. Дефляция поверхности призматического нуклеуса от среднего до сильного.
Предварительно данное местонахождение может быть датировано поздней фазой раннего верхнего палеолита.
Долина р. Селенги, крупнейшей реки Монголии и Западного Забайкалья, служила транспортной артерией для многих культур и народов, что ярко иллюстрируется многочисленными археологическими памятниками, оставленными здесь начиная от бронзового века и до позднего средневековья. Что касается каменного века и особенно эпохи палеолита, то на современном этапе исследований произошли определённые сдвиги в области открытия новых палеолитических местонахождений и накопления фактического материала. Тем не менее в настоящее время большинство систематически изучаемых объектов палеолита локализуются в группах или предстают одиночными, рассредоточившись по притокам Селенги. Непосредственно на берегах Селенги наиболее изученными являются памятники финала палеолита, входящие в селенгинскую культуру. Детально изучена эта культура на территории России и совершенно не изучена на территории Монголии. Остаются без ответа вопросы о направлении движения различных археологических культур начиная от среднего до финального палеолита.
По результатам работ экспедиции 2008 г. обозначились перспективы исследований палеолита непосредственно на берегах Селенги. Возможно, изучение местонахождения Дэлгэр-Мурэн с археологическими материалами, характерными для селенгинской группы памятников, позволит проследить пути миграций носителей этой культуры и определить её истоки. Ряд местонахождений с материалами, характерными для раннего этапа верхнего палеолита, позволит связать на обширной территории локальные группы памятников и отдельные памятники, известные в бассейне Селенги.
Литература
1. Асеев И. В. Юго-Восточная Сибирь в эпоху камня и металла. — Новосибирск: Изд-во ИАиЭ СО РАН, 2003. — 208 с.
2. Дебец Г. Ф. Опыт выделения культурных комплексов в неолите Прибайкалья // Изв. ассоц. науч.-иссл. ин-тов при физико-матем. фак-те МГУ. — 1930. — Т. 3, № 2а. — C. 151-169.
3. Археологические исследования Российско-монгольско-американской экспедиции в Монголии в 1995 г. / Деревянко А. П. [и др.]. — Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1996. — 328 с.
4. Деревянко А. П., Кандыба А. В., Петрин В. Т. Палеолит Орхона. — Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН, 2010. — 384 с.
5. Развитие технологических традиций изготовления орудий в каменных индустриях раннего этапа верхнего палеолита Северной Монголии (по материалам стоянок Толбор-4 и -15) / А. П. Деревянко [и др.] // Археология, этнография и антропо-
логия Евразии. — 2013. — № 4. — С. 21-37.
6. Ларичев В. Е. Палеолит Северной, Центральной и Восточной Азии. Ч. 1. Азия и проблема родины человека (история идей и исследования). Новосибирск: Наука, 1969. — 390 с.
7. Окладников А. П. Палеолит Забайкалья. Общий очерк // Археологический сборник. — Улан-Удэ: БурГИЗ, 1959. — Вып. 1. — C. 2-26.
8. Окладников А. П. Новое в изучении древнейших культур Монголии (по работам 1960 г.) // СЭ. — 1962. — № 1. — С. 83-90.
9. Окладников А. П. Палеолит Центральной Азии. Мойлтын-ам (Монголия). — Новосибирск: Наука, 1981. — 406 с.
10. Ташак В. И. Усть-Кяхта-17 — многослойное поселение на р. Селенге // Культуры и памятники эпохи камня и раннего металла Забайкалья. — Новосибирск: Наука, 1993. — C.47-64.
11. Ташак В. И. Палеолит и мезолит юга Бурятии: дис. канд. ист. наук. — Улан-Удэ, 1995. — 175 с.
12. Верхний палеолит Усть-Кяхты в свете новых исследований // Палеоэкология плейстоцена и культуры каменного века Северной Азии и сопредельных территорий. — Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1998. — С. 195-204.
13. Ташак В. И. Торцовые клиновидные нуклеусы Западного Забайкалья в позднем палеолите и мезолите // Каменный век Южной Сибири и Монголии: теоретические проблемы и новые открытия. — Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2000. — С. 59-73.
14. Ташак В. И. Палеолитические и мезолитические памятники Усть-Кяхты. — Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2005. — 130 с.
15. Ташак В. И. Стоянка Били: поздний мезолит — ранний неолит на юге Бурятии // Известия лаборатории древних технологий. — Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2005б. — Вып. 3. — С. 135-148.
16. Эндрюс Р. Ч. По следам первобытного человека. Экспедиция в Центральную Азию. — Л.: Изд-во П. П. Сойкин, 1927. — 111 с.
17. Jaubert J., Bertrán P., Fontugne M., Jarry M., Lacombe S., Leroyer C., Marmet E., Taborin Y., Tsogtbaatar B., Brugal J. P., Desclaus M., Poplin F., Rodière J., Servelle C. Le Paléolithique supérieur ancient de Mongolie: Dorolj 1 (Egiïn Gol). Analogies avec les données de l' Altaï et de Sibèrier // Acts of the XIVth UISPP Congress, University of Liège, Belgium, 2-8 September 2001. Section 6: Le Paléolithique Supérieur. Oxford, 2004. P. 225-241.
18. Nelson N. C. The Dune Dwellers of the Go-bi // Natural History. 1926б. Vol. 26 (May-June). No. 3. P. 246-251.
References
1. Aseev I. V. Yugo-Vostochnaya Sibir' v epokhu kamnya i metalla [South-Eastern Siberia in the era of rock and metal]. Novosibirsk: Institute of Automation and Electrometry SB RAS publ., 2003. 208 p.
2. Debets G. F. Opyt vydeleniya kul'turnykh kompleksov v neolite Pribaikal'ya [The experience of cultural complexes allocation in the Neolithic Baikal region]. Izvestiya assotsiatsii nauchno-issledovatel'skikh institutov v pri fiziko-matematicheskom fakul'tete MGU — Proc. of scientific research institutes association under Physics and Mathematics Faculty of Moscow State University. V. 3. No. 2a, 1930. Pp. 151-169.
3. Derevyanko A. P., Olsen D., Tsevendorzh D., Petrin V. T., Zenin A. N., Krivoshapkin A. I., Rivs R. U., Devyatkin E. V. Myl'nikov V. P. Arkheologicheskie issledovaniya Rossiisko-Mongol'sko-Amerikanskoi ekspeditsii v Mongolii v 1995 g. [Archaeological research of the Russian-Mongolian-American expedition to Mongolia in 1995]. Novosibirsk: Institute of Archaeology and Ethnography SB RAS publ., 1996. 328 p.
4. Derevyanko A. P., Kandyba A. V., Petrin V. T. Paleolit Orkhona [Paleolithic Orkhon]. Novosibirsk: Institute of Archaeology and Ethnography SB RAS publ., 2010. 384 p.
5. Derevyanko A. P., Rybin E. P., Gladyshev S. A., Gunchinsuren B., Tsybankov A. A., Olsen D. Razvitie tekhnologicheskikh traditsii izgotovleniya orudii v kamennykh industriyakh rannego etapa verkhnego paleolita Severnoi Mongolii (po materialam stoyanok Tolbor-4 i -15) [Development of technological toolmaking traditions in stone industries of the Upper Palaeolith early stage in northern Mongolia (based on sites Tolbor-4 and -15)]. Arkheologiya, etnografiya i antropologiya Evrazi — Archaeology, Ethnology and Anthropology of Eurasia. 2013. No. 4. Pp. 21-37.
6. Larichev V. E. Paleolit Severnoi, Tsentral'noi i Vostochnoi Azii. Ch. I. Aziya i problema rodiny cheloveka (istoriya idei i issledovaniya) [Paleolithic North, Central and East Asia. Part I. Asia and the problem of human homeland (the history of ideas and research). Novosibirsk: Nauka, 1969. 390 p.
7. Okladnikov A. P. Paleolit Zabaikal'ya. Obshchii ocherk [Paleolithic Transbaikal region. General outline]. Arkheologicheskii sbornik—Archaeological collection. Ulan-Ude: BurGIZ, 1959. V. 1. Pp. 2-26.
8. Okladnikov A. P. Novoe v izuchenii drevneishikh kul'tur Mongolii (po rabotam 1960 g.) [New in the study of Mongolian ancient cultures (based on the works of 1960). SE. 1962. No. 1. Pp. 83-90.
9. Okladnikov A. P. Paleolit Tsentral'noi Azii. Moiltyn-am (Mongoliya) [Paleolithic Central Asia. Moyltyn am (Mongolia)]. Novosibirsk: Nauka, 1981. 406 p.
10. Tashak V. I. Ust'-Kyakhta-17 — mnogosloinoe poselenie na r. Selenge [Ust-Kyakhta-17 — multi-settlement on the Selenga river]. Kul'tury i pamyatniki epokhi kamnya i rannego metalla Zabaikal'ya — Cultures and monuments of the Stone Age and Early Metal of Transbaikal region. Novosibirsk: Nauka, 1993. Pp. 47-64.
11. Tashak V. I. Paleolit i mezolityuga Buryatii. Dis. ...cand. ist. nauk [Palaeolithic and Mesolithic south of Buryatia. Cand. hist. sci. diss.]. Ulan-Ude, 1995. 175 p.
12. Verkhnii Paleolit Ust'-Kyakhty v svete novykh issledovanii [Upper Paleolithic Ust-Kyakhta in the light of new studies]. Paleoekologiya pleistotsena i kul'tury kamennogo veka Severnoi Azii i sopredel'nykh territorii — Pleistocene paleoecology and culture of the Stone Age in North Asia and neighboring territories. Novosibirsk: Institute of Archaeology and Ethnography of SB RAS, 1998. Pp. 195-204.
13. Tashak V. I. Tortsovye klinovidnye nukleusy Zapadnogo Zabaikal'ya v pozdnem paleolite i mezolite [Mechanical wedge-shaped cores of Western Transbaikal region in the late Paleolith and Mesolith]. Kamennyi vek Yuzhnoi Sibiri i Mongolii: teoreticheskie problemy i novye otkrytiya — Stone Age of South Siberia and Mongolia: theoretical problems and new discoveries. Ulan-Ude: BSC SB RAS publ., 2000. Pp. 59-73.
14. Tashak V. I. Paleoliticheskie i mezoliticheskie pamyatniki Ust'-Kyakhty [Paleolithic and Mesolithic sites of Ust-Kyakhta]. Ulan-Ude: BSC SB RAS publ., 2005. 130 p..
15. Tashak V. I. Stoyanka Bili: pozdnii mezolit — rannii neolit na yuge Buryatii [Bili site: Late Mesolith — Early Neolith of south Buryatia]. Izvestiya laboratorii drevnikh tekhnologii — Proc. of Ancient technologies laboratory. Irkutsk: Irkutsk State Technical University publ., 2005b. V. 3. Pp. 135-148.
16. Endryus R. Ch. Po sledam pervobytnogo cheloveka [On the trail of prehistoric human]. Ekspeditsiya v Tsentral'nuyu Aziyu — The expedition to Central Asia. L.: P. P. Soikin publ., 1927. 111 p.
17. Jaubert J., Bertran P., Fontugne M., Jarry M., Lacombe S., Leroyer C., Marmet E., Taborin Y., Tsogtbaatar B., Brugal J. P., Desclaus M., Poplin F., Rodière J., Servelle C. Le Paléolithique supérieur ancient de Mongolie: Dorolj 1 (Egiïn Gol). Analogies avec les données de l' Altaï et de Sibèrier. Acts of the XIVth UISPP Congress. University of Liège, Belgium, September 2-8, 2001. Section 6: Le Paléolithique Supérieur. Oxford, 2004. Pp. 225-241.
18. Nelson N. C. The Dune Dwellers of the Go-bi. Natural History. 19266. V. 26 (May-June). No. 3. Pp. 246-251.
