CC BY
39
П.С. КАБЫТОВ. П.А. СТОЛЫПИН: ПОСЛЕДНИЙ РЕФОРМАТОР РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ.
М.: РОССПЭН, 2007. 192 с.
Известная евангельская формула «не суди да не судим будешь» при всей своей мудрости в жизни соблюдается далеко не всегда, тем более среди представителей «общественных профессий» - журналистов и телевизионщиков, социологов, политологов и, особенно, историков. Ими в массовом сознании формируется образ того или иного политического деятеля, закладывается его эмоциональное восприятие среди самых широких слоев населения. Знание прошлого позволяет понять настоящее. Минуют эпохи, и политическая фигура, вчера еще вызывавшая стойкое неприятие современников, оценивается потомками в совершенно ином масштабе.
К таким размышлениям приводит чтение монографии известного самарского историка, профессора П.С. Кабытова. Книга посвящена ключевой фигуре в истории России начала XX в. - Петру Аркадьевичу Столыпину. Скоро уже исполнится сто лет его трагического и до сих пор полностью не раскрытого убийства летом 1911 г. в Киеве, а острые споры вокруг этого незаурядного политического деятеля не утихли до сих пор. Внезапно возникшая на политическом небосклоне величественная фигура вызвала (и вызывает) яростную неприязнь с самых разных сторон.
В советскую эпоху официальным штампом стало наследие большевистской пропаганды: Столыпин - вешатель, кровавый опричник самодержавия. Не меньшее возмущение политика П.А. Столыпина встретила в 1900-е годы в среде народнической интеллигенции. Посмел замахнуться на святую русскую общину! Землю-матушку объявил товаром! После смерти премьер-министра уфимская земская газета «Сельскохозяйственный листок» опубликовала некролог, который даже почти через столетие воспринимается как недопустимая критика убиенного [1]. Быстро кончился союз П.А. Столыпина и российского дворянства. Да, господа помещики поддержали разрушение общины, но на смену забитому и бесправному мужику пришел за-
житочный селянин, кулак - российский фермер. Он не собирался гнуть спину на барина, а начал выкуривать их благородия из «вишневых садов». Прекрасно образованное дворянство сразу вспомнило, что сельский предприниматель был опорой и Джорджа Вашингтона, и Оливера Кромвеля.
В современной российской историографии чуть ли не генетическая антипатия интеллигенции к Столыпину получила иной выход. Во многих трудах, посвященных другому выдающемуся российскому политику - Сергею Юльевичу Витте, подчеркивается именно его роль в прогрессе России, что при С.Ю. Витте были задуманы все реформы, которые, якобы, «присвоил» П.А. Столыпин. В своих же мемуарах Витте черной краски для Столыпина не пожалел. В книге П.С. Кабытова ярко показаны глубокая личная неприязнь отправленного в отставку С.Ю. Витте к взошедшей новой «звезде» политического небосклона, соперничество двух «тяжеловесов» российской политики.
А Петр Аркадьевич и не подчеркивал своего первенства в разработке реформ, в т.ч. аграрной. В начале XX в., как и в начале XXI в., перед Россией не стоял вопрос «что делать?»: всем понятно, ЧТО надо реформировать. Вопрос в другом. Вместо бесконечных прений в министерствах и парламентах, популистских проектов немедленного всеобщего счастья типа «500 дней Явлинского» нужно просто засучить рукава и работать, работать. А реализовать на практике даже самые правильные идеи очень нелегко. Современное сообщество историков практически единодушно считает, что еще в 1880-е годы, задолго до столыпинской аграрной реформы, были все условия для постепенного перехода от коллективистского (общинного) землепользования к индивидуальному. И многие российские политики того периода это прекрасно понимали, но... реализовать ничего не смогли. А отложенная, «спрятанная с глаз долой» проблема никуда не исчезает, ее приходится снова
ПС.Мший
ЭССЙ1ШШI империи!
В мире книг
77
решать, но уже в новых и часто худших условиях, с глубоким сожалением о потерянном времени.
В монографии П.С. Кабытова подробно рассмотрено формирование личности Столыпина, рачительного землевладельца-предпринимателя, умелого регионального лидера (губернатор в Гродно и Саратове). Но главное внимание уделяется деятельности П.А. Столыпина на постах министра внутренних дел и председателя Совета Министров Российской империи. Это был руководитель новой формации - открыто дискутировавший с политическими соперниками и прессой, выдвигавший комплексные общегосударственные программы, направленные на решение конкретных задач. Столыпин четко видел конечную цель - ускоренная модернизация российской экономики по западному образцу при одновременном формировании гражданского общества, создании правового государства в виде конституционной монархии.
И требовалось для этого всего две вещи! Поддержка со стороны правящей элиты (императора Николая II, в первую очередь) и хотя бы одно десятилетие внутреннего и внешнего мира. Сейчас почти в тех же выражениях говорит Д.А. Медведев - нужно десятилетие упорной работы, и Россия совершит мощный рывок по всем параметрам. При этом, как и современные лидеры страны, П.А. Столыпин предлагал развитие не по гонконгско-китайскому варианту, когда экономика целиком ориентирована на экспорт, а с опорой на внутренний рынок. И ключевую роль здесь играла столыпинская аграрная реформа, замысел и реализация которой предельно четко показаны в монографии П.С. Кабытова.
Цель реформы заключалась в создании мощного слоя сельских предпринимателей - фермеров, массового «среднего класса», обеспечив условия для свободного выхода из общины наиболее активных элементов (остальные могли жить по-прежнему). «Разбогатевший крестьянин перестает довольствоваться продуктами домашней промышленности. Он обращается к услугам рынка ... для удовлетворения своих повышенных запросов в области одежды, обуви и предметов комфорта, а также разнообразной пищи»,- отмечал в 1920-е годы экономист Л.Н. Литошенко. Складывается внутренний рынок для отечественной промышленности, улучшается экономическое положение страны, а в основе лежали «неравенство в деревне» и «градация доходов» [2.С.121-130]. Выдающийся российский ученый А.В. Чаянов в 1927 г. говорил об «уже образовавшихся в начале века фермерских» хозяйствах России [3.С.214].
В советское время историки любили ломать копья вокруг сомнительного вопроса: удалась ли
*1 десятина - 1,09 га
столыпинская реформа, или она потерпела крах? В маленькой по российским масштабам и несравнимо более культурной Швеции аналогичное землеустройство продолжалось 78 лет [4.С.476]. Реформирование аграрного строя в России началось по указу от 9 ноября 1906 г., а летом 1914 г. грянула Первая мировая война, и фактически реформа была свернута. Прошло меньше восьми лет! Но изучение результатов деятельности П.А. Столыпина весьма поучительно.
Если в северных, нечерноземных районах России реформа шла слабо, то в Сибири [5] и в степных краях даже за столь краткий исторический период ее ждал очевидный успех. В годы проведения столыпинской реформы именно зажиточный юг Уфимской губернии откликнулся на призыв разрушения общинного строя. К 1917 г. укрепили (приватизировали) надельную землю в личную собственность в Стерлитамакском уезде 23,3% дворов, в Уфимском - 16,8%, Белебеевском - 16,4%, которым принадлежало, соответственно,- 32,1%, 19,1% и 13,4% площади надельного (общинного) землевладения, то есть в Стерлитамакском уезде каждый пятый селянин укрепил свой надел, и почти одна треть всех общинных угодий перешла в индивидуальное распоряжение.
На юге Башкирии наибольшее распространение получили хутора и отруба (дом в деревне, земля отдельно). По данным переписи 1917 г., в Стер-литамакском, Белебеевском и Уфимском уездах под отрубами находилось около 230 тыс. десятин* из общей площади 307,5 тыс. в губернии и более 127 из 163 тыс. десятин хуторской земли [6].
Если перейти от усредненных данных по уездам к волости, низшей административной единице того времени, то картина получится еще более наглядной. В треугольнике между Уфой, Белебе-ем и Стерлитамаком находился один из наиболее зажиточных районов Башкирии (31 волость), где, по сведениям губернской переписи 1912-1913 гг., купленные и укрепленные (приватизированные) земли вместе составляли 49,4% крестьянского землевладения [7.С.233.]. Практически половина всей земли являлась уже частной личной или коллективной собственностью. Прогноз Л.Н. Литошенко давно уже был реализован на практике. В деревне края сформировался слой предпринимательских товарных хозяйств, аналогичных североамериканским фермерам. По переписи 1917 г., крупнейшими предпринимателями из крестьян в Стерлитамакс-ком уезде были мордва С.М. и Я.С. Макаровы (отец и сын), имевшие на четвертом году войны, в условиях экономического кризиса и инфляции, 235,5 десятины посева. Далее шли русский Е.О. Кост-рюков - 169 десятин, татары братья Шахмаевы -
78
В мире книг
145, башкир Я.М. Мутагазов - 144,2 и мордвин Н.К. Пятаев - 143 десятины [8.С.305]. Именно этот российский предприниматель-хлебороб кормил страну и пол-Европы в придачу, именно ему П.А. Столыпин стремился создать условия для процветания. Замысел премьер-министра не был отвлеченной фантазией, он опирался на точное знание российских реалий и имел все шансы на успех.
Но история не отпустила ему времени. Столыпину не хватило опыта. Политик не должен цепляться за власть, надо уметь вовремя уйти. Николай II и придворное окружение тяготились чересчур волевым премьер-министром, близорукая элита решила, что потрясения 1905 года - временное недоразумение, все успокоилось, никаких реформ больше не требуется. Современники видели нараставший конфликт между царем и премьер-министром, без сомнения, лучше других это понимал сам Петр Аркадьевич. Но его карьера еще не знала неудач. Он напролом шел только вперед: губернатор, министр, глава кабинета. Он спешил выполнить задуманное. Но иногда полезно уйти в тень, как ушли в ссылку А.В. Суворов, на вторые роли -М.И. Кутузов и Б.Н. Ельцин. Грянули великие потрясения, и общество заставило царей отправить Суворова бить французов в Италию, а Кутузова -спасать страну в 1812 г. Ельцин же с триумфом вернулся в Кремль. И когда настал час испытаний для России в Первую мировую, можно не сомневаться, что великого политика П.А. Столыпина вновь призвали бы возглавить правительство, и неизвестно, как сложилась бы дальше судьба страны и народа, если бы пуля полицейского провокатора не оборвала ему жизнь в ложе киевского театра.
Рецензируемая книга П.С. Кабытова заставляет читателя задуматься, автор ставит личность
П.А. Столыпина в эпицентр исторических событий, предлагает понять логику действий реформатора, взаимосвязь поставленных конечных целей и неизбежных для этого действий. И действительно, мы видим другого Столыпина - умелого и прагматичного политика, работавшего в обстановке жесточайшего цейтнота времени. И именно этим Петр Аркадьевич отличался от своих оппонентов справа и слева. Он спешил, торопился, а его критики полагали, что перед ними еще одно девятнадцатое столетие, когда не спеша можно все обдумать, подготовить, рассчитать. Они не слышали тяжелых шагов наступившего страшного двадцатого века.
Литература и источники
1. Уфимский сельскохозяйственный листок. 1911, 15 октября.
2. Литошенко Л.Н. Социализация земли в России. Новосибирск, 2001.
3. Чаянов A.B. Записка о современном состоянии сельского хозяйства СССР по сравнению его с довоенным положением и положением сельского хозяйства капиталистических стран // Известия ЦК КПСС. 1989. № 6.
4. Давыдов M.A. О статистике землеустройства в России (1907-1913 гг.) // Экономическая история: Ежегодник. 2001. М., 2002.
5. Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. М., 2001.
6.ЦГИА РБ. Ф. И-148. Оп. 1. Д. 174. Л. 41, 103-107.
7. Роднов М.И. Крестьянство Уфимской губернии в начале XX века (1900 - 1917 гг.): социальная структура, социальные отношения. Уфа, 2002.
М.И. Родное,
доктор исторических наук, заведующий отделом Института истории, языка и литературы УНЦ РАН
