CC BY
168
АСТРАХАНСКИЙ ВЕСТНИК ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
№ 4 (38) 2016. с. 48-57.
УДК 504
ОЗЕРО ХАНКА: КОЛЕБАНИЯ УРОВНЯ И ИХ ПРИЧИНЫ Екатерина Евгеньевна Ананьева1' 2 Тихоокеанский институт географии Дальневосточного отделения Российской
академии наук 2ФГБУ Заповедник «Ханкайский» [email protected]
озеро Ханка, повышение уровня воды, причины, прогноз, международные проекты.
В работе дается всесторонний обзор сложившейся проблемной ситуации в бассейне оз. Ханка, рассматриваются возможные причины такого положения с учетом инструментальных наблюдений и исторического опыта, а также предлагаются пути наиболее рационального решения вопроса.
LAKE KHANKA: LEVEL FLUCTUATIONS AND THEIR CAUSES Ekaterina Yevgenyevna Ananyeva 1The Pacific Institute of Geography FEBRAS Khankaysky Reserve»
Lake Khanka, raising the water level, causes, forecast, international projects.
The paper gives a comprehensive overview of the problem situation in the basin of Khanka Lake, discusses possible causes of such situation, taking account of instrumental observations and historical experience, and also suggests some ways the most rational solution to the issue.
Трансграничное озеро Ханка (Россия - Китай) в настоящее время привлекает всеобщее внимание: происходит аномальное повышение его уровня, приводящее к подтоплению прибрежных территорий и осложняющее хозяйственную деятельность на них. Это сопровождается рядом других важных процессов, в частности, активизацией абразии и заболачивания, изменением гидрогеологического режима и микроклимата, трансформацией экосистем и т.д.
Озеро Ханка со стороны России имеет 16 притоков, в том числе 7 крупных (Тур, Комиссаровка, Ново-Троицкая, Мельгуновка, Рисовая, Илистая, Спасовка) и 9 небольших рек. Из озера Ханка вытекает только одна река - Сунгача, соединяющая оз. Ханка с р. Уссури, тем самым вводя озеро в бассейн р. Амур.
Со стороны КНР вода в озеро поступает от 7 рек: Байлинг (Bailing), Байпози (Baipozi), Цзиньиньку (Jinyinku), Ченгзи (Chengzi), Канзи (Kanzi), Дайхэ (Dihe), Шенглигоу (Shengligou), а также каналы (Хонгуанха (C. Hongyanha) и др.) [30]. Через канал Донгдихэ (C. Dongdihe) в озеро впадает поток из реки Мулингхэ и это самый большой приток с китайской стороны. Река Мулингхэ в силу своей протяженности проходит через такие города как Мулинг, Цзиси, Цзидонг, Мишань и Хулинг [5].
Следует отметить, что колебания уровня разной периодичности характерны для многих озер [14]. Гидрологические циклы озера Ханка являются многолетними (порядка 30 лет), при этом на них накладываются изменения уровня с более коротким периодом [5].
По данным М.Г. Васьковского (1978) оз. Ханка в период с 1860 по 1970 гг. имело 4 цикла колебаний, с тремя фазами каждый: 1) подъема (7-11 лет); 2) высокого стояния уровня (12 лет); 3) спада (6 лет). По его мнению, эти изменения уровня являются следствием циклических колебаний водности рек, что, в свою очередь, определяется атмосферной циркуляцией, солнечной активностью и т.д. [11]. Соответствие колебаний уровня озера изменениям водности впадающих в него рек подтверждается и анализом статистических данных Примгидромета за период 2004 - 2014 гг. [2, 26].
48
Интересно, что, наиболее длительные фазы понижения уровня воды озера (1866-1884 гг.) и повышения (1926-1936 гг.) совпали с вековыми максимумом и минимумом солнечной активности соответственно. Тем не менее, математическое обоснование синхронности, взаимосвязи индексов солнечной активности и колебаний уровня воды оз. Ханка получить не удалось [11].
Данные годовой амплитуды колебания уровня озера у разных авторов отличаются: от 0,9-1,5 м (в отдельные годы - до 2,1 м) [10, 11] до 2,9 м [18]. Материалы первых десятилетий инструментальных наблюдений, как отмечает М.Г. Васьковский, неоднородны и общим нулем графика для оз. Ханка с начала 1965 г. была принята горизонтальная плоскость на уровне отметки 66,00 м БС (Балтийской системы) [11]. Для более ранних наблюдений были внесены соответствующие поправки. Изменения площади водоема в период 1860-1970 гг. находились в диапазоне от 3940 км при низшем уровне (150 см над нулем графика) до 5010 км2 при высшем уровне (390 см над нулем графика). Среднему многолетнему уровню (290 см над нулем графика) соответствует акватория 4070 км [10, 11].
В процессе эволюции данного природного объекта происходили неоднократные трансгрессии и регрессии, в результате которых озеро то занимало практически всю Уссури -Ханкайскую равнину, то фактически исчезало. Последние наиболее мощные колебания отмечались в голоцене, причем в первой половине среднего голоцена (с 8 тыс.л.н. до 3.2 тыс.л.н.) оз. Ханка претерпевало регрессию (почти полное исчезновение), а во второй половине (с 2800 по 3200 л.н.) произошла трансгрессия оз. Ханка, при которой уровень воды в озере на 1.5-2.0 м превышал современный [3, 4, 21, 22].
В плиоцене и раннем плейстоцене имела место перестройка гидрологической сети бассейна пра-Ханки, в результате которой произошло разъединение бассейна пра-Ханки с р. Мулингхэ. Но по причине более высокого гипсометрического положения р. Мулингхэ их связь сохранилась через подземный сток [18]. Как установлено Ю.К. Ивашинниковым и др. [18], через подземный сток осуществляется унаследованная связь бассейнов р. Раздольная и оз. Ханка: воды р. Абрамовка питают р. Михайловку, впадающую в р. Раздольную [18, 19]. Данным автором отмечается, что уровень оз. Ханка до начала голоцена регулировался стоком в северном направлении по протоке из озера в р. Мулинхэ. Современная картина стока из озера (рис. 1) - через р. Сунгача, датируется со среднего голоцена. Причиной перестройки считают [18, 19] тектоническое опускание дна озера, имеющее максимальные темпы в восточной части котловины.
Рис. 1. Озеро Ханка [23]
В целом же, данному вопросу в последние годы уделяется мало внимания и заключения о характере этой активности в последние десятилетия без специальных исследований сделать весьма проблематично. Нельзя исключать возможный вклад в современную ситуацию в бассейне оз. Ханка фактора геодинамической активности территории.
В ряде работ рассматриваются составляющие современного водного баланса озера: роль осадков, притоков, испарения и расхода [6, 10, 11]. Однако значимость подземного питания пока остается невыясненной. Первоначально Васьковский (1968) оценивал долю подземного стока в гидрологическом балансе как близкую к нулю. Позднее он пересмотрел его величину до 10 % [11]. На наш взгляд, здесь необходимы дополнительные исследования и роль подземного питания может оказаться более существенной. В «Долговременной программе охраны природы и рационального использования природных ресурсов Приморского края до 2005 г. Часть 1» [16] указывается на наличие Приханкайской гидрогеологической провинции, фактически совпадающей с Приханкайской равниной. По своей сути это комплексный артезианский бассейн с элементами разных порядков:
отдельных малых артезианских бассейнов и, так называемых, массивов 3-го порядка (с диапазоном размеров от 19 км2 (Озерный) до 1050 км2 (Жариковский артезианский бассейн)). Спасский гидрогеологический массив, признанный наиболее перспективным, с площадью 252 км2 обладает эксплуатационными запасами более 50 тыс. м3/сут. Хозяйственное использование данных ресурсов тесно связано со степенью антропогенной нагрузки на геосистему и, вследствие ее наличия, изменения их качества. Тем не менее, такие данные дают основание для предположения потенциального поступления больших объемов подземных вод в озеро. И так как, например, Спасский гидрогеологический массив сложен трещиноватыми и закарстованными терригенно-карбонатными породами [16, 17], вполне возможно дополнительное поступление водных масс в озеро из него вследствие растворения пород и образования подземного канала.
При рассмотрении природных факторов, определяющих состояние и «поведение» оз. Ханка, отдельного внимания заслуживают вопросы как глобального, так и регионального изменения климата. Известно, что в последние десятилетия климатические трансформации по всему земному шару происходят особенно активно. Считается, что в первую очередь это связано с человеческой деятельностью. Проблема парниковых газов и глобального потепления климата признана ООН одной из главных проблем, стоящих перед человечеством. Также следует отметить, что эти процессы на поверхности Земли протекают неравномерно - важен региональный фактор.
В Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) в начале этого века сосредоточилось порядка У мирового населения, более 60% мирового ВВП [20], многочисленные промышленные центры и мегаполисы и т.д. За последние 30 лет в средних и высоких широтах АТР повышение температуры оказалось в 1.2-2.3 раза больше среднемирового показателя [27]. Граница многолетней мерзлоты повсеместно отодвинулась на север (в бассейне р. Хейлонгцзянг (НеПопд1ап§) смещение составило 80-120 км) [27]. Также на север происходят вторжения более южных видов животных и растений, вирусов, болезней и т.д.
В Китае отмечается деградация водно-болотных ландшафтов: на 38% сократились
местообитания водоплавающих птиц, на 39% снизилось биоразнообразие водно-болотных
экосистем, на 73% - возможность пополнения подземных вод и проч. [27]. По данным Мао
Д.Х., Ванг З.М., Ву Б.Ф., Зенг Ю. [29] площадь урбанизированных территорий Китая
возросла с 68,305 км2 в 1990 году до 86,819 км2 в 2000 году и до 130,376 км2 в 2010 году. В
некоторой степени эти расширения происходят за счет сокращения площадей водно-
болотных угодий. Так, площадь таких угодий в 1990 г. составила 359,799 км2, 355,236 км2 в
2000 г и 357,118 км2 в 2010 году. Потери водно-болотных угодий в Китае из-за расширения
22 городов составляют 2681 км , из которых порядка 2394 км приходятся на восточные
регионы страны [29]. При этом здесь отмечается, что такой переход экосистем в качественно
новое состояние, т.е. из водно-болотных территорий в урбанизированные, является
необратимым в отличие от сельскохозяйственной мелиорации и развития аквакультуры. Это
приводит к изменению режима увлажнения, испарения и гидрологических особенностей
региона в целом.
Рассматривая бассейн оз. Ханка в любом контексте, необходимо помнить, что данная территория - часть трансграничного бассейна р. Амур. К нему относится около 61% территории Приморского края и 97,5% территории провинции Хейлунцзян [13]. Наличие государственных и административных границ внутри единой геосистемы влияет на функционирование, развитие и эволюцию геосистем и ландшафтов, в рамках которых они пролегают. Их влияние будет проявляться в неоднородности протекания определенных социально-экономических процессов, оказывающих некоторую антропогенную нагрузку на часть геосистемы, тем самым предопределяя динамическую разность хозяйственного воздействия по разные стороны этих границ в пределах физико-географически единого и целостного объекта, бассейна.
На территории бассейна оз. Ханка мы наблюдаем резкую смену ландшафтов при пересечении российско-китайской границы. Известно, что с китайской стороны имеется высокая плотность населения относительно российской, значительно более полное освоение природных ресурсов и вовлечение их в производство, высокая антропогенная нагрузка на экосистемы [2, 26, 28].
Имеются большие различия в структуре водопотребления. В китайской части на нужды сельского хозяйства тратится более 70% забора воды, доля промышленности - порядка 1617% и 8% приходится на коммунально-бытовое хозяйство. На российской части бассейна забор воды осуществляется в первую очередь на нужды промышленности (52,8%), ЖКХ (27,3%), доля сельского хозяйства составляет 18,3%. При этом наблюдается превышение забора стока с китайской стороны относительно российской более чем в 40 раз [13].
Наиболее значимые гидрологические объекты с обеих сторон являются довольно освоенными [7]. В бассейне осуществляется водоёмкое возделывание культуры риса.
Китайская часть бассейна оз. Ханка - важный сельскохозяйственный район. На провинции Хэйлунцзян и Цзилинь приходится 71% сельскохозяйственных земель китайской части бассейна р. Амур и 16% обрабатываемых земель Китая. Так, с середины прошлого века в провинции Хейлунцзян посадки риса увеличились с 210 тыс. га до 2,25 млн га, т.е. более чем в 10 раз [13]. На российской стороне в 2012 г. площадь земель, отведенных под возделывание риса, составила лишь 24,73 тыс. га (что более чем в 2 раза ниже показателей 1970-80-х гг.) [7].
Численность населения провинции Хэйлунцзян за указанный период увеличилась более чем на 27 млн. человек (почти в 4 раза), в то время как на российской стороне с момента освоения территории темпы прироста населения менялись и последние десятилетия имеет место депопуляция: в настоящее время численность населения Приморского края составляет 1,947 млн чел. [25].
Как известно, в настоящее время в китайской части бассейна построены и действуют гидротехнические сооружения на р. Мулингхэ и между оз. Ханка и оз. Малая Ханка, при этом важно, что северный берег (т.е. китайский) более крутой, его высота на 1 м больше, поэтому пока подъем уровня озера Ханка Китай не беспокоит. На российской стороне переброски стока не производятся, вода подается на рисовые поля посредством насосных станций и возвращается в озеро самотеком.
На 2013 г. в китайской части бассейна р. Амур действовало 7 каналов межбассейновой переброски стока и ряд сооружений находился на стадии проектирования. Известно, что функционирование таких объектов приводит к ряду экологических последствий: увеличению испарения, ухудшению качества поверхностных вод, заболачиванию земель, увеличению интенсивности эрозии и т. д. [15].
Так, на р. Мулинхе стоит вододелитель, через который осуществляется межбассейновая переброска стока реки в оз. Малая Ханка, а затем, при необходимости, в оз. Ханка. Таким образом, Китай решает свои проблемы в области сельского хозяйства: при недостатке воды она подается для целей орошения, а при ее избытке вода перебрасывается в оз. Ханка, осуществляя борьбу с наводнениями в среднем и нижнем течении р. Мулингхэ [6, 7].
Данная гидротехническая система была построена в Китае в первой половине ХХ в. японскими интервентами в военно-стратегических целях: в случае попытки перехода российских войск через р. Сунгача или р. Уссури вышеописанная система должна была перебросить воду из р. Мулингхэ в бассейн оз. Ханка и в р. Сунгача, затопив обширные территории [6, 12].
Позднее данные сооружения были реконструированы и стали использоваться в сельскохозяйственных целях. Были построены водохранилища и многочисленные каналы, посредством которых в настоящее время осуществляется регулирование стока р. Мулингхэ.
В настоящее время на нашей территории происходит повышение уровня воды в озере со всеми соответствующими последствиями. Летом 2015 г. в 6-ти районах Приморского края был введен режим чрезвычайной ситуации (ЧС), в том числе в Пограничном и Ханкайском муниципальных районах, из-за паводковой ситуации в период выпадения максимума летних осадков. В 2016 г. в Приморье был объявлен режим ЧС уже федерального значения. В список бедствующих районов также попали муниципальные районы, находящиеся в бассейне оз. Ханка: Ханкайский, Михайловский и Хорольский районы края.
На начало сентября 2016 года только в Ханкайском районе у производителей сельскохозяйственной продукции «Гринагро», «Альянс» оказалось под водой порядка 300 и 94 га полей с соей соответственно, а также придомовые участки, хозяйственные объекты, объекты инфраструктуры, линии электропередач и т.д. [9]. В заповеднике «Ханкайский» оказался затопленным один из кордонов, под угрозой затопления и, как следствие, выхода из строя находятся 3 насосные станции: Сиваковская, 2 станции в районе с. Новосельское.
Единства мнений относительно причин нынешней ситуации в бассейне оз. Ханка нет. Называются как природные факторы (от тектонических подвижек, изменения водного баланса и повышения доли подземных источников, до повышения общей водности бассейна, изменения регионального климата и т.д.), так и антропогенные факторы (межбассейновая переброска стока из р. Мулингхэ, нарушение методики рисопроизводства и работы насосных станций на озере).
В целом, мнения по данному вопросу можно объединить в 3 основные группы :
1. Чисто природные процессы
2. Чисто антропогенные процессы, в частности, несогласованность водопользования между российской и китайской стороной
3. Наложение ряда антропогенных процессов на максимум естественного гидрологического цикла озера.
Мнения основных фигурантов научных обсуждений в рамках данного вопроса следующие:
1) академик Ю.Н. Журавлев (БПИ ДВО РАН) выдвинул ряд теорий: от тектонических подвижек в районе «чрезвычайно активной территории озера Ханка» до сброса в озеро Ханка на китайской части бассейна нескольких кубокилометров воды из бассейна р. Мулингхэ;
2) представители ФГБУ ДальНИИВХ Н.Н. Бортин и А.М. Горчаков считают, что основная причина повышения уровня озера состоит в межбассейновой переброске вод с китайской стороны;
3) многие ученые ТИГ ДВО РАН (академик П.Я. Бакланов, А.Н. Качур, Е.Е. Ананьева и др.) уверены в комплексности существующих проблем в бассейне, дающих в настоящий момент такой эффект;
4) д.г.н. А.Н. Махинов (ИВЭП ДВО РАН) предполагает, что возможная причина также лежит в снижении пропускной способности р. Сунгача в ее истоке.
С российской стороны в 2015-2016 гг. институтами ДВО РАН: БПИ, ТИГ, ИВЭП были проведены исследования, в т.ч. экспедиционные, в целях выяснения причины аномально высокого уровня оз. Ханка. На данный момент работы продолжаются. Также в апреле 2016 г. Биолого-почвенным институтом РАН была проведена I Дальневосточная конференция с международным участием «Трансграничное озеро Ханка: причины повышения уровня воды и экологические угрозы» с целью привлечения специалистов из различных областей, сбора имеющейся информации по оз. Ханка и прилегающим территориям, обсуждения, принятия решений, договоренностей и соглашений. В этой деятельности активно принимают участие как институты РАН, так и представители ФАНО, Администрация края, Примгидромет и др.
По поручению правительства Гидрологический институт г. Санкт-Петербурга (ГГИ) проводит исследования в рамках проекта «Научные исследования по изучению
гидрологических особенностей водного режима озера Ханка в целях определения причин аномального повышения уровня воды и выработки научно-обоснованных предложений по регулированию уровня воды в озере, формированию комплекса мер по снижению негативного воздействия вод озера на территории Приморского края.» В настоящий момент завершен этап 1: «Оценка основных элементов водного баланса озера Ханка и анализ особенностей их формирования». Д.г.н. М.В. Болгов [6] по предварительным оценкам ГГИ делает вывод, что причина данной ситуации состоит в двух аспектах: в повышении водности впадающих рек и в значительных объемах перебрасываемого стока из р. Мулингхэ.
В целом, в настоящий момент без дополнительных исследований нельзя достоверно назвать причину нынешней ситуации. Необходимо в рамках комплексного подхода детально рассмотреть каждую составляющую водного баланса озера с учетом всех особенностей не только данного гидрологического объекта, но и его бассейна. Также здесь важно получить разностороннюю информацию из различных организаций на российской стороне и аналогичную информацию с китайской стороны, что весьма затруднительно.
В рамках наших исследований [2, 26], во многом опираясь на данные Примгидромета, было выявлено общее повышение водности в пределах всей территории бассейна оз. Ханка за период 2004-2016 гг., вместе с тем наблюдается увеличение количества осадков. Также важно, что по данным экспедиционных работ БПИ дно р. Сунгача в ее истоке находится в нормальном состоянии и в очистке не нуждается.
По оценкам Дальневосточного филиала ФГБУ РосНИИВХ [7], в ближайшие 3-4 г. будет наблюдаться высокий уровень озера - по подсчетам гидрологов для естественной разгрузки озера при отсутствии поступления водных масс из р. Мулингхэ (из расчета физической величины превышения нынешнего объема воды в озере от среднемноголетней нормы) потребуется 3 года - при расходе р. Сунгача порядка 60 м /с, 4 года - при расходе 50 м3/с и 5 лет при среднегодовом расходе воды в Сунгаче 40 м3/с [8].
Также, по мнению Н.Н. Бортина, А.М. Горчакова, Ю.В. Кролевецкой, в случае продолжения поступления стока в оз. Ханка из бассейна р. Мулингхэ следует ожидать дальнейшего роста уровня воды в оз. Ханка и, соответственно, дальнейшего подтопления российской территории, но здесь уже проблема затронет китайскую сторону [8]. Исходя из данных соображений, они придерживаются пессимистического прогноза относительно сложившейся ситуации и считают, что необходимо срочное решение этой проблемы.
С учетом опыта предыдущих лет, следует ожидать примерно через 10 лет экстремального понижения уровня озера. Так, в «Долговременной программе охраны природы и рационального использования природных ресурсов Приморского края до 2005 г» [16, 17] отмечалось нарастание проблемы вододефицита в бассейне оз. Ханка в 1980-1990 г. И это связывали с антропогенной деятельностью в виде увеличения производства риса, а также водозаборов на орошение сельскохозяйственных полей и прочих мелиоративных мероприятий. В эти годы уменьшилась водность и сток рек бассейна оз. Ханка в связи, с многолетней цикличностью
Как следствие, напрашивается вывод о том, что проектирование и создание на российской стороне специальных сооружений, в том числе водохранилищ, нецелесообразно. Необходима реконструкция и модернизация инфраструктуры гидромелиоративных рисовых систем на российской стороне с учетом обоих экстремальных ситуаций: как повышения уровня оз. Ханка, так и его понижения. Здесь важно иметь некоторый запас: мощности и прочие технические характеристики должны быть рассчитаны на более широкую амплитуду колебаний уровня. Это позволит существующей системе работать эффективно и бесперебойно независимо от китайской стороны. Как показал опыт, совместное решение вопросов с китайской стороной весьма проблематично и не отличается оперативностью.
Следует сказать, что повышение уровня приводит к существенной трансформации экосистем. Так, например, находится под угрозой существование дальневосточной черепахи. Её основные кладки находились на заповедном острове Сосновый Ханкайского
государственного биосферного заповедника, который в течение последних 2-3 лет практически полностью ушел под воду.
М.В. Болгов [6] отмечает, что для регулирования уровня воды в оз. Ханка необходимо увеличение пропускной способности водотоков и каналов. Также он обозначает высокую прогнозную эффективность сбросных каналов «особенно для высоких уровней малой обеспеченности»: при 1% обеспеченности по расчётам уровень должен снижаться на 0,6 м, а среднемноголетние уровни - до 0,3 м. Однако, это решение не учитывает периодически повторяющуюся обратную проблему - экстремальное понижение уровня озера. Далее, М.В. Болгов указывает, что перенаправление паводочных вод непосредственно в р. Сунгача позволит значительно снизить уровенные максимумы в оз. Ханка. Также, как вариант, послужить решению данной проблемы, по его мнению, может увеличение безвозвратных потерь (до 0,5 км3) при расширении сельскохозяйственного орошения.
На наш взгляд, наиболее приемлемое и рациональное решение вопроса не может быть односторонним. В этих процессах в равной степени должны участвовать все представленные стороны. Также не должен рассматриваться только нынешний, экстремально высокий уровень озера, решение должно быть универсальным, способным дать ответ, как при высоком, так и при низком уровнях озера. В любом случае, это требует значительных вложений: временных, научных, проектно-технических, финансовых и проч.
В рамках общественного собрания народного движения «За Россию!», состоявшегося 2 ноября 2016 г. во Владивостоке, также поднимались и другие существующие в бассейне оз. Ханка проблемы: применение китайскими арендаторами, работающими в России, мокрой планировки риса (технология предусматривает фрезерную обработку почвы уже залитых рисовых чеков и горизонтальное выравнивание почвенного покрова путем его перемещения, после таких работ вода должна отстояться в течение 10-12 дней, а затем сброситься в водоотводные каналы). Несоблюдение данной технологии (вода сбрасывается через двое-трое суток), приводит к потере гумуса, в количестве до 8 центнеров с 1 га [1]. Жители с. Новосельское высказывали опасения в связи с проявлениями неполноценности представителей ихтиофауны: среди пойманной рыбы встречаются особи с ярко выраженными уродствами, язвами, отсутствием чешуи и т.д.
Известно, что китайские арендаторы используют как запрещенные, так и неизвестные в РФ ядохимикаты. Всё это, безусловно, отрицательно сказывается на экологической ситуации данной акватории/территории.
Также в ходе обсуждения данного вопроса неоднократно звучали мнения о том, что эта проблема с российской стороны не может быть быстро и эффективно устранена или, по крайней мере, максимально ограничена и законсервирована. Причиной этого являются несовершенство системы природопользования и контрольно-надзорной деятельности, а также административные нюансы. Поскольку эти проблемы характерны для всей территории РФ, реальным выходом из положения может быть разработка и реализация международного проекта для трансграничного бассейна.
Ранее для рассматриваемой территории проводился ряд международных исследований. Интересными, но зачастую неравнозначными оказались результаты этих работ. Так, например, для бассейна р. Уссури в 1996 г. в рамках проекта [24] были произведены исследования для целей оптимизации сложившейся системы природопользования с учетом природных особенностей и экологических проблем, составлена карта землепользования для бассейна р. Уссури и сопредельных территорий, разработаны рекомендации и ограничения.
Реализация разработанных рекомендаций оказалась совершенно разной для России и для КНР. Китайская сторона смогла не просто использовать и внедрить полученный материал в качестве основы для рационализации природопользования, но и привлекла весомый капитал (порядка 2-3 млрд. долларов) в виде инвестиций, которые были вложены в модернизацию производств, технологий и инфраструктуры. В результате класс качества вод р. Мулингхэ перешел из 5 в 3, что соответствует сточным и умеренно загрязненным
соответственно. С российской стороны разработки этого проекта так и остались в статусе рекомендательных.
Важно, что вышеуказанный проект разрабатывался при относительно стабильном положении уровня оз. Ханка. На данный момент, по прошествии 20 лет, совершенно естественно необходимо учесть этот опыт, положительные моменты, а также недостатки программы для разработки дальнейших проектов и развития международного сотрудничества [2].
Вывод. Причина повышения уровня воды в озере Ханка комплексная и, вероятно, заключается в наложении нескольких явлений: естественного многолетнего цикла озера в условиях юга Дальнего Востока, климатических изменений в регионе и в межбассейновой переброски вод из р. Мулингхэ. Также здесь возможен некоторый вклад и других факторов.
Рассмотренные процессы, в первую очередь гидрологические и климатические, отрицательно сказываются на природопользовании в бассейне оз. Ханка. Аномальная ситуация с подъемом уровня воды в озере является основанием для корректировки проводимой политики, пересмотра плана развития территории с учетом различных сценариев дальнейшего развития событий: как для варианта повышения уровня или его стабилизации, так и для его понижения. Очевидно, что при первом варианте будут затоплены поймы рек, а также под воду могут уйти первые террасы озера.
Помимо внутригосударственной интеграции и объединения усилий научных организаций, проводящих исследования озера, необходимо проведение совместных международных российско-китайских исследований, а также разработка и реализация плана развития и управления устойчивым природопользованием трансграничного бассейна оз. Ханка.
Исследование выполнено при поддержке гранта ДВО РАН № 15^-6-117 (основной) и проекта РНФ №14-18-03185.
Литература
1. Ананьева Е.Е. Природопользование на юге Приханкайской равнины // Географические и геоэкологические исследования на Дальнем Востоке. Владивосток: Дальнаука, 2011. Вып. 7-8. С. 208-212.
2. Ананьева Е.Е. Современная ситуация в бассейне оз. Ханка // Географические и геоэкологические исследования на Дальнем Востоке: сб. научных статей молодых ученых. Вып. 12. - Владивосток, 2016. С. 2934.
3. Базарова В.Б. Голоценовая палеогеография Приханкайской низменности и оз. Ханка/ Доклад на I Дальневосточной конференции с международным участием «Трансграничное озеро Ханка: причины повышения уровня воды и экологические угрозы», 27-30 апреля 2016, Владивосток.
4. Базарова В.Б., Мохова Л.М., Орлова Л.А., Белянин П.С. Динамика изменения уровня озера Ханка в позднем голоцене // Тихоокеанская геология, 2008. Т. 27. № 3. С. 111-116.
5. Бакланов П.Я., Качур А.Н., Ананьева Е.Е. Проблемы озера Ханка и его бассейна на рубеже столетий // Трансграничное озеро Ханка: причины повышения уровня воды и экологические угрозы. -Владивосток, Дальнаука, 2016. - в печати.
6. Болгов М.В. Экстремальные уровни озера Ханка: природные вариации или антропогенное воздействие? // Вестник ОНЗ РАН, Том 8, 2016. С.1-14.
7. Бортин Н.Н., Горчаков А.М. Анализ факторов неустойчивости водного режима оз. Ханка и предлагаемых путей решения проблем / Доклад на I Дальневосточной конференции с международным участием «Трансграничное озеро Ханка: причины повышения уровня воды и экологические угрозы», 27 -30 апреля 2016, Владивосток.
8. Бортин Н.Н., Горчаков А.М., Кролевецкая Ю.В. Причины и последствия аномального роста уровня воды в озере Ханка // Водные и экологические проблемы, преобразование экосистем в условиях глобального изменения климата: VI Дружининские чтения: материалы Всероссийской конференции с международным участием. 28-30 сентября Хабаровск. [Электронный ресурс] - Хабаровск, ИВЭП ДВО РАН, 2016. С. 16-19.
9. В Ханкайском районе села Комиссарово и Мельгуновка отрезаны от большой земли после паводка // vl.ru Новости Владивосток \ http://www.newsvl.ru/society/2016/09/07/151321/. 2016.
10. Васьковский М.Г. Уровенный режим оз.Ханка // Методика расчета и прогноза стока рек Дальнего Востока. Л.: Гидрометеоиздат. 1968. С. 155-182.
11. Васьковский М.Г. Гидрологический режим озера Ханка. Гидрометеоиздат. 1978. 171с.
12. Глубоков В.Н. Не надо сваливать на погоду // Дальневосточный ученый. 2000. № 18 (1171). С. 3.
13. Говорушко С.М., Горбатенко Л.В. Трансграничное водопользование в бассейне р. Амур // Вестник ДВО РАН. 2013. № 2 С. 74-83.
14. Говорушко С.М. Взаимодействие человека с окружающей средой. Влияние геологических, геоморфологических, метеорологических и гидрологических процессов на человеческую деятельность М.: Академический проект, 2007. 684 с.
15. Говорушко С.М. Влияние человека на природу: иллюстрированный атлас мира. Владивосток: Дальневосточный федеральный университет, 2016. 375 с.
16. Долговременная программа охраны природы и рационального использования природных ресурсов Приморского края до 2005 г. (Экологическая программа). Часть 1 / Владивосток: ДВО РАН, 1992. -388 с.
17. Долговременная программа охраны природы и рационального использования природных ресурсов Приморского края до 2005 г. (Экологическая программа). Часть 2 / Владивосток: ДВО РАН, 1992. -297 с.
18. Ивашинников Ю.К. Палеогеоморфология депрессионных структур юга Дальнего Востока. - М.: Наука, 1978. - 131 с.
19. Ивашинников, Ю.К. Физическая география и природные ресурсы Дальнего Востока России: монография / Ю.К. Ивашинников. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2010. - 340 с.
20. Князев Ю.П. Всемирное природное наследие Азиатско-Тихоокеанского региона // Природно-ресурсный потенциал регионального развития Азиатской России. Владивосток: Тихоокеанский институт географии ДВО РАН, 2014. С. 52-56
21. Короткий А.М., Гребенникова Т.А., Караулова Л.П., Белянина Н.И. Озерные трансгрессии в позднекайнозойской Уссури-Ханкайской депрессии (Приморье) // Тихоокеанская геология, 2007, т. 26, № 4. С. 53-68.
22. Короткий А.М., Михайлов М.А., Китаев И.В., Курносов В.Б. Литология и геохимия озерных отложений гумидной зоны (на примере оз. Ханка) / М.:Наука. 1979. - 124 с.
23. Озеро Ханка // Водно-болотные угодия России. Том 1 \ http://www.fesk.ru/wetlands/20.html. 2016.
24. Программа устойчивого землепользования и рационального распределения земель в бассейне реки Уссури и сопредельных территориях (Северо-Восточный Китай и российский Дальний Восток) // Б.м., 1996. 98 с.
25. Сидоркина З.И. Территориальная организация и социальная самоорганизация населения в слабозаселенном регионе. Владивосток: Дальнаука, 2014. 240 с.
26. Аnanyeva E.E.. Kachur A.N. Transboundary Diagnostic Analysis of the Khanka Lake // Resources. Environment and Regional Sustainable Development in Northeast Asia. Proceedings of the III International Conference (Vladivostok. October 10-14. 2016). Vladivostok: Dalnauka, 2016. Р. 166-170.
27. Changchun Song. Weiwei Chen. Responses of Wetland Ecosystem to Climate Change in Permafrost Region // Resources. Environment and Regional Sustainable Development in Northeast Asia. Proceeding of the III International Conference (Vladivostok. October 10-14. 2016). Vladivostok: Dalnauka. 2016. P. 139-141.
28. Diagnostic Analysis of the Lake Xingka/Khanka basin (People's Republic of China and Russian Federation). Takehiro Nakamura. Jin Xiangcan. Kachur A. and others. UNEP. Nairobi. Kenya. 2001. - 136 p.
29. Mao D.H.. Wang Z.M.. Wu B.F.. Zeng Y. China's Wetland Losses to Urban Expansion // Resources. Environment and Regional Sustainable Development in Northeast Asia. Proceeding of the III International Conference (Vladivostok. October 10-14. 2016). Vladivostok: Dalnauka. 2016. P. 252-253
30. Ziangcan Jin. Lakes in China. Research of Their Environment / China Ocean Press Beijing. Volume 2. 1995. - 335 p.
