CC BY
68
ОВЛАДЕНИЕ ДЕТЬМИ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН У1-ХШ ВВ. МУЖСКИМИ ВИДАМИ ТРУДА
© Радул О.С.*
Кировоградский государственный педагогический университет им. В. Винниченка, Украина, г. Кировоград
В условиях натурального хозяйства восточных славян ^-ХШ вв. производство было преимущественно домашним. Промыслы делились на мужские и женские. К их овладению детей начинали приобщать в отроческом возрасте. В статье на основе археологических, этнографических исследований, письменных источников Древней Руси анализируются домашние промыслы восточных славян и приобщение к ним мальчиков подросткового возраста.
Производство древнерусского села было преимущественно домашним, хотя отдельные отрасли уже выделились в самостоятельные ремесла. Домашние промыслы предполагали переработку сырья в том самом хозяйстве, которое его и добывало. За пределы домашнего мастерства не выходило изготовление всех необходимых в быту предметов - от жилища и одежды до мелких предметов. В Х-ХШ вв. в самостоятельные виды выделяются добыча металла, кузнечно-литейное дело, частично гончарство (особенно в городах) на ручном гончарном круге. Однако и они не отрывались окончательно от основного занятия восточных славян - земледелия. Территория Восточной Европы богата на разное сырье. Глина для простых гончарных изделий и болотная руда добывались из ближайших месторождений, большое количество леса с избытком удовлетворяло население в древесине, лубе, бересте, смоле, дегте. Из местного сырья домашним способом добывали клей, дубильные и красящие вещества. Инструменты и оборудование были самодельными [2, 17, 19], как и на протяжении многих последующих столетий. Многие виды ремесла относилось к домашним промыслам еще в начале ХХ в. К овладению ими детей начинали приобщать в отроческом возрасте, с 7 лет. Домашние промыслы делились на мужские и женские, что характерно для традиционного общества.
С полом и возрастом в восточнославянском обществе, согласно исследованиям Т.А. Бернштам [5], отождествлялись части суток (а также дни недели и времена года), хотя эти представления были нечеткими, наблюдалось выделение «мужского» и «женского» времени, их чередование и постоянное слияние. Так, преимущественно, женским было время до восхода солнца -«довстань, доранье (рано)», а также вечер («посиделки»), а в годовом цикле -
* Профессор кафедры Педагогики дошкольного и начального образования, кандидат педагогических наук.
осень-зима. Преимущественно мужским считалось время от восхода до заката и весенне-летнее время года [5].
Мужскими занятиями у восточных славян У-ХШ вв. считались плотничья работа, охота, рыболовство, кузнечное дело, обработка шкур, меха, кости. Хороший работник должен был уметь делать все сам: соху, борону, колеса, сани, построить дом, сделать окно, двери и т.п. [28, с. 10].
Плотничья работа, особенно в деревне, не выходила за пределы домашнего мастерства, плотничьим инструментом владел каждый простолюдин на Руси [3, с. 341; 12; 22]. Строительство жилища (умение соединять бревна в единые срубы) не было сложным делом, еще более простым было сооружение бани, хлева, загона для скота. Каждый мужчина сам с помощью родственников мог построить себе и жилье и двор. Топор в руках древнего славянина был универсальным инструментом, поскольку почти все ремесла и все занятия так или иначе требовали умений пользоваться лесом.
Воронин Н.Н. в исследовании «Зодчество Киевской Руси» приводит высказывание арабского писателя Ибн-Мискавейха (Х в.) о воинах-русах, которые даже в далеких походах не расставались со своим плотничьим инструментом: «привешивают они на себя большую часть орудий ремесленников, состоящих из топора, пилы и молота и того, что похоже на них» [7, с. 111].
Свидетельством того, что славянских мальчиков обучали владению топором является находка рабочего топора маленьких размеров в одном из жилищ Х11 в. на поселении Лесковое (Черниговская область). Исследователи указывают, что она «явно детская» [31, с. 78].
Изготовление элементарной мебели - столов, лавок, полатей (нар) - не требовало особенного мастерства, что подтверждается археологическими находками. Например, доска простой скамьи была найдена на селище 1Х в. в урочище Макаров бугор (Черкасская область) [12, с. 67]. Лавки, нары были неподвижной мебелью, крепившиеся к стенам жилья. Вместо стульев и табуретов использовались просто обрубки толстых колод. Для сохранения одежды использовали различные «укладки», а для сохранения запасов еды делали закрома, сусеки. Все это внутреннее оборудование жилища изготовлялось руками самих домочадцев - отцов и их сыновей.
Естественно, что у лучших умельцев получались вещи лучшего качества, красиво обрабатывались, о чем свидетельствуют и древние афоризмы: «Не топор тешет, а плотник», «Каков строитель, такова и обитель» [14, с. 170, 171]. Археологами обнаружены находки остатков такой деревянной мебели. Например, во время раскопок Смоленска найдены остатки мебели ХП-ХШ вв., раскрашенные по белому грунту красной, зеленой, желтой и красной красками [1]. Детали мебели - два бруса, роскошно украшенных растительным и геометрическим орнаментами, найдены во время раскопок Древнего Новгорода в культурном шаре Х1 в. [33]. Фрагмент резного наличника для окна или двери обнаружены на киевском Подоле в срубном жилище Х-Х1 вв. [24].
Понятно, что отцы стремились передать секреты обработки дерева, свои умения собственным сыновьям.
Изделия из дерева среди предметов материальной культуры древней Руси занимали главное место. До средины XIX в. 90 % производственных и бытовых вещей крестьянина делались из дерева [12, с. 61]. В процентном соотношении находок деревянных предметов известно намного меньше, чем металлических, что объясняется плохой сохранностью органических материалов, особенно обработанной древесины (необработанные колоды сохраняются лучше). В тех же местах, где условия залегания способствуют сохранности органических веществ (Новгород, Псков, Старая Ладога, Ростов, Киевский Подол), деревянных предметов археологи находят намного больше, чем металлических.
Рубка леса происходила преимущественно зимой, поскольку санный путь или весенний сплав леса по рекам был более доступным и простым. Зимой заготавливали лес для строительного материала, древесина зимней рубки была суше и легче. Однако весной и ранним летом во время усиленного движения сока в стволе дерева, она становится более плотной и крепкой, поэтому для разных поделок могли рубить деревья в разное время года. Таким знаниям особенностей древесины учили детей древние славяне.
Строительным материалом на севере Восточной Европы были преимущественно сосна и ель, отличающиеся устойчивостью древесины и прямым стволом, в южной части - дуб. Древние восточные славяне очень хорошо разбирались в качестве древесины и дифференцированно подходили к выбору породы для тех или иных построек и изделий. Например, по археологическим данным новгородцы для разных потребностей использовали древесину 27 пород [11, с. 71]. Письменные источники, согласно анализу исследовательницы древнерусской деревни П.В. Левашевой [12, с. 65], содержат разные термины лесоматериалов, известных в Древней Руси: колоды, доски, тес, колья, шесты, хворост, дрова. Существовали и деревянные гвозди. Кору с деревьев сдирали скобелем.
Единственным орудием труда лесоруба был железный топор. Наблюдения этнографов свидетельствуют, что даже скульптурные украшения на древних избах делались топором. Это же касается и земледельческого инвентаря и домашнего убранства. Деревянные рала, плуги, сохи, бороны, мотыги, лопаты, вилы, грабли, рукоятки топоров, кос, серпов, ножей, шильев, ножны, стрелы (древко или целиком) для охоты и т.п. вещи мог сделать для себя каждый крестьянин с помощью топора и ножа. Однако не каждому удавалось выбрать в лесу дерево с комлем нужного изгиба для изготовления сохи или рала, тут необходим был опытный глаз умельца. Для изготовления различных бытовых предметов нужно было знать свойства разных пород дерева, уметь использовать природные разветвления, изогнутые корневища, наросты на стволах, искривленные ветром стволы и т.п. [26]. Всему этому обу-
чали специально, мужчины-умельцы стремились передать такие знания в первую очередь своим детям.
Материалом для деревянных гребней, изготавливаемых и для расчесывания волос и для очистки кудели и шерсти, из местных пород использовали березу, иногда вербу. В городах ремесленники делали гребни и расчески из привозного самшита. В быту русских крестьян Х1Х-ХХ вв. гребни для очесывания кудели также делались из березы и других местных пород, причем и в первой половине ХХ в. их изготовление оставалось домашним производством [12].
Деревянная посуда в быту крестьян занимала важное место до средины ХХ в. Археологические материалы с древних городов Руси дают большое количество деревянной посуды разных типов, часто украшенных орнаментом, зооморфными изображениями. Иногда посуда красилась, о чем свидетельствуют остатки резного ковша, раскрашенного красной и желтой краской, найденного в Новгороде в слое ХП-ХШ вв. [33].
Распространенными были также бондарные изделия. Мужчины и мальчики-подростки делали ведра, бочки, находки которых встречаются во время археологических раскопок (например, деревянное ведро Х-Х1 вв. обнаружено в могильном комплексе возле Заславля [9]), а также упоминаются в письменных источниках Древней Руси, в частности в «Повести временных лет» под 996, 997 гг. [18, с. 140, 141]. В Старой Ладоге У1-УП вв. деревянные обручи на бондарной посуде соединялись завязанным лыком. Археологические находки деревянных изделий говорят о тождественности их с предметами Х1Х-ХХ в. [12, с. 78].
Бондарные изделия были разного назначения - для жидкости, сыпучих продуктов, поэтому важно были научить подростков знаниям особенностей древесины и, соответственно, умениям ее использования. Согласно исследованиям П.В. Левашевой [12], в бондарном производстве ХХ в. для тары под жидкости использовали клепку из ядра дуба, для сыпучих веществ - древесину липы или осины, для рыбы - липы и сосны, для соли - сосны и ели, в зависимости от водопроницаемости древесины. Археологами найдены ведерка из дуба и березы из смоленских курганов; клепку разных видов бондарной посуды в древней Новгороде - из бука, дуба, сосны, ели, липы, осины, березы [12]. Можно не сомневаться, что качество разной древесины относительно ее водонепроницаемости было известно уже в У-ХШ вв. и бондарная посуда из разного материала имела разное назначение и разную ценность.
Не менее распространенной была и выдолбленная из дерева разнообразная посуда, утварь. Археологические находки чашек, ковшей, половников, ложек, блюдец, корыт из Старой Ладоги, Пскова, Новгорода, курганов Смоленской и Суздальской областей и др. свидетельствуют об этом. При выборе материала для изготовления столовой посуды учитывались свойства древесины не только с точки зрения удобства обработки (для облегчения ре-
зания), водонепроницаемости и крепости, но также и внешний вид материала, его красота. Этим требованиям наиболее соответствовала древесина ясеня.
Самыми красивыми и высококачественными деревянными изделиями были каповые, называвшиеся в старину «репинными» (от слов «репей»), поскольку отшлифованная поверхность капа дает красивый рисунок, напоминающий растительный узор. Похожий, но более простой узор имеет древесина комлевой части клена, ясеня, можжевельника и некоторых других пород деревьев. Поэтому для изготовления столовой посуды и ложек применяли преимущественно комлевую часть дерева, иногда с корневищем, используя изгиб корней для ручек ковшей и половников [26]. Умение подобрать такие части дерева и правильно их обработать требовало определенного опыта, который передавался детям в каждой восточнославянской семье.
Инструменты для изготовления выдолбленной посуды несложные, и почти все они представлены находками из сельских и городских поселений, в частности, различные деревообрабатывающие инструменты Х-Х! вв. найдены на поселении Малый Листвен (Черниговская обл.) [29]; долото - в Иван-городе конца XI - начала ХП вв. [25]; ложкорез ХП - начала ХШ в. - на селище Шумлай возле с. Хмельница (Черниговская обл.) [30].
Для приготовления еды пользовались разнообразными лопатками, мешалками (для замешивания теста), качалками, мутовками (взбивалками) для масла. Их в большом количестве находят археологи во время раскопок поселений восточных славян. Техника изготовления таких изделий несложная -они просто выстругивались ножом из вырубленной и расколотой топором колоды, причем для мутовок подбирались отрезки тонкого ствола с подходящим расположением сучков, которое наиболее выгодным было у ели. Иногда мастер наносил бороздки, ямки, штрихи, выжигал яркий узор раскаленным железом или же раскрашивал части изделия прозрачным цветным отваром, соком ягод, охрой и т.п. [12; 25]. Это производство не только до ХШ в., но и в последующие столетия оставалось домашним. Каждый мужчина умел это делать и обучал своих детей.
В отдельное ремесло выделилось производство бочек и ведер, окованных железными обручами. Такая работа требовала не только обработки дерева, но и кузнечного дела. Бочки с крышками могли использоваться и как сундуки для сохранения разного имущества, в том числе и одежды, что подтверждено этнографическими исследованиями Е.Э. Бломквиста [6, с. 425]. Использование небольших шкатулок для сохранения особенно ценных вещей доказано археологическими материалами, например, в курганах возле с. Юдино (Московская область) в женском захоронении обнаружены остатки деревянной коробочки, в которой лежало 11 бронзовых перстней [12, с. 85].
Каждый отец вырезал из дерева детские игрушки, обнаруживаемые археологами во время раскопок восточнославянских городов и поселений VI-ХШ вв. Мужчины вырезали из дерева изображения животных, кукол, модели труда и оружия. И этот опыт передавался детям.
Распространенным занятием мужчин и мальчиков-подростков было плетение корзин. Для их изготовления использовали преимущественно ветви ивы, тальника [12], в заготовке которых мальчики, вероятно, активно участвовали.
Леса давали давнему славянину не только древесину, но также луб и бересту, используемые для изготовления посуды, тары, рыболовной снасти, веревок, для плетения лаптей. Луб или лыко - это внутренняя часть коры лиственных деревьев. Лучшим считалось лыко липы, потом вяза, вербы. В северных территориях, где липы было мало или совсем не было, вместо луба использовали бересту. Из бересты делали ведра, сумки, корзинки, коробки, кошельки. Тонкий слой бересты использовали как каркас - подкладку для нарядной одежды, воротника.
Больше всего лыка и бересты шло на изготовление обуви - лаптей. Заготовка лыка осуществлялась в разное время года, преимущественно весной, когда начинается движение соков в дереве, благодаря чему легче отстает кора. Для получения хорошего лыка для лаптей, срубали молодые липки диаметром 5-10 см и, сделав разрез вдоль, снимали кору. Трубки содранной коры длиной 2,5 см связывали пучками и держали некоторое время дома. Потом размягчали в воде, снимали верхний слой, а луб нарезали полосками шириной 1-1,5 см. Для изготовления одной пары лаптей надо было срезать 3-4 молодые липы. Средний термин ношения лаптей из лыка, сплетенных с утолщенной подошвой, около одного месяца. При интенсивном ношении лаптей хватало на две недели, а легкие лапти изнашивались за неделю. Поэтому заготовка лыка и плетение лаптей было обычным делом для мальчиков-подростков.
Плетение лаптей осуществлялось с помощью кочедыка - из железа, кости или дерева. Согласно этнографических данных, чаще использовался железный, однако еще и в начале ХХ в. использовали и костяные и деревянные, подобные архаичным.
Одним из видов домашних промыслов была охота, служившая дополнением продуктов питания, а также одним из средств получения меха и кожи для пошива одежды, обуви или отдельных ее деталей. Развитию охоты способствовали большие лесные пространства, в каких водилось много зверей и птиц.
В тех районах Руси, где она была более распространенной, отцы приобщали к ней своих сыновей с подросткового возраста. Письменные источники, в частности «Поучение» Владимира Мономаха, сообщают об охоте -«ловах», «ловитве» молодых воинов, князей. Об охоте молодых воинов на медведей указывает исследовательница истории охоты и животноводства в Киевской Руси Н.Г. Тимченко [23]. Охота на диких зверей была своеобразной школой физического воспитания.
Самым распространенным орудием охоты был лук со стрелами, которые, как говорилось, изготавливались в каждом домашнем хозяйстве восточных
славян. Также использовались копья, рогатины, топоры. На фреске Софийского собора в Киеве изображены охотники, вооруженные рогатиной, топором, дротиками, копьем и луком со стрелами [8]. Более простым и древним способом лова зверей была старательно замаскированная яма-западня.
Старшие мужчины приобщали детей к изготовлению капканов на птиц и мелкого зверя. Самым распространенным способом охоты на птиц была ловля с помощью ловчих сетей - «перевесищ», о которых упоминается в «Повести временных лет» под 945, 947 гг. [18, с. 68, 74]. Вероятно, как и сегодня, взрослые учили мальчиков-подростков, устраивая капканы, западни, использовать смолу, дым и другие способы для устранения человеческого запаха.
К домашним промыслам относилось и рыболовство. В У-ХШ вв. большое количество больших и малых рек и озер, благодаря лесным массивам, были полноводными и богатыми рыбой. Естественно, что рыболовство было особенно развитым на поселениях, расположенных рядом с большими реками и их притоками и озерами. Мясо рыбы, богатое белками, было важным продуктом питания.
Ловля рыбы производилась на протяжении года разными способами, о чем свидетельствуют археологические находки крючков, острог, грузил, поплавков, гарпунов, а также находки грузил (каменных, глиняных, свинцовых, комбинированных) для сетей, разнообразные плетеные приспособления. Древние славяне использовали и разные западни запорной системы, являющиеся самыми древними способами ловли рыбы, известные со времен неолита [15, с. 124]. Плетение сетей, изготовление рыболовецких приспособлений было также мужским занятием, к которым, естественно, приобщались и мальчики.
Длительное время (до X-XI вв.) домашним занятием было кузнечное ремесло. С развитием кузнечного дела увеличивалась доля детского труда в добывании болотной (озерной, дерновой, луговой) руды, в обработке металлов.
Болотная руда - бурый железняк органического происхождения (железистые отложения на корневищах болотных растений) - содержит 18-40 % железа. Один из наиболее известных исследователей разных сторон жизнедеятельности восточных славян Б. А. Рыбаков отмечал, что по своим технологическим качествам болотная руда была наиболее пригодным сырьем для примитивной металлургии, поскольку она является одной из легко восстанавливаемых пород. Восстановление железа из руды происходит при температуре 400 градусов, а при 700-800 градусах уже получается тестоподоб-ное железо [19, с. 123].
Болотная руда распространена на всей территории Восточной Европы, ее южная граница совпадает с южной границей лесостепи, и древнерусские кузнецы почти везде были обеспечены сырьем. Примитивные рудники по добыче руды обнаружены в разных регионах расселения восточных славян. Способ ее добычи остался неизменным до XVII в. Найти руду было просто.
По внешним признакам болотная руда есть плотными тяжелыми землистыми комьями красно-рыжего оттенка. Залегает она иногда шарами около 30 см в толщину. Иногда ее выкапывают из земли, а иногда она выходит в разрез берега реки или озера и ее можно выбирать сбоку. Поэтому и мальчики подросткового возраста также приобщались к ее добыче. Чаще же железная руда залегает на дне болот и озер и ее разведывают острым шестом, железным щупом, а добывают на плотах или лодках черпаками с длинной ручкой. Б.А. Рыбаков иллюстрирует происхождение болотной руды отрывком из «Калевалы»:
И в болоте, под водою, Распростерлося железо, ... Между пнями двух деревьев, Между трех корней березы [19, с. 126].
Добыча руды обычно происходила осенью и зимой. Мужчины с сыновьями копали руду в августе, выдерживали (иногда несколько месяцев), потом ее промывали в воде корзинками из лозы, после чего просушивали, измельчали, выжигали на огне сначала на воздухе (тем самым содействуя восстановлению окисей железа), а уже после - в сыродутном горне [19, с. 125; 21, с. 141-145].
Техника ручной ковки очень мало изменилась со времен Киевской Руси до Х1Х в. Поэтому, считает Б.А. Рыбаков [19], информацию о сельских кузнецах недалекого прошлого можно почти целиком переносить на кузнецов Х1-Х11 вв., а то и даже более раннего времени, что подтверждают сравнения инструментов и готовой продукции разного времени. В каждой кузнице работало не меньше двух кузнецов - мастер и помощник. Помощником обычно становился старший сын кузнеца, с детских лет приучавшийся к этой работе.
Мужскими домашними промыслами на протяжении многих веков была обработка кожи и меха («скоры»). Кожа шла на изготовление обуви, поясов, сбруи, ножен, колчанов, пошив сумок разного назначения. Археологические исследования древнерусских курганов свидетельствуют, что сельское население Х-Х11 вв. знало такие сорта кожи: юфть, опоек, подошвенная кожа, кожа сыромятного изготовления (выделка), сафьян [13]. Обувь шили преимущественно из юфти, пояса вырезали из толстой сыромятной кожи, для кошельков использовали мягкие сорта дубленой кожи, сумки больших размеров шили из юфти.
Мальчиков приобщали к обработке кожи с отроческого возраста. Обработка кожи состояла в очистке от мездры, в квашении, дублении, скоблении. Выражение «дубить» является общим для всех восточных славян, означающим крашение кожи и тканей корой деревьев [10, с. 211]. Кора вербы окрашивала кожу в коричневато-красный цвет, ольхи - в желтый и коричневый, ели и березы - в темно-коричневый. Добавлением к ольховой коре березовой или еловых шишек достигается еще более темный цвет. Черный цвет
можно получить, добавляя к коре ржавое железо [13]. Этими знаниями особенностей природных компонентов подростки овладевали непосредственно во время труда.
Сыромятный способ обработки кожи состоял в том, что после подсушивания, ее жировали, мяли и растягивали на станках. В Древней Руси кожу мяли руками, для чего требовалась большая физическая сила. Это нашло отражение в летописном рассказе о силаче-кожемяке, вырвавшего у разъяренного быка кусок кожи с мясом. Кузнец рассказывал князю о своем сыне: «... Есть у меня один сын меньшой дома... С самого детства никто его не бросил еще оземь. Однажды я бранил его, а он мял кожу, так он рассердился на меня и разодрал кожу руками» [18, с. 139]. Т.е. здесь попутно также рассказывается и о мирном труде этого же богатыря, «мънущю усние» в кожевенной мастерской своего отца, описывается процесс именно сыромятного способа обработки кожи в Х в. Обратим внимание, что силач-кожемяка -младший сын, что подтверждает факт приобщения к домашнему промыслу детей подросткового возраста. О таком же способе обработки кожи говорится и в распространенной сказке о Никите-кожемяке, жившем в Киеве. Обработка кожи разминанием, без квашения и дубления, считается самым древним способом, древнеславянским [10].
Мягкие сорта кожи (юфть и опоек) изготавливались из кожи молодых животных, а сафьян - преимущественно из молодой козлятины и требовали более сложной обработки, поэтому не в каждой семье занимались этим.
В целом же, в условиях натурального села домонгольской Руси выделение кожевенного дела в самостоятельное ремесло, по мнению Б.А. Рыбакова [19], еще не произошло, хотя в городах оно уже существовало как отдельное ремесло. Согласно исследованиям этнографов, еще в начале и в средине XIX в. обувь с мягкой подошвой шилась в селе домашним способом [16, с. 721].
До средины XIX в. крестьяне-охотники сами обрабатывали мех и приобщали к этому детей. Овчину выделывали в селах без отрыва от земледелия местные умельцы. Ремесленников, занимавшихся только кожевничест-вом среди сельского населения не было [13]. Тем более на Руси с натуральным хозяйством в каждой крестьянской семье могли выделывать кожу животных на мех или на кожу.
Для простолюдинов основной зимней одеждой были шубы из недорогого меха. Например, шубы из медвежьего меха на Руси считались простонародными. Более распространенными были шубы из овчины [4, с. 236]. Остатки меховой одежды хоть и редко, однако иногда обнаруживаются в курганных погребениях. В частности, в курганах Ленинградской области найдены фрагменты меховой одежды, в одном случае даже с украшенной каемкой из тонких медных бляшек. В кургане с. Левинки (Черниговская область) найдены остатки меховой шапки, на территории Юго-Западной Руси - остатки шубы и шапки из овчины [13, с. 52].
Мужским занятием было валяние из шерсти войлока. Из войлока в древности делали мужские шляпы, бывшие обычным головным убором древнерусских крестьян. Остатки войлока, например, были найдены археологами во время раскопок древнего Суздаля [20].
Мужчины приобщали мальчиков-подростков и к обработке кости. В сельских условиях, где почти единственным инструментом для обработки кости был нож, костяное производство не выходило за пределы домашнего. Чаще в сельских памятниках эпохи Киевской Руси находят рукоятки, ручки ножей, кочедыки разных размеров для плетения различных изделий из луба и бересты, проколки, иглы для вязания сетей, амулеты из просверленных клыков животных, пуговицы-застежки, иногда - ручки серпов, рыболовные крючки и наконечники стрел, пряслица, т.е. необходимые в быту инструменты или их части, предметы и т.п. Более сложные изделия, художественно выполненные, производились в городах мастерами-ремесленниками [19; 13], которые, по традиции, свое мастерство передавали собственным детям.
В целом у мужчин и подростков, согласно исследованиям этнографов, свободного времени было не так много, они почти все время были заняты какой-то работой. Чичеровым В.И. на основе изучения «Календаря с пословицами на 1887 год» выделены, кроме промыслов, такие повседневные работы, например, в октябре мужчины должны дрова заготавливать, ясли для скотины подготовить, масло сбить, гречку обрушить, яблони на зиму обмотать, сараи и избу подремонтировать; в январе-феврале - воду возить, скотину кормить, молотить, у кого не намолочено и т.п. [28, с. 29, 213-220].
Таким образом, в восточнославянском обществе У-ХШ вв. мальчики отроческого возраста приобщались к разным мужским промыслам непосредственно в процессе жизнедеятельности.
Список литературы:
1. Авдусин Д. А. Смоленская археологическая экспедиция / Д. А. Авду-син // Археологические открытия 1967 года. - М.: Наука, 1968. - С. 45.
2. Археология СССР. Древняя Русь. Город, замок, село / Отв. ред. Б.А. Кол-чин. - М.: Наука, 1985. - 431 с.
3. Археология Украинской ССР: в 3 т. Т. 3. Раннеславянский и древнерусский периоды. - К.: Наукова думка, 1986. - 535 с.
4. Арциховский А.В. Одежда / А.В. Арциховский // История культуры древней Руси: в 2 т. Т. 1. Домонгольский период. Материальная культура. -М.; Л.: Издательство АН СССР, 1948. - С. 234-262.
5. Бернштам Т.А. Будни и праздники: поведение взрослых в русской крестьянской среде (Х1Х - начало ХХ в.) / Т.А. Бернштам // Этнические стереотипы поведения. - Л.: Наука, 1985. - С. 120-153.
6. Бломквист Е.Э. Крестьянские постройки русских, украинцев и белорусов (поселения, жилища и хозяйственные строения) / Е.Э. Бломквист //
Восточнославянский этнографический сборник. Очерки народной материальной культуры русских, украинцев и белорусов в XIX - начале XX в. -М.: АН СССР. 1956. - С. 3-458.
7. Воронин Н.Н. Зодчество Киевской Руси / Н.Н. Воронин // История русского искусства: в 12 т. Т. 1. - М.: Изд-во АН СССР, 1953. - С. 111-153.
8. Высоцкий С.А. Светские фрески Софийского собора в Киеве / С.А. Высоцкий. - К.: Наук. думка, 1989. - 216 с.
9. Заяц Ю.А. Раскопки и разведки в окрестностях Заславля / Ю.А. Заяц // Археологические открытия 1978 года. - М.: Наука, 1979. - С. 435.
10. Зеленин Д.К. Восточнославянская этнография / Д.К. Зеленин. - М.: Наука, 1991. - 511 с.
11. Колчин Б.А. Археологии Новгорода 50 лет / Б.А. Колчин, В.Л. Янин // Новгородский сборник. 50 лет раскопок Новгорода. - М.: Наука, 1982. -С. 3-137.
12. Левашева В.П. Изделия из дерева, луба и бересты / В.П. Левашева // Очерки истории русской деревни Х-ХШ вв. Труды ГИМ. Т. II. - М.: Советская Россия, 1959. - С. 61-93.
13. Левашева В.П. Обработка кожи, меха и других видов животного сырья / В.П. Левашева // Очерки истории русской деревни Х-ХШ вв. Труды ГИМ. Т. II. - М.: Советская Россия, 1959. - С. 38-60.
14. Малые жанры русского фольклора: Хрестоматия. Учеб. пособие для филол. спец. вузов / Сост. В.Н. Морохин. - М.: Высш. школа, 1986. - 399 с.
15. Мальм В.А. Промыслы древнерусской деревни / В.А. Мальм // Очерки истории русской деревни Х-ХШ в.в. Т. 1. - М.: Издательство культурно-просветительной литературы, 1956. - С. 106-138.
16. Маслова Г.С. Народная одежда русских, украинцев и белорусов в XIX - начале XX в. / Г. С. Маслова // Восточнославянский этнографический сборник. Очерки народной материальной культуры русских, украинцев и белорусов в XIX - начале XX в. - М.: АН СССР, 1956. - С. 543-757.
17. Очерки истории русской деревни Х-ХШ вв. Труды ГИМ. Т. II. - М.: Советская Россия, 1959. - 235 с.
18. Повесть временных лет // Памятники литературы Древней Руси. Начало русской литературы. XI - начало XII века. - М.: «Худож. лит.», 1978. -С. 23-277.
19. Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси / Б.А. Рыбаков. - М.: АН СССР, 1948. - 792 с.
20. Седов В.В. Исследования в Суздале / В.В. Седов // Археологические открытия 1970 года. - М.: Наука, 1971. - С. 85-88.
21. Смшенко А.Т. Слов'яни та !х сусвди в степовому Подншров'1 (II-XII ст.) / А.Т. Смшенко. - К.: Наук. думка, 1975. - 212 с.
22. Супрун Л.Я. Резьба и роспись по дереву / Л.Я. Супрун. - М.: Легкая и пищевая промышленность, 1983. - 120 с.
23. Тимченко Н.Г. К истории охоты и животноводства в Киевской Руси (Среднее Поднепровье) / Н.Г. Тимченко. - К.: Наукова думка, 1972. - 204 с.
24. Толочко П.П. Раскопки древнекиевского Подола / П.П. Толочко, К.Н. Гупало // Археологические открытия 1972 года. - М.: Наука, 1973. -С. 339-341.
25. Толочко П.П. Раскопки Иван-города / П.П. Толочко, Н.В. Блажевич // Археологические открытия 1982 года. - М.: Наука, 1984. - С. 335-336.
26. Чекалов А.К. Мебель и предметы обихода из дерева / А.К. Чекалов // Русское декоративное искусство: в 3 т. Т. 1. От древнейшего периода до ХУШ в. - М.: Изд-во Академии художеств СССР, 1962. - С. 12-56.
27. Чичеров В.И. Зимний период русского земледельческого календаря ХУ1-Х1Х веков. (Очерки по истории народный верований) / В.И. Чичеров. -М.: АН СССР, 1957. - 236 с.
28. Шейн П.В. Материалы для изучения быта и языка русского населения северо-западного края. Т. III. (Белорусский сборник) / П.В. Шейн. -СПб.: Тип. Императорской Академии Наук, 1902. - 538 с.
29. Шекун А.В. Работы Черниговской областной археологической экспедиции / А.В. Шекун // Археологические открытия 1980 года. - М.: Наука, 1981. - С. 321-322.
30. Шекун А.В. Раскопки и разведки на Черниговщине // Археологические открытия 1979 года / А.В. Шекун. - М.: Наука, 1980. - С. 352-353.
31. Шекун О.В. Поселения Люкове у верх1в'ях р. Бшоус / О.В. Шекун, О.М. Верем^ик // Швденноруське село 1Х-ХШ ст. (Новi пам'ятки матерь ально! культури): Навч.-метод. поабник. - К.: 1ЗМН, 1997. - С. 69-98.
32. Янин В.Л. Новгородская экспедиция / В.Л. Янин, Е.А. Рыбина, А.С. Хорошев // Археологические открытия 1984 года. - М.: Наука, 1986. - С. 35-38.
33. Янин В.Л. Новгородская экспедиция / В.Л. Янин, Е.А. Рыбина, А.С. Хорошев, П.Г. Гайдуков, А.Н. Сорокин // Археологические открытия 1985 года. - М.: Наука, 1987. - С. 46-48.
