CC BY
36
- ОТЗЫВЫ И РЕЦЕНЗИИ -
УДК 4414
Е.В. Михайлова*
ОТЗЫВ ОФИЦИАЛЬНОГО ОППОНЕНТА НА ДИССЕРТАЦИЮ ГРИНЕВА ПАВЛА ДМИТРИЕВИЧА ПО ТЕМЕ: «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ОСПАРИВАНИЕМ И ПРИНУДИТЕЛЬНЫМ ИСПОЛНЕНИЕМ РЕШЕНИЙ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ АРБИТРАЖЕЙ», ПРЕДСТАВЛЕННУЮ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.15 - ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС;
АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС)
Настоящий отзыв был представлен на защите диссертации П.Д. Гринева, состоявшейся 18 сентября 2015 года на заседании диссертационного совета Д 212.239.03 при ФГБ УВО «Саратовская государственная юридическая академия».
Ключевые слова: международный коммерческий арбитраж, государственный контроль, третейское разбирательство, оспаривание арбитражного решения.
Актуальность темы диссертационного исследования объясняется целым рядом факторов и обстоятельств. Прежде всего, в современный период достаточно сложных экономических отношений, сложившихся между российскими субъектами предпринимательской деятельности и их иностранными партнерами, зависящих от в целом непростой международной экономической обстановки, очень важно на законодательном уровне проработать те механизмы разрешения возникающих между участниками этих отношений конфликтов, которые позволили бы, с одной стороны, оперативно и профессионально их разрешать, с другой — действовать независимо от органов государственной власти с их политическим давлением, подчас необъективностью и очень часто — заинтересованностью в конкретном деле. Иными словами, важно усовершенствовать негосударственные формы разрешения внешнеэкономических споров. Однако эта задача не единственная. Не менее важно легально закрепить четкий порядок признания государством и приведения им в исполнение решений негосударственных судов, в т. ч. международных. Безусловно, вне существования такого порядка реальная защита прав российских предпринимателей и их иностранных партнеров не-
* © Михайлова Екатерина Владимировна ([email protected]), кафедра гражданского процессуального и предпринимательского права, Самарский университет, 443086, Российская Федерация, г. Самара, Московское шоссе, 34.
мыслима. Причем важно обеспечить защиту нарушенных или оспариваемых прав не только российских субъектов предпринимательской деятельности, но и иностранных, поскольку в противном случае неизбежен отток иностранного капитала из отечественной финансовой сферы, сокращение объемов международного инвестирования и т. д.
Таким образом, разработка процессуальной формы деятельности международных коммерческих арбитражей и механизма признания и исполнения его решений — это сегодня одна из первоочередных задач, и решение ее будет способствовать стабилизации российской экономики, гарантиям защиты прав субъектов внешнеэкономической деятельности, развитию негосударственных форм разрешения правовых конфликтов.
Однако есть аспект, который не просто определяет успех решения этой серьезной задачи, а является в принципе необходимым условием ее решения. Речь идет о государственном контроле за деятельностью международных коммерческих арбитражей. Надо понимать, что усиление государственного контроля за деятельностью негосударственных юрисдикционных органов — это не просто правовая тенденция, это абсолютная необходимость. Как известно, в настоящее время в Государственной думе Российской Федерации находится на рассмотрении Проект нового Федерального закона, регулирующего деятельность третейских судов. Его обсуждение сопровождается серьезной полемикой именно по причине того, что данный Проект предусматривает установление государственного контроля за порядком создания третейских судов, который из «явочного» превращается в «разрешительный». Противники этого решения утверждают, что с принятием нового закона будет нарушено основополагающее начало третейского разбирательства — диспозитивность, которая, по мнению некоторых, проявляется в неограниченной свободе субъектов гражданско-правовых отношений, в т. ч. в свободе выбора формы защиты своих нарушенных прав. По моему мнению, имеет место неверное понимание диспозитивности гражданской сферы с одной стороны и явная заинтересованность противников нового закона — с другой. Диспози-тивность как свобода субъектов частноправовой сферы не может быть обеспечена вне государственного контроля. Любое злоупотребление, любое нарушение как со стороны контрагента, так и со стороны третейского суда будет иметь необратимые последствия без применения мер государственного контроля и правовой ответственности. Практика показывает, что именно такие процессы имели и имеют место в России в последние десятилетия. Достаточно посмотреть на количество выданных государственными судами исполнительных листов на решения третейских судов (например, Арбитражный суд Самарской области за 2012 год не выдал ни одного исполнительного листа), а также на число упоминаемых в СМИ т. н. «карманных» и даже откровенно криминальных третейских судов. Все это подтверждает назревшую необходимость в установлении государственного контроля за порядком создания третейских судов (в т. ч. международных коммерческих арбитражей), оспариванием и принудительным исполнением их актов (НЕ деятельности!).
Далее, необходимо сказать о том, что в науке до сих пор существует не так много исследований, посвященных проблемам международных коммерческих арбитражей в целом (хотя серьезные научные результаты были получены, например, В.А. Мусиным, Т.Н. Нешатаевой, Н.Ю. Ерпылевой, О.Ю. Скворцовым и др.) и вопросам государственного контроля за оспариванием и исполнением их решений в частности. Существенную сложность в исследовании проблематики государственного контроля представляет, на мой взгляд, тот факт, что эта тема находится на «стыке» теории цивилистического процесса, государственного права и общей теории права. Таким образом, тема, избранная диссертантом, отличается научной новизной.
Итак, проблемы государственного контроля в сфере негосударственных форм разрешения гражданско-правовых конфликтов являются необходимым и системообразу-
ющим направлением современных научных исследований, а вопросы государственного контроля за оспариванием и принудительным исполнением решений международных коммерческих арбитражей представляют собой неотъемлемую часть данного направления, имеющую значительное практическое значение и большую теоретическую ценность.
Диссертант четко определил цель и задачи своего исследования. Они логически связаны между собой, решение поставленных им задач может привести к успешному достижению общей цели данного научного исследования. Содержание диссертации П.Д. Гринева показывает, что ее автор, последовательно решив поставленные задачи, делает обоснованные выводы и предложения по совершенствованию законодательства.
Структуру представленной работы я оцениваю как логичную, целостную, позволяющую в полной мере решить все поставленные задачи и достичь генеральной цели научного исследования. В то же время работа не перегружена вопросами, не относящимися к предмету исследования. Диссертант продвигается от общих вопросов о понятии, признаках государственного контроля к вопросам частного характера, выделяя последовательно формы опосредованного и непосредственного судебного контроля за деятельностью международных коммерческих арбитражей.
Первая глава диссертационной работы называется «Понятие и признаки государственного контроля за деятельностью международных коммерческих арбитражей». Прежде всего отмечу, что начинать исследование с общих вопросов понятия и признаков государственного контроля представляется не только вполне оправданным, но и необходимым. С другой стороны, в названии главы фигурирует термин «деятельность» международных коммерческих арбитражей, в то время как общее название диссертации ограничивается вопросами контроля за оспариванием и исполнением их решений. Причем это явление (оперирование понятием «деятельность») наблюдается в тексте всей диссертационной работы. Полагаю, его надо объяснить.
Первый параграф анализируемой главы посвящен общим вопросам понятия и признаков государственного контроля. Работая над ними, автор диссертации ожидаемо обращается к работам специалистов в области государственного и административного права. При этом он не ограничивается уже имеющимися в науке конструкциями, а делает собственные выводы и заключения. Так, вполне можно согласиться с тем, что «понятие государственного контроля необходимо разграничивать с некоторыми другими смежными понятиями, в частности с понятием надзора» (стр. 21 диссертации) , а также с разработанным диссертантом понятием государственного контроля: «Государственный контроль — это осуществляемая в определенной юридической форме деятельность компетентных государственных органов по проверке фактического и (или) потенциального результата деятельности подконтрольных лиц, а равно методов осуществления отмеченной выше деятельности, результаты которой фиксируются в соответствующих актах — документах» (стр. 26 работы). Кроме этого, он задается правильным вопросом: осуществляют ли суды контрольные функции? (стр. 26 диссертации) — и полагает, что «более обоснованной выглядит точка зрения сторонников того, что государственные суды одновременно осуществляют как функцию правосудия, так и функцию контроля» (стр. 31 диссертации).
Второй параграф первой главы посвящен анализу правовой природы государственного судебного контроля за деятельностью международных коммерческих арбитражей. Автор работы ставит следующую проблему: «На сегодняшний день в научной литературе нет единой точки зрения относительно того, какова природа правоотношений, складывающихся между государственными арбитражными судами и МКА» (стр. 33 диссертации). Далее по тексту он ищет ответ на поставленный вопрос, обра-
щаясь к трудам ученых-процессуалистов, а также специалистов в сфере третейского разбирательства гражданских дел. Полагаю, что диссертант прав, отмечая спорность той теории, которая считает «взаимодействием» отношения, складывающиеся между государственными арбитражными судами и международными коммерческими арбитражами в процессе оспаривания решений последних. Делается правильный, по существу, вывод о том, что «с учетом ныне действующего процессуального законодательства описанные выше правоотношения можно охарактеризовать как государственный судебный контроль за деятельностью МКА» (стр. 40—41 диссертации). Более того, обоснованно указывается, что «государственный судебный контроль за деятельностью международных коммерческих арбитражей представляет собой осуществляемую в строгой процессуальной форме деятельность арбитражных судов по исследованию судебных актов международных коммерческих арбитражей и (или) арбитражной оговорки (соглашения) заинтересованных лиц с целью проверки законности и обоснованности соответствующих актов последних по исчерпывающему перечню оснований, прямо предусмотренному в действующем законодательстве» (стр. 41 диссертации). Из этого авторского определения можно вывести другую, правильную, по моему мнению, идею — непосредственно между государственными судами и третейскими судами (а МКА есть разновидность третейских судов) при оспаривании и принудительном исполнении решений третейских судов правоотношений вообще не возникает. Процессуальные правоотношения в этих случаях возникают между государственным судом и участниками третейского разбирательства, и эти отношения вполне охватываются общим понятием «правосудие».
Также положительно можно оценить вывод диссертанта о том, что «формами судебного контроля за деятельностью международных коммерческих арбитражей являются такие формы, как: рассмотрение заявлений об отмене постановления международного коммерческого арбитража предварительного характера о наличии у него компетенции; рассмотрение заявлений об оспаривании судебных актов МКА, вынесенных на территории Российской Федерации; рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений МКА, вынесенных на территории Российской Федерации; производство по делам о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (стр. 42—43 диссертации). Наконец, в общем справедливо мнение автора работы о том, что применение государственным арбитражным судом обеспечительных мер тоже, косвенно, есть контрольная мера (стр. 43—44 диссертации).
В третьем параграфе речь идет о развитии института государственного судебного контроля за деятельностью международных коммерческих арбитражей в дореволюционной и советской России. Такая историческая справка работу украшает, хотя я бы все же посвятила ей первый параграф, поместив ее, таким образом, в начало работы.
Вторая глава диссертации называется «Формы опосредованного контроля за деятельностью международных коммерческих арбитражей в арбитражном суде».
В первом параграфе указанной главы рассматриваются вопросы об оставлении искового заявления без рассмотрения как форме опосредованного судебного контроля за деятельностью международных коммерческих арбитражей. Похвально, что диссертант подмечает важную процессуальную коллизию, заключающуюся в том, что в соответствии с Федеральным Законом «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. арбитражный суд должен прекратить производство по делу если иск подан по вопросу, который является предметом арбитражного соглашения, и любая из сторон не позднее представления своего первого заявления по существу спора будет ходатайствовать перед судом о прекращении производства по данному спору, за исключением случаев, если судом будут установлены недействительность, утрата силы или неис-
полнимость арбитражного соглашения (оговорки), в то время как по АПК РФ арбитражный суд в подобной ситуации оставляет исковое заявление без рассмотрения (стр. 68 диссертации). Интересен вывод автора по данному вопросу. Он считает, что «при преодолении подобной коллизии необходимо руководствоваться принципом приоритета специальной нормы права над общей. В данном случае применимой нормой закона является именно положения АПК РФ об оставлении искового заявления без рассмотрения, т.к. именно они определяют процессуальный институт действий арбитражного суда, в том числе по спорам, рассматриваемым международным коммерческим арбитражем» (стр. 69 диссертации). Также достаточное внимание в данном параграфе уделено вопросам действительности арбитражного соглашения.
Второй параграф посвящен принятию обеспечительных мер как форме опосредованного судебного контроля за деятельностью международных коммерческих арбитражей. Диссертант развивает высказанное им ранее мнение о том, что принятие государственным арбитражным судом мер по обеспечению иска, поданного в МКА, есть не мера содействия, а именно контрольная мера. Автор высказывает следующее суждение: «Принятие обеспечительных мер государственным арбитражным судом является факультативной мерой контроля, т.к. участники спорного правоотношения могут своим соглашением отказаться от возможности обращения в компетентный государственный суд по вопросам применения обеспечительных мер, таким образом уже не будет необходимости в осуществлении данной формы контроля» (стр. 83 диссертации). С этим можно согласиться.
Третья глава диссертации называется «Формы непосредственного контроля за деятельностью международных коммерческих арбитражей в арбитражном суде». В первом ее параграфе рассматривается обжалование постановления международного коммерческого арбитража о наличии у него компетенции, вынесенного по вопросу предварительного характера. Автор работы отмечает то обстоятельство, что если определение МКА о наличии у него компетенции на рассмотрение конкретного спора может быть предметом обжалования в государственном суде, то в отношении т. н. «внутренних» третейских судов такое правило не закреплено. Полемизируя с Т.Н. Нешатае-вой, он считает, что аналогия закона в данном случаен неприменима (стр. 98 диссертации).
Диссертант приходит к следующему заключению: «предварительная проверка арбитражным судом компетенции МКА на ранней стадии арбитражного разбирательства поможет определить отсутствие компетенции МКА на рассмотрение и разрешение конкретного спора, что позволит значительно сэкономить процессуальное время как сторон, так и арбитров, значительно сократить судебные издержки участников спорного правоотношения. Однако при этом необходимо учитывать, что вынесение предварительного постановления является правом, а не обязанностью суда (ст. 16 Закона «О МКА»), и любой судебный контроль должен носить исключительно ограниченный характер. В противном случае будет нарушаться принцип невмешательства государственного арбитражного суда в деятельность арбитражей (ст. 5 Закона «О МКА»)» (стр. 108—109 диссертации). В целом, с этим мнением трудно спорить, т.к. оно носит достаточно общий характер.
Параграф второй содержит общую характеристику производства по делам об оспаривании решений и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений международных коммерческих арбитражей. Прежде всего, диссертант поднимает проблему окончательности решения третейского суда (в т. ч. и МКА) (стр. 113—116 диссертации). Он пишет: «...законодатель планирует непосредственно закрепить возможность для сторон внешнеэкономической сделки заключать исключающее соглашение, что, безусловно, будет способствовать преодолению коллизий в
рассматриваемом вопросе» (стр. 116 диссертации). Мнение спорное, но имеющее право на существование.
Также автор рассуждает о предпосылках обращения в государственный суд с требованием об отмене решения МКА или выдаче на него исполнительного листа. К числу указанных предпосылок он относит т. н. «объектные предпосылки» и т. н. «субъектный критерий» (стр. 111—112, 122 диссертации). Под первыми он понимает объекты оспаривания, под вторыми — возможных участников дела. Эта классификация вполне приемлема. Можно согласиться с тем, что «по общему правилу субъектами права, которые полномочны обращаться в государственный арбитражный суд по данной категории споров являются лица — участники арбитражного разбирательства» (стр. 122 диссертации), а также с тем, что «такими лицами могут выступать уполномоченные государственные и муниципальные органы» (стр. 124 диссертации) и, кроме того, прокурор. К числу предпосылок диссертант относит также и соблюдение установленного законом срока для обращения в суд (стр. 126—127 диссертации).
В третьем параграфе анализу подвергнуты процессуальные особенности производства по делам об оспаривании решений международных коммерческих арбитражей. Рассматриваются вопросы подведомственности и подсудности указанных требований, автор подвергает критике увеличение срока рассмотрения государственным арбитражным судом до трех месяцев, полагая, что «одномесячный срок рассмотрения и разрешения данной категории споров представляется более предпочтительным и целесообразным, т. к. стороны зачастую выбирают международный коммерческий арбитраж как более своевременную и оперативную форму разрешения конфликтов между ними по сравнению с аналогичной процессуальной формой в государственных арбитражных судах. Любое затягивание процедуры выдачи исполнительного листа на судебные акты МКА, как и процедуры оспаривания судебных актов последних не будет способствовать популяризации международного коммерческого арбитража как альтернативной формы разрешения споров между организациями и предпринимателями. В свою очередь данное обстоятельство может привести к увеличению нагрузки на судей государственных арбитражных судов, более низкому качеству осуществления правосудия, что представляется недопустимым» (стр. 137 диссертации). Думается, это верная мысль. Также можно согласиться с таким предложением диссертанта: «Необходимо внести соответствующие поправки в ч. 2 ст. 232 АПК РФ и изложить ее содержание в следующей редакции: «При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству одной из сторон арбитражного разбирательства судья вправе истребовать из международного коммерческого арбитража материалы дела, решение по которому оспаривается в арбитражном суде, по правилам, которые предусмотрены настоящим Кодексом для истребования доказательств» (стр. 139—140 диссертации).
Ожидаемо анализу подвергаются основания для отмены решения международного коммерческого арбитража. Поскольку одним из таких оснований является факт рассмотрения международным коммерческим арбитражем требования, которое в соответствии с законом не может быть предметом третейского разбирательства, то диссертант логично заостряет свое внимание на возможности рассмотрения международными коммерческими арбитражами споров о правах на недвижимое имущество (стр. 152 диссертации). Он исключительно тщательно анализирует все сформировавшиеся в науке на настоящий момент взгляды по данному вопросу, изучает позицию ВАС РФ, Конституционного Суда РФ и очень правильно пишет: «Стоит отметить, что при совершении любой государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, независимо от того, на основании договора или решения суда (арбитража) она совершается, затрагиваются интересы как минимум самого регистрирующего органа — Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картогра-
фии» (стр. 163 диссертации); «Кроме того, государственная регистрация распространяется на неопределенный круг лиц и является обязательной для третьих лиц, что в принципе противоречит основному принципу международного коммерческого арбитража — рассмотрение сугубо частно — правового спора, результат которого имеет последствия исключительно для самих участников спорного правоотношения» (стр. 163—164 диссертации).
Далее диссертант рассматривает проблему нарушения оспариваемым актом МКС публичного порядка, ссылаясь при этом и на судебную практику, и на соответствующий опыт других государств. Завершают параграф вопросы, связанные с процессуальными особенностями выдачи исполнительных листов на решения МКА, решая которые автор работы вновь обращается не только к российскому законодательству, но и к практике и законам иных стран (например, ФРГ, Украины, Казахстана и др.).
В заключении сформулированы основные выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства, к которым пришел диссертант в результате проведенного исследования.
Особо следует отметить наличие в работе ряда ценных научных выводов и предложений. Все они отличаются оригинальностью. Так, например, одобрения заслуживает авторская классификация последующего непосредственного судебного контроля за деятельностью международных коммерческих арбитражей. Применительно к двум группам оснований для отмены судебных актов международных коммерческих арбитражей судебный контроль можно разделить на обязательный и факультативный. В том случае, если судебный акт арбитража оспаривается по основаниям, наличие которых обязано доказывать само заинтересованное лицо, то необходимо говорить о факультативном контроле со стороны государственного арбитражного суда. Если же судебный акт арбитража оспаривается по основаниям, которые арбитражный суд обязан установить по собственной инициативе, вне зависимости от соответствующих доводов заинтересованных сторон, то следует говорить об обязательном контроле со стороны арбитражного суда (стр. 12 автореферата, Положение № 10, выносимое на защиту).
В целом, оценивая содержание диссертации П.Д. Гринева, можно отметить, что большинство положений, выводов и предложений автора, сформулированных им в ходе исследования, достаточно убедительно обоснованы, отличаются новизной и самостоятельностью. Положительным моментом является то обстоятельство, что теоретические выводы и положения подтверждены диссертантом результатами проведенного им анализа отдельных правовых норм законодательств зарубежных стран, материалами судебной практики.
Вместе с тем, как и любая научная работа, диссертация не свободна от дискуссионных положений, вызывающих вопросы и замечания.
1. Несмотря на то что тема диссертационного исследования определена как «Государственный контроль за оспариванием и принудительным исполнением решений международные коммерческих арбитражей» в тексте работы, названиях ее глав и параграфов фигурирует термин «государственный контроль за деятельностью международных коммерческих арбитражей». Значит ли это, что разрешая дела об оспаривании решений МКА и принудительном их исполнении суд осуществляет государственный контроль за самой деятельностью МКА? Но как в таком случае эта позиция согласуется с постулатом о невмешательстве государства в деятельность третейских судов?
2. В первой главе диссертационной работы справедливо отмечено, что понятия «государственный надзор» и «государственный контроль» не тождественны, и на легальном уровне их нужно разграничить. Возникает вопрос: каково же соотношение указанных понятий и можно ли говорить о «судебном надзоре» за деятельностью МКА?
3. В Положении № 3, выносимом на защиту, указано, что «Правоотношения, складывающиеся между арбитражным судом и международным коммерческим арбитражем, нельзя охарактеризовать как «взаимодействие», т. к. деятельность государственных арбитражных судов и международных коммерческих арбитражей в процессуально — правовом отношении не является взаимообусловленной» (стр. 10 автореферата). Возникает вопрос: считает ли диссертант правоотношения, складывающиеся между МКА и арбитражным судом в случае оспаривания или принудительного исполнения решений МКА, процессуально-правовыми по своей природе? И если да, то каков процессуальный статус МКА?
4. В Положении №№6, выносимом на защиту, диссертант отмечает, что при оставлении искового заявления заинтересованного лица без рассмотрения арбитражным судом по основанию наличия действительной арбитражной оговорки арбитражный суд проверяет действительность арбитражного соглашения (оговорки) (стр. 11 автореферата). При этом автор работы считает правильным применение именно такой процессуальной меры, как оставление заявления без рассмотрения (стр. 65 диссертации). Но какой в этом смысл? Убедившись в действительности арбитражного соглашения, не было бы ли более правильно отказать в принятии искового заявления, т. к. в этом случае требование перестает быть подведомственным арбитражному суду (не случайно в науке подведомственность дел третейским судам называется «альтернативной подведомственностью»)? Свою позицию нужно пояснить.
5. Диссертант в Положении № 9, выносимом на защиту, указывает лишь то, что оспаривание решений международных коммерческих арбитражей, выдача исполнительного листа на принудительное исполнение судебных актов арбитражей, функционирующих на территории Российской Федерации, признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений являются самостоятельными формами последующего непосредственного судебного контроля за деятельностью международных коммерческих арбитражей (стр. 11—12 автореферата). Не думаю, что это достаточный вывод, учитывая общее название работы, поэтому на защите нужно пояснить, какие конкретные процессуально-правовые особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании и принудительном исполнении решений МКА были выявлены в процессе работы над диссертацией, каковы коллизионные или проблемные их аспекты и как именно, по мысли диссертанта, их следует преодолеть? Кроме этого, делая вывод по работе в целом нужно резюмировать: достаточен ли существующий ныне государственный контроль за деятельностью МКА или нет? Нужны ли новые правовые «рычаги» воздействия?
Несмотря на поставленные вопросы и высказанные замечания, носящие в целом дискуссионный характер, можно сделать вывод о том, что диссертация Гринева Павла Дмитриевича представляет собой оригинальную разработку актуального научного направления в науке процессуального права и решает серьезную теоретическую и практическую задачу совершенствования российского законодательства в области оптимизации гражданского судопроизводства, а также в области развития и совершенствования альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров.
Публикации автора в полной мере отражают все основные положения выполненной им диссертации.
Содержание автореферата полно отражает и соответствует содержанию диссертации.
ОБЩИЙ ВЫВОД:
По итогам изучения диссертации необходимо отметить, что выполненное исследование соответствует разделу II Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства от 24 сентября 2013 г. № 842 (в ред. от
30.07.2014 г. №° 723), является научной квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, его автор — Гринев Павел Дмитриевич заслуживает присуждения ученой степени кандидата юридических наук по специальности: 12.00.15. — «Гражданский процесс; арбитражный процесс».
E.V. Mikhailova*
REVIEW OF THE OFFICIAL OPPONENT ON THE THESIS OF GRINEV PAVEL DMITRIEVICH ON THE SUBJECT «STATE CONTROL OVER THE CONTESTING AND ENFORCEMENT OF THE INTERNATIONAL COMMERCIAL ARBITRATION DECISIONS» IN SUPPORT OF A CANDIDATURE FOR THE DEGREE IN LAW (SPECIALTY 12.00.15 - CIVIL PROCEDURE, ARBITRATION PROCEDURE)
This review was presented at the thesis defense of P.D. Grinev, that was held on September 18, 2015 at the meeting of the Dissertation Council D 212.239.03 at «Saratov State Academy of Law»
Key words: international commercial arbitration, state control, arbitration, contesting of arbitration decision.
* Mikhailova Ekaterina Vladimirovna ([email protected]), Department of Civil Procedural and Entrepreneurial Law, Samara University, 34, Moskovskoye Shosse, Samara, 443086, Russian Federation.
