CC BY
158
ство современных технических средств, используемых в рамках осуществляемой судом процессуальной деятельности, что предопределяет выбор наиболее совершенного, рационального и эффективного способа фиксации гражданских процессуальных действий с учетом уровня развития информационных технологий. В этом видится проявление функции процессуальной экономии автоматической записи хода судебного разбирательства.
Проведенный функциональный анализ технической записи процессуальной деятельности свидетельствует о том, что в настоящее время существуют объективные причины, предопределяющие использование достижений научно-технического прогресса в гражданском судопроизводстве. Использование современных средств информационных технологий позволит сократить время судебного разбирательства, сэкономить время, необходимое для оформления осуществляемых в ходе гражданского судопроизводства процессуальных действий, предотвратить появление жалоб на недостоверное и неполное содержание протокола судебного заседания, повысить степень обоснованности судебных актов, степень достоверности и объективности5 протокола судебного заседания, культуру правосудия, сохранить информацию о рассмотренном деле в электронном архиве без учета сроков хранения документов.
Принимая во внимание современный уровень развития и распространения информационных и компьютерных технологий, представляется возможной модернизация действующего рукописного способа фиксации процессуальных действий с использованием современных технологий в направлении фиксации гражданских процессуальных действий с учетом уровня технического развития.
1 См.: Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. М., 2001. С. 7.
2 См.: Зайцев П.П. Допустимость в качестве судебных доказательств фактических данных, полученных с использованием электронных документов // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 4. С.8.
3 См.: Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы», утвержденная распоряжением Правительства РФ от 4 августа 2006 г. № 1082-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 33, ст. 3652.
4 См.: ВаськовскийЕ.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003. С. 108.
5 См.: Якимова Т.Ю. Объективность суда в стадии судебного разбирательства: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 71-74.
П.Д. Гринёв
СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ АРБИТРАЖЕЙ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ
В статье исследуется становления института международных коммерческих арбитражей в России до 1917 г. Проводится сравнительно-правовой анализ института оспаривания и приведения в исполнение решений международных коммерческих арбитражей в дореволюционном и современном российском законодательстве.
Ключевые слова: международный коммерческий арбитраж, арбитражное судопроизводство, альтернативная форма разрешения споров, оспаривание и приведение в исполнение решений международных коммерческих арбитражей.
© Гринёв Павел Дмитриевич, 2014
Аспирант кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: pavel_grinev@mail.ru
P.D. Grinev
JUDICIAL CONTROL OVER THE ACTIVITIES OF INTERNATIONAL COMMERCIAL ARBITRATION IN PRE-REVOLUTIONARY RUSSIA
The article is to research of the institute of international commercial arbitration in Russia until 1917 devoted. A comparative legal analysis of the institution of challenge and enforcement of international commercial arbitration in the pre-revolutionary and modern Russian legislation has conducted.
Keywords: international commercial arbitration, the arbitration proceedings, an alternative form of dispute resolution, challenging and enforcement of international commercial arbitration.
Международный коммерческих арбитраж (далее — МКА) представляет собой относительно молодую альтернативную форму разрешения споров между предпринимателями в российской истории, по сравнению с внутренними третейскими судами. Так, Нормативная регламентация внутренних третейских судов, базировавшаяся исключительно на договоренностях сторон спорных правоотношений, имела место в договорных грамотах русских князей еще в начале XVI в. и была продолжена принятием в 1649 г. Соборного уложения, в гл. XV которого впервые получили общегосударственное законодательное закрепление многие крайне важные вопросы, в той или иной степени связанные с третейским судом1.
История же международных коммерческих арбитражей в России восходит к 1831 г., когда Николаем I впервые было утверждено Положение о третейском суде Российской империи. Указанное Положение регулировало деятельность не только «внутренних» третейских судов, но и деятельность коммерческих (торговых) третейских судов, рассматривавших внешнеэкономические споры. При этом наибольшее распространение в России торговые третейские суды получили при биржах. Это в первую очередь было связано с тем, что многообразие биржевого оборота с его различными видами сделок требовало не только юридического обоснования при разрешении возникавших споров, но и детального знакомства с механизмом соответствующей биржевой операции. Последнее требование в наибольшей степени удовлетворял постоянно действующий коммерческий третейский суд при соответствующей бирже, заседавший во все биржевые дни и постановляющий свои решения без особых формальностей по обращении к нему спорящих сторон2.
Указанное Положение о третейском суде Российской империи 1831 г. составной частью вошло в Свод законов Российской империи, который был впервые напечатан в течение 1832 г. Манифестом от 31 января 1833 г. Свод законов был официально объявлен действующим источником права с 1 января 1835 г. В дальнейшем в Свод вносились различные изменения, поправки и дополнения (в 1842 г., 1857 г., 1864 г., 1887 г.). В целях настоящего исследования отдельно хотелось бы отметить изменения и поправки 1864 г. В поправках этого года был введен в действие т. 16 Свода, в который вошли Судебные уставы, в т.ч. Устав гражданского судопроизводства, в ст. 1367-1400 которого регулировались как особенности арбитражного разбирательства во «внутренних» третейских судах и в коммерческих (торговых) арбитражах по разрешению внешнеэкономических споров, так и особенности производства в государственных судах империи по оспариванию и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение
решения международного торгового арбитража3. Кроме того, в результате проведенной судебной реформы 1864 г. стало возможным создавать наряду с постоянно действующими торговыми арбитражами при биржах Российской империи также добровольные коммерческие арбитражи, которые, применяя современную юридическую терминологию, можно охарактеризовать как арбитражи по разрешению конкретного спора (арбитраж ad hoc). И если «внутренние» узаконенные (постоянно действующие) третейские суды согласно позиции С.Ж. Соловых перестали существовать после Судебной реформы 1864 г.4, то торговые арбитражи вплоть до Октябрьской революции 1917 г. продолжали существовать в качестве как постоянно действующих при соответствующих биржах империи, так и добровольные коммерческие арбитражи, образованные для разрешения конкретного спора.
Проанализируем особенности производства в международных коммерческих арбитражах по Своду законов Российской империи и сравним с современным материальным и процессуальным законодательством о МКА. В дальнейшем для удобства анализа материала будет делаться ссылка на соответствующую статью т. XVI Свода Законов Российской империи 1832 г. (далее — Свод). Первоначально рассмотрим субъектный и объектный критерии подведомственности споров коммерческим арбитражам. Согласно ст. 1368 Свода на разрешение торгового арбитража по взаимному согласию сторон могли быть переданы споры, вытекавшие из гражданско-правовых отношений, за исключением споров, связанных с интересом казенных управлений или же земских, городских и сельских обществ и споров по делам, связанным с недвижимым имуществом, ^ когда в числе участвовавших в споре лиц были лица, ограниченные по закону S в правах приобретения этого имущества или в правах владения и пользования § им. Таким образом, Свод содержал закрытый перечень дел, которые не могли ^ быть рассмотрены международными торговыми арбитражами, в отличие от i современного Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном ком-| мерческом арбитраже» (в ред. от 3 декабря 2008 г.)5, который дает лишь общие i критерии подведомственности споров международным коммерческим арбитра-§ жам; конкретные же категории споров, которые не могут быть рассмотрены | международным коммерческим арбитражем, не содержатся в самом законе, | а перечислены в отдельных федеральных законах, что создает определенные 'I трудности в их использовании как самим арбитрам, так и судьям государствен-| ных арбитражных судов РФ.
| Что касается субъектного критерия, то в силу ст. 1367 Свода правом об-
ращения в торговый арбитраж обладали только организации и лица (в частности дворяне и купцы), имевшие определенное имущество и свободно им g располагавшие. Таким образом, необходимой предпосылкой обращения в ком-§ мерческий арбитраж являлось наличие определенного имущественного ценза | заинтересованных сторон и, как уже было отмечено, гражданско-правовые J споры с участием организаций публичного порядка (казенных управлений, земских, городских и сельских обществ) не могли быть переданы на разрешение международного торгового арбитража. Закон 1993 г. допускает рассмотрение гражданско-правовых споров с участием Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований коммерческими арбитражами, если иное не противоречит требованиям федерального законодательства. Кроме того, Свод 170 содержал специальные требования относительно формы третейской записи
(арбитражной оговорки). Так, помимо самих сторон, арбитражная оговорка должна быть подписана предполагаемыми арбитрами, которые тем самым выражали свое согласие на рассмотрение спора между заинтересованными участниками. Третейская запись должна быть также засвидетельствована у нотариуса или мирового судьи (ст. 1370, 1374). Таким образом, еще до обращения заинтересованной стороны в соответствующий торговый третейский суд проводился предварительный нотариальный и судебный контроль за действительностью арбитражной оговорки. В настоящее время данная проверка проводится государственным арбитражным судом лишь в случае, если одна из сторон спора первоначально обращается в государственный арбитражный суд за разрешением спора, несмотря на то, что между сторонами есть соглашение о передаче спора на разбирательство в международном коммерческом арбитраже (ст. 8 Закона «О международном коммерческом арбитраже»). Современное законодательство содержит лишь одно обязательное требование к форме арбитражного соглашения - оно должно быть заключено в письменной форме (ч. 2 ст. 7 Закона «О международном коммерческом арбитраже»).
Свод законов Российской империи допускал широкое применение диспо-зитивных действий сторон: они имели право определять место проведения арбитража, кандидатуры посредников, порядок представления устных объяснений и письменных доказательств по делу, сроки проведения арбитражного разбирательства (ст. 1371). Возможность закрепления сторонами подобных действий в арбитражной оговорке характерна и для современного законодательства. Другой отличительной особенностью арбитражного законодательства того времени являлась возможность самостоятельного принятия междуна- ш родным торговым арбитражем обеспечительных мер по делу без дальнейшего н подтверждения принятия последних государственным судом (ст. 1375). В со- С
а
временном законодательстве подобная возможность отсутствует. На настоящий т
о
момент судебные акты международного коммерческого арбитража (в т.ч. и к
о
определение арбитража о принятии каких-либо обеспечительных мер) в силу о'
негосударственного характера этого судебного органа не могут принудительно |
исполняться без соответствующей санкции (экзекватуры) государственного о
арбитражного суда. Принятие обеспечительных мер осуществляется в поряд- о
ке, предусмотренном гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 г. Ю
(далее - АПК РФ). |
По законодательству Российской империи существовала еще одна форма су- с
к
дебного контроля за деятельностью торговых арбитражей - рассмотрение вопроса а
об отводе посредника (арбитра). В силу ст. 1376 Свода отвод арбитра разрешался д
е
путем подачи соответствующего заявления в Мировой суд или Окружной суд по | месту жительства (нахождения) ответчика в зависимости от цены заявленных № исковых требований. В настоящее время указанный вопрос рассматривается 29 в рамках институционального контроля и разрешается не государственным 22 судом, а Президентом Торгово-промышленной палаты РФ (ст. 6, 13 Закона РФ 4 «О международном коммерческом арбитраже»).
Другие особенности торговых арбитражей дореволюционной России, характерные и для современного арбитражного законодательства, состояли в возможности рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам без участия надлежаще уведомленного ответчика или истца (п. 1381 Свода Законов, ст. 25 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г.), возможности прекращения 171
арбитражного разбирательства без вынесения решения по существу спора (п. 1384 Свода и ч.2 ст. 32 Закона «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г.), отсутствии апелляции на решение торгового арбитража (п. 1393 Свода Законов).
Кроме того, хотелось бы отметить следующую особенность взаимодействия коммерческих судов и государственных судов в Российской империи. В силу ст. 1394 Свода после вынесения арбитражного решения последнее из торгового коммерческого суда непосредственно передавалось в государственный мировой или окружной суд для выдачи соответствующего исполнительного листа для приведения в исполнение решения арбитража. При этом государственным судом не проводилась процедура экзекватуры, т.е. государственный суд не проверял наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на решение торгового коммерческого арбитража, функция государственного суда в указанном случае сводилась исключительно к приданию законной силы решению международного торгового арбитража. Напротив, в настоящее время процессуальным законодательством предусмотрена обязательная процедура проверки решения международного коммерческого арбитража, в рамках которой государственный арбитражный суд проверяет наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража, расположенного на территории Российской Федерации (ч. 4 ст. 238 АПК РФ), а равно основания для признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 243 АПК РФ), т.е. фактически осуществляет последующий контроль за деятельностью международных коммерческих арбитражей.
В отличие от современного российского процессуального законодательства зако-* нодательство Российской империи предусматривало лишь одну форму последующе? го судебного контроля за деятельностью торгового третейского суда - возможность а. признания решения последнего недействительным (ст. 1397 Свода Законов), причем §| перечень оснований для признания арбитражного решения недействительным носил
1 исчерпывающий характер. В указанный перечень входили следующие основания: | 1. Решение третейского торгового суда принято о правах и обязанностях лиц,
го
| не участвовавших в арбитражном разбирательстве.
§ 2. Торговым арбитражем было вынесено решение по вопросам, не входящим
| в арбитражное соглашение.
2 3. Объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по ° законодательству Российской империи.
« Подобные основания для отмены решения международного коммерческого ар-
| битража характерны и для современного российского законодательства, перечень
0 которых приведен в ст. 36 Закона «О международном коммерческом арбитраже».
1 Как справедливо отмечает Т.А. Григорьева, третейское (арбитражное) раз° бирательство всегда отличало отсутствие формализма (строгой юридической
3 формы) при разбирательстве дела6.
I Таким образом, законодательство Российской империи, несмотря на не-
I достаточно высокий уровень юридической техники, официально закрепило международный коммерческий арбитраж в качестве альтернативной формы разрешения коммерческих споров между предпринимателями в Российском государстве и обозначало как формы взаимодействия коммерческих арбитражей и государственных судов, так и основные виды контроля за деятельностью международных коммерческих арбитражей. Законодательство того времени
172
заложило необходимую нормативно-правовую базу для дальнейшего развития
О.Ю. Сальникова • Правовая культура судей и качество арбитражного правосудия
института международного коммерческого арбитража как в советский, так и в постсоветский период российской истории.
1 См.: Зайцев А.И. История развития третейских судов и третейского судопроизводства в России до 1917 года // Вестник гражданского процесса. 2012. № 2. С. 102.
2 См.: Ручкина Г.Ф., Ручкин О.Ю. Защита прав субъектов предпринимательской деятельности в рамках несудебной гражданской юрисдикции // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 3. С. 2.
3 Свод законов Российской империи. СПб., 1912. С. 245-252.
4 См.: Соловых С.Ж. Рассмотрение экономических споров третейскими судами в Российской Федерации / под ред. Т.А. Григорьевой. М., 2010. С. 11.
5 См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. ст. 1240; Российская газета. 2008. 9 дек.
6 См.: Григорьева Т.А. Природа третейского суда как особого вида арбитражного судопроизводства // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. Саратов, 2003. С. 69.
О.Ю. Сальникова
ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА СУДЕЙ И КАЧЕСТВО АРБИТРАЖНОГО ПРАВОСУДИЯ
В статье рассматриваются вопросы взаимосвязи уровня правовой культуры судей и качества арбитражного правосудия, исследуется проблема профессионализма судьи.
Ключевые слова: арбитражные суды, правовая культура, правосознание, профессионализм, эффективность деятельности.
O.Yu. Salnikova
LEGAL CULTURE OF JUDGES AND THE QUALITY OF ARBITRAL JUSTICE
In article questions of correlation between the level of legal culture of judges and the quality of arbitral justice are considered, the problem of professionalism of the judge is observed.
Key worlds: Arbitration tribunal, legal culture, legal conscience, professionality, efficiency of activity.
Под правовой культурой ученые понимают совокупность правовых знаний в виде норм, установок и убеждений, а также объективное отношение общества к праву. «Правовая культура есть процесс и результат творчества человека в сфере права, характеризующийся созданием и утверждением правовых ценностей»1, — таково мнение ведущего исследователя в области правовой культуры М.Б. Смоленского, с которым нельзя не согласиться. Определение правовой культуры выражается в единстве трех составляющих: обладание базой правовых знаний; способность к модификации знаний в убеждения и привычки правомерного поведения; ярко выраженная готовность совершать поступки, гармонирующие по своей сути с истинными ценностями правовой сферы.
Уровень правовой культуры каждого гражданина России находится в геометрической зависимости от огромного количества факторов, носящих как государственный, так и сугубо межличностный характер. Однако с учетом роста активности гражданского общества в последнее время приходится констатировать тот факт, что по разным направлениям проводится скрупулезный анализ качества влияния институтов государства на состояние общественной морально-
© Сальникова Ольга Юрьевна, 2014
Аспирант кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: miranda3@yandex.ru
