CC BY
1129
2001
Вестник Пермского университета
Юридические науки
Выпуск 2
ТРЕТЕЙСКИЕ И ГОСУДАРСТВЕННЫЕ СУДЫ Т.Н.Нешатаева
Рассматриваются вопросы организации и деятельности государственных и третейских судов по разрешению экономических споров. Формулируются предложения по совершенствованию законодательства в этой сфере.
В компетенцию третейских и государственных судов входит разрешение экономических споров. И государственные, и третейские суды выносят решения, затрагивающие гражданские права физических и юридических лиц1. Поэтому на практике неизбежно возникает проблема соотношения компетенции государственных и третейских судов, которая осложняется тем, что на государственные суды действующим законодательством возложена функция судебного контроля за деятельностью третейских судов. Реализация контрольной функции часто вызывает множество вопросов и споров об объеме и границах судебного контроля. Они обусловлены отсутствием чётких законодательных норм, а также многочисленными злоупотреблениями, связанными с пороками лиц, заключающих арбитражное соглашение (обход закона, ущемление интересов слабой стороны).
Как следует поступать государственным судам, если при наличии третейской оговорки в договоре сторона обращается за разрешением спора в государственный суд? В каких случаях государственные суды должны вмешиваться в деятельность третейского суда? Ограничивается ли судебный контроль проверкой соблюдения процессуальных гарантий сторон в ходе третейского разбирательства или необходимо проверять также применение третейским судом норм материального права?
© Т.Н.Нешатаева, 2001
1 Сразу же следует оговориться, что третейские суды могут рассматривать только частные споры. Поэтому в дальнейшем речь пойдет только о тех случаях, когда третейские суды рассматривают вопросы частноправового характера.
69
Существует несколько точек зрения на проблему соотношения компетенции государственных и третейских судов. Согласно одной из них третейские суды могут разрешать частные споры только при явно выраженном согласии обеих сторон [8, с. 4]. Если одна из сторон возражает против рассмотрения спора в третейском суде, несмотря на существование третейского соглашения, третейский суд автоматически теряет компетенцию на рассмотрение спора. Считается, что когда государственный суд отказывается рассматривать спор при наличии третейского соглашения, нарушаются права данной стороны на правосудие.
В соответствии с другой точкой зрения при наличии третейского соглашения государственные суды вообще не могут вмешиваться в деятельность третейских судов, за исключением случаев исполнения уже вынесенного третейским судом решения [4]. Государственные суды должны отказываться от компетенции при наличии третейского соглашения, прекращать производство по делу во всех случаях, не проверяя действительности третейской оговорки в связи с тем, что этот вопрос относится к компетенции третейского суда.
Представляется, что, как и во многих иных спорных ситуациях, истина лежит посередине, между публичными и частными интересами, т.е. коммерческие конфликты следует разрешать альтернативными способами. Чрезмерное вмешательство государства в частные отношения сторон может привести к нарушению процессуальных и материальных прав, гарантированных Европейской Конвенцией о правах и свободах человека. И наоборот, невнимание государственных органов к защите прав каждого на правосудие или соблюдению публичного порядка в деятельности третейских судов и вынесении ими своих решений может повлечь негативные последствия2.
На наш взгляд, наиболее оптимальным, учитывающим интересы обеих сторон в споре и разумно соотносящим деятельность третейских и государственных судов является сбалансированный подход, заключающийся в ограниченной контрольной функции государственных судов, рассматривающих споры по поводу соблюдения важнейших прав сторон при разбирательстве дела в третейском суде. Постараемся раскрыть основное содержание этого подхода.
2 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на данную проблему: см., например, его постановления: № 3004/95, 4776/96, 5644/96, 4264/97, 2046/97, 3836/98, 6084/99.
70
Для удобства изложения рассмотрим несколько стадий реализации контрольной функции государственных судов:
1) начальная стадия - определение компетенции;
2) стадия разбирательства дела в третейском суде;
3) стадия оспаривания и исполнения решения третейского суда.
Начальная стадия. Согласно ст. 3 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров 1992 г. соглашение о передаче спора третейскому суду - это соглашение сторон о передаче третейскому суду конкретного спора, определенных категорий или всех споров, которые возникли или могли возникнуть между ними в связи с каким-либо правоотношением. Соглашение может быть заключено в виде оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Аналогичное определение содержится и в ст. 7 Закона о международном коммерческом арбитраже 1993 г. Третейское соглашение - это основа компетенции третейского суда. Третейское соглашение (или, как его иногда еще называют, арбитражное соглашение) является автономным, т.е. независимым от главного договора [3, с. 42-105].
Заключая арбитражное соглашение, как и любой другой гражданский договор, стороны возлагают на себя определенные обязательства. Принимая решение о рассмотрении возможных споров в третейском суде, стороны несут и связанные с этим риски, в частности, обусловленные некомпетентностью арбитров и ограниченной возможностью обжалования решения третейского суда.
"Специфичность арбитражного соглашения состоит в том, что, являясь гражданско-правовой сделкой, оно имеет процессуальные последствия'' [2, с. 37]. Именно вокруг этих процессуальных последствий и идут основные споры в среде юристов. По мнению многих видных представителей отечественной правовой доктрины, арбитражная оговорка обладает дерогационным эффектом, т.е. исключает компетенцию государственных судов в отношении спора. Не отрицая самого де-рогационного эффекта, полагаем, что его действие ограниченно, а не абсолютно. Приведем несколько примеров.
Каждая из сторон может обратиться в государственный суд как с иском о признании недействительности арбитражной оговорки, так и с иском по существу спора. В случае обращения стороны с иском о недействительности третейского соглашения государственный суд обязан рассмотреть дело и вынести решение, которое будет обязательным для сторон в споре. Необходимо также заметить, что по спорам о действи-
71
тельности арбитражной оговорки государственный суд всегда обязан принимать иск к своему производству независимо от стадии третейского разбирательства, так как по спорам такого рода единственным компетентным судом, выносящим окончательное и обязательное решение о действительности соглашения, является государственный суд.
В случае, если сторона обращается с иском по существу спора, несмотря на наличие третейской оговорки, арбитражные суды Российской Федерации не должны отказываться от своей компетенции лишь в силу того, что имеется третейское соглашение. В этом случае государственный арбитражный суд должен начинать производство по делу, рассматривать спор по существу при отсутствии возражений другой стороны. Однако если другая сторона возражает против рассмотрения спора в арбитражном суде, то вступает в силу правило ст. 87 АПК, когда суд при условии действительности третейского соглашения обязан оставить иск без рассмотрения. Следует отметить, что в соответствии с АПК ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда должно быть
3 л
подано ответчиком не позднее первого заявления по существу спора . В дальнейшем возможность передачи данного спора в третейский суд бу-
4
дет утрачена .
В связи с последним примером, когда государственный суд оставляет иск без рассмотрения, возникает резонный вопрос: не нарушаются ли права стороны на правосудие, ведь она лишается доступа в суд?
На наш взгляд, теоретически права лица на правосудие в данном случае не нарушаются, так как лицо не лишается права на доступ в суд по конкретному спору вообще, а может впоследствии обжаловать решение третейского суда по данному спору в государственном суде, если, по мнению этой стороны, оно является неправосудным, если третейский суд не обладал компетенцией по рассмотрению спора или допустил другие нарушения законодательства. Таким образом, судебный кон-
Такое правило содержится и в международном договоре Российской Федерации -Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. (ст. 6); см.также разд. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 11.06.1999 г. "О действии международных договоров применительно к вопросам арбитражного процесса" и комментарии к нему (см.: Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1999. №8, 9).
4 Данный вопрос был предметом недавнего рассмотрения Президиума ВАС РФ. См. постановление Президиума ВАС РФ № 6084/99 от 21.03.2000 г., опубликованное в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда» (2000. №6. С. 68).
72
троль на данной стадии ограничивается, но присутствует в полном объеме на стадии исполнения третейского решения или его обжалования.
Однако на практике, ввиду несовершенства российского законодательства о третейских судах, права лица на правосудие серьезно ущемляются. Это происходит потому, что лицо не может эффективно обжаловать решение третейского суда. В отношении внутренних третейских судов процедуры обжалования ни Временным положением о третейском суде для разрешения экономических споров 1992 г., ни Положением о третейском суде 1964 г. вообще не предусмотрено. В отношении международных коммерческих арбитражей возможность обжалования (оспаривания) предусмотрена Законом о международном коммерческом арбитраже 1993 г. Однако данный Закон умалчивает о государственных арбитражных судах, через которые может происходить обжалование решений международных третейских судов, хотя именно арбитражные суды в соответствии с установленными законами правилами о подведомственности являются компетентными судами по рассмотрению экономических споров в Российской Федерации.
Эти пробелы возможно устранить путем изменения действующего Арбитражного процессуального кодекса.
Стадия рассмотрения дела в третейском суде. Когда третейский суд уже сформирован и начинает рассматривать спор по существу, проблема обращения в государственный суд также может быть актуальной.
Например, на основании ранее заключенного третейского соглашения был созван третейский суд для разрешения спора. В ходе разбирательства одна из сторон приняла иное решение и обратилась в государственный суд с просьбой о рассмотрении дела по существу. Следует ли государственному суду игнорировать ранее заключенный сторонами договор о передаче спора в третейский суд, игнорировать начавшееся третейское разбирательство?
Представляется, что поскольку у суда нет достаточных оснований для вмешательства, он и не должен вмешиваться в процесс третейского разбирательства, а обязан дать возможность третейскому суду закончить рассмотрение спора и вынести окончательное решение. Если имеется действительное соглашение лиц о передаче конкретного спора на разрешение третейского суда, то согласно арбитражно-процессуальному законодательству арбитражный суд должен оставить иск без рассмотрения (ст. 87 АПК). При этом "и международная конвенция, и национальный закон предоставляют суду право оценить действительность арбит-
73
ражного соглашения" [7, с. 83]. В том случае, когда арбитражный суд установит, что возможность обращения к третейскому суду утрачена, т.е. третейское соглашение не может быть исполнено, утратило силу, что объект спора не может быть предметом третейского разбирательства или соглашение недействительно по другим основаниям, то арбитражный суд продолжает производство по делу.
Вместе с тем в мировой практике был выработан и иной подход к тому, как надлежит поступать государственному суду в случае обращения к нему стороны за разрешением спора по существу при наличии третейской оговорки. Законодательства некоторых стран и международные конвенции5 предусматривают, что в данном случае суд откладывает или приостанавливает производство по делу до проведения третейского разбирательства. Такое решение представляется более логичным, так как суд дает возможность третейскому суду провести и завершить разбирательство по делу и в то же время сохраняется доступ лица к правосудию: государственный суд не отказывается принимать заявление лица, а откладывает вынесение своего окончательного решения.
В ходе третейского разбирательства может возникнуть необходимость обращения в государственный суд и по поводу самой третейской процедуры, действий арбитров. Анализ действующего законодательства позволяет предположить, что права стороны на защиту своих прав могут быть серьезно нарушены в ходе третейского разбирательства без какой-либо возможности восстановления этих прав через суд, что и происходит на практике. Представим случай, когда третейский судья заинтересован в исходе производства. Может ли сторона, заявившая об отводе арбитра и не получившая его, обратиться в государственный суд за защитой своих прав на стадии третейского разбирательства? Ни в отношении внутренних третейских судов, ни в отношении международных коммерческих арбитражей такой возможности законодательством не предусмотрено. Обжаловать решение третейского суда или отказать в его исполнении по такому основанию, как пристрастность арбитра, также нельзя. Получается, что решение третейского суда, вынесенное заинтересованным лицом, будет вполне легитимным и будет подлежать принудительному исполнению.
5 См., например: Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961г., ст. 6;
74
Помимо вышеназванного достаточным основанием для вмешательства может стать необоснованное затягивание процесса третейским судом, бездействие арбитров6. Эти основания дают государственному суду право вмешаться в деятельность третейского суда, так как они затрагивают основные принципы права стороны на защиту своих имущественных прав. Государственный суд призван в данном случае помочь стороне защитить свои процессуальные права в ходе третейского разбирательства.
Государственный суд не только контролирует деятельность третейских судов, но и способствует их эффективному функционированию. Так, в соответствии с международной практикой государственные суды могут содействовать рассмотрению дела в третейском суде тем, что исполняют просьбы сторон или третейского суда о принятии обеспечительных мер. В российском законодательстве, к сожалению, такой возможности не предусмотрено.
Таким образом, полностью исключать взаимодействие государственных и третейских судов и на этой стадии судопроизводства не представляется целесообразным.
Стадия оспаривания и исполнения решения третейского суда.
Функция судебного контроля на данном этапе весьма важна. Государственный суд проверяет легитимность вынесенного третейским судом решения и делает вывод о соблюдении важнейших гарантий стороны в ходе третейского разбирательства. Сторона, которая считает, что третейский суд нарушил ее право на защиту, может обратиться в государственный суд и защитить свои права. Требования лица, которое не могло обратиться в государственный суд на предыдущих стадиях, будут в полной мере рассмотрены государственным судом.
Кодекс США, разд. 9, ст. 3 (US Code: Title 9, section 3).
6 Данные основания для вмешательства государственного суда обозначены в законодательствах многих стран, например: в германском - в кн. 10 Гражданско-процессуального кодекса Германии (10te Buch der Zivilprozessordnung), в шведском - в Законе о третейских судах Швеции 1999 г. (Swedish Arbitration Act 1999), а также содержатся в Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже. Текст закона ЮНСИТРАЛ см.: [1, с. 615-629].
75
В отношении внутренних третейских судов действующее российское законодательство7 не предусматривает института отмены или обжалования решения третейского суда. Судебный контроль реализуется через процедуру разрешения принудительного исполнения решения третейского суда. Так, в соответствии со ст. 26 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров арбитражный суд вправе отказать в выдаче приказа на исполнение решения третейского суда в следующих случаях:
1. Соглашение сторон о рассмотрении спора в третейском суде не достигнуто.
2. Состав третейского суда или процедура рассмотрения спора не соответствовали соглашению сторон о рассмотрении спора в третейском суде.
3. Сторона, против которой было вынесено решение, была ненадлежащим образом извещена о дне третейского разбирательства или по иным причинам не могла представить свои объяснения.
4. Спор возник в сфере управления и не подлежал рассмотрению в третейском суде.
5. Решение третейского суда не соответствует законодательству или принято по неисследованным материалам.
Применительно к международному коммерческому арбитражу судебный контроль реализуется как через механизм отмены решения арбитражного решения, так и через механизм отказа в признании или приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. Отмена арбитражного решения предусмотрена ст. 34 Закона о международном коммерческом арбитраже 1993 г., а отказ в признании и приведении в исполнение арбитражного решения - международными договорами РФ (в частности, Нью-Йоркской Конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.) и ст. 36 Закона о международном коммерческом арбитраже (закон о МКА).
7
Положение о третейском суде (приложение №3 к ГПК РСФСР) и Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров 1992 г.
76
Так, в соответствии с законом о МКА основаниями для отмены арбитражного решения или для отказа в приведении в исполнение иностранного арбитражного решения являются8:
1) недействительность арбитражного соглашения;
2) ненадлежащее уведомление о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве;
3) решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением;
4) состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон;
5) объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства;
6) арбитражное решение противоречит публичному 1 порядку Российской Федерации.
Следует отметить, что в случае с международным коммерческим арбитражем рассмотрение государственных судов ограничено положениями закона о МКА и международных договоров. Арбитражное решение не может пересматриваться по существу так же, как в случае с решениями внутренних третейских судов.
Таким образом, для эффективной совместной работы государственных и третейских судов жизненно важным является механизм контроля за соблюдением прав сторон в третейском разбирательстве, позволяющий учитывать и частные, и публичные интересы. Преобладание публичного или частного интереса может привести к нарушению прав одной из сторон при такой форме разрешения споров, как третейский суд. На наш взгляд, таким механизмом является ограниченный контроль государственных судов в отношении третейских судов, означающий право государственного суда по заявлению стороны рассмотреть и вынести решение о принципиальных вопросах третейского разбирательства, затрагивающих исходные положения права на защиту гражданских прав. Данный механизм включает следующие основные элементы:
а) проверка государственными судами действительности арбитражного соглашения;
8 Проблеме признания и исполнения решений иностранных третейских судов посвящено несколько статей [5; 6].
77
б) надзор государственных судов за соблюдением процессуальных прав сторон, равенства сторон в ходе третейского разбирательства;
в) возможность оспаривания решения третейского суда в государственном суде;
г) процедура признания и исполнения решений иностранных третейских судов в Российской Федерации.
Действие подобного механизма призвано, с одной стороны, обеспечить право каждого на доступ к правосудию, а с другой - реализовать возможность урегулирования частных коммерческих споров внесудебным способом. Эффективность этого механизма зависит от сбалансированности частного и публичного начал в судопроизводстве любой страны. Превалирование какого-либо из этих начал неизменно приведет к сбою в правовой системе: нарушению права на правосудие или к чрезмерному вмешательству государства в частные интересы.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Виноградова Е.А. Третейский суд // Законодательство, практика, комментарии. М.: ИНФРА-М, 1997.
2. Комаров В.В. Международный коммерческий арбитраж. Основа, 1995.
3. Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988.
4. Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М.,1985.
5. Морозова Ю.Г. Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2000.
№7.
6. Признание и исполнение иностранных судебных решений по экономическим спорам: Спец. приложение к «Вестнику Высшего Арбитражного Суда». 1999. №3.
7. Шебанова Н.А. Некоторые вопросы рассмотрения споров с участием иностранных лиц в арбитражных судах Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2000.№5.
8. ЮковМ.К. Законодательство. 2000. №7.
78
ARBITRATION AND STATE TRIBUNALS
T. N. Nesh atayeva
Issues on organizing and functioning of state and arbitration tribunals in solving economic disputes are considered. Some suggestions on improving the legislation in this sphere have been formulated.
79
