CC BY
7
98
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
ОТЗЫВ НА СТАТЬЮ А.С.ФРОЛОВА «ВЛИЯНИЕ ПРОЦЕССОВ ЭКОЛОГИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ НА ЗАНЯТОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ»
Берендеева Алла Борисовна
доктор экономических наук, доцент,
ФГБОУ ВО «Ивановский государственный университет»,
Иваново, Российская Федерация.
E-mail: abab60@mail.ru
Аннотация: Дается оценка положений и выводов статьи. С отдельными положениями автор рецензии соглашается, другие дополняет или подвергает критике. В процессе критики поднимаются вопросы устойчивого развития, экологизации, экоинноваций, «зеленой экономики», занятости населения и «зеленых рабочих мест».
Ключевые слова: экология, экологизация, отходоемкость, «зеленая экономика», занятость населения, «зеленые рабочие места», социо-эколого-экономическая сбалансированность развития.
JEL: A10
REVIEW ON ARTICLE A.S. FROLOVA «INFLUENCE OF ECOLOGIZATION PROCESSES ON POPULATION EMPLOYMENT» Berendeeva Alla Borisovna,
Doctor of Economics, Associate Professor, Professor of the Department, Ivanovo State University,
Department of Economic Theory, Economics and Entrepreneurship, Ivanovo, Russian Federation
Abstract: An assessment of the provisions and conclusions of the article is given. The author of the review agrees with certain provisions, supplements or criticizes others. The criticism raises issues of sustainable development, greening, eco-innovation, green economy, employment and green jobs.
Keywords: ecology, greening, waste intensity, «green economy», employment of the population, «green jobs», socio-ecological and economic balance of development.
Тема, которую разрабатывает молодой ученый Алексей Сергеевич Фролов, актуальна, прежде всего, по двум причинам. Во-первых, тема экологии сейчас - это жизненно важная тема выживания человечества и построения новой экономики, нового экономического мышления. Для России же актуальность связана с высокой ресурсоемкостью и отходоемкостью экономики, значительным отставанием развития отрасли обращения с отходами в нашей стране по сравнению с большинством стран Европы по разработке и внедрению экоинноваций, «зеленых» технологий как фактора экономического роста и модернизации экономики. Кроме того, надо учитывать, что по критериям вероятности и масштабов воздействия на население и хозяйственные объекты приоритетными вызовами и угрозами глобальному устойчивому развитию выступают именно экологические и климатические риски (включая экстремальные погодные явления, природные бедствия, чрезвычайные экологические ситуации техногенного характера, разрушение экосистем и потерю биоразнообразия) [6, с.4].
Во-вторых, современные темпы развития научно-технического прогресса остро поставили вопрос о занятости и высвобождении работников, повышении производительности труда, экономии живого труда. Современные ученые редко рассматривают данные проблемы (экологии и занятости) воедино, в основном они посвящают свои исследования либо экологическим проблемам и
рациональному природопользованию, переработке отходов, либо уходят в сферу труда и исследуют вопросы занятости применительно к отраслям и сферам экономики с учетом тенденций развития научно-технического прогресса. Поэтому данная статья, где рассматривается влияние процессов экологизации экономики на занятость населения, вызвала интерес. В ней автор А.С.Фролов показывает влияние разных факторов, порой противоположно направленных и заставляет задуматься, какие же из них будут преобладать: связанные с увеличением или сокращением занятости в ходе экологизации производства и экономики.
Что же такое экологизация? В словарях распространено такое определение - это последовательное внедрение идей сохранения природы и устойчивой окружающей среды в сферы законодательства, управления, разработки технологий, экономики, образования ит.п.; «процесс неуклонного и последовательного внедрения систем технологических, управленческих и других решений, позволяющих повышать эффективность использования естественных ресурсов и условий наряду с улучшением или хотя бы сохранением качества природной среды (или вообще среды жизни) на локальном, региональном и глобальном уровнях» [13].
Первые две страницы своей статьи А.С.Фролов посвящает значению и целям экологизации, обосновывает, что «одним из основных направлений модернизации экономики в нашей стране должна выступать экологизация хозяйственной деятельности, а переход экономики к экологоориентированному типу развития поможет добиться снижения отрицательного влияния промышленных предприятий на окружающую среду и здоровье населения, а также будет способствовать рациональному использованию природных ресурсов». Эти правильные постулаты уже многие десятилетия звучат и уже набили оскомину. В различных международных и национальных программных документах говорится о необходимости рационального природопользования как движущей силы и основы долгосрочного и устойчивого экономического развития, об экологически ориентированном экономическом росте, внедрении экологически эффективных инновационных технологий ит.д.
А в реальной жизни данные задачи слабо реализуются - происходит дальнейшее загрязнение окружающей среды, истощение природных ресурсов, снижение биоразнообразия, рост техногенной нагрузки на природную среду и др. Нарушаются постулаты концепции социо-эколого-экономической сбалансированности развития [11]. И вместо «экономики жизни» реализуется «экономика смерти», процветают экономические убийства, как пишут в своих книгах Джон Перкинс [5] и другие авторы. Ориентация поведения производителей и потребителей на краткосрочные интересы подрывает возможности сохранения экологического баланса на планете Земля и реализацию концепции устойчивого развития.
Общеизвестно, что термин «устойчивое развитие» был впервые озвучен в 1987г. в докладе «Наше общее будущее» Всемирной комиссии ООН по окружающей среде и развитию, а обязательства государств по достижению устойчивого развития были сформулированы в декларации Повестка дня на ХХ1век, принятой на Конференции ООН по окружающей среде и развитию (июнь 1992 г., Рио-де-Жанейро).
На страницах журнала «Теоретическая экономика» развиваются идеи теоретической экономии, отдающей приоритет изучению объективных философско-экономических закономерностей и направленной на достижение подлинного очеловечения субъекта социума и хозяйства, его бытия в полной гармонии с экосферой и собственным хозяйством [3, с.46].
А согласно концепции А.И.Субетто, «человечество вошло в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы. Теперь уже Природа - Биосфера и планета Земля как суперорганизмы - подписали «мировому капитализму» (понятие Дж.Сороса) или «глобальному империализму» экологический приговор. Выход человечества, и России в его составе, из Экологического тупика, порожденного рыночно-капиталистической системой хозяйствования на Земле, по А.И.Субетто,
связан только с единственной стратегией развития на базе перехода к Ноосферному Экологическому Духовному Социализму [8, с.16].
Заслугой автора данной статьи является рассмотрение противоречий, связанных с развитием сферы социально-трудовых отношений. А.С.Фролов пишет, что мероприятия в области охраны и улучшения состояния окружающей среды могут приводить, с одной стороны, к созданию новых рабочих мест и профессий, а с другой - к негативному воздействию на конъюнктуру рынка труда в связи с отсутствием достаточной заинтересованности бизнеса и инструментов государства в области «зелёной» экономики. Автор пишет про неблагоприятные условия труда на части создаваемых «зелёных» рабочих мест, распространенную неформальную занятость в отраслях по переработке, строительству или производству биотоплива, противоречия при введении экологического налога, инвестировании в «зелёное» производство. Напрашивается классификация подобного рода противоречий.
Также заслуживает внимание, поднятый автором вопрос об ограничениях для «озеленения» экономики и экологизации производств (значение предпринимательской инициативы, высококвалифицированных кадров, др.). Но данный вопрос тоже требует систематизации.
Заслугой автора является рассмотрение противоположных точек зрения с их аргументацией. Но, например, можно не согласиться с А.С.Фроловым, что «экологизация экономики влечёт за собой серьёзные изменения экономической действительности и открывает возможности для национального и регионального развития, помогает в сокращении безработицы и повышает социальную стабильность». Зачастую использование работниками ресурсосберегающих и экологически чистых технологий приводит в основном к положительным эффектам для потребителей, улучшению условий и содержания труда и рассматривается как одно из социальных свойств экономики [1, с.118-119]. Новые технологии выступают фактором технологической и структурной безработицы, поднимают вопросы опережающего обучения, переобучения и переквалификации, актуализируют тему сокращения продолжительности рабочей недели и высвобождения кадров. Ученые пишут о переходе к высокотехнологичному, знаниеемкому безлюдному производству. В многочисленных публикациях говорится о расширении масштабов прекарной занятости и развитии класса прекариата. В сферу прекарной занятости в России (прежде всего, строительство, транспорт, сфера услуг и торговля) сейчас вовлечено от 45 до 50% экономически активного населения [10, с.100].
Как отмечается в Прогнозе долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030г., произойдет общее снижение занятости (по всем Зсценариям развития (консервативному, инновационному и форсированному), при этом наибольшее сокращение занятости за период 2012-2030гг. (на 24%) будет происходить в отраслях реального сектора экономики (промышленных видах деятельности, строительстве, на транспорте и в связи, сельском хозяйстве), в то время как в сфере услуг и торговле, куда будут высвобождаться работники из производственных секторов, занятость к 2030г. вырастет всего на 11% [15].
При этом не нужно забывать про рост демографической нагрузки на трудоспособное население в связи с постарением населения как результат увеличения числа лиц старше трудоспособного возраста и снижения числа лиц трудоспособного возраста. К 2030г. существенно возрастет число пенсионеров, то есть лиц, которые традиционно отличаются низкой степенью экономической активности. А экономическая активность 20-40-летних будет сдерживаться ростом спроса на высшее образование.
В сфере труда, как констатируют социологи, среди профессионалов широкое распространение сейчас получила низкооплачиваемая занятость с несоблюдением основных трудовых прав и непривлекательным характером труда, и в итоге российский средний класс формируют не более двух третей рабочих мест профессионалов. На большинстве рабочих мест профессионалов в России не предусмотрено обновление знаний и повышение квалификации, не предоставляют они, как правило, и возможностей для профессионального развития. На многих из них не востребованы полученные
ранее работниками образование или практический опыт [9, с.80; 10].
Хотя при этом не нужно исключать рост занятости в сфере информационных технологий (по разработке новых технологий для утилизации, переработки, обезвреживания отходов, по государственному мониторингу окружающей среды и источников негативного воздействия на нее, ведению электронных баз данных, в том числе по отходам производства и потребления, по информированию органов власти, предпринимателей, населения о состоянии окружающей среды и степени ее загрязнения, об опасных природных явлениях ит.д.). Возможно увеличение занятости при росте доли использования и обезвреживания отходов в нашей стране от нынешних 60% до 75% к 2024г. [2, с. 126].
Актуально создание «зелёных» рабочих мест, которые способствуют защите экосистемы и биоразнообразия, а также помогают уменьшить все формы отходов и загрязнений. Ссылаясь на опыт США, Китая, Австралии, Бразилии, Германии, автор статьи пишет, что процессы экологизации экономики способны привести к росту занятости населения. Но по развитию отрасли переработки отходов Россия значительно отстает от многих развитых экономик мира. Применительно к нашей стране реалии таковы. В документах Правительства РФ говорится не о «зеленых рабочих местах», а о высокопроизводительных рабочих местах (ВПРМ), существует и методика их расчета, прогнозируется наибольший прирост ВПРМ в обрабатывающих отраслях промышленности (там будет дополнительно создано 2млн ВПРМ), более чем на 1 млн вырастет количество ВПРМ в строительстве, торговле, здравоохранении и предоставлении социальных услуг, значительно возрастет доля ВПРМ в секторе услуг [15]. А в федеральном проекте «Поддержка занятости и повышение эффективности рынка труда для обеспечения роста производительности труда» в рамках национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» вообще не говорится о каких-либо категориях рабочих мест.
Можно надеяться, что 4-я промышленная революция создаст новую отрасль экономики будущего, связанную с раздельным сбором и сортировкой коммунальных и промышленных отходов, вторичной переработкой ресурсов, что приведет к появлению новых рабочих мест. Как отмечает Б.Н.Порфирьев, отечественная экономика уже в ближайшие годы может получить заметные экономические выгоды от развития инфраструктуры сбора пластиковых отходов и совершенствования технологий их переработки [7, с.124]. Но в целом задача по снижению отходоемкости производственных процессов -долгосрочная, требующая системного и комплексного подхода. Надежды на достижение этой задачи есть, поскольку, например, проект «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами» (координаторы - Минприроды и Минпромторг России) - это самый капиталоемкий проект в рамках национального проекта «Экология»: до 2024г. на него предусмотрено израсходовать свыше 296млрд руб. А совокупные расходы на эффективное обращение с ТКО составят свыше 2,4трлн. руб. (из общей суммы нацпроекта 4трлн руб.). Но пока в настоящее время практика свидетельствует о многих отрицательных эффектах и рисках в этой сфере [7, с.124]. В настоящее время в развитых странах Европы, в США и Японии уже работает отходоперерабатывающая индустрия (экотехнопарки), производящая вторичные материальные ресурсы как новые товары.
Хотелось бы немного покритиковать автора и отметить, что некоторые тезисы статьи о будущей структуре занятости носят футурологический характер: «финансовые вложения в сохранение и восстановление лесов могли бы повысить к 2050году одну лишь официальную занятость на 20%», «повышение эффективности использования энергии во всех видах транспорта и переход от частного к общественному или неавтомобильному транспорту дополнительно повысили бы занятость примерно на 10%», «наконец, инвестиции в повышение эффективности использования энергии в зданиях и сооружениях могли бы создать только в Европе и США 2-3,5млн. дополнительных рабочих мест». Приводятся такие данные без аргументации, что не позволяет оценить степень реальности и достижимости данных целей. Но заслуживает внимания тезис о стабильной «зелёной» занятости,
которая «может привести к появлению в нашей стране 200тыс. новых рабочих мест и позволит сэкономить 1,3млрд. руб. в год». При этом напрашивается вопрос: а какие профессии из настоящего и какие профессии будущего войдут в этот список, и какова, по мнению автора, будет новая отраслевая структура занятости в ближайшие десятилетия? Подобного рода прогнозы сейчас с учетом ситуации в период пандемии коронавируса достаточно популярны [16] и заслуживают анализа.
Безусловно, можно согласиться с А.С.Фроловым, что, в конечном счете, будут преобладать позитивные аспекты экологизации экономики, а «зеленая экономика» будет выступать как императив и модус (образ жизни и способ воспроизводства) [6, с.11]. И, как пишут, Е.Третьякова и Д.Шимановский, «драйверами дальнейшего прогрессивного развития нашей страны являются рост благосостояния большей части ее населения и масштабное внедрение в хозяйственную практику «зеленых» технологий» [11, с.146]. А в Прогнозе долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030г. отмечается, что «драйверами» развития области наук о жизни в будущем будет являться, в том числе, и необходимость увеличения продолжительности жизни, поддержания здорового генофонда нации, обеспечения продовольственной, сырьевой, медицинской и экологической безопасности страны, сохранения ее ресурсного потенциала, и др. [16], что связано с темой экологизации.
Как отмечают многие специалисты, в нашей стране должна быть создана централизованная концепция обращения с отходами, четкое обоснование целей развития отходоперерабатывающей индустрии и средств их достижения. По расчетам специалистов, суммарная отходоемкость в экономике России в 2015г. превышала отходоемкость в экономике Германии в 13раз и со временем увеличивалась: среднегодовой прирост за период 2005-2016 гг. составил 2,7%, а в целом объем отходов в РФ, превышает объем отходов в странах ЕС более чем в 2раза [12, с.139-140]. Актуальность интенсивной разработки портфеля экотехнологий для России подчеркивается тем фактом, что сейчас в мире идет конкуренция за первенство в производстве и экспорте экотехнологий. Лидерами пока выступают Германия (политика «Промышленность 4.0»), Китай (политика «Сделано в Китае 2025») [6, с.5].
В оценках занятости населения в ходе экологизации перспективно применение метода моделирования в прогнозировании развития территорий (на 20-40лет вперед), когда с учетом особенностей их территорий строятся модели эколого-экономических процессов и основанные на них прогнозы, что позволяет разрабатывать долгосрочную концепцию путей развития регионов [4].
Безусловно, исследование Алексея Сергеевича Фролова, посвященное анализу влияния экологизации на занятость населения, заслуживает внимания, но, по нашему мнению, более перспективен анализ занятости населения не в формате концепции «экология-занятость», а в рамках концепции социо-эколого-экономического развития территорий.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. БерендееваА.Б. Социальные свойства экономики: теоретико-методологические аспекты /
A.Б.Берендеева. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2006. - 300с.
2. ГильмундиновВ.М. Анализ и прогнозирование процессов обращения с отходами в РФ /
B.М.Гильмундинов, Т.О.Тагаева, А.И.Бокслер //Проблемы прогнозирования. - 2020. - №1. - С.126-134.
3. ГордеевВ.А. Теоретическая экономия: осмысление современных реалий / В.А.Гордеев,
C.В.Шкиотов, М.А.Угрюмова //Электронный научный журнал «Теоретическая экономика». - 2020. - №12 (72). -С. 45-53. [Электронный ресурс] - Режим доступа к журн. свободный: theoreticaleconomy.ru
4. ДружининП.В. Эколого-экономические модели и прогнозы в системе регионального управления / П.В.Дружинин, Г.Т.Шкиперова // Проблемы прогнозирования. - 2012. - № 1. - С.88-97.
5. ПеркинсДжон. Новая исповедь экономического убийцы /ДжонПеркинс; пер. с англ. М. Чомахидзе-Доронина. - М.: Претекст, 2016. - 268 с.
6. ПорфирьевБ.Н. «Зеленый» фактор экономического роста в мире и в России / Б.Н.Порфирьев //Проблемы прогнозирования. - 2018. - №5. - С.3-12.
7. ПорфирьевБ.Н. Повышение эффективности обращения с отходами производства и потребления / Б.Н.Порфирьев //Проблемы прогнозирования. - 2020. - №1. - С.123-125.
8. СубеттоА.И. Императив возрождения сильной государственности в России в контексте императива перехода человечества к ноосферной парадигме истории в XXI веке / А.И.Субетто // Электронный научный журнал «Теоретическая экономика». - 2019. - №10(58). - С.32-52. [Электронный ресурс] - Режим доступа к журн. свободный: http://www.theoreticaleconomy.ru
9. ТихоноваН.Е. Российские профессионалы: специфика рабочих мест и человеческого потенциала / Н.Е.Тихонова //Социологические исследования. - 2020. - №10. - С.71-83.
10. ТощенкоЖ.Т. Общие и специфические критерии прекарной занятости (опыт эмпирического анализа) / Ж.Т.Тощенко//Социологические исследования. - 2020. - №9. - С.90-102.
11. Третьякова Е.А. Социальное благополучие и эколого-экономическая динамика: аналитическая модель / Е.А.Третьякова, Д.В.Шимановский //Проблемы прогнозирования. - 2020. - №1. - С.146-154.
12. Узякова Е.С. Анализ и прогноз динамики и структуры отходов во взаимосвязи с экономическим развитием страны / Е.С.Узякова, О.С.Остах, С.В.Остах //Проблемы прогнозирования. - 2020. - №1. - С. 135-145.
13. Большой экономический словарь Академик [Электронный ресурс]. - URL: https://big_ есопотк_Шсйопагу.асаёетк.га//18091/ЭКОЛОШЗАЦИЯ (дата обращения: 13.01.2021)
14. О Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года: Указ Президента РФ от 19.04.2017 №176 / СПС Консультант Плюс.
15. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года / СПС Консультант Плюс.
16. Прогноз рынка труда на 2020-2030 годы [Электронный ресурс]. -URL: https://it-recruiting.ru/ prognoz-rynka-truda-v-rossii-na-2020-2030-gody/ (дата обращения: 13.01.2021)
