CC BY
8
ЭКО. - 2013. - №6
КРЮКОВ В.А.
Ответственные люди
О том, что роль личности в истории велика, никого убеждать не надо. Не будь того или иного исторического персонажа в определенном месте и в определенное время - кто знает, как бы повернулись события в тот момент и последовавшую за ним эпоху событий и потрясений? Собственно, большинство людей воспринимают историю как череду персонажей, действовавших вопреки или в направлении той или иной тенденции. Нет нужды называть имена и фамилии - несмотря на значимость и заметность великих личностей, все же список наберется более чем приличный.
По-другому обстоит дело, когда от ярких побед и горестных поражений мы переходим к жизни повседневной, которая состоит не столько из эпохальных событий, сколько из обыденных дел. Именно в этой, на первый взгляд, не столь блистательной и яркой жизни накапливается то новое качество, которое потом прорывается наверху в больших делах и свершениях людей великих и государственных.
Особенно ярко и очевидно это стало проявляться, начиная с XIX века - ум и талант ученых и инженеров, опыт и умение людей практических коренным образом меняли представления о путях и направлениях развития стран, территорий. Современный транспорт, достижения в сфере передачи данных, процессов управления сложными техническими объектами и системами, коренным образом изменив жизнь и быт людей, в то же время поменяли представление о мире, который влияет на конкретного человека.
Усложнение и ускорение всех процессов, а также сокращение жизни новшеств и нововведений - все это вывело в число важнейших действующих персонажей современной эпохи не только изобретателей и творцов нового, но и тех, кто умеет быстро и эффективно организовать и реализовать на практике процесс промышленного создания нового и его непрерывного развития и совершенствования. Быстрота и динамичность этих процессов привели к «разделению» личностей изобретателя и «движителя» процесса применения и распространения нового устройства или объекта.
На роль «движителя» процесса практического воплощения задуманного новшества история выдвинула фигуру директора производства, руководителя бизнеса. Иными словами, того, кто выполняет чрезвычайно важную и непростую повседневную работу по обеспечению функционирования и развития всей системы связей и отношений, с которыми связана та или иная практическая деятельность.
Хотя в рамках системы централизованного планирования и управления статус директора и его место в обществе в большей степени ассоциировались с вверенной ему властью над людьми и делом, все-таки главное, что предполагала принадлежность к директорскому «корпусу» - это ответственность за порученное дело и уровень и круг принимаемых ответственных решений.
В советское время и директор, и вся его окружающая среда были «встроены» в «экономику предложения» - произвести, завершить, освоить, обеспечить то, что предписано «сверху». В то же время не все и далеко не всегда определялось наверху - для проявления таланта и изобретательности оставлялась весьма значительная степень свободы. Гибкость и умение преодолевать непредвиденные барьеры и обстоятельства - одна из сильнейших черт российского директорского корпуса и поныне.
Директор советских времен не был тем авторитарным и всевластным хозяином, каким его пытаются представить, объясняя проблемы и неудачи дня сегодняшнего (а также оправдывая те плохо продуманные и противоречивые меры и шаги, которыми мы пытались «войти» и «въехать» в рыночную экономику).
Создание в самом начале 1980-х годов Международного клуба директоров (30-летие которого мы отмечаем в мае 2013-го) и было ответом директорского корпуса Советского Союза на необходимость перехода от экономики постоянного преодоления трудностей и неожиданных препятствий к экономике продуманного, рассчитанного и эффективного ведения дела. Как показывает опыт, лучшие представители МКД успешно прошли лихие 1990-е и непростые 2000-е.
Руководитель в России всегда был (и будет) больше чем просто исполнителем и координатором «бизнес-процессов» -
4
КРЮКОВ В.А.
обезличенного использования ресурсов и факторов производства. В то же время неправомерно говорить о чрезмерной патриархальности и архаичности стиля управления и взаимоотношений директора с подчиненными ему работниками. Да, директор и руководитель всегда был в России фигурой заметной, он отвечал не только за правильное (в инженерном и управленческом смысле) состояние дел, но также и за тот окружающий его мир и ту среду, в которой он жил и выполнял (и продолжает выполнять) свои обязанности.
Масштабы страны, уникальность отдельных производств (большинство из них были монополистами в своей сфере), динамика и противоречивость многих указаний и установок сверху - вот та среда и те условия, которые сформировали лучшие главные черты директорского корпуса России.
Конечно, не все и не везде шло гладко - вместо программно-целевого планирования и управления в непростые 1990-е многим пришлось изучать Макиавелли (его вневременной шедевр «Государь») и трактаты по искусству войны (такие, как «Искусство войны» Сунь-Цзы). Надо было не просто обеспечить переход предприятий к условиям «экономики спроса», но и отстоять свое право на собственное видение управления бизнесом и его развитием.
В большинстве случаев там, где был найден «компромисс» между «патриархальностью и архаичностью» предшествующей эпохи и требованиями экономии издержек и гибкого изменения форм и направлений движения - там, как правило, сохранились предприятия и коллективы. Там же, где торжествовал обезличенный и рациональный (в самом примитивном понимании) подход, а также были отброшены традиции и опыт предшественников - там, увы, ничего (или почти ничего) не осталось.
В то же время подготовленность части директорского корпуса к переменам (во многом благодаря творческой атмосфере МКД) позволила, сохранив лучшее, создать новое (несмотря и вопреки).
Увы, из лексикона правительственных экономистов и аналитиков исчезли такие важные и неотъемлемые ориентиры, как производительность труда, фондоотдача, энерго-, материалоемкость, качество продукции и т.д. - с болью отмечает
Абел Гезевич Аганбегян, основатель и неизменный председатель МКД. Именно он со своими коллегами и соратниками остро осознал необходимость усиления внимания к процессам управления в экономике в конце 70-х годов прошлого столетия, именно он обратил внимание на роль и место в этих процессах директорского корпуса. Именно он сейчас говорит о том, что нужно не только Слово, но и реальное Дело.
Опять и опять, увы - в современных условиях превалируют слова, слова, слова, вместо дел и целенаправленных усилий. Более того, как отмечают П.Я. Добрынин и А.И. Курце-вич, реальная экономика все более перестает быть обществен-нозначимым делом.
То, на чем стояла (и пока еще стоит) российская экономика, теряет свой потенциал (темпы и приросты за счет динамики цен на сырье на внешних рынках нельзя отнести к результатам реального роста). В то же время все более серьезные финансовые ресурсы отвлекаются на «общественно-значимые проекты социально-развлекательного характера» и на разработку и создание «принципиально новых прорывных материалов и технологий» (вклад которых в реальную экономику едва заметен). Очевидно и другое - технопарки и новые инновационные структуры возникают как продолжение и развитие тех идей и тех разработок, до которых, увы, «не дошли» руки у все тех же директоров (не из-за непонимания, а вследствие агрессивности внешней среды).
Не пора ли дать возможность тем, кто может и готов нести ответственность за дело, которому служит, реализовать то, что должно?
Должно и важно переместить усилия с заученных слов и заклинаний о темпах роста, инфляции и инструментах монетарной политики на дела и проекты, которые обеспечат наше общее будущее.
Международному клубу директоров исполнилось 30 лет, и на этом пути расставлено 60 «отметок-заседаний», которые были проведены, «невзирая и несмотря». Эстафета реальных дел, опыта и знаний продолжается и развивается. На том стояли, стоим и стоять будем.
Главный редактор «ЭКО»
В.А. КРЮКОВ
ЭКО. - 2013. - №6
В 1983 г. на Павлодарский тракторный завод приехала бригада консультантов в области управления предприятием, состоящая из специалистов Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Академии наук СССР (который отмечает нынче 55-летний юбилей) и директоров ведущих промышленных предприятий страны. Руководил работой консультантов директор института А.Г. Аганбегян.
На этой встрече было принято решение создать неформальную организацию директоров промышленных предприятий.
2013-й - юбилейный год в истории Международного клуба директоров, который регулярно дважды в год проводит заседания в разных регионах страны. Его организаторами выступают руководители предприятий, компаний, органы государственной власти регионов. За 30 лет существования Клуб ни разу не приостановил свою работу.
МКД построен на демократических принципах. В Клубе есть президент, им бессменно является его основатель А.Г. Аганбе-гян. Есть Совет старейшин, конституция и гимн, существует порядок приема в члены Клуба, сложились определенные традиции.
Юбилейная, 60-я встреча, пройдет в Нижнем Новгороде в конце июня 2013 г.
На протяжении этих трех десятков лет «ЭКО» постоянно освещал деятельность Клуба на своих страницах (см., например, подборку материалов «Взгляд на российскую экономику с берегов Енисея» в № 9 за 2010 г.; «Время стратегических решений?!» в № 12 за 2012 г.).
Материалы данного номера рассказывают о проблемах, которые стоят перед промышленностью страны и обсуждаются на клубных встречах, о том, какие изменения произошли в этой сфере, в деятельности директоров за эти годы. Сегодня, когда жизнь особенно жестко и бескомпромиссно поставила перед руководством страны и нашими промышленниками вопрос о массовом техническом перевооружении производства, мы публикуем статью академика РАН А.Г. Аганбегяна о том, почему у нас «пробуксовывают» крупные социально-экономические проекты, что надо сделать для преодоления такой ситуации.
Это - размышления умудренного жизненным опытом и очень сведущего в современной общественно-политической жизни России ученого-экономиста.
