CC BY
688
С. Я. Улицкий
В свою очередь, оспаривая позицию А. И. Коробеева по поводу уголовной ответственности субъекта данного преступления, следует, на наш взгляд, поддержать мнение А. И. Чучаева, что пассажиры, находящиеся на борту воздушного судна, которые нарушили правила международных полетов, не могут привлекаться к уголовной ответственности по ст. 271 УК РФ, так как при определенных обстоятельствах в их действиях может иметь место преступление, квалифицируемое по ст. 322 УК РФ (незаконное пересечение государственной границы РФ).1 При отсутствии со стороны пассажиров принуждения, направленного на нарушение правил международных полетов, предложенная А. И. Чучаевым квалификация полностью не оспаривается и А. И. Коробеевым.2
По мнению А. В. Журавлева, уголовная ответственность за данное преступление исключается при условии вынужденного нарушения лицом правил международных полетов по техническим неполадкам воздушного судна или сложным метеорологическим условиям, а также по другим обстоятельствам.3
Рассмотренные проблемы квалификации транспортных преступлений со специальным субъектом требуют своего дальнейшего теоретического изучения с современных позиций, так как они в первую очередь востребованы практикой.
С. Я. Улицкий*
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ШПИОНАЖ И РАЗГЛАШЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЫ
Любое государство должно себя защищать. Поэтому ответственность за шпионаж и разглашение государственной тайны предусмотрена в законах всех цивилизованных стран.
В последнее время появились сообщения о рассмотрении судами России нескольких дел о шпионаже и разглашении государственной тайны. Оно и понятно.
Деятельность зарубежных спецслужб в России носит сейчас весьма скоординированный характер. Разведки ведущих стран НАТО нынче «желанные гости» в большинстве государств Европы, ранее входивших в Варшавский договор,
1 Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2-х т. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М., 1999. Т. 2. С. 587; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. Ростов н/Д, 2002. С. 673.
2 Коробеев А. И. Транспортные преступления. С. 195.
3 Научно-практическое пособие по применению Уголовного кодекса РФ / Под ред. В. М. Лебедева. М., 2005. С. 629.
^Профессор Юридического института Дальневосточного государственного университета, почетный работник высшего профессионального образования России.
134
в странах Балтии и даже в некоторых бывших союзных республиках разваленного СССР. Западные разведки через свои резидентуры проводят с территорий этих государств собственные разведакции, включая операции по связи с агентурой из числа российских граждан.
Возникает необходимость осветить вопросы, связанные с ответственностью за подобные преступления.
Понятие «Государственная измена» введено в Уголовный кодекс Российской Федерации с 1 января 1997 г. Раньше наше законодательство говорило об измене Родине.
Ст. 275 УК РФ гласит: «Государственная измена, то есть шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, — наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового. Примечание к ст. 275 УК РФ предусматривает, что лица, совершившие преступления, предусмотренные этой статьей, а также ст. 276 (шпионаж), освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовали предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в их действиях не содержится иного состава преступления.
Анализ ст. 275 УК РФ показывает, что нынешний российский закон знает три вида государственной измены: 1) шпионаж, 2) выдачу государственной тайны, 3) иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности.
Эта помощь может, например, состоять в вербовке агентуры для иностранной спецслужбы, в подборе явочных и конспиративных квартир, в снабжении иностранных разведчиков фальшивыми документами, средствами передвижения и т. п.
Она может также выражаться в публикациях и передачах по радио и телевидению различных фальшивок, направленных на ослабление внешней безопасности Российского государства, на подрыв его авторитета в международных отношениях.
Шпионаж и его виды
Шпионаж — одно из древнейших преступлений. Всякая зарубежная разведка имеет своей задачей не только собирать определенные сведения, но и вербовать граждан другой страны для оказания разведке такой помощи. Но Уголовный кодекс вовсе не сводит шпионаж лишь к связи с иностранными разведслужбами.
Закон определяет шпионаж как «передачу, а равно собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, иностранной организа-
С. Я. Улицкий
ции или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передачу или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации».
Если шпионаж совершает гражданин России, он отвечает по ст. 275 как за государственную измену в форме шпионажа. Если же в шпионаже виновен иностранец или человек без гражданства, то он несет ответственность за шпионаж как самостоятельное преступление по ст. 276 УК РФ. Она предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.
Российский закон различает два вида шпионажа. Первый из них — сбор и передача государственной тайны как по собственной инициативе (так называемый инициативный шпионаж), так и по заданию иностранной разведки.
Государственная тайна — это защищаемые государством сведения в области военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности государства.
Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется Федеральным законом (ч. 4 ст. 29 Конституции России).
Часто можно слышать, что материал, не имеющий грифа секретности, не может быть предметом шпионажа. Это серьезное заблуждение, ибо закон (ст. 276 УК РФ) знает и второй вид шпионажа, предметом которого становятся «иные сведения». Правда, собирание или передача сведений, не составляющих государственной тайны, считаются шпионажем лишь тогда, когда одновременно имеются два условия: а) эти действия совершены по заданию иностранной разведки; б) они предназначены для использования в ущерб внешней безопасности России.
Круг «иных сведений» не ограничен законом и не предусмотрен каким-либо перечнем. Зарубежные спецслужбы интересуют, например, планы и схемы дорог, сведения о социально-политической обстановке и моральном состоянии Вооруженных Сил, исчерпывающие данные о военачальниках и многое другое.
Уголовный же закон исходит из того, что иностранная разведка, давая своей агентуре задания о сборе соответствующих сведений, считает их необходимыми для использования в ущерб нашей стране. Поэтому закон, по существу, запрещает сбор любых сведений, если они интересуют иностранную разведку и если она дает задание своей агентуре на их сбор.
Кстати, не исключено признание каких-либо сведений секретными лишь при их совокупности. Отечественная и зарубежная практика признает, что каждое из сведений, входящих в совокупность, может не составлять какого-либо секрета, но вся совокупность в целом может представлять тайну, завладение которой позволяет ее использовать в ущерб определенному государству.
Так, по тщательному анализу периодической печати, собранной агентурой фашистской Германии во время второй мировой войны, было установлено, что блокада Великобритании подводными лодками недостаточно эффективна. А это причинило Англии немалый вред.
-Ф-
136
Вопросы правоприменительной практики
-Ф-
Кстати, примерно 80 процентов информации спецслужбы получают из отдельных несекретных материалов путем их обобщения и анализа.
И все же, не слишком ли мы широко толкуем понятие шпионажа? Не нарушает ли это общепризнанные права человека? Ведь каждый имеет право свободно искать и передавать информацию.
Думаю, нарушений здесь нет. Принятая Организацией Объединенных Наций Всеобщая Декларация прав и свобод человека, провозглашая свободу человека, его честь и достоинство высшей ценностью, устанавливает, что осуществление прав и свобод несовместимо с действиями, причиняющими ущерб государственной и общественной безопасности (ст. 30).
По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ при реализации прав и свобод недопустимы посягательства на конституционный строй, оборону страны и безопасность государства.
Разрушение этих сторон государственности разрушает условия свободы самого человека и гражданина.
Да и ч. 4 ст. 29 Конституции России говорит о праве получать и распространять информацию не всяким, а только законным способом.
Кроме того, законодательство многих стран трактует понятие «шпионаж», пожалуй, еще шире, чем российское.
Скажем, ст. 110 нового Уголовного кодекса Китая считает оконченным шпионажем принятие задания от шпионской организации, если даже получивший задание ничего не успел сделать для его исполнения.
Параграф 793 главы 37 Свода законов Соединенных Штатов Америки объявляет, например, шпионом того, «кто с целью добывания оборонной информации при наличии намерения или основания полагать, что эта информация будет использована во вред Соединенным Штатам или в пользу иностранного государства, изыскивает, записывает или другим способом добывает информацию, касающуюся какого-либо корабля, самолета, оборонной продукции, базы подводных лодок или даже склада горючего либо другого объекта, связанного с национальной обороной».
Американское законодательство позволяет осудить за шпионаж того, кто не только снимает, но даже пытается сделать копию любого письма или записи, касающихся национальной обороны.
Параграф 794 Свода законов США допускает применение смертной казни или пожизненного заключения за одну лишь попытку передать гражданину зарубежного государства информацию оборонного характера.
Лица, уличенные нашими спецслужбами в распродаже государственных секретов, обычно объясняют свои действия якобы имеющимися у них намерениями способствовать гласности, демократии, охране окружающей среды. На самом же деле ими нередко движет стремление к личной выгоде.
И вот что интересно: у них часто появляется множество заступников, поднимающих шумную пропагандистскую кампанию.
-Ф-
С. Я. Улицкий
Ажиотаж здесь создают три группы. Ведущая роль принадлежит, конечно, первой. Это люди, стремящиеся использовать конкретное дело для поношения и разрушения наших спецслужб, для упразднения военных прокуратур и военных судов, дабы нанести мощный удар по обороноспособности, внешней и внутренней безопасности России. Вторая группа — люди разыгрывающие «шпионскую карту» для политического продвижения и выкачивания денег из разных фондов.
И тех, и других меньше волнует судьба обвиняемых. Они ведут собственную игру, а обвиняемые им нужны для решения своих задач.
Третья группа — это люди, не обладающие достаточной информацией и введенные в заблуждение. Им представляется, что человека «посадили» не за шпионаж, а за разоблачение чьих-то злоупотреблений, защиту природной среды и т. п.
Это честные люди, которых пытаются оболванить и использовать в своих целях первые две группы.
Государственная тайна и ее защита
Государственная тайна — собственность государства. Значит, распоряжаться ею без его согласия нельзя.
Ответственность за разглашение государственной тайны предусмотрена ст. 283 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Она гласит:
«1. Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков государственной измены — наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, — наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности на срок до трех лет».
Разглашение государственной тайны, как видно из текста закона, влечет такое наказание лишь «при отсутствии признаков государственной измены», т. е. тогда, когда виновный не желал нанести ущерб безопасности нашей страны.
Иными словами, когда мотивом разглашения было, например, хвастовство, стремление показать свою осведомленность.
Если же виновный разглашает государственную тайну «в ущерб внешней безопасности России», то он отвечает, как я уже отметил, по ст. 275 Уголовного кодекса за государственную измену.
Она предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двенадцати до двадцати лет.
-ф-
138
Вопросы правоприменительной практики
-Ф-
Материалы уголовного дела, являющиеся государственной тайной, исследуются в закрытом судебном заседании.
Существуют три формы допуска к государственной тайне должностных лиц и граждан, соответствующие трем степеням секретности: «особой важности», «совершенно секретным» и «секретным».
Если должностное лицо или гражданин имеет допуск к сведениям более высокой степени секретности, то он может знакомиться с материалами более низкой степени секретности, но никак не наоборот.
Допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, предполагает, что допущенный вправе получать лишь информацию, необходимую ему по работе, а не любые сведения, являющиеся государственной тайной. Поэтому ответственность секретоносителя за разглашение не исключается и тогда, когда он сообщил государственную тайну человеку, имеющему допуск к информации, составляющей государственную тайну, но только иного содержания (скажем, разгласил государственную тайну экономического характера тому, кто допущен лишь к тайне военного характера).
Как же проходит допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне? Он осуществляется в добровольном порядке по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации после проведения компетентными органами необходимых проверочных мероприятий.
Цель проверки — выявление обстоятельств, которые могут служить основанием к отказу в допуске к государственной тайне (например, неснятая судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление).
Однако закон не исключает и иной порядок доступа к государственной тайне для определенного круга лиц. Скажем, депутаты Государственной Думы России и члены Совета Федерации имеют доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, независимо от того, проходили или не проходили они специальную процедуру допуска к тайне. Но за разглашение государственной тайны они все равно отвечают на общих основаниях.
Порой спрашивают: «Должен ли проходить предварительную проверку защитник обвиняемого в уголовном процессе, если процесс связан с государственной тайной?».
Важно разграничивать понятия «защитник» и «адвокат».
Защитник — это человек, осуществляющий в определенном порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающий им юридическую помощь по уголовному делу.
Защитниками являются прежде всего лица, имеющие статус адвоката. Решение о присвоении юристу такого статуса принимает квалификационная комиссия при адвокатской палате края, области или иного субъекта Российской Федерации (ст. 12 Закона об адвокатуре и об адвокатской деятельности).
Но по определению суда в качестве защитника может быть допущен также один из близких родственников обвиняемого или иное лицо (ст. 49 УПК РФ).
-ф-
С. Я. Улицкий
139
-ф-
27 марта 1996 г. Конституционный Суд России постановил, что адвокат, избранный обвиняемым, вправе знакомиться с имеющимися в уголовном деле материалами государственной тайны независимо от того, проходил или не проходил он процедуру допуска к государственной тайне.
За разглашение государственной тайны адвокат несет уголовную ответственность и дает подписку, что об этом его предупредили.
Если же в уголовном процессе по делам, связанным с государственной тайной, участвует защитник, не имеющий статуса адвоката, то он должен получить допуск на основе общей процедуры.
А должны ли оформлять допуск к государственной тайне работники прокуратуры и судьи? Лицо не может быть принято на службу в органы и учреждения прокуратуры и находиться там на службе, когда оно отказывается от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, если исполнение служебных обязанностей по должности, на которую претендует лицо, связано с использованием таких сведений (ч. 2 ст. 40-1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).
Судьи же рассматривают дела, связанные с государственной тайной, в силу своего правового положения. Оформлять им специальный допуск не надо (ст. 21-1 Закона о государственной тайне).
Порой можно слышать, что присяжные заседатели — те же судьи. А раз, мол, так, говорят нам, то и присяжные должны рассматривать дела, связанные с государственной тайной, без всякого оформления допуска.
Подобное мнение не основано на нынешнем законе. Видимо, его сторонники по инерции смешивают понятия «народный заседатель» и «присяжный заседатель».
Народные заседатели пользовались теми же процессуальными правами, что и профессиональные судьи. Они находились вместе с профессиональным судьей в совещательной комнате и решали там все вопросы, связанные с вынесением приговора (включая юридическую оценку преступления и вопрос о наказании). Вот почему закон под словом «судья» раньше понимал не только профессиональных судей, но и народных заседателей (п. 5 ст. 34 УПК РСФСР). Но с 1 июля 2002 г. введен в действие новый Уголовно-процессуальный кодекс. Он уже не предусматривает участия в уголовном процессе народных заседателей.
Присяжные же заседатели (в отличие от народных) выносят лишь вердикт о виновности или невиновности подсудимого и высказывают мнение, заслуживает ли он снисхождения.
Поэтому ст. 334 УПК РФ разграничивает права судей и присяжных заседателей, а ст. 11 Федерального конституционного закона о судебной системе указывает, что судьями сейчас являются лишь юристы, осуществляющие правосудие на профессиональной основе.
По смыслу ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса России обвиняемый вправе ходатайствовать о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не всегда, а лишь в случаях, предусмотренных в
-ф-
140
п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ. Эта норма содержит перечень статей, предусматривающих ряд преступлений (не обязательно особо тяжких), подсудных краевому, областному и приравненным к ним судам.
Между тем о подсудности этим судам любых дел, в материалах которых имеются сведения, составляющие государственную тайну, теперь уже говорит п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК РФ. Значит, суд вправе рассматривать дела с участием присяжных лишь тогда, когда в их материалах нет сведений, составляющих государственную тайну.
Таким образом, юридических оснований для участия присяжных заседателей в судебном рассмотрении уголовных дел, связанных с государственной тайной, на мой взгляд, сейчас нет.
Свобода научных связей имеет пределы
Не подлежит сомнению, что наука в принципе интернациональна. Но каждая страна имеет национальные интересы. Да и ученые заинтересованы в своей безопасности и безопасности проводимых ими исследований.
Конечно, надежнее, когда такая безопасность обеспечивается компетентными органами, а не пущена на самотек.
Вот почему представляет интерес порядок, существующий сейчас в ряде научно-исследовательских институтах России. Он требует:
1. Информировать иностранные отделы институтов о всех визитах иностранцев в лабораторию (группу);
2. Своевременно представлять в иностранные отделы отчеты о результатах научных поездок за границу;
3. Копии всех статей, направленных для публикаций за рубеж, представлять ученому секретарю.
Страшно ли это? Думаю, что нет. Ведь многие ученые сами заинтересованы в охране информации, утечка которой может причинить ущерб государственным и общественным интересам.
Перед второй мировой войной, например, американский ученый Лео Спил-лард уговорил по собственной инициативе коллег прекратить любые публикации по ядерным исследованиям: были опасения, что секреты атомной бомбы попадут в руки фашистской Германии.
Сейчас в США в государственных лабораториях строгая пропускная система. Да и частные компании США и Европы обычно беседуют с гостями на нейтральных территориях, а не в лабораториях.
— Ну и что? — скажет иной читатель. Зачем мы должны этому подражать? Ведь многие наши лаборатории занимаются фундаментальной наукой. А возможность использования результатов исследования за рубежом — не проблема российских ученых. Но не слишком ли категоричен такой читатель?
Вопросы использования результатов научных исследований самым непосредственным образом касаются совести ученого, и от них едва ли стоит прятаться за
-ф-
С. Я. Улицкий
141
-ф-
ширму так называемой чистой науки. Да и ст. 69 Конституции России гласит, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Между тем защита Отечества — это не только его оборона с оружием в руках, но и отстаивание государственных интересов Российской Федерации, забота о ее научном приоритете, экономических выгодах, политическом престиже. И для российского ученого, вероятно, не должно быть безразлично, кто и как распорядится результатами его работы.
— Так-то оно так, — возразит сердитый читатель. — Но разве это требует, чтобы наши ученые информировали начальство о визитах иностранцев в лабораторию или группу?
На мой взгляд, требует. В подобных случаях научный сотрудник принимает гостей не на домашней кухне, а в государственной организации. Почему же руководитель организации не должен знать, что профессор из определенной страны предложил сотрудничество на такой-то основе? Пусть ученый расскажет, с какими идеями к нему приходили. Ведь приходили же не потому, что он, Сан Саныч, лысый, рыжий или усатый, а потому, что институт, который за его спиной, представляет интерес для сотрудничества.
Контакты между учеными разных стран, конечно, могут содействовать научному прогрессу. Но и значение таких связей, видимо, не всегда нужно возводить в абсолют.
Некоторых ученых чрезмерно привлекает возможность попасть за рубеж на разного рода конференции, симпозиумы и тому подобное, особенно если поездки финансируют зарубежные организации. Но ведь прекрасно известно, что они денег на ветер не бросают. Бесплатный сыр бывает только в мышеловке, а бесплатные «окна» в тумане. На идеях наших ученых кое-кто делает большие деньги.
Какой же выход? Выход, по-моему, состоит прежде всего в надлежащем финансировании государством российской науки. Чем больше возможностей мы изыщем для финансирования отечественной науки, тем больший экономический, оборонный и политический эффект мы получим. Если бы значительная часть денег, которые мы расходуем на содержание непрерывно растущей армии чиновников и бесконечные избирательные кампании, пошли на науку, то перспективы России были бы куда лучше. Ну а если говорить о поездках многих российских ученых и другие страны за новыми знаниями, то они их там обычно не получают. Их зарубежные коллеги чаще всего ограничиваются общими фразами или рассказывают то, что уже давно опубликовано.
Зарубежные университеты, принимающие на стажировку российских специалистов, как правило, требуют, чтобы любой научный труд, вышедший из-под пера стажера, считался прежде всего собственностью иностранного университета, а не самого автора.
Ну а если стажеру хочется этот труд опубликовать (не важно где, за границей или в России), то он обязан сначала проинформировать руководство университета и получить разрешение.
-ф-
Что ж, при конкуренции и рыночной экономике это объяснимо. И все же ошибочно считать, что талант, знания и умения наши люди способны получить лишь за границей. Ведь «может собственных Платонов и быстрых разумом Нев-тонов российская земля рождать». Никогда не был, например, за границей гигант Пушкин, величайшая гордость наша и самое полное выражение духовных сил России, не был тоскующий Лермонтов, не был чародей языка — драматург Островский. Не покидали страну (даже на короткое время) многие наши ученые-ядерщики, работавшие над атомной и водородной бомбами.
Конечно, теперь другое время. Однако новое время накладывает на российских ученых и новую ответственность.
Между тем, после осуждения российским судом отдельных наших ученых за шпионаж в средствах массовой информации появились заявления некоторых «представителей интеллигенции», что уголовные дела ученых сфабриковали спецслужбы.
Подобные заявления мне кажутся безответственными, тем более, что доказательств фабрикации еще никто, по-моему, не представил. Каждое цивилизованное государство имеет свои секреты, и во всех цивилизованных странах есть спецслужбы, призванные их охранять.
Раньше мы нередко слышали: «Я не знаю, что сделал Иванов или Петров, но убежден, что зря его не посадили бы. Органы не ошибаются». Теперь часто кричат: «Да, я не знаю, что сделал Иванов или Петров, но раз чекисты завели на него дело, значит, он хороший человек».
Многие полагают: иное время — иные песни. Но я лично думаю, что это старая трагическая песня на новый лад. И она едва ли может радовать.
