CC BY
35
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О СТРАХОВЫХ ВЗНОСАХ
Ю. М. ЛЕРМОНТОВ,
консультант Минфина России
Понятие нарушения
Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ» О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее — Федеральный закон № 212-ФЗ) нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее — правонарушение).
Частью 2ст. 40 Федерального закона№ 212-ФЗ установлено, что привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов.
В соответствии сч. 3 ст. 40 Федерального закона № 212-ФЗ привлечение к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Частью 4ст. 40 Федерального закона № 212-ФЗ закреплено, что привлечение организации к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной или иной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Лица, подлежащие ответственности за совершение правонарушений
Согласноч. 1 ст. 41 Федерального закона № 212-ФЗ ответственность за совершение правонарушений
несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ.
Исходя из ст. 2 Федерального закона № 212-ФЗ:
- организации — юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее — российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные натерритории Российской Федерации;
- физические лица — граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;
- индивидуальные предприниматели — физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Федеральным законом № 212-ФЗ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Частью 2 ст. 41 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что физическое лицо может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушений с шестнадцатилетнего возраста. При этом следует отметить, что обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности, является совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, физическим лицом, не
достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста.
Не соответствует Федеральному закону №212-ФЗ позиция, согласно которой ответственность за неуплату налога, в том случае если плательщиком является несовершеннолетний ребенок, возлагается на его законного представителя, поскольку ответственность законных представителей плательщиков Федеральным законом № 212-ФЗ не установлена. Соответственно, основания для привлечения к ответственности законного представителя плательщика отсутствуют.
Формы вины при совершении правонарушения
На основании ч. 1 ст. 42 Федерального закона № 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
В силу ч. 2ст. 42 Федерального закона № 212-ФЗ правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
Как установлено в ч. Зет. 42 Федерального закона № 212-ФЗ правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
Частью 4 ст. 42 Федерального закона № 212-ФЗ закреплено, что вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Пунктом 2 ст. 49 Конституции РФ установлено, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (п. 3 ст. 49 Конституции РФ).
Из изложенных положений Конституции РФ следует, что содержание принципа презумпции невиновности определено только применительно к уголовной ответственности.
Однако данный принцип носит исключительную важность, является общеправовым (межотраслевым). Так, ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает принцип презумпции невиновности применительно к административной ответственности.
Пунктом бет. 108 Налогового кодекса РФ (НК РФ) установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Федеральный закон № 212-ФЗ регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования РФ — на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования — на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (ч. 1ст. 1 Федеральногозакона№212-ФЗ).
На основании ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое Федеральным законом № 212-ФЗ установлена ответственность (далее — правонарушение).
Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов (ч. 2 ст. 40 Федерального закона № 212-ФЗ).
Частью 3 ст. 40 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что привлечение к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах осуществляется в соответствии с КоАП РФ.
Привлечение организации к ответственности за нарушение законодательства Российской Фе-
дерации о страховых взносах не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной или иной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (ч. 4ст. 40 Федерального закона№ 212-ФЗ).
Частью 1 ст. 41 Федерального закона № 212-ФЗ закреплено, что ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ.
В Федеральном законе № 212-ФЗ отсутствует закрепление принципа презумпции невиновности. Однако это не означает, что данный принцип не применяется в сфере законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Основываясь на положениях Конституции РФ и учитывая межотраслевой характер указанного принципа, можно прийти к выводу, что в сфере законодательства Российской Федерации о страховых взносах также действует презумпция невиновности плательщика взносов.
Данный принцип можно сформулировать следующим образом.
Лицо считается невиновным в совершении нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и виновности лица в его совершении, возлагается на органы контроля за уплатой страховых взносов. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения
Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 212-ФЗ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются:
1. Совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания).
Здесь следует учитывать выработанные у судов подходы в отношении применения подобных норм НК РФ.
Пример
Налогоплательщик не представил в налоговый орган истребуемые документы в связи с тем, что они были уничтожены пожаром.
В соответствии с п. 2 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество хранитдокументы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Из справки начальника отдела государственного пожарного надзора следует, что произошел пожар в строении, принадлежащем на праве собственности директору налогоплательщика. Из учредительных документов следует, что он является единственным участником общества.
Таким образом, документы хранились в надлежащем месте и были уничтожены в результате пожара, в связи с чем налогоплательщик не подлежит привлечению к ответственности,предусмотреннойп. 1ст. 126 НКРФ.
(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.04.2005МА19-15661/04-40-Ф02-1659/05-С1).
Судебные органы также указывают на то, что изъятие документов уполномоченным на то контролирующим или правоохранительным органом является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.
Пример
...изъятие бухгалтерской документации явилось непреодолимым обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ.
(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.08.2004№ Ф04-5257/2004(А27-3304-19).
В то же время ряд судов занимает менее категоричную позицию и считает, что изъятие документов может служить лишь обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, но не исключающим ее.
Так, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.05.2000 № А56-31511/99 суд сделал следующий вывод: «... факт изъятия бухгалтерской документации у ответчика налоговой полицией является обстоятельством, смягчающим вину налогоплательщика.».
Заметим, что такие подходы не разделяют налоговые органы. Например, в письме Управления МНС России по г. Москве от 20.02.2004 №1114/10630 указано: «... при наличии обстоятельств, указанных в ст. 111 НК РФ, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения... изъятие органами внутренних дел финансовых документов и иных носителей информации, содержащих финансовую отчетность, не является обстоятельством, исключающим привлечение нало-
гоплателъщика к ответственности за совершение налогового правонарушения».
2. Совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, плательщиком страховых взносов — физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в орган контроля за уплатой страховых взносов документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому периоду, в котором совершено правонарушение).
Следовательно, отсутствие вины плательщика в совершении правонарушения должно быть документально подтверждено.
3. Выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к периодам, в которых совершено правонарушение, независимо от даты издания такого документа). Положение настоящего пункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, предоставленной плательщиком страховых взносов.
4. Иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.
Исходя из ч. 2 ст. 43 ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 212-ФЗ, при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 данной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения
Согласно ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения, либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;
4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Подобные положения установлены и в НК РФ, следовательно, необходимо учитывать сложившиеся у арбитражных судов подходы к определению, является ли конкретное обстоятельство смягчающим или нет.
Судебная практика показывает, что смягчающими признаются, например, следующие обстоятельства:
- возраст налогоплательщика, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка (постановление ФАС Поволжского округа от 27.11.2007 № А65-3005/2007-СА2-8);
- отсутствие задолженности по уплате текущих налогов и сборов, уплата налогоплательщиком сумм налогов и пени, начисленных по решению налогового органа (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.10.2007 № Ф08-6608/2007-2456А);
- своевременное представление налоговых деклараций за соответствующие кварталы (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.03.2008 №А43-1496/2007-31-53);
- отсутствие вредных последствий для бюджета и совершение правонарушения впервые (постановление ФАС Волго-Вятского округа от
22.01.2008 № А82-5165/2007-99);
- наличие на иждивении налогоплательщика несовершеннолетнего ребенка и жены, находящейся в состоянии беременности (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.09.2008 № А19-6055/08-43-Ф02-4703/08);
- отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, добровольность уплаты налога в бюджет (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от
12.08.2008 № АЗЗ-16765/07-Ф02-3837/08);
- незначительный характер правонарушения, уплата налога и штрафных санкций (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от
08.04.2008 № А10-3436/07-Ф02-1188/08);
- общеобразовательный характер налогоплательщика (школы), его финансирование из
средств бюджета, своевременность уплаты налога (постановление ФАС Дальневосточного округа от
30.07.2008 № Ф03-А73/08-2/2907);
- отсутствие привлечения к налоговой ответственности в течение года (постановление ФАС Центрального округа от 27.11.2001 № А35-2918/2001-С4);
- состояние здоровья привлекаемого к ответственности лица и его близких (постановление ФАС Московского округа от 24.08.2001 № КА-А40/4456-01);
- незначительность допущенной просрочки (постановление ФАС Московского округа от 16.10.2001 № А13-3326/01-03).
Вместе с тем стоит отметить, что в каждом случае суд либо орган контроля за уплатой страховых взносов будут самостоятельно решать вопрос о правомерности смягчения ответственности, исходя из конкретных обстоятельств.
На основании ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 43 Федерального закона№ 212-ФЗ обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение правонарушения, признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за подобное правонарушение. Следовательно, Федеральный закон № 212-ФЗ устанавливает только одно обстоятельство, отягчающее ответственность.
Согласно п. 1 ст. 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Данное положение воспроизведено в ч. 2 ст. 6 Уголовного кодекса РФ (УК РФ).
В ч. 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Согласноп. 2ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.
Несмотря на то, что в Федеральном законе № 212-ФЗ отсутствует подобное положение, приведенное в п. 2ст. 108 НК РФ, это не означает, что плательщик страховых взносов может быть дважды привлечен к ответственности, установленной Федеральным законом № 212-ФЗ, за совершение одного и того же нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Правило о том, что никто не может нести юридическую ответственность дважды за совершение одного и того же правонарушения, является общеправовым принципом справедливости, который должен применяться при рассмотрении вопроса о привлечении лица к любому установленному виду ответственности.
В постановлении от 28.06.2007 № А56-2584/2007 ФАС Северо-Западного округа признал
принцип, согласно которому никто не может нести юридическую ответственность дважды за совершение одного и того же правонарушения, общеправовым принципом справедливости и указал, что на отраслевом уровне данный принцип закреплен в п. 1 ст. 50 Конституции РФ, ч. 2ст. 6 УК РФ, п. 2 ст. 108 НКРФ, ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного очевидно, что указанное положение имеет общеправовое значение и распространяется также на сферу ответственности по нормам Федерального закона № 212-ФЗ.
Таким образом, отсутствие в Федеральном законе № 212-ФЗ подобного положения, приведенного в п. 2 ст. 108 НК РФ, не означает, что плательщик страховых взносов может быть дважды привлечен к ответственности, установленной Федеральным законом № 212-ФЗ, за совершение одного и того же нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Согласно ч. Зет. 44 Федерального закона № 212-ФЗ лицо, привлеченное к ответственности за совершение правонарушения, считается привлеченным к ответственности за это правонарушение в течение 12 мес. со дня вступления в законную силу решения суда или органа контроля за уплатой страховых взносов.
В соответствии с ч. 4 ст. 44 Федерального закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
Срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения
Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).
Как следует из данной нормы, установленный в ней срок давности применяется в отношении привлечения плательщика к ответственности за совершение правонарушений, а не в отношении исполнения обязанностей плательщика, к которым положениями Федерального закона № 212-ФЗ отнесена в том числе и обязанность уплачивать страховые взносы.
Частью 2 ст. 45 Федерального закона №212-ФЗ закреплено, что течение срока давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения приостанавливается, если лицо, привлекаемое к указанной ответственности, активно противодействовало проведению выездной проверки, что стало непреодолимым препятствием для ее проведения и определения органами контроля за уплатой страховых взносов сумм страховых взносов, подлежащих уплате в государственные внебюджетные фонды.
В силу ч. 3 ст. 45 Федерального закона № 212-ФЗ течение срока давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения считается приостановленным со дня составления акта, предусмотренного ч. 2 ст. 36 Федерального закона № 212-ФЗ. В этом случае течение срока давности привлечения к указанной ответственности возобновляется со дня, когда прекратили действие обстоятельства, препятствующие прове-
дению выездной проверки, и вынесено решение о возобновлении выездной проверки.
Список литературы
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденный Федеральным законом от30.12.2001 № 195-ФЗ.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая), утвержденный Федеральным законом от 05.08.2000 № 117-ФЗ.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации, утвержденный Федеральным законом от 13.06.1996 № 63-Ф3.
4. Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
