CC BY
44
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ УСЛОВИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО
(МУНИЦИПАЛЬНОГО) КОНТРАКТА
Ф.Г. Аминев, д-р юрид. наук, профессор Р.З. Бикова, магистрант Башкирский государственный университет (Россия, г. Уфа)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-6-2-19-22
Аннотация. При заключении любого вида договора имеется риск неисполнения сторонами взятых на себя обязательств. На этот случай действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение условий контракта. В настоящей статье рассматривается вопрос об ответственности сторон, возникающей ввиду нарушения условий контракта для обеспечения государственных (муниципальных) нужд. Исследование позволило выявить, что несмотря на наличие специальной нормативной базы, имеющаяся широкая судебная практика говорит о наличии двоякого толкования норм законодательства, а также существующих пробелах и недостаточной урегулированности в отношении начисления и взыскания неустоек, пеней или штрафных санкций при нарушении ответственности сторонами контракта.
Ключевые слова: государственный контракт, нарушение условий контракта, правовые последствия, контрактная система, ответственность сторон, закупки для государственных (муниципальных) нужд, пени, штрафы, неустойки.
При заключении любого вида договора имеется риск неисполнения своих обязательств как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя. На этот случай действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение условий контракта.
Не исключением является и государственный (муниципальный) контракт, регулирующий правоотношения, возникающие между государственным заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и направленные для обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Подобного рода контракты выделяются в отдельную категорию ввиду своей специфики, которая заключается в обязательном применении и соблюдении норм Федерального Закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере государственных закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).
Одной из сторон государственного (муниципального) контракта выступает заказчик в форме бюджетного учреждения, что накладывает свой отпечаток на публичный
характер и большую заинтересованность общественности в подобных правоотношений.
Повышенный интерес к государственным контрактам определяется такими факторами, как:
- возможностью участия в закупочных процедурах субъектов предпринимательства любого масштаба, включая представителей малого и среднего бизнеса;
- заинтересованностью государственных и муниципальных учреждений в своевременной поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг для бесперебойного осуществления своих функций;
- значительными объемами средств различного уровня бюджета, выделяемых для закупок товаров, работ, услуг;
- ощутимой экономией бюджетных средств, высвобождаемых при проведении конкурсных процедур;
- наличие общественного интереса и возможности ознакомления с закупочной документацией любым желающим, ведь, как известно, средства бюджета складываются из налоговых поступлений.
Часть 4 статьи 34 Закона о контрактной системе носит императивный характер,
обязывая заказчика включить в структуру контракта раздел об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами взятых на себя обязательств и при возникновении подобных случаев начать заказчиком претензионно-исковую работу, направив соответствующее требование об уплате штрафных санкций. Причем ответственность сторон непременно должна быть представлена в проекте контракта, который является неотъемлемой частью закупочной документации.
Сторонам контракта необходимо детально ознакомиться не только с условиями заключаемого договора, но и обратить должное внимание на подписываемые дополнительных соглашения к нему, содержащих положения о принимаемых обязательствах. В судебной практике фигурирует дело, в котором стороны обоюдно подписали соглашение о расторжении контракта в связи с невозможностью его исполнения со стороны поставщика. Однако, в последующем бюджетное учреждение обратилось в суд с требованием о выплате полагающейся суммы штрафа. В ходе рассмотрения дела решающим фактом явился пункт дополнительного соглашения об уплате поставщиком суммы штрафа, которая была конкретно прописана в соглашении. Подразумевалось, что поставщик добровольно согласился оплатить возложенные на него штрафные санкции, что повлекло невозможность дальнейшего опровержения данного факта в судебном процессе.
Также немаловажно заказчику выставить свое требование по уплате пени до приемки товаров, оказания услуг, выполнения работ или до подписания сторонами дополнительного соглашения к заключенному контракту.
Помимо пени условиями государственного (муниципального) контракта в обязательном порядке предусматривается начисление штрафов согласно Постановления Правительства от 30.08.2017 г. №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего
исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком)».
Отметим, что Правительством РФ особое внимание уделяется субъектам малого и среднего предпринимательства, их активному включению и участию в развитии экономики страны. Что представляется вполне логичным, ведь при грамотном подходе, имея возможность вести деятельность в условиях честной конкуренции, подобные субъекты быстрее подстраиваются под условия рынка, обеспечивая себе регулярный денежный оборот и тем самым внося свой неоценимый вклад в экономику государства в целом.
Участие субъектов малого и среднего предпринимательства в контрактной системе стимулируется предоставлением преференций в закупочной деятельности. В их число включается обязательное заключение договоров с подобными субъектами рынка в процентном соотношении к общегодовому объему закупок, минимальный размер обеспечения заявки и обеспечения исполнения вплоть до достаточного предоставления информации по исполненным в срок контрактам, сокращением сроков расчетов. Дополнительной стимулированием для участия в контрактной системе малых и средних субъектов рынка является также предоставление минимальных процентов фиксированных штрафов, предусмотренных Постановлением №1042.
Анализ судебной практики показал, что если поставщиком в установленный контрактом срок устраняются возникшие в процессе приемки товаров недостатки, и в дальнейшем товар без всяких замечаний принимается заказчиком, штраф ни в коем случае не может быть наложен на поставщика.
При расчете неустоек и пеней необходимо учитывать и характер приобретаемых услуг. Если предметом закупки государственного заказчика является обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расчет неустойки производится с учетом положений не Закона о контрактной системе, а в соответствии со специ-
альным Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ об ОСАГО.
В практике рассмотрения судебных процессов нередко возникают споры по поводу правомерности одновременного наложения на недобросовестного поставщика (подрядчика, исполнителя) сумм пеней и штрафов. Однако, в настоящее время понятия пеней и штрафов, а также случаи их начисления четко разграничены, и мнения многих судов в этом вопросе сходятся.
Так, например, Президиум Верховного Суда РФ, изучив материалы дела, посчитал, что неисполнение обязательства не означает невозможность одновременного начисления пени за просрочку поставки и штрафа за неисполнение государственного контракта.
Подобной позиции придержалась и Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Длительное ожидание надлежащей поставки заказчиком даже по окончании предусмотренных контрактом сроков вынуждает его расторгнуть договор в одностороннем порядке, что правомерно влечет за собой его требование об уплате в полном объеме и пеней, и штрафных санкций, предусмотренных условиями контракта.
Несмотря на легальную существующую возможность взыскания пеней и штрафов, закон о контрактной системе всё же оставляет возможность освободить стороны от их уплаты в случае представления стороной доказательств о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств согласно условий контракта вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона о контрактной системе).
В частности, общество смогло доказать неисполнение своих договорных обязательств ввиду объявленного на территории завода-изготовителя карантина в связи со стремительным распространением новой коронавирусной инфекции, который привел к соответствующему сокращению технологических мощностей.
Необходимо отметить, что ввиду глобальных событий последних лет Правительство РФ издало постановление от 04.07.2018 г. №783. Изменения, внесенные
постановлением Правительства №340 в марте 2022 года, предоставило возможность списания с поставщика начисленных штрафных сумм при предоставлении им заказчику письменного обоснования обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и мер ограничительного характера. Данная невозможность должна быть подтверждена посредством предоставления подтверждающих документов.
На практике не только поставщики, но и заказчики не выполняют свои обязательства по государственному (муниципальному) контракту, ведь относясь к категории государственных заказчиков, учреждения такого формата всецело зависят от финансирования с бюджета соответствующего уровня. Неполучив запланированное бюджетное финансирование, учреждение оказывается в положении неспособности отвечать по своим обязательствам и тем самым отказывается в последующем от уплаты выставленных счетов поставщиков. Мнение судов в данном вопросе едино и предполагает, что данный фактор не освобождает государственного заказчика от обязанности, возникшей ввиду заключения контракта по результатам закупочной процедуры.
Более того, по мнению Ф.Г. Аминева и Е.Б. Балякиной, расходование бюджетных средств при закупке товаров, работ, услуг должно быть экономически обоснованным, не наносящего существенного вреда государству [4].
Сам факт возникновения нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) возложенных на себя обязательств, по мнению автора, в первую очередь противоречит принципу контрактной системы о результативности обеспечения закупок для обеспечения государственных или муниципальных нужд. Согласно статьи 12 Закона о контрактной системе под результативностью подразумевается необходимость достижения заданных результатов. При поставке товара, выполнении работ и оказании услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд таким результатом является получение государственным заказчиком товара, работы или
услуги, соответствующих требованиям, представленным в закупочной документации.
Таким образом, несмотря на вроде бы явную прозрачность и наличие детального описания действий как со стороны заказчика, так и поставщика, имеющаяся широкая судебная практика говорит о наличии двоякого толкования норм законодательства, а также существующих пробелах и недостаточной урегулированности в отношении начисления и взыскания неустоек, пеней или штрафных санкций при нарушении ответственности сторонами контракта.
Библиографический список
1. Гражданский Кодекс РФ от 30.11.1994 г. №51-ФЗ.
2. Федеральный закон от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
3. Постановление Правительства РФ от 30 августа 2017 г. №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063»
4. Аминев Ф.Г., Балякина Е.Б. О «дроблении» закупок в контрактной системе // Юристъ-Правоведъ. - 2019. - №2. - С. 67-71.
5. Рустамова С.М., Давлетханов Р.А. Неустойка как санкция за ненадлежащее неисполнение обязательств по договору поставки для государственных нужд // Закон и право. -2019. - №6. - С. 68-70.
RESPONSIBILITY FOR BREACH OF THE TERMS OF THE STATE (MUNICIPAL)
CONTRACT
F.G. Aminev, Doctor of Legal Sciences, Associate Professor R.Z. Bikova, Graduate Student Bashkir State University (Russia, Ufa)
Abstract. When concluding any type of contract, there is a risk of breach of contract. In this case, the current legislation of the Russian Federation provides for responsibility for breach of contract. This article deals with the issue of responsibility of the parties arising due to breach of contract to state (municipal) needs. The study revealed that despite the existence of a special regulatory framework, the existing broad judicial practice indicates the existence of a double interpretation of the norms of legislation, as well as existing gaps and insufficient regulation regarding the accrual and collection of penalties.
Keywords: state contract, breach of contract, legal consequences, contract system, responsibility of the parties, purchases for state (municipal) needs, penalties.
При возникновении спорных вопросов по поводу ответственности сторон государственного (муниципального) контракта специально разработанный Закон о контрактной системе и отдельное Положение о Правилах определения штрафных санкций должны ориентировать суды обращаться не только к общепризнанным гражданским принципам, но и учитывать специфику данной сферы, стремясь тем самым к стабилизации в соблюдении прав и законных интересов сторон подобного контракта.
