CC BY
356
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ЗА ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Антонова Елена Юрьевна, докторант Юридического института Дальневосточного государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.
Аннотация. В настоящей статье рассматривается зарубежный опыт привлечения юридических лиц к уголовной ответственности за экономические преступления. Автор приводит различные точки зрения ученых относительно сущности экономических преступлений, а также перечень корпоративных преступлений в сфере экономики.
Ключевые слова: юридическое лицо, экономические преступления, уголовная ответственность.
Контакты автора: e-mail: antonovy@yandex.ru
RESPONSIBILITY OF THE JURIDICAL PERSONS FOR ECONOMIC CRIMES: FOREIGN EXPERIENCE
Antonova Elena Y., person working for degree of doctor. Far Eastern State University, Institute of Law. Ph. D. in Law, associate professor.
Summary. In present article is considered foreign experience of attraction of the juridical persons to criminal responsibility for economic crimes. The Author brings the different standpoint a scientist for essence of the economic crimes, as well as list of the corporative crimes in sphere of the economy.
Key words: juridical person, economic crimes, criminal responsibility.
Анализ зарубежного уголовного законодательства и практики его применения показывает, что субъектами экономических преступлений могут быть не только физические, но и юридические лица. Так, в 1927 г. в США по делу U.S. v. Trenton Potteries Co проходило двадцать единоличных компаний и двадцать три акционерные компании, производившие сантехнику. Контролируя 82 % рынка сантехники, эти фирмы-конкуренты учредили ассоциацию, которая устанавливала цены на сантехнику и организовывала поставку продукции только тем оптовым торговцам, которые были согласны продавать товар по таким ценам. В другом случае, для получения контрактов на производство тяжелого электрооборудования на протяжении длительного времени нечто подобное практиковали 29 компаний, среди которых были такие гиганты, как «Дженерал электрик» и «Вестингауз». В 1960 г. их руководители были осуждены. Общая сумма штрафов составила 1,9 млн долл., а возмещение убытка потерпевшим -405 млн долл. В 1988-1991 гг. Министерство юсти-
ции США занималось расследованием манипулирования ставками на торгах по продаже молока школам. Оно направило в суды десяти штатов 73 уголовных дела. 36 фирм были осуждены, сумма штрафов составила 26 млн долл.1
Специалисты журнала Corporate Crime Reporter составили рейтинг самых громких корпоративных преступлений в 1990-2000 гг. В этот список попал швейцарский фармацевтический гигант F. Hoffmann-La Roche Ltd., который в период с 1990 по 1999 год искусственно регулировал обращение своих акций на американском рынке и цены на них, а также осуществлял поставку лекарств с нарушением антимонопольного законодательства. Суд посчитал, что такая деятельность наносит ущерб американцам. В результате компания, чтобы сохранить собственную репутацию, вынуждена была заплатить штраф в 500 млн долл. Виновным сразу в 16 федеральных преступлениях был признан банк Daiwa Bank Ltd., приговоренный к уплате штрафа в 340 млн долл. Наказанию в виде штрафа в размере 225 млн долл. был подвергнут и немецкий концерн BASF, признанный виновным в незаконных махинациях с собственными акциями и ценами на свою продукцию на американском рынке. Крупнейший в мире производитель графитовой продукции немецкий концерн SGL Carbon Aktiengesellschaft выплатил штраф в размере 135 млн долл. за осуществление махинаций с ценами на свою продукцию, поставляемую в США2.
В декабре 1998 г. в Китае были подведены итоги кампании по борьбе с незаконными валютными операциями, развернутой в масштабах всей страны. В результате проверки деклараций на импорт, поступивших с января по июнь 1998 г., были установлены факты махинаций на сумму, превышающую 5 млрд долл. США. В них оказались замешаны более 1800 предприятий. С сентября круг проверок был расширен, и вскрылись незаконные операции на сумму 1,2 млрд долл. США, в которых участвовали 627 предприятий. Всего правоохранительными органами было заведено 230 дел на сумму более 4 млрд долл . США3.
Практика Голландии знает случаи уголовной ответственности юридических лиц за продажу товара по повышенным ценам в результате указания руко-вод-ства мебельного отдела универсама; за продажу продуктов питания, не соответствующих требованиям, предъявляемым к их качеству; за банковские мошенничества и другие преступления4.
В связи с тем, что в России поднимается вопрос о признании юридических лиц субъектами преступлений, в том числе в сфере экономической деятельности, изучение зарубежного опыта применения уголовно-правовых санкций к коллективным образованиям может оказаться полезным при реформировании отечественного законодательства.
1 См.: Никеров Г.И. Антимонопольное регулирование в США: 115-летний опыт и его итоги // Государство и право. 1999. № 6. С. 70-71.
2 См.: Corporate Crime Reporter <http://rating.rbc.ru> (последнее посещение - 14 сентября 2004 г.).
3 См.: Информационный бюллетень агентства Синьхуа. 24 декабря 1998 г. / Приводится по: Ситковский И.В. Уголовная ответственность юридических лиц: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 79.
4 См.: Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в про-
екте нового УК РФ // Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С.
57.
Решение вопроса о том, за какие общественно опасные деяния в сфере экономики могут нести уголовную ответственность юридические лица, необходимо начать с анализа сущности экономических преступлений.
Так, шведский ученый Б. Свенсон определяет понятие экономической преступности следующим образом: «Противоправная деятельность, постоянно и систематически осуществляемая с целью извлечения наживы в рамках и под прикрытием законной экономической деятельности». Е.Е. Дементьева дополняет данное определение следующим образом: «Экономическая преступность - это противоправная деятельность, посягающая на интересы экономики государства в целом, а также на частнопредпринимательскую деятельность и на интересы отдельных групп граждан, постоянно и систематически осуществляемая с целью извлечения наживы в рамках и под прикрытием законной экономической деятельности как физическим, так и юридическим лицом»5.
Таким образом, по мнению Е.Е. Дементьевой, экономические преступления:
1) совершаются в процессе профессиональной деятельности;
2) в рамках и под прикрытием законной экономической деятельности;
3) носят корыстный характер;
4) имеют длящееся и систематическое развитие;
5) наносят ущерб экономическим интересам государства, частного предпринимательства и граждан;
6) совершаются юридическими и физическими лицами, действующими от имени или в интересах предприятия6.
По мнению немецкого исследователя Г. Шнайдера хозяйственная (экономическая) преступность направлена как против предприятия (злоупотребление доверием, саботаж), так и против потребителей (производство некачественных товаров) или против работников предприятия (нарушение правил охраны труда). Такие преступления совершаются предприятиями против своих конкурентов (нарушение правил конкурентной борьбы, промышленный шпионаж), отдельными предприятиями против государства (получение субсидий обманным путем) или несколькими предприятиями совместно против экономической системы (отказ соблюдать правила конкуренции), а также против общества (загрязнение воздуха и воды)7.
Интересным представляется тот факт, что если в начале ХХ столетия под экономической преступностью понималась преступность бедных слоев населения, включавшая кражи и прочие посягательства на собственность, то в середине века начинает формироваться принципиально иной подход, в соответствии с которым экономическими стали считаться преступления так называемых «белых воротничков», а затем в число экономических стали включать и более широкий круг преступных деяний, связанных со злоупотреблением экономической властью8.
5 Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии) // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Вып. 5. М., 1992. С. 13 -14.
6 См.: Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 30.
7 См.: Логинов Е.Л. Криминальные операции в российских и зарубежных корпорациях. М., 2005. С. 39.
8 См.: Криминология - ХХ век / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб., 2000. С. 323.
Проблема преступности корпораций была впервые определена как «беловоротничковая преступность» Э. Сатерлендом. Для него беловоротничковая преступность является организованной, поскольку осуществляется в рамках конкретной предпринимательской организации9.
Американские ученые М. Клайнерд и Р. Квинни различают две группы преступлений «белых воротничков»:
1) преступность по роду занятий;
2) преступность корпораций.
В первый вид авторы включили преступления, совершаемые индивидами для личной выгоды в процессе профессиональной деятельности, а также преступления, совершаемые служащими против своих предприятий. Ко второму виду они отнесли преступления представителей администрации корпораций, совершаемые с целью принести прибыль самой корпорации, а также преступления корпорации в целом10.
Таким образом, «беловоротничковые преступления» - это противозаконная деятельность в сфере легального бизнеса, осуществляемая корпорациями и предпринимателями, имеющая в своей основе незаконное обогащение. Данные преступления совершаются бизнесом и во вред бизнесу, ибо мошеннические махинации в интересах одной компании обычно приносят вред другой, а ущерб от такой деятельности настолько велик, что, развиваясь, она с течением времени способна оказать серьезное влияние на экономику всей страны11.
Пятый Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушениями (1975 г.) поставил преступность «белых воротничков» в число наиболее опасных, представляющих своеобразную «форму бизнеса». Были сформулированы основные ее черты: осуществление преступной деятельности в целях экономической выгоды; связь с определенными формами организации; использование профессиональной или должностной деятельности; высокое социальное положение субъектов этой преступности; обладание политической 12
властью12.
В целом беловоротничковая преступность включает широкий круг правонарушений, связанных с преступной небрежностью, некомпетентностью, нарушением технологии производства, которые по своим последствиям могут быть не менее разрушительными, чем преступления, совершаемые умышлено, с прямой целью - получения имущественной выгоды.
Так, только в США ежегодно фиксируется более 100 тыс. смертельных случаев в результате профессиональных заболеваний; при этом большая их часть обусловлена сознательным несоблюдением корпорациями законов об охране здоровья и правил техники безопасности13.
9 См.: Мишин Г.К. Проблема экономической преступности (опыт международного изучения). М., 1994. С. 41; Ведерникова О.Н. Теория и практика борьба с преступностью в Великобритании. М., 2001. С. 234.
10 См.: Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское право / Отв. ред. В.А. Власихин; АН СССР, Ин-т США и Канады, Ин-т сов. государства и законодательства. М., 1990. С. 151.
11 См.: Корчагин А.Г. Экономическая преступность. Владивосток, 1998. С. 83.
12 См.: Криминология - ХХ век. С. 324.
13 См.: Дементьева Е.Е. Указ. соч. С. 99.
Впрочем, как отмечает О.Н. Ведерникова, подобная преступная небрежность и различные технологические нарушения вызываются основной причиной корпоративной преступности - стремлением получить максимальную прибыль при минимуме затрат. Именно этот фактор считают основной причиной беловоротничковой преступности ведущие криминологи мира. При отсутствии легальных способов ведения бизнеса предприниматели прибегают к нелегальным методам увеличения прибыли. В результате, практически все корпорации являются криминогенными структурами14.
К середине 80-х годов ХХ века в криминологической литературе на Западе вместо понятия «беловоротничковая преступность» все чаще употребляются термины «служебные преступления» и «корпоративная преступность». Показательно, что часть специалистов склоняется к пониманию экономической преступности в основном как преступности корпораций15. В свою очередь, «корпоративная» преступность, по их мнению, складывается из преступлений, совершаемых легальными предприятиями в целях достижения законных целей, для которых они созданы. К таким преступлениям, в частности, относят промышленный шпионаж, сговор с целью монополистического раздела рынка и т.д.16
Итак, экономическая преступность характеризуется, прежде всего, тем, что в качестве прямого мотива она имеет экономическую выгоду. При этом законодатели разных стран в основном придерживаются мнения о том, что корпорации могут быть субъектами уголовной ответственности только в том случае, если его служащие действуют в интересах юридического лица. В связи с этим возникает сложность при проведении разграничения между действиями, совершенными в пользу юридического лица, и действиями, совершенными в пользу одного или нескольких представителей. Законодатели США вышли из создавшегося положения следующим образом.
В уголовных законах многих штатов закреплено правило наступления ответственности конкретного физического лица за действия, совершенные в интересах корпорации, как если бы оно действовало в собственных целях. Смысл этой нормы состоит в том, чтобы помешать служащим корпорации уйти от ответственности посредством ссылок на отсутствие какой-либо личной заинтересованности, кроме «блага корпорации». Кроме того, в последнее время корпорации заключают «сделки о признании вины» с обязательством возместить причиненный ущерб от незаконной деятельности в обмен на не привлечение к уголовной ответственности конкретных физических лиц17.
Зарубежные юристы, таким образом, приходят к выводу, что для современного юридического лица нет необходимости ни в особой воле, ни в особых интересах, отличных от воли и интересов отдельных участников юридического лица. Достаточно лишь обособленного имущества18. Поэтому «при
14 См.: Ведерникова О.Н. Указ. соч. С. 233.
15 См.: Криминология - ХХ век. С. 327.
16 См.: Сотов А.И. Западные авторы об организованной преступности // Следователь. 1998. № 7 (15). С. 56.
17 См.: Нерсесян А. А. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США. М., 1992. С. 67.
18 См.: Кулагин М.И. Государственно-монополистический ка-
питализм и юридическое лицо. М., 1987. С. 14.
всем разнообразии подходов, имеющихся в мировой литературе, суть экономической преступности в странах с рыночной экономикой, - пишет В.В. Луне-ев, - составляют преступления, совершаемые корпорациями против государственной экономики, против других корпораций, служащими корпораций против самой корпорации, корпорациями против потребителей»19.
Какие же преступления в сфере экономической деятельности могут быть инкриминированы юридическим лицам?
Американские исследователи Маршалл Клайнард и Петер Йнгер применительно к экономической преступности выявили шесть основных видов корпоративных преступлений, совершаемых в США:
1) нарушение административных актов и постановлений (несоблюдение правительственных распоряжений об отзыве бракованных товаров или отказ от строительства воздухо- и водоочистительных сооружений);
2) нарушение природоохранных распоряжений (загрязнение воды и воздуха, загрязнение местности нефтью или химическими продуктами);
3) финансовые правонарушения (незаконные субсидии политическим организациям, подкуп политиков, нарушение валютного законодательства и др.);
4) несоблюдение положений о защите и безопасности труда; действия, противоречащие положениям о труде и заработной плате, в том числе дискриминация наемных работников по признаку расы, пола или религии;
5) производственные преступления (производство и продажа ненадежных и создающих угрозу жизни автомобилей, самолетов, автопокрышек и приборов, изготовление наносящих вред здоровью продовольственных товаров и лекарств и т.п.);
6) нечестная торговая практика (нарушение условий конкуренции, установление договорных цен и нелегальный дележ рынка)20.
Французский криминалист Мирей Дельмас Марти подразделяет преступления в сфере экономики на три группы:
преступления, совершаемые при учреждении торговых, банковских, зрелищных и тому подобных предприятий (нарушение правил регистрации);
преступления, совершаемые в ходе «деловой жизни» (ложные декларации);
преступления, совершаемые при ликвидации предприятий (злостные банкротства и различные махинации с имуществом закрываемого банка)21.
Если исходить из данной классификации преступлений в сфере экономики, то юридические лица, по нашему мнению, могут быть субъектами второй группы общественно опасных деяний.
По мнению Е.Е. Дементьевой, в странах с развитой рыночной экономикой существуют следующие виды корпоративных преступлений:
1) преступления, состоящие в злоупотреблении капиталовложениями и причиняющие ущерб компаньонам, акционерам и т.д. (различные махинации с бухгалтерскими документами, акциями);
2) преступления, состоящие в злоупотреблениях депозитным капиталом и причиняющие ущерб кредиторам, гарантам (ложные банкротства, наносящие ущерб кредиторам, мошенничества в области страхования, махинации с субсидиями);
19 Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1999. С. 256.
20 Цит. по: Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002. С. 565.
21 См.: Решетников Ф.М. Буржуазное уголовное право - орудие защиты частной собственности. М., 1982. С. 16-17.
3) преступления, связанные с нарушением правил свободной конкуренции (промышленный шпионаж, искусственное завышение или занижение цен, сговор о фиксировании цен, ложная реклама);
4) преступления, состоящие в нарушении прав потребителей (выпуск недоброкачественной продукции, влекущей за собой причинение физического вреда потребителям, различные мошенничества, причиняющие материальный ущерб потребителям и др.);
5) преступления, посягающие на финансовую систему государства (сокрытие прибыли, уклонение от уплаты налогов, нарушение контроля за торговлей и производством);
6) преступления, связанные с незаконной эксплуатацией природы и причиняющие ущерб окружающей среде (загрязнение окружающей среды, нарушение положений о строительстве и др.);
7) преступления, состоящие в махинациях в области социального страхования и пенсионного обеспечения, а также преступления, связанные с сознательным нарушением правил техники безопасности, причиняющие материальный и физический ущерб рабочим и служащим;
8) коммерческие взятки;
9) компьютерные преступления22.
Таким образом, из приведенных классификаций корпоративных преступлений экономической направленности мы видим, что ученые относят к таковым как преступления в сфере экономической деятельности, так и общественно опасные деяния, совершаемые в других областях, в частности, в сфере компьютерной информации, экологической безопасности и т.д. Это и понятно, ведь все данные сферы жизнедеятельности взаимосвязаны между собой и нарушения, допущенные в одной сфере, с неизбежностью могут повлечь за собой последствия в другой области. Кроме того, отдельные преступления в сфере экономической деятельности (например, уклонение от уплаты налогов) зачастую совершаются в совокупности с другими преступлениями, в том числе компьютерными, а в целом ряде случаев (к примеру, незаконное предпринимательство или незаконное использование товарного знака) с посягательствами на интеллектуальную собственность.
Список литературы:
1. Ведерникова О.Н. Теория и практика борьба с преступностью в Великобритании. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001.
2. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.
3. Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996.
4. Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии) // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Вып. 5. М., 1992.
5. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ // Уголовное право: новые идеи. / Отв. ред. С.Г. Келина, А.В. Наумов. М.: ИГПА, 1994. С. 57.
6. Корчагин А.Г. Экономическая преступность. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1998.
7. Криминология - ХХ век / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2000.
8. Кулагин М. И. Государственно-
монополистический капитализм и юридическое лицо / Министерство высш. и сред. образования СССР. М.: Изд-во ун-та дружбы народов, 1987.
9. Логинов Е.Л. Криминальные операции в российских и зарубежных корпорациях. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2005.
10. Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции / Предисл. В.Н. Кудрявцева. М.: НОРМА, 1999.
11. Мишин Г.К. Проблема экономической преступности (опыт международного изучения): Монография. М.: ВНИИ МВД России, 1994.
12. Нерсесян А. А. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США. М.: Наука, 1992. С. 67.
13. Никеров Г.И. Антимонопольное регулирование в США: 115-летний опыт и его итоги // Государство и право. 1999. № 6.
14. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское право / Отв. ред. В.А. Власихин; АН СССР, Ин-т США и Канады, Ин-т сов. государства и законодательства. М.: Наука, 1990.
15. Решетников Ф.М. Буржуазное уголовное право - орудие защиты частной собственности. М.: Юрид. лит., 1982.
16. Ситковский И.В. Уголовная ответственность юридических лиц: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
17. Сотов А.И. Западные авторы об организованной преступности // Следователь. 1998. № 7 (15).
РЕЦЕНЗИЯ
Научная статья Антоновой Е.Ю. посвящена исследованию зарубежного опыта законодательной регламентации уголовной ответственности юридических лиц за совершение экономических преступлений. Актуальность данной темы обусловлена тем, что в России поднимается вопрос о признании юридических лиц субъектами преступлений, в том числе в сфере экономической деятельности.
В представленной на рецензирование работе исследуются теоретические положения и выводы ряда отечественных и зарубежных ученых относительно понятия и видов экономических преступлений, которые могут быть инкриминированы юридическим лицам.
Автор приходит к выводу о том, что экономическая преступность в качестве прямого мотива имеет экономическую выгоду. При этом законодатели разных стран в основном считают, что корпорации могут быть субъектами уголовной ответственности только в том случае, если его служащие действуют в интересах юридического лица. Кроме того, сравнительно-правовой анализ различных точек зрения позволил автору заключить, что к корпоративным преступлениям экономической направленности относятся как преступления в сфере экономической деятельности, так и общественно опасные деяния, совершаемые в других областях, в частности, в сфере компьютерной информации, экологической безопасности и т.д.
Вывод: научная статья Антоновой Е.Ю. «Ответственность юридических лиц за экономические преступления: зарубежный опыт» соответствует требованиям, предъявляемым к работам подобного рода, и рекомендуется к опубликованию.
Доктор юридических наук, профессор Дерюга Н.Н.
Дальневосточный юридический институт МВД России
22 См.: Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии). С. 15-16.
