CC BY
47
^ Духовность - основа культуры 39
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЛАСТИ КАК ПРОБЛЕМА КУЛЬТУРЫ
Ю. В. Китов
Московский государственный университет культур и искусств
В статье с философско-культурологической позиции обосновывается проблема ответственности власти. В качестве понятий обеспечения ответственности привлекаются «признание» и «ответ». Власть рассматривается в ее реальных и символических формах как власть политическая и власть знания, предлагаются и анализируются внешние и внутренние формы ответственности власти.
Ключевые слова: ответственность власти, культура ответственности, ответственность науки и ученого.
The article from philosophical-culturological standpoint takes on the problem of accountability of power. Acceptance and response are used to clarify and explain responsibility. The power explored in its real and symbolic forms as political power and power of knowledge. In addition author proposes and analyses internal and external forms of power representation.
Key words: accountability of power, culture of responsibility, responsibility of science and scientist.
Если обратиться к истории философии, то можно увидеть, что многие мыслители считают необыкновенно важной проблему власти, правда, не всегда соотносят ее с ответственностью. Власть то и дело становилась предметом онтологии, когда ее природа выводилась за пределы возможностей человека в плане влияния на нее. Она, конечно же, была предметом гносеологии, когда мыслители старались определить ее как предмет познания. Однако в связи с ответственностью власть редко становилась предметом познания. Возможность введения категории ответственности в связи с властью появляется наиболее наглядно, когда власть становится предметом аксиологии. Одной из характеристик, на основании которых к власти можно предъявлять счет ответственности, является категория признания, введенная, как это ни парадоксально, философом, всесторонне обосновавшим субстанциональность идеального, а значит, располагающим
всеми основаниями для обоснования онтологии власти, - Г.В.Ф. Гегелем. Однако он использовал для обоснования власти не онтологический аргумент, но аксиологический. Для Гегеля власть является продуктом отношений между власть практикующим и власть признающим субъектами. Гегель говорит, что в истории рабство стало возможным не только тогда, когда кто-то захотел стать господином, но когда другой признал это право и стал рабом. Если бы Гегель не ввел признание как основу возникновения власти, а сделал бы ее частью природы, то вопрос об ответственности власти снимался бы по определению - нельзя требовать ответственности от того, что от тебя не зависит. Сегодня ответственность власти получила широкое распространение и стала предметом политологии, этики, элитологии. Однако оттого, что ее проникновение стало видимым в области политики, нравственности и жизнедеятельности элиты, ответственность
1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 3 (41) май-июнь 2011 39-42
02_аооТаип6й +aetaaea.p65
20.06.2011, 11:13
39
40 ISSN 1997-0803 ♦ ВЕСТНИК МГУКИ ♦ 2011 ♦ 3 (41) май-июнь
власти не только не утратила, но доказала свою всеобщность, а невозможность решения проблемы в рамках конкретной науки только актуализировала проблему ответственности власти в качестве философской проблемы. Более того, абстрагирование от конкретной сферы бытования власти, что демонстрируют правительство, так называемые властные структуры, силовые министерства, дает возможность нахождения власти и ее ответственности в научной среде и даже в старшей группе детского сада. Так, одна университетская преподавательница с ужасом рассказала историю о своем сыне, которого «заказали» его же одногруппники из детского сада, считая, что он должен понести ответственность за сообщение воспитательнице о том, что они курили в кустах. Естественно, данное событие является отражением большой жизни, текущей за пределами детского сада, просто необычность ситуации актуализирует проблему ответственности власти необычным способом. В данном случае ответственность должен нести ребенок за проявление власти воспитателем и за безответственность большой власти за то, что кого-то в принципе можно «заказать».
Власть имеет ряд выражений от абсолютной до относительной, от прямой до опосредованной. В век научно-технического прогресса одной из форм власти, с которой оказывается непосредственно связанной ответственность, является символическая власть, субъектами которой являются ученые. Власть ученого проявляется, конечно же, не в том, что он является заведующим кафедрой, членом диссертационного совета и даже ректором, а отсюда может отказать в нагрузке преподавателю, проголосовать против диссертанта или даже уволить преподавателя из вуза, а во взаимоотношении с другими людьми по поводу поиска истины, в связи с которым общество ему и предоставило возможность работать в вузе и заниматься научной деятельностью.
Сегодня в научной среде сетевая культура преобладает над профессиональной, ана-
литической. Ученые, ранее консультировавшие правительство в целях обмена нужных власти знаний на возможность продвижения своих идей, сегодня привлекаются во власть только в том случае, если они в состоянии предоставить власти услугу по облачению того, что ей нужно, в научную форму. У тех, кто соглашается на такую участь, сущность ответственности перед людьми в связи с поиском истины замещается ответственностью перед властью в связи с поиском выгоды. Естественно, что в таких обстоятельствах разрушается научная культура. Наука, теряя культуру, постепенно лишается своей сущности. Однако наука теряет свою сущность не только в связи с обслуживанием власти, но и в связи с постоянным сокращением необходимого для ее нормального функционирования времени. К. Маркс, посылая один из своих трудов Ф.Энгельсу, сопроводил его словами: «извини, что написал много, меньше написать не было времени». Тимофеев-Ресовский советовал своим ученикам никогда не читать монографии, в которых проблема изложена широко и не всегда логично, но статьи, написанные теми же авторами после публикации монографий. Сегодня статья пишется не для прояснения своей позиции в краткой форме, а для количества публикаций, являющихся критерием ответственности ученого. Эффективность науки властью измеряется количественно - и не только числом статей и книг, но учебно-методических комплексов, всевозможных отчетов и т.д. Вместе с тем плата за сокращение времени на обдумывание проблемы не проходит бесследно. Все это чревато потерей чего-то в результате, и хорошо, если это что-то не является существенным. Один из ученых, работающих в NASA, которому катастрофически не хватало времени не только на подготовку проектов, но даже на их объяснение (его хозяева от власти установили ему лимит времени для изложения проблемы), сетовал на то, что характеристики начинки и корпуса ракет ему приходилось объяснять комиссии не через глубоко отрефлексированные, снабженные математическими формулами тексты, а снаб-
Духовность - основа культуры
41
женные веселыми картинками страницы Power Point. В результате он с уважением высказывался в адрес русских, которые до сих пор делают ракеты, на которых можно летать, в отличие от автомобилей, на которых нельзя ездить. Творчество даже самого хорошего ученого, основанное только на накопленных когда-то знаниях, создает угрозу неадекватности старых знаний новым явлениям, а компенсированное самоуверенностью - ведет к безответственности.
Ответственность ученого в части, где он может проявить свою власть, имеет ряд удивительных примеров: от нежелания Эйнштейна ускорять работу над ядерной бомбой в фашистской Германии, чтобы она не погубила массу людей, до ускорения исследований по ядерной программе, когда масса людей уже была погублена или ожидала своей смерти после Хиросимы и Чернобыля, а сейчас, возможно, и Фукусимы. И если в последнем случае ученые занимались своим делом, проявляя ответственность, то в первом - власть ученых проявилась в их уходе от занятий своим делом. В данном случае власть начинает проявлять свои черты в связи с ответственностью неожиданным образом и выступать в качестве «ответа» перед собой, человечеством, другой властью.
С этого момента уже не удается уйти от ответа как ответственности. Сегодня вырабатываются многочисленные формы предоставления, получения, вымаливания и, даже, выбивания ответа. Среди них юридические, презен-тирующие себя, например, в виде процедуры отзыва депутата, нравственные, этические, когда кто-либо в правительстве оставляет свой пост, потому что не хочет разделять ответственность за то, что власть делает по отношению к своему народу, религиозные, когда чиновник вдруг прозревает чувственно и пугается того, что либо будет «гореть в гиене огненной», либо вернется в мир, по словам В. Высоцкого, «свиньею». Все эти формы ответственности власти можно разделить на внешние и внутренние, то есть продуцированные интернально или экстернально. При этом
внутренние формы ответственности власти, то есть создаваемые внутри и для себя, на сегодняшний день оказываются менее развитыми, нежели внешние. Вместе с тем, внешние -оказываются менее действенными, нежели внутренние.
Современная действительность дала возможность проявления как внутренним, так и внешним формам ответственности, позволяя наблюдать как рутинные, так и экстраординарные формы ответственности. Среди экстраординарных форм внутренней ответственности можно привести в пример отказ одного из представителей региональной элиты, бывшего бандита, от использования более низких, но более действенных средств против своего конкурента не по основанию их неимения, а по основанию того, что это уже много даже для него.
Среди экстернальных экстраординарных форм давления на власть выступили в последнее время террористические акты против мирного населения как перекладывание ответственности на него за действия его же правительства, на том основании, что оно является им же самим выбранной властью. Автором вышеприведенного, бесчеловечного, перевернутого не только с ног на голову, но в принципе «безголового» понимания ответственности власти, является получивший мировую известность, благодаря событиям в Америке, Усама бен Ладен. Хочется только отметить, что выработанное Усама бен Ладеном понимание ответственности власти получило свое практическое воплощение не 9.11, а 9.9, и не в Америке, а на Каширском шоссе и на улице Гурьянова в России.
Если, однако, вернуться к философскому толкованию ответственности власти как ответу, то следует отметить, что оно понимается как адекватный ответ власти на вызовы, стоящие перед нацией, страной. Вместе с тем, сегодняшний ответ власти носит не креативный, а реактивный характер. Власть в большинстве случаев не в состоянии создавать благоприятную почву для развития всех без исключения граждан своей страны, не говоря уже о жите-
02_а6оТаиП6й +aeiaaga.p65 41 20.06.2011, 11:13
42 ISSN 1997-0803 ♦ ВЕСТНИК МГУКИ ♦ 2011 ♦ 3 (41) май-июнь
лях, не имеющих гражданства, а когда речь идет об агрессивной по отношению к стране внешней среде, то власть вовремя ее не распознает и не действует превентивно. Даже если предельно гипотетически предположить, что власть имеет полностью положительную мотивацию в отношении помощи всем своим жителям и обладает адекватным знанием внешних угроз, социально-экономическое устройство современного общества (как его при этом не называть - капитализмом или либеральной демократией с рыночной экономикой) не дает возможности действовать адекватно благим намерениям и нависшим угрозам, заставляя власть действовать дискриминационно. Однако если власть действует не креативно, а реактивно и к тому же дискриминационно, то адекватным методом описания ее действий в плане ответственности может быть только философски адаптированный бихевиоризм. Конечно, это будет уже не психологический бихевиоризм с изучением поведения отдельного индивида, но избежать анализа действий власти в терминах «реакции» на «стимул» вряд ли возможно.
Описание деятельности власти в терминах креативизма, творческой деятельности, то есть в терминах культурфилософских, будет покрывать только часть ее активности и окажется возможным лишь в случае сведения деятельности к действию, то есть исключению из деятельности ее соответствия цели. Цель в данном случае продуцируется не изнутри, не изначально, а вырабатывается как ответ на избегание или подавление актуализированной
угрожающей тенденции, и строится от средства, в связи с набором имеющихся средств, которыми власть располагает в данный момент. Трудно назвать действие деятельностью, в котором средство детерминирует цель. Отсюда средства - реактивные, реакционные, являются причинами деятельности современной власти.
Если же попытаться характеризовать действия власти не в креативных, а в конструирующих терминах, как это делает Бенедикт Андерсон по отношению к возникновению и генезису этносов, то и здесь можно будет потерпеть неудачу. Дело в том, что в случае применения творчества в конструировании, оно, естественно, не как единичная, а как всеобщая тенденция деятельности власти, строится в ее собственных интересах, а не в интересах народа. Деятельность власти, таким образом, расположена не во вне, а внутри ее и направлена на самосохранение, удержание, развитие - не ответственности, но власти.
Культура на сегодняшний день, исходя из строки бюджета, является сферой обслуживания, в том числе и власти. Для того чтобы она превратилась в сферу субстанциирования, продуцирования власти, необходимо, чтобы она, культура, стала критерием ответственности. Тогда власть, не продуцирующая культуру в любой из ее форм, а вернее, во всех ее формах: предметных, ценностных, отношен-ческих, будет рассматриваться как безответственная, и задача будет заключаться только в выработке культурных форм ее изменения или замены.
