CC BY
212
o
pq
-ítI qu
-Ctí
t
L-
%
t-zp-
no
^MMpUJAMfh cfáutWgMMjoSu/t
Фтёетотёетисмь cmofKM SfioceuMCrtojH, драэкрам&юин, nfiaée
В статье рассматриваются общие правила об ответственности по лицензионному договору и специальные правила об ответственности по сублицензионному договору. Сравнивая сублицензионный договор и договор субконцессии, автор приходит к выводу об унификации правил об ответственности в указанных договорах.
Субдоговор, исключительные права, ответственность, коммерческая субконцессия, сублицензионный договор.
собенность защиты прав участников субдоговоров в сфере оборота исклю-Ш 1 чительных прав обусловлена природой как субдоговоров, так и основных ■ я я договоров в рассматриваемой сфере. Стороны сублицензионного договора Ш \ Ш приобретают право использования результата (результатов) интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и могут в дальнейшем рассчитывать на защиту своих прав в рамках договорных обязательств. С точки зрения теории и практики применения законодательных норм, регулирующих отношения в сфере оборота интеллектуальной собственности, основным вопросом является проблема определения гражданско-правовой ответственности за нарушения, допущенные сторонами соответствующего договора в рассматриваемой сфере.
Специальных требований к ответственности сторон друг перед другом по сублицензионному договору не предусмотрено, что позволяет говорить в соответствии с п. 5 ст. 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возможности применения общих положений об ответственности сторон лицензионного договора.
Часть четвертая ГК РФ не содержит самостоятельной системы норм, посвященных ответственности за нарушение договорных обязательств в сфере интеллектуальной собственности, а учитывает лишь отдельные разрозненные случаи и особенности применения мер ответственности за подобные нарушения [1].
Относительно вопроса об ответственности за нарушение условий лицензионного договора укажем, что нормы части четвертой ГК РФ ограничиваются лишь указанием на то, что к лицензионным договорам применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419 ГК РФ) и о договоре (ст. 420-453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права (п. 2 ст. 1233 ГК РФ).
Применение общих положений об обязательствах включает в себя распространение в отношении лицензионного договора общих положений гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, В отличие от внедоговорной ответственности, данная ответственность возникает в случае нарушения сторонами согласованных условий договора. Следует отметить, что договорная ответственность может устанавливаться и за правонарушения, прямо не обеспеченные санкциями в действующем законодательстве, а также изменять в сторону увеличения или уменьшения размер ответственности, если он предусмотрен законом [2].
Действующие нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения сторон по лицензионному договору, определяют возможность привлечения к ответственности лицензиата только в случае нарушения лицензиатом обязанности уплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования произведения науки, литературы или искусства (гл. 70 ГК РФ) либо объектов смежных прав (гл. 71 ГК РФ). В соответствии с п. 4 ст. 1237 ГК РФ в этом случае лицензиар в одностороннем
порядке может отказаться от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением такого договора.
Нарушение лицензиатом обязанности по уплате вознаграждения может быть выражено как в неуплате вознаграждения в полном объеме, так и в части, а также в случае просрочки уплаты такого вознаграждения, что подтверждается судебной практикой. Совместное постановление Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 16 указывает, что согласно п. 4 ст. 1237 ГК РФ при нарушении лицензиатом обязанности уплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования произведения науки, литературы или искусства либо объектов смежных прав лицензиар может в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением такого договора. При этом указанное право на односторонний отказ от лицензионного договора и на возмещение причиненных его расторжением убытков не зависит от продолжительности допущенной просрочки. Такой односторонний отказ лицензиара от лицензионного договора с учетом положений п. 3 ст. 450 ГК РФ считается состоявшимся с момента получения лицензиатом уведомления о нем.
Специальный порядок защиты прав лицензиара на вознаграждение предусмотрен лишь в случае нарушения авторских и смежных прав. В то же время такое право на защиту не предоставлено лицензиару в случаях передачи прав на использование иных объектов интеллектуальной собственности. При отсутствии специальных мер защиты применительно к остальным случаям следует руководствоваться общими правилами о возмещении убытков и возможности расторжения договора только в случае существенного нарушения другой стороной его условий [3].
Следует согласиться с мнением В.А. Шуваева, что часть четвертая Гражданского кодекса РФ, устанавливая право лицензиара на получение вознаграждения (если договором не предусмотрено иное), не устанавливает при этом мер ответственности за нарушение прав лицензиара на получение вознаграждения, кроме рассмотренного выше случая, предусмотренного п. 4 ст. 1237 ГК РФ. Указанную норму данный автор признает исключением из общего правила применения мер гражданско-правовой ответственности при нарушении условий договора, предусмотренного гл. 25 ГК РФ [4].
Нарушением условий лицензионного договора также следует признать использование лицензиатом предоставленного права за пределами территории, на которой допускается использование такого результата или такого средства индивидуализации, если такая территория определена условиями лицензионного договора. В данном случае речь будет идти о нарушении согласованного сторонами условия, что может послужить основанием для возникновения ответственности за нарушение договорного обязательства и применения общих положений о ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных гл. 25 ГК РФ.
Также основанием для возникновения ответственности за нарушение лицензионного договора будет неисполнение требования п. 2 ст. 1237 ГК РФ о необходимости в течение срока действия лицензионного договора лицензиару воздерживаться от каких-либо действий, способных затруднить осуществление лицензиатом предоставленного ему права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах.
В данном случае должны также применяться общие положения об ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств. К таковым следует отнести, например, возмещение убытков, причиненных лицензиату действиями лицензиара, которые препятствуют нормальному осуществлению лицензиатом предоставленного ему права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Таким образом, меры ответственности за нарушение лицензионного договора связаны как с нарушениями договора со стороны лицензиата, поскольку именно на нем лежит основной объем обязанностей по лицензионному договору, так и с нарушениями со стороны лицензиара.
Помимо традиционных мер ответственности за нарушение условий договорного обязательства о пределах, сроках, территории использования результата интеллектуальной дея-
тельности или средства индивидуализации и ст. 1237 ГК РФ предусматривает возможность применения к лицензиату мер внедоговорной ответственности, т.е. ответственности за нарушение исключительного права [5].
В соответствии с п. 3 ст. 1237 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, установленную ГК РФ, другими законами или договором.
¿недоговорная ответственность возникает в случае причинения вреда, который не связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением сторонами условий принятого на себя обязательства.
Проблема внедоговорной ответственности сторон лицензионного договора находится за пределами договорного регулирования. Это означает, что следует говорить о применении отдельных способов защиты интеллектуальных прав, а не об ответственности сторон за нарушение договорных условий.
Способы защиты интеллектуальных прав предусмотрены ст. 1250-1252 ГК РФ, Данные способы, как правильно указывает O.A. Рузакова, применимы «при нарушении абсолютных прав обладателя исключительного права, а не относительных, возникающих на основании договоров о распоряжении исключительными правами. При этом к внедоговорным нарушениям относятся и те, которые совершены контрагентом по договору, использующим права на охраняемый объект за пределами, предоставленными ему договором (например, при выпуске тиража произведения за пределами установленного договором, использования за пределами срока, территории, способов, указанных в договоре и т.п.)» [6].
Таким образом, использование лицензиатом результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет внедоговорную ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллекгуальной деятельности или на средство индивидуализации.
Однако в соответствии с положениями п. 3 ст. 1237 ГК РФ сторонами непосредственно в лицензионном договоре могут быть предусмотрены дополнительные меры ответственности. В указанном ранее постановлении Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ в п. 15 дается разъяснение данному правилу. Так, в случае использования лицензиатом результата интеллекгуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, если за такое нарушение лицензионным договором предусмотрена ответственность в дополнение к установленной ч. 4 ГК РФ, то это обстоятельство подлежит учету при определении размера денежной компенсации в случае ее взыскания (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).
С необходимостью приходим к выводу, что судебная практика исходит из возможности одновременного применения мер как договорной, так и внедоговорной ответственности.
Принимая во внимание указанные особенности ответственности сторон по лицензионному договору, следует указать, что они в полной мере распространяются на ответственность сторон по соответствующему субдоговору. Данное правило является общим для субдоговоров в сфере оборота исключительных прав.
Ответственность сторон сублицензионного договора перед лицензиаром, в свою очередь, будет строиться по иным принципам, нежели ответственность в рамках договора коммерческой субконцессии. В соответствии с п. 4 ст. 1238 ГК РФ ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата будет нести лицензиат, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Данное правило практически аналогично установленному в ст. 403 ГК РФ об ответственности должника за действия третьих лиц.
Несмотря на то, что лицензиар не является стороной сублицензионного договора, действия сублицензиата, нарушающего условия использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, всегда будут затрагивать принадлежащее лицен-
зиару исключительное право.
Законодатель не устанавливает правила об ответственности сублицензиата перед лицензиаром с возможностью в субсидиарном порядке привлечения к ответственности лицензиата, как это определено в субконцессионных отношениях. По нашему мнению, это является не вполне оправданным.
Если исходить из смысла субсидиарной ответственности в рамках субконцессионных отношениях, то возложение на вторичного правообладателя обязанности нести субсидиарную ответственность за вред, причиненный вторичным пользователем основному правообладателю, обосновывается, в соответствии с правильным выводом И.И. Панченко, тем, что он осуществляет подбор кандидатуры субпользователя для заключения договора коммерческой субконцессии и обязан определенным образом отвечать за его действия [7].
В сублицензионных отношениях также лицензиат осуществляет подбор кандидатуры сублицензиата, предоставляет право использования полностью или частично результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Лицензиат, таким образом, вступает в новые договорные отношения, а не привлекает третьих лиц к исполнению основного обязательства. Именно это предполагает возможность привлечения сублицензиата к ответственности за свои действия перед лицензиаром.
В подтверждение выдвинутого тезиса необходимо сказать следующее. По договору коммерческой субконцессии и сублицензионному договору их предметом будут выступать действия по предоставлению права использования комплекса исключительных прав или части этого комплекса и право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Объектом же будут являться комплекс исключительных прав или часть этого комплекса, а также результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. В связи с одинаковой правовой природой предмета и объекта исследуемых субдоговоров они объединены в группу субдоговоров в сфере оборота исключительных прав.
Законодатель в п. 4 ст. 1027 ГК РФ предусмотрел возможность применения к договору коммерческой концессии (а значит и к договору коммерческой субконцессии) правил раздела VII ГК РФ о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям гл. 54 ГК РФ и существу договора коммерческой концессии.
На основании изложенного считаем целесообразным правило о субсидиарной ответственности должника по основному договору за действия субдолжника по соответствующему субдоговору закрепить в качестве общего правила и для сублицензионного договора путем внесения в п. 4 ст. 1238 ГК РФ соответствующего изменения. Предлагаем п. 4 ст. 1238 ГК РФ изложить в следующей редакции: «4. Лицензиат несет субсидиарную ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата, если лицензионным договором не предусмотрено иное».
Данная норма будет диспозитивной и предполагает возможность определения иных правил об ответственности лицензиата за действия сублицензиата. Так что стороны вправе будут самостоятельно договариваться о правилах ответственности перед лицензиаром.
Самостоятельность сублицензионного договора не представляет возможности сублицензиату предъявлять претензии к лицензиару. Законодательством также не предусмотрена возможность привлечения ни к субсидиарной, ни к солидарной ответственности лицензиара по предъявляемым к сублицензиату требованиям о несоответствии качества товаров (работ, услуг), продаваемых (выполняемых, оказываемых) сублицензиатом, как это установлено для субконцессионных отношений. Данное правило, на наш взгляд, является закономерным и обосновывается тем, что сублицензионный договор в отличие от договора коммерческой субконцессии не носит предпринимательского характера, т.е. сублицензионные отношения не направлены на использование предоставленных прав в предпринимательской деятельности.
Литература
[!] См.: Шуваев В.А. Гражданско-правовое регулирование лицензионного договора на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации: Дис.... канд. юрвд. наук. - М., 2009. - С. 132.
[2] См.: Там же. -С. 136-137.
[3] См.: Зыков Е.В. Гражданско-правовая защита права интеллектуальной собственности: Дис.... канд. юрид. наук. - М., 2008.-С. 126.
[4] См.: Шуваев В.А. Указ. соч. - С. 144-145.
05] См.: Корлякова H.B. Сущность и особенности ответственности сторон по договору коммерческой концессии II Налоги.-2010,-№13.-С. 26.
[6] Рузакова O.A. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: Дис.... док. юрцд. наук. -М., 2007. - С. 276.
[7] См.: Панченко И.И. Договор коммерческой субконцессии: Дис.... канд. юрцд. наук. - Коломна, 2010.-С. 154.
