CC BY
893. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (в редакции от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2016. № 18. Ст. 2515.
4. Кодекс об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в редакции от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; 2016. № 18. Ст. 2515.
5. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции от 05.04.2016) // Собрание законодательства РФ, 2002. № 24. Ст. 2253, 2016. № 15. Ст. 2054.
6. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от 15.02.2016) // Собрание законодательства РФ, 2003. № 40. Ст. 3822; 2016. № 7. Ст. 905.
7. Закон Нижегородской области от 20.07.2006 № 75-З «О референдуме Нижегородской области» (в редакции от 21.12.2015) // Правовая среда, 2006. № 7-9(680-682) (приложение к газете Нижегородские новости, № 17(3429), 01.02.2006).
8. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М.: Русский язык, 2005.
9. Бутырина М.В. Местное самоуправление - основа формирования гражданского общества // Вестник Ивановского государственного энергетического университета, 2010. № 1.
10. Гранкин И.В. Законодательное обеспечение прямой демократии на муниципальном уровне // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 7.
11. Гревцов Ю.И., Хохлов Е.Б. О юридико-догматических химерах в современном российском правоведении // Правоведение. 2007. № 2.
12. [Электронный ресурс]: Официальный сайт Центральной Избирательной Комиссии. Режим доступа: http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom/ (дата обращения: 20.10.2016).
13. [Электронный ресурс]: Официальное интернет-представительство Президента России в сети «Интернет». Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/news/19480/ (дата обращения: 03.02.2017).
14. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 06.02.2017).
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОСУЖДЕННЫХ: УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТ Волошина Н.Г.
Волошина Наталья Георгиевна - студент магистратуры, кафедра уголовного права, юридический факультет, Российский государственный университет правосудия, г. Хабаровск
Аннотация: в статье анализируются проблемные вопросы и вероятные пути их решения при привлечении к ответственности осужденных. Известно, что важными направлениями и тенденциями развития российского законодательства являются: охрана жизни и здоровья личности, защита интересов общества и государства от преступных посягательств; предупреждение правонарушений; развитие системы юридической ответственности лиц, склонных к совершению правонарушений вообще и особенно преступлений. Сегодня огромное внимание уделяется уголовно-исполнительной системе (УИС), ведомству, отвечающему за исполнение уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, обеспечение неотвратимости и эффективность уголовных наказаний. При этом, важнейшими задачами уголовно-исполнительного законодательства России является исправление осужденных и профилактика совершения новых криминальных деяний, правонарушений, как самими осужденными, так и иными лицами.
Ключевые слова: ответственность, осужденный, уголовно-исполнительный кодекс, исправление осужденных.
Применение ответственности осужденных является важным средством поддержания порядка и дисциплины в местах лишения свободы, являясь одним из основных средств исправления и перевоспитания.
Проблема привлечения осужденных к ответственности, заключается в том, они полностью не выполняют законные требования работников исправительных учреждений, тем самым совершают нарушения установленного порядка отбывания, а так же существует определенная
категория осужденных, которая в силу своего положения в криминальной иерархии, не подлежат ответственности.
В ряде исправительных учреждений недостаточно компетентные и согласованные действия сотрудников приводят к созданию условий для функционирования в них криминальных лидеров и возглавляемых ими группировок с ярко выраженной антиобщественной направленностью.
Их противоправная деятельность выражается:
- в конспирируемом, а в ряде случаев и открытом противодействии администрации мест лишения свободы, проводимых ею режимных и воспитательных мероприятиях;
- в насаждении идеологии и норм поведения преступной среды, враждебном, конфликтном отношении к положительной части осужденных, в стремлении подчинить своему влиянию основную массу преступников;
- в вовлечении в противоправную деятельность осужденных молодежного возраста, совершении связанных с этим преступлений и правонарушений;
- в стремлении улучшить для себя условия отбывания наказания за счет притеснений, поборов, присвоения результатов чужого труда, получения запрещенных предметов и веществ.
Характеризуя современное состояние деятельности уголовных авторитетов в уголовно-исполнительной системе России, следует отметить не только все возрастающую их активность, но и стремление к созданию в местах лишения свободы организованных структур неформальной власти. В первую очередь сюда следует отнести созданный и управляемый уголовными авторитетами институт «смотрящих». Как пишет В.М. Анисимков: «Носители пенитенциарной субкультуры и традиционные авторитеты преступного мира стали делегировать свои «права» осужденным, проверенным в криминальной среде, - «смотрящим» для осуществления субкультурных функций в исправительных колониях строгого, усиленного и общего видов режима» [2].
В настоящее время уголовные авторитеты стремятся активизировать свое влияние на органы власти, в том числе правоохранительные органы и, в первую очередь, исправительные учреждения ФСИН России. В основном это обусловлено тем, что они продолжают рассматривать места лишения свободы как свою законную территорию, где они являются полноправными неформальными хозяевами.
Это существенно осложняет криминогенную обстановку в местах лишения свободы, деморализует людей, способствует усилению агрессии среди осужденных. Энергия их злобы вырывается наружу и зачастую приводит к совершению новых правонарушений и преступлений в исправительных учреждениях.
Этот факт приводит к массовым беспорядкам и забастовкам в исправительных учреждениях, в ходе которых заключенными совершаются более тяжкие преступления, чем за которые они были осуждены.
Для решения данной проблемы следует администрации уголовно-исполнительных учреждений предпринимать меры по устранению привилегированного положения осужденных. Во избежание попадания положительно характеризуемых заключённых под влияние уголовных авторитетов, следует ограничить их контактирование. Для этого их стоит размещать в разные камеры, распределять осужденных в отряды по принципу общественной опасности, которую они представляют для общества. Создавать разные условия содержания в этих отрядах. Для общественно опасных элементов ужесточить условия содержания в исправительных учреждениях, санкционировать применение к ним физической силы и специальных средств в случаях попыток навязать свою идеологию и нормы поведения преступной среды, а так же при враждебном, конфликтном отношении к положительной части осужденных, в стремлении подчинить своему влиянию основную массу преступников [3].
Я предлагаю внести изменения в уголовно-исполнительное законодательство РФ, касающиеся порядка привлечения к ответственности осужденных к лишению свободы. Разграничить ответственность для уголовных авторитетов, и лиц положительно, характеризуемых. Ужесточить меры материальной и дисциплинарной ответственности, а именно внести изменения в УИК РФ:
- исключить ч. 4 ст.104 из УИК РФ, т.е. отменить работающим осужденным право на ежегодный оплачиваемый отпуск [1].
- доработать ч. 1 ст.116, а именно уточнить, что является мелким хулиганством на территории исправительных учреждений.
- внести поправки в ч.1 п.б ст.115 УИК РФ: дисциплинарный штраф увеличить до 10000 рублей, так как он налагается только за нарушения установленного порядка отбывания
20
наказания, перечисленные в ч. 1 ст.116УИК РФ, а данные злостные нарушения, на мой взгляд, не должны оцениваться в сумму до двухсот рублей.
- дополнить ч. 1 ст. 116, следующим образом: злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка являются:
1) азартные игры, так как азарт приводит к спорам на что-либо, примером того могут быть деньги. По традициям среди осужденных проигрыш в карты, должен быть оплачен обязательно. Должник проигрыша может быть унижен, в результате чего его статус превращается в лицо презираемое, вынужденное заниматься самыми грязными и тяжелыми работами (мыть уборные и т.д.)
2) нанесение татуировок недобровольно, так как осужденные наносят татуировки на тело других осужденных, в целях их дискредитации, насмешек и издевательства над ними. Рисунки и надписи в этом случае носят циничный, оскорбительный характер, и это влияет на личность осужденного пожизненно в качестве изгоя.
- внести изменения в ч. 2 п.г. ст.118 УИК РФ, срок предоставления краткосрочного свидания осужденных, переведенных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в течение 6 месяцев увеличить до 12 месяцев;
- санкционировать применение физической силы с использованием специальных средств (электрошокеров и слезоточивого газа) для преодоления противодействия законным требованиям, в ст. 29 ФЗ Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
Таким образом, совершенствование и внедрение новых поправок приведет к наименьшему совершению рецидивных преступлений и соблюдению установленного порядка отбывания наказания, изменение личности осужденного в положительную сторону, потребность соответствовать общепринятым моральным нормам, и формирование нравственных ценностей.
Список литературы
1. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 15.11.2016) // Собрание законодательства РФ. 1997. N 2.
2. Парфиненко И.П. Общее понятие пенитенциарных преступлений: система и виды / И.П. Парфиненко // Российский следователь, 2012. № 7. С. 41-43.
3. Пенитенциарная криминология: учебник / под ред. Ю.М. Антоняна, А.Я. Гришко, А.П. Фильченко. Рязань: Акад. ФСИН России, 2012. 451 с.
4. Уголовно-исполнительное право России: учебник для вузов / В.А. Казакова, П.Г. Пономарев, А.С. Михлин и др.; под ред. В.И. Селиверстова. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2014. 448 с.
ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ НА СОВРЕМЕННОМ
ЭТАПЕ ЕЁ РАЗВИТИЯ Белостоцкий К.А.
Белостоцкий Кирилл Александрович — студент, кафедра конституционного права, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Москва
Аннотация: в статье рассматриваются вопросы нормативно-правового регулирования государственной службы, особенности ее прохождения, автор проводит анализ существующих на сегодняшний день проблем государственной службы и предлагает возможные пути их решения в соответствии с нормами российского права. Ключевые слова: государственная служба, правовые коллизии, некомпетентность кадров, мотивация государственных служащих.
Решающим фактором в процессе динамичного развития Российской Федерации выступает государственная служба и ее способность эффективно обеспечивать деятельность государственных органов. Государственные служащие составляют аппарат государственной власти, а государственная служба как социальный институт оказывает серьезное влияние на развитие общественных структур, формирование норм, правил и
