CC BY
166
Вісник ПДАБА
УДК 338.24
ОЦІНКА КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ БУДІВЕЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА НА ОСНОВІ ЗАСТОСУВАННЯ МЕТОДУ БАЛІВ
І. В. Поповиченко, к. т. н., доц., Ю. В. Демченко, студ.
Ключові слова: конкуренція, конкурентоспроможність, конкурентні переваги, потенціал, метод балів
Постановка проблеми. Поняття “конкуренція” має латинські корені (лат. concurrentia -змагання) і його сутність полягає у суперництві між окремими суб’єктами, зацікавленими у досягненні однієї і тієї ж мети у певній сфери діяльності.
Нині вчені визначають конкурентоспроможність підприємства як узагальнювальному оцінку його конкурентних переваг щодо питань формування ресурсного потенціалу, якості задоволення споживчого попиту та досягнутої завдяки цьому ефективності функціонування господарської системи, що мають місце на момент чи впродовж періоду оцінювання [1; 2]. В загальному вигляді процес оцінки конкурентоспроможності потенціалу підприємств різних сфер економічної діяльності доцільно здійснювати на базі системи різних показників. Наприклад, для підприємств, які займаються будівництвом, такий процес має містити групи ключових показників конкурентоспроможності (групування доцільно здійснювати за складовими потенціалу підприємств, а саме: показники маркетингового потенціалу,
виробничого, фінансового, інноваційного, кадрового, організаційної структури управління та ін.) [3].
Аналіз останніх досліджень та публікацій. Висока конкурентоспроможність підприємств, як зазначають Х. Фасхієв, Е. Попова, зумовлюється наявністю трьох ознак: задоволеністю споживачів та їх бажанням зробити повторну покупку; відсутністю претензій до фірми з боку громадськості, акціонерів та партнерів; відчуттям гордості працівників фірми за діяльність у ній та бажанням сторонніх отримати роботу саме у цій компанії [4].
Проблема конкурентоспроможності підприємств приваблює велику кількість науковців. Значної уваги надано питанню вивчення і розвитку методології сучасної конкурентоспроможності у наукових розробках відомих українських та російських фахівців: В. Рожкова, І. Сіваченко, А. Юданова, Г. Азоєва, Р. Фатхутдінова, Г. Пятницької та інших. Вагомий внесок у розробку проблем конкурентоспроможності, оцінки діяльності та мотивації підприємств внесли зарубіжні вчені. Конкурентоспроможність як економічна категорія та методи її оцінки досліджуються у фундаментальних працях представників різних економічних наукових шкіл, таких як: А. Сміт та Д. Рікардо, Дж. Міль, А. Маршалл, М. Портер, А. Чандлер, Х. Такеучі, Р. Урсе та інші.
Разом з тим ряд важливих питань формування теоретичної та методичної бази для оцінки конкурентоспроможності підприємства в умовах трансформації і розвитку економіки України вимагає подальших досліджень, особливо враховуючи специфіку такої бази для підприємств будівельної галузі.
Мета статті. Виконати кількісну оцінку конкурентоспроможності трьох провідних будівельних підприємств Дніпропетровського регіону, спираючись на дані фінансової звітності та галузеві статистичні дані.
Виклад основного матеріалу. Оцінку конкурентоспроможності пропонується здійснювати за допомогою одного з найпоширеніших матричних методів «метод балів» за методикою Н. С. Краснокутської [3].
Для оцінки було обрано три будівельні фірми, які конкурують на регіональному ринку України, - АТЗТ НВО «Созидатель», ТОВ «Пперспектива Інвестмент», ЗАТ БК «Приоритет». Об’єктом дослідження є АТЗТ НВО «СОЗИДАТЕЛЬ». Треба зазначити, що головним критерієм вибору методики оцінки конкурентоспроможності є можливість отримання необхідної інформації для цілей цієї оцінки. Порівняльна характеристика аналізованих підприємств за обсягами реалізації будівельної продукції та їх ринкові частки за результатами 2010 року наведені відповідно в таблиці 1 та на рисунку 1.
72
№ 6 - 7 червень - липень 2011
Таблиця 1
Порівняльна характеристика конкурентних фірм на регіональному ринку за 2010 рік
№ п/п Показник Доход (виручка) від реалізації продукції, тис. грн Відсоткові співвідношення, %
1 АТЗТ НВО «Созидатель» 62 819,00 22
2 ЗАТ БК «Приоритет» 97 500,00 33
3 ТОВ «Перспектива Інвестмент» 51 734,00 18
5 Інші 78 234,00 27
6 Всього 290 287,00 100
■ АТЗТ НВО «СОЗИДАТЕЛЬ»
■ ЗАТ БК "ПРИОРИТЕТ"
■ ТОВ «ПЕРСПЕКТИВА ІНВЕСТМЕНТ»
■ Інші
Рис. 1. Ринкові частки аналізованих підприємств за 2010 рік
З рисунка 1 видно, яку позицію займає кожна із фірм. Перше місце за обсягами реалізації посідає ЗАТ БК «Приоритет», його виручка від реалізації становить 97 500 тис. грн.
Після вибору групи будівельних підприємств було оцінено конкурентоспроможність кожного з них. Вихідна інформація про різні аспекти господарської діяльності об’єктів оцінки наведена в таблиці 2.
Таблиця 2
Інформація про господарську діяльність будівельних підприємств
Показники Один. вим. Підприємство
Созидатель Перспектива Приоритет
1. Виручка від реалізації тис. грн 62 819,00 51 734,00 97 500,00
2. Операційний прибуток тис. грн 1 101,00 6 347,00 841,00
1 Чистий прибуток(збиток) тис. грн 0,00 - 5 905,00 -1 594,00
2 Середньооблікова чисельність чол. 679 100 20
3 Кількість працівників, що постійно перебувають у штаті чол. 530 97 20
4 Власний капітал тис. грн 51 538,00 18 1627,00 -1 373,00
5 Товарні запаси тис. грн 3 049,00 135 719,00 0,00
6 Середньорічна вартість активів тис. грн 138 371,00 371 903,00 40 518,00
7 Темпи зростання виручки від реалізації О/ % 39 23 212,5
8 Кількість товарних одиниць м. кв. 8 724,9 3 919,24 12373,1
9 Середня кількість товарних одиниць на даному сегменті ринку 8339,08
Результати опитування групи експертів з метою виявлення ступеня впливу окремих складових потенціалу підприємств на рівень їх конкурентоспроможності наведено в таблиці 3.
73
Вісник ПДАБА
Таблиця 3
Ступінь впливу окремих складових потенціалу підприємств на рівень їх конкурентоспроможності
Чинники конкурентоспроможності Вагомість чинника
Маркетинговий потенціал 0,2
Виробничий потенціал 0,3
Фінансовий потенціал 0,3
Кадровий потенціал 0,2
На основі наведених у таблицях 2 і 3 даних оцінено рівень конкурентоспроможності кожного підприємства за допомогою методу балів.
Спочатку розраховано оцінні показники, що характеризують окремі складові потенціалу підприємств.
1. Маркетинговий потенціал:
- Коефіцієнт співвідношення товарних одиниць (TOj/TOcp) розраховується як відношення кількості товарних одиниць в асортименті і-го підприємства до кількості товарних одиниць в асортименті в середньому по підприємствах, що діють на даному ринковому сегменті (в нашому випадку товарна одиниця - це 1 кв. м. житлової чи офісної площі);
- Коефіцієнт оборотності запасів (Озап), розрахований як відношення виручки від реалізації до середньої за період вартості матеріальних запасів для кожного підприємства.
2. Виробничий потенціал:
- Темпи росту виручки від реалізації (їв), розраховані в частках одиниці;
- рентабельність реалізації (Рреал), що розраховується як відношення операційного прибутку до суми виручки від реалізації (в частках одиниці).
3. Фінансовий потенціал:
- рентабельність власного капіталу (РВК) - відношення чистого прибутку до суми власних коштів (у частках одиниці);
- коефіцієнт автономії (Кавт) - відношення суми власних коштів до величини активів у цілому.
4. Кадровий потенціал:
- продуктивність праці (Ппр) - відношення виручки від реалізації до середньооблікової чисельності працівників;
- коефіцієнт сталості кадрів (Кстал) - відношення кількості працівників, що постійно перебувають у штаті, до середньооблікової чисельності працівників.
Результати розрахунків оформлені в таблицю 4.
Таблиця 4
Результати розрахунку оцінних показників конкурентоспроможності будівельних
підприємств
Складові потенціалу та відповідні показники конкурентоспроможності Значення показників
Созидетель Перспектива Приоритет
1. Маркетинговий потенціал
коефіцієнт співвідношення товарних одиниць 1,05 0,47 1,48
оборотність запасів 20,6 0,38 -
2. Виробничий потенціал
коефіцієнт темпів зростання виручки 0,39 0,23 2,13
рентабельність реалізації 0,02 0,12 0,009
3. Фінансовий потенціал
рентабельність власного капіталу 0,00 -0,03 -
коефіцієнт автономії 0,37 0,49 -0,03
4. Кадровий потенціал
продуктивність праці 92,5 517,34 4875,00
коефіцієнт сталості кадрів 0,78 0,97 1,00
74
№ 6 - 7 червень - липень 2011
Після складання матриці оцінних показників було виділено найкращі значення за кожним показником і присвоєно їм 10 балів.
Розрахунок балів, отриманих за іншими показниками групи підприємств, ведеться за формулами:
Kij Kij/Kmax Бу = Kij’ *Бтах
де Kij - значення показника;
Kmax - максимальний показник підприємства-еталона;
Бщ - величина бала за оцінними показниками;
Kij - коефіцієнт стандартизації показників;
Бтах - максимально встановлений бал оцінювання окремого показника.
Далі розраховано зважені бали за кожним показником з урахуванням вагомості складових потенціалу та інтегральний показник конкурентоспроможності кожного підприємства. Результати розрахунків, наведені у табл. 5.
Таблиця 5
Ступінь впливу окремих складових потенціалу підприємств на рівень їхньої
конкурентоспроможності
№ Показники Значення показників (Кіі) Кта xi Бі Бали за оцінними показниками^) Ваго мість (ki) Зважені бали(Біі,кі)
Созидатель Перспектива Приоритет Созидатель Перспектива Приоритет Созидатель Перспектива Приоритет
1 TOi/T Ocp 1,05 0,47 1,48 1,48 10 7,1 3,17 10 0,2 1,42 0,63 2
2 °зап 20,6 0,38 - 20,6 10 10 0,18 - 0,2 2 0,04 -
3 їв 0,39 0,23 2,13 2,13 10 3,36 1,98 10 0,3 1,01 0,59 3
4 P А реал 0,02 0,12 0,009 0,12 10 1,67 10 0,75 0,3 0,5 3 0,23
5 рвк 0 -0,03 - - 10 - - - 0,3 - - -
6 Кавт 0,37 0,49 -0,03 0,49 10 7,55 10 -0,15 0,3 2,27 3 -0,05
7 Ппр 92,5 517,3 4 4875 487 5 10 0,19 1,06 10 0,2 0,04 0,21 2
8 К -І'-стал 0,78 0,97 1 1 10 7,8 9,7 10 0,2 1,56 1,94 2
Інтегральний показник конкурентоспроможності 8,8 9,41 9,18
Розрахунки свідчать, що рівень конкурентоспроможності досліджуваних підприємств характеризується незначними коливаннями навколо його середовища. Найбільш виражену сильну позицію в конкурентній боротьбі займає ТОВ «Перспектива Інвестмент» за рахунок позитивного впливу чинників виробничого (рентабельність реалізації) та фінансового (коефіцієнт автономії) потенціалу порівняно із підприємствами-конкурентами. Водночас це підприємство характеризується невисоким ступенем реалізації маркетингового потенціалу (оборотність запасів) та найнижчою рентабельністю власного капіталу. Саме на ці аспекти та показники діяльності повинні бути спрямовані майбутні заходи щодо зміцнення конкурентної позиції даного підприємства.
Щодо об’єкта дослідження АТЗТ НВО «Созидатель», то він порівняно з двома будівельними компаніями має значно нижчий рівень конкурентоспроможності. Компанія має позитивний вплив лише однієї складової маркетингового потенціалу (коефіцієнт співвідношення товарних одиниць, оборотність запасів). При цьому підприємство характеризується низьким рівнем реалізації виробничого (коефіцієнт темпів зростання виручки, рентабельність реалізації), фінансового (рентабельність власного капіталу) та кадрового (продуктивність праці та сталість кадрів) потенціалу. Це свідчить, що слід направити на ці показники майбутні заходи щодо підвищення конкурентної позиції.
75
Вісник ПДАБА
Висновки. За результатами оцінки діяльності НВО «Созидатель» методом балів було виявлено недосконалість роботи фірми, а відтак, є необхідність ретельно переглянути як довгострокову виробничо-фінансову політику, так і короткострокові плани і тактичні завдання подальшої діяльності даного підприємства. В сучасних економічних умовах підприємству необхідно приділити увагу таким важливим аспектам діяльності як вивчення і постійний моніторинг ринку збуту, запитів покупців; розширення або зміна району забудов нерухомості; збільшення мотивації персоналу; спільно із банківськими та юридичними установами розробка доступнішої політики іпотечного кредитування. Окремим пунктом необхідно розглянути можливість більш тісного співробітництва із середніми спеціальними та вищими навчальними закладами для підготовки майбутніх кадрів на базі професійних технічних училищ та ВНЗ з метою отримання в майбутньому більш кваліфікованого і підготовленого персоналу.
Отже, можна зробити висновок, що оцінка конкурентоспроможності, здійснювана методом балів для НВО «Созидатель», передбачала використання реальних даних. В результаті розрахунків ми отримали інтегральний показник конкурентоспроможності, а також визначили місце підприємства в конкурентному середовищі будівельної галузі Дніпропетровського регіону.
Слід зазначити, що дана методика не дозволяє зробити однозначний висновок, що ж вплинуло на кінцевий результат (чистий прибуток або чистий збиток), - результати операційної, фінансової або інвестиційної діяльності підприємства? Для цього потрібно аналізувати не тільки фінансову, а ще й управлінську звітність підприємства, яка є комерційною таємницею.
ВИКОРИСТАНА ЛІТЕРАТУРА
1. Портер Е. Майкл. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов / Майкл Е. Портер; Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 454 с.
2. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление / Р. А. Фатхутдинов. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.
3. Краснокутська Н. С. Потенціал підприємства: формування та оцінка: Навчальний посібник / Н.С. Краснокутська. - К.: Центр навчальної літератури, 2005. - 258 с.
4. Фасхиев Х. А. Как измерить конкурентоспособность предприятия? / Х. А. Фасхиев, Е. В. Попова // Маркетинг в России и за рубежом. 2003 - № 4 (36). - С. 15.
УДК 330:338
ГИПЕРИНФЛЯЦИЯ В УКРАИНЕ В НАЧАЛЕ ДЕВЯНОСТЫХ
Е. Л. Филимонова, ст. препод., Д. Коваленко, студ.
Ключевые слова: инфляция, обесценивание, гиперинфляция, денежная эмиссия, индекс потребительских цен, темп инфляции, уровень инфляции, бюджетный дефіцит.
Инфляция - это сложное социально-экономическое явление, которое, наряду с безработицей, является одной из форм проявления макроэкономической нестабильности. Инфляция представляет собой переполнение каналов денежного обращения денежной массой сверх потребностей товарооборота, что вызывает обесценивание денежной единицы и, соответственно, рост общего уровня товарных цен. В мире нет стран, где бы не присутствовал определенный уровень инфляции. Можно было бы предположить, что мир столкнулся с явлением инфляции только после появления бумажных денег, когда деньги перестали быть реальным богатством, а стали его символом. Однако это не так. Вспомним учение меркантилистов, утверждавших, что активное сальдо торгового баланса, т. е. конкретный вес золота и серебра определенной пробы, ввозимого в страну, положительно влияет на развитие экономики. Эту теорию подтверждал позднее и Адам Смит в своем труде «Исследования о природе и причинах богатства народов», хотя и критиковал меркантилистов за отождествление богатства с приобретением твердых денег или сокровищ, за знак равенства между деньгами и капиталом, а также ежегодным превышением дохода над потреблением. Резкие скачки цен и обесценивание металлических денег, гиперинфляции того времени происходили из-за массового ввоза золота в страны Европы. Так, после открытия Америки Колумбом массовый
76
