Научная статья на тему 'ОЦЕНОЧНЫЕ АСПЕКТЫ ПРИРОДЫ ПРИНЦИПОВ ПРАВА'

ОЦЕНОЧНЫЕ АСПЕКТЫ ПРИРОДЫ ПРИНЦИПОВ ПРАВА Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
80
19
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Юридическая наука
ВАК
Область наук
Ключевые слова
ПРИНЦИПЫ ПРАВА / ТЕОРИЯ ПРАВА / ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА / ПРАВОСОЗНАНИЕ / ПРАВОМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Асанов Владимир Валерьевич

Статья посвящена исследованию оценочного аспекта природы принципов права. Автором делается ряд предположений о механизме воздействия принципов права на правоотношения. Исследуется роль принципов права в регулировании отношений. Отмечается, что такое воздействие не ограничивается исключительно установлением нормативного предписания и понуждением к соблюдению такой нормы, обеспечиваемым мерами правового принуждения. Автор обращает внимание на более сложный механизм избрания правового поведения, в котором принципы права играют важную роль. Прослеживается общность в механизмах воздействия на поведение индивида, наблюдаемая в случае действия норм морали и в результате воздействия, оказываемого принципами права. Обращаясь к простыми и понятными категориям, принципы права рассматриваются в составе механизма восприятия индивида тех правоотношений, в которые он вступает, что оказывает влияние на его поведение.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

EVALUATIVE ASPECTS OF THE NATURE OF PRINCIPLES OF LAW

The article is devoted to the study of the evaluative aspect of the nature of the principles of law. The author makes a number of assumptions about the mechanism of influence of the principles of law on legal relations. The role of the principles of law in the regulation of relations is being investigated. It is noted that such an impact is not limited solely to the establishment of a normative prescription and compulsion to comply with such a norm, provided by measures of legal enforcement. The author draws attention to a more complex mechanism for choosing legal behaviour, in which the principles of law play an important role. There is a commonality in the mechanisms of influence on the behaviour of an individual, observed in the case of the action of moral norms and as a result of the impact exerted by the principles of law. Turning to simple and understandable categories, the principles of law are being considered as a part of the individual’s perception mechanism of those legal relations in which he enters, which affects his behaviour.

Текст научной работы на тему «ОЦЕНОЧНЫЕ АСПЕКТЫ ПРИРОДЫ ПРИНЦИПОВ ПРАВА»

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ:

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ

Оценочные аспекты природы принципов права

Асанов Владимир Валерьевич,

кандидат юридических наук, преподаватель кафедры уголовного процесса, Военный университет Министерства обороны Российской Федерации E-mail: wladimir.asanov@yandex.ru

Статья посвящена исследованию оценочного аспекта природы принципов права. Автором делается ряд предположений о механизме воздействия принципов права на правоотношения. Исследуется роль принципов права в регулировании отношений. Отмечается, что такое воздействие не ограничивается исключительно установлением нормативного предписания и понуждением к соблюдению такой нормы, обеспечиваемым мерами правового принуждения. Автор обращает внимание на более сложный механизм избрания правового поведения, в котором принципы права играют важную роль. Прослеживается общность в механизмах воздействия на поведение индивида, наблюдаемая в случае действия норм морали и в результате воздействия, оказываемого принципами права. Обращаясь к простыми и понятными категориям, принципы права рассматриваются в составе механизма восприятия индивида тех правоотношений, в которые он вступает, что оказывает влияние на его поведение.

Ключевые слова: принципы права, теория права, верховенство права, правосознание, правомерное поведение.

см л

Устанавливая при помощи норм права базовые правила поведения и прогнозируя предполагаемые реакции лиц, вступающих в правоотношения, законодателем предпринимается попытка моделирования отношений в обществе в тех ситуациях, в которых применимы такие нормы. В таких условиях принципы права, выступая, в некотором смысле, правовым эквивалентом моральных императивов, призваны стимулировать восприятие отношений, построенных на их основе, как в целом справедливых и тем самым подтолкнуть потенциальных участников отношений к последующему добровольному воспроизведению соответствующих норм. Вместе с тем, получение единообразных реакций и действий индивидов в строгом соответствии с замыслом законодателя нередко затруднительно, хотя бы потому, что и право в целом, и конкретная норма представляет собой динамические системы.

Важно и то, что воспринимаемое индивидом право дискретно. Это влияет на процедуру применения нормы, которая предполагает не только и не столько прочтение её текста, сколько сиюминутное уяснение её содержания под влиянием внешних и внутренних факторов и воспроизведение модели поведения, предлагаемой такой нормой. Воспроизведение же такой модели в виде ментального и реального опыта, предполагает научение индивида некой стратегии поведения.

Индивид, будучи поставленным перед необходимостью следовать установленному законом способу поведения, всякий раз применяя норму действует в ситуации, в которой у него возникает необходимость оценки правила, диктуемого нормой, и выработки на основе оценки и предлагаемой стратегии модели поведения в конкретных условиях, в связи с которыми действует норма. Даже императивный характер нормы не заставляет сам по себе действовать индивида только так, а не иначе. Производя оценку ситуации, индивид выбирает для себя стратегию поведения, которая в максимальной мере соответствует его представлению о собственной выгоде в данных конкретных условиях.

Само правило представляет собой социальную норму, воспроизводимую так или иначе другими, а возможно и самим индивидом прежде. Правило выражено через набор символов, смысл которой должен установить индивид, используя свои

навыки и опыт. Воспринимается не неизменная норма, а изменчивая система, содержание которой не одинаково во времени, а потому восприятие индивида такой системы сиюминутно. Кроме того, оно субъективно, поскольку на восприятие оказывают влияние множество факторов, включая опыт, индивидуальные особенности и условия взаимодействия с окружающим миром.

Таким образом, анализ текста нормы предполагает не столько буквальное постижение смысла символов, которыми она описана. Влияние на воспринимаемый смысл оказывают как субъективные факторы, в том числе уровень образования индивида, его навыки восприятия и т.п., так и объективные - доступность для понимания символов и системы, которые они образуют, последовательность и реальность такой системы и т.п.

Одновременно происходит не только субъективное установление смысла текста, но и его оценка. Принципы права, помимо прочего, наделяют норму эмоциональным смыслом, позволяют выработать аналог моральной интуиции для вариантов поведения, основанного на нормах права. Это потенциально позволяет оказать воздействие на избираемый индивидом вариант поведения в условиях непременного влияния иных факторов, помимо собственно положений нормы права. Например, в условиях сопоставление модели поведения описанной в норме и практики её применения, содержащейся в реальном опыте, слухах, результат которого влияет не только на формирование представления о норме, но и вырабатывается собственная практика её применения. Само воспроизведение предлагаемой стратегии это отнюдь не формальное следование правилу, поскольку на действия индивида оказывают влияние множество факторов, в том числе и понимание правила, опыт (как свой, так и чужой), наличие одобрение группы на воспроизведение такой модели в том или ином виде. Важны оценка рисков, собственные убеждения, в том числе, сформированные под влиянием среды, готовность действовать определённым образом в определённых условиях, в том числе иногда и вопреки мнению группы, к которой лицо принадлежит, и которая не одобряет соответствующую стратегию поведения и др. Восприятие нормы - это не просто научение навыку действия в определённых условиях, но ещё и условия для оценки ситуации и выбора соответствующей модели поведения. При повторяющемся поведении индивид раз за разом оценивает норму и условия её применения, выстраивая приемлемую для себя модель поведения, приобретая привычку действовать определённым способом.

Принципы права, представляющие собой нормы прямого действия, а не ожидаемые ориентиры, к которым необходимо стремиться, апеллируя к базовым потребностям индивида, его восприятию своих естественных прав, могут воздействовать на него подобно нормам морали, побуждая индивида избрать просоциальную модель поведе-

ния. В то же время, если, например, группа, к которой принадлежит индивид вычленяет себя из социума, противопоставляет себя ему, а мнение группы важно для индивида больше, чем внешняя оценка его поведения, то и принципы права не достигают того результата, которого должны достичь.

Происходит и встречная оценка соответствия поведения индивида как принципам права так и моральным императивам - это, прежде всего, реакция на поведение индивида. Субъективной оценке подвергается нормальность поведения лица и его адекватность применительно к неким условиям. Предсказуемо схожий вариант оценки зависит от того, используют ли индивиды взаимно приемлемые стратегии поведения, существуют ли эти индивиды (оцениваемый и оценивающий) в сходных условиях и отождествляют ли они себя через принадлежность к одной группе. И хотя мы можем наблюдать похожие и предсказуемые реакции в близких обстоятельствах у индивидов, относящихся к разным группам, разным обществам и разным культурам [1. с. 47-66.], оценка поведения другого - это всегда субъективная реакция, обусловленная физиологией, культурной парадигмой, текущим состоянием и ситуацией, в которой обычно живёт или же находится в настоящее время лицо, дающее оценку поведению, а равно признание оцениваемого лица «своим» или «чужим».

Оценка поведения индивида, принадлежащего к иной группе, - это оценка поведения чужака, волей или неволей предполагающая преодоление первоначальной предвзятости. Одновременно это перенос собственного опыта обычных реакций на другую реальность и не всегда преодолеваемое предубеждение против чужака, непредсказуемость и непривычность среды, в которой действует чужак и попытка представить для себя такую среду через знакомые образы, что нередко искажает реальность, иное трактование нормы, которая была воспринята индивидом и нашла подкрепление через всю прошлую, а иногда и его настоящую жизнь, отличную от той среды, включая те групповые предубеждения, в которой действует индивид принадлежащий к иной группе и т.п.

Отрицание нормальности поведения индивида, принадлежащего к иной группе, свойственно для оценивающих, следующих иным социальным нормам. Оно способно включать в себя демонстрацию неприятия выработанных вне группы правил поведения по сравнению с привычным для оценивающего индивида образцом, стремление изменить всё относящееся к иной парадигме, продемонстрировать неприемлемость для оценивающего лица иных стратегий, не допустить их применение в обычных для него условиях. Норма происходящая из другой группы, ухудшающая, пусть и толь- р ко мысленно, положение её членов, заставляя сле- Д довать их неприемлемым для них способам пове- Ч

т

дения, затрудняет применение её членами такой К группы. ё

В рамках же общности, где взаимодействие у происходит между «своими», подобная оценка А

осуществляется через привычные установки и посредством апеллирования к приемлемым нормам и их авторитету. Сложившиеся в группе или иной более крупной общности универсальные и приемлемые нормы обеспечивают некоторое воспринимаемое как справедливое состояние, поддерживаемое большинством. Такое состояние справедливости достигается через некоторое равновесие, возникающее тогда, когда стратегия каждого участника отношений является оптимальной реакцией на стратегии, принятые другими участниками отношений, и отклоняться от выбранной стратегии не выгодно никому.

Примечательно, но подобная оценка правила происходит не только на основе применения нормы, но и в момент восприятия смысла нормы. Если удовлетворительное моральное суждение получает воплощение в правовой норме, то и сама норма права скорее всего будет восприниматься как справедливая. Норма права не отвечающая представлениям индивидов о «правильном» и «справедливом» разумеется остаётся нормой права и определяет обязательное для всех правило поведения, обеспечиваемое властью. Однако такая норма не только будет вызывать сомнения, но часто не сможет быть эффективной без угрозы постоянного принуждения к её выполнению, даже если она, казалось бы, внешне направлена на достижение общественного блага. Например, при введении ответственности за какой-либо проступок больший эффект достигается в том случае, когда требование устанавливающее подобное ограничение соразмерно, а само правило поведения предполагающее воздержание от определённого поведения возведено в состояние морального императива, поддерживаемого общественным мнением. Причём само правило обеспечивается не только силой государственного принуждения, но и общественным мнением, не оставляющим без внимания кого-либо, распространяя тем самым такое правило на всех без исключения. Соблюдение правового предписания превращается из формального следования требованиям акта государственного принуждения в личную заинтересованность в соблюдении социальных норм, в результате чего индивид достигает удовлетворенности от своих действий (поступил правильно) и выгоду от такого поведения (репутация, как минимум, сохранена).

Моральное предписание может создавать условия для выполнения правового предписания и получить воплощение в правовой норме. Так, запреты на убийство, кражу и т.п. в той или иной степени воспроизводят моральные императивы в качестве недопустимых с точки зрения закона способов поведения. Принцип презумпции невиновности аппелирует, среди прочего, к терпимости, со— страданию и порочности предвзятости, злословия 2 и т.п. В таких случаях правило поведения, создан-й ное и обеспечиваемое авторитетом группы фикси-° руется в формальном нормативно-правовом акте, ав принятом особым образом и обеспечивается дея-

тельностью системы органов исполнительной, законодательной и судебной власти. Это ожидаемое обществом поведение в случаях, когда оно заинтересовано в поддержании модели поведения или когда готово принять предложенную стратегию.

Право формируется как суждение, некоторое субъективное умозаключение, основывающееся на взглядах и представлениях лиц, которые создают правовые нормы и способны оказывать влияние на содержание и исполнение права. Мораль общества, если общество не влияет на формирование права, воздействует на него лишь отчасти. Общество скорее констатирует своё отношение к праву и тем, кого оно ассоциирует с правом, с точки зрения совокупности моральных правил, свойственных обществу, а в праве так или иначе отображаются мировоззрение и те моральные императивы, которыми руководствуются лица, формирующие право и практику основанную на праве. В этом случае принципы права и право в целом отображают лишь суждения, в необходимости которых общество ещё предстоит убедить и научить следовать таким правилам, если, разумеется существует потребность в этом или отсутствует экзистенциальное неприятие обществом таких норм. В ином случае принципы права, кроме как если содержащиеся в них стратегии непосредственно применимы и выгодны, не способны сами по себе повлиять на их восприятие и тогда закрепляют за собой роль формальных положений, ритуальных суждений или, в лучшем случае, идеалов, к которым предлагается стремиться.

Любой индивид оценивает нормативно-правовые акты и право посредством их восприятия через призму всего своего опыта, своих представлений, своих, свойственных ему от природы реакций, через ту культурную парадигму, свойственному ему, через существующие в обществе моральные императивы. Это реакция на фактическое или потенциальное поведение своё и других лиц, следующих предлагаемым правом моделям поведения, соответствующим или нет тем стратегиям, зафиксированным в индивидуальной морали, и результаты которых должны быть признаны удовлетворительными теми, чьё мнение важно для индивида. Возникающая вследствие этого оценка права влияет на отношение общества к праву, а значит и на само право, как потенциальный источник стратегий и не обязательно определяет моральность права. Норма морали выступает здесь, прежде всего, критерием субъективной и общественной оценки права.

В идеале норма права должна воспроизводить модель характерную для общественной морали или испытывать влияние взглядов на мораль тех, кто формирует право. Причем при строгом доминировании (например, при абсолютном влиянии на общество отдельных групп, определяющих поведение остальных) моральные императивы, отраженные в нормативно-правовых актах, как правило, не изменяются, что рано или поздно способно поставить под сомнение не только справедли-

вость права, его моральность, но и его роль регулятора отношений в обществе.

Так или иначе, но мораль, сам по себе или посредством воздействия через принципы права, способна воздействовать на нормы права и на содержание правоотношений. Можно предположить и обратное, что право, как разновидность социальных норм, само может оказывать влияние на мораль общества. Например, посредством воздействия на отношения тех же принципов права как и собственно правовых норм, устанавливающих правила, не отраженных в морали, но значимых для общества. В таком случае право должно предлагать стратеги, позволяющие, по меньшей мере, достичь тех же результатов, что и модели поведения, обычно закрепленные в морали, тем самым создав и закрепив в обществе новую парадигму, либо, при существовании в обществе морали, предложенная правом норма должна восприниматься обществом как более справедливая, чем существующий в обществе моральный императив.

Это, в свою очередь, позволяет отметить значение не только содержания правовой нормы, как логической и претендующей на рациональность конструкции, но и эмоционального восприятия такой нормы, в том числе как закономерного, естественного, справедливого и оправданного правила поведения, удовлетворяющего моральным представлениям индивида и общества о степени должного и правильного. Тем самым право не столько моделирует идеальное поведение участников правоотношений, сколько порождает реакцию индивидов на норму, порождает восприятие факта её существования и реальной практики использования описанных в ней и порождённых ею стратегий через базовые реакции, призму опыта взаимодействия в обществе и через выработанные в обществе иные социальные нормы. При этом, если норма права не оценивается как «справедливая», вне зависимости от того, выведено общество из процедуры формирования такого правила или нет, общество, как правило, не рассматривает порождаемые такой нормой отношения с позиции морали, сосредотачивая внимание прежде всего на неизбежности и выгодности её применения. Однако норма права, сформированная обществом или одобренная им, с большей вероятностью будет рассматриваться как справедливая и удовлетворяющая моральным предписаниям, чем норма, которая была сформирована индивидом или группой, обособленными от общества. Это проблема доверия и оценки поведения участника отношений, а значит восприятия их и выбора применяемой стратегии поведения.

Мораль, выработанная в рамках группы «других», не воспринимается как мораль группы «своих», а требования участников такой «чужой» группы вероятнее всего не будут рассматриваться как справедливые. Разница в моральных установках, сформировавшихся в таких группах потенциально влияют на оценку состояния обмена между пред-

ставителями разных групп, а значит и может стать источником конфликта вследствие неравного обмена. Право выступает тем инструментом и той системой норм, обеспечиваемых силой принуждения, которые или оправдывают существующее состояние неравного обмена или же могут устранить потенциальный конфликт при обмене. В любом случае, право стремится установить некоторое равновесие в обществе, однако это равновесие нельзя назвать устойчивым и оно может прекратиться в тот момент, когда возникнет сомнение в удовлетворительности результатов, получаемых при реализации описываемых правом стратегий. Принятая группами и обществом мораль скорее будет восприниматься как естественная реакция индивида на происходящие события, предлагающая оптимальные стратегии поведения. Право, сформулированное без учёта возможности равного и справедливого обмена едва ли будет воспринято в качестве допустимой модели поведения. Таким образом, установление состояние доверия и преодоление конфликтов в группе, с чем, как правило, справляется мораль, правом достигается тогда, когда либо внешний регулятор заставляет действовать в рамках предложенного им состояния, либо когда вся совокупность институтов, воспринимаемых нами как государство, обеспечивает, своими действиями как и посредством поддержания мифа, условия восприятия права как выгодного и соответствующего нормам морали поведения, а само право по большей части будет действовать в обществе образом, сходным с тем, как это происходит в случае с моралью. Хотя бы в той части, в которой правомерное поведение рассматривается в контексте надлежащей репутации.

В случае оказания моралью и общественным мнением влияния на закон и право, повышается вероятность оценки законов и права как справедливых. Однако, если формирование морали долгий процесс и не всегда успешный, то общественное мнение в большей степени подвержено воздействию и может сложиться в более короткие сроки. Следовательно оно способно оказать влияние на содержание и восприятие допустимости любых социальных норм, включая нормы права и морали.

Право способно привносить в общественную мораль новые нормы, например, исключающие смертную казнь или любые другие неоправданные и жестокие наказания. Но не само по себе, а через механизм восприятия индивидом их содержания и через принятие содержания таких норм. Мораль, как принципы права, побуждая к взаимодействию «эгоистов» привносит, в логическую конструкцию закона суждения, связанные с эмоциональными реакциями, что позволяет рассматривать по- р ступки человека не только через соотнесение их Д с описанным в законе формальным набором норм Ч

т

поведения, но позволяя оценивать действия чело- К века, подпадающее под регулирование нормами ё права, ещё и через призму допустимости выбран- у ных индивидом стратегий в конкретных ситуациях. А

Мораль способна оказать влияние на содержание принимаемых законов. Нормы права, регулирующие отношения в обществе, в равной мере могут учитывать интересы и индивидов, и общества уже в силу подчинения их нормам, содержащихся в принципах права. Ни мораль, ни закон не могут изменить человека, однако они способны или, точнее, потенциально способны корректировать его поведение. Принципы права приобретают в такой конструкции особое значение. Они не просто формируют стандартные правовые предписания. Порой мы наблюдаем принципы права, которые содержат описание общепринятых традиций, ценностей, которым предпочтительно следовать для достижения состояния, которое скорее всего будет воспринято как справедливое или же собственно тех ценностей, которые отсутствуют в обществе, но которые через повторяющиеся действия в рамках применения норм права и формирования новой культурной парадигмы пытаются сделать нормой для общества.

Принципы права, если они воплощены в суждения, полученные индивидом из авторитетного для него источника, и описанное в таких суждениях приемлемо, помимо введения в оборот общего правила поведения, приобретают для правоотношений также то дополнительное значение, которое имеет мораль для общества. Вследствие этого принципы права становятся не только предпочтительной стратегией поведения, но и позволяют воспринимать происходящее и предполагаемое в обычном контексте «хорошего» или «плохого», «выгод» и «издержек». Напротив, описывая лишь идеальную модель поведения, не воспринимаемую как выгодную, принцип права может быть перемещен в область «морализаторства» и игнорироваться там, где это возможно.

Анализируя механизм подобных суждений можно заметить, что если они и касаются существа происходящего, то, тем не менее: 1) они основаны на специфике восприятия индивидом окружающего мира и его мировоззрении; 2) такое восприятие всегда базируется на субъективной оценке индивида, на которую влияют внутренние и внешние факторы; 3) суждения индивида в основном дискретны, и отнюдь не рациональны. При всём многообразии информации, правил и порой повторяющихся событий человек продолжает действовать в условиях неопределённости. Он, как мы можем наблюдать при иных видах социальной активности, всегда подвержен эмоциям и порой испытывает трудности в осознании происходящего. [2. с. 14491475] На наше восприятие действительности воздействует множество внутренних и внешних факторов, проходя через призму наших эмоций. Это оказывает влияние на объективность наших суждений, а значит и ставит под сомнение безогово-— рочную их рациональность. Следовательно, наши 2 суждения своеобразно и едва ли нейтрально и всей сторонне отображают реальность, что в конечном ° итоге отражается на оценке ситуации и содержа-ав нии принимаемых решений. [3. С. 31-42]

Мы нередко забываем то, что представляемый большинством из нас механизм принятия решений, который, как правило, видится нам как наша осознанная деятельность, осознанные суждения, не отражает всего того, что происходит на самом деле. Мы часто игнорируем то обстоятельство, что наши суждения, как минимум, не столько результат нашей осознанной рациональной реакции, выраженной в нашем итоговом осознанном утверждении, а сами нормы права не естественные законы, а правила, отражающие суждения и попытки рационализации. Природа наших реакций многим сложнее и не всегда очевидна для нас настолько, чтобы мы априори понимали причины их возникновения. Наш мозг видит и анализирует то, что не учитывает наше сознание. Мозг, основываясь на получаемой им информации, не только формирует некую «картину мира», но и определяет вероятности, прогнозирует вариант событий, влияя на наше восприятие, определяя наше поведение и предопределяя наши действия и решения. Как отмечает Крис Фирт: «Пользуясь своей способностью обучаться и предсказывать, наш мозг связывает нас с миром многими крепкими нитями. Благодаря этим нитям мы воспринимаем мир не как звенящую разноцветную путаницу ощущений; напротив, всё вокруг или привлекает нас, или отталкивает, потому что наш мозг научился присваивать всему определенные значения ценности. При этом наш мозг не только устанавливает, какие предметы привлекают нас, а какие отталкивают. Он также определяет все действия, которые нам может понадобиться совершить, чтобы получить то, что нас привлекает, и избежать того, что отталкивает. Но мы не осознаём этих прочных связей - наш мозг создает у нас иллюзию, что мы - независимые существа, вполне обособленные от этого материального мира». [4. С. 171-172] При этом, как отмечает Р. Сапольски: «Мозг - не то место, где зарождается поведение. Оно «исходит» не из мозга. Мозг - это просто точка сбора, где все сходится вместе и, собравшись единым фронтом, инициирует поведение». [5. С. 77] Этот механизм потенциально ориентирован на достижение лицом выгоды и сведение к минимуму всего того, что может причинить вред лицу. Фактически мозг строит вероятности, прогнозирует наступление последствий [6], анализируя для этого большой объём поступающей информации, чаще всего и в массе своей не осознаваемой нами, и которую он использует для целей предсказания наступления благоприятных или неблагоприятных событий. Вероятно именно этот механизм лежит в основе принятия решений. При этом в памяти сохраняется лишь достаточный объём информации о произошедших событиях. [7] Одновременно память, как способность хранить и извлекать информацию о прошлом жизненном опыте, является важным условием научения. [8. С. 366] Применительно к нормам права через подобного рода моделирование, осуществляемое в заданных условиях предложенного законодателем вариан-

та поведения и с учётом содержащегося в нормах правила, происходит прогнозирование и выбор исходя из результатов прогноза наиболее эффективного варианта поведения. Одновременно формируется навык действовать определённым образом. Причём содержание нормы права и права в целом является лишь одним из условий, влияющих на итоговый выбор модели поведения.

Если верно предположение, то улучшение точности прогноза с одной стороны и определённого рода воздействие на оценку исхода при выборе определённой модели поведения с другой, играют важную роль и в механизме восприятия, и в научении, и в определении содержания поведенческой модели. Право, впрочем как и любая другая социальная норма, не столько заставляет действовать индивида определённым образом, сколько выступает, наряду с прочими условиями, некими входными данными, которые мозг использует в интерпретации вероятности наступления взаимосвязанных событий, подталкивая тем самым индивида к выбору определённой модели поведения, играя при этом роль «байесовского интерпретатора».

Именно такая способность человека позволяет праву, вслед за иными социальными нормами, в определённых условиях помочь представить индивиду то, как именно должно строиться его поведение с учётом той информации, которая содержится непосредственно в норме или связана с такой нормой. Собственно право, а не столько закон, должно позволить индивиду интерпретировать норму так, чтобы индивид понял насколько, на основе полученных сведений, должно измениться его представление об окружающем мире и избираемая им модель поведения. Право, включая сами нормативные предписания, взгляды на практику применения норм права, реакцию на них, интерпретацию применения права и результатов применения, ощущения от применения, соотнесение с опытом других, включая тех, кто представляет авторитет для индивида и др., всё это выступает в качестве средства прогнозирования и корректировки поведения. Специфика индивида, как физиологическая, так и социокультурная, выступают факторами интерпретации событий, прогнозирования и формирование поведенческих моделей. Опыт, в том числе и заслуживающий доверие чужой опыт, способен изменить восприятие среды, а значит и способен влиять на прогноз развития событий и корректировать избранные стратегии поведения с учётом степени уверенности в вероятности наступления определённых событий. Недостоверность информации способна привести как к ошибочным действиям, так и к недоверию предлагаемой нормой права модели поведения.

Как должен поступить индивид, обнаружив норму? Привычным будет ответ, который состоит в рекомендации действовать сообразно предписаниям такой нормы. Однако, как мы могли уже убедиться, процесс восприятия нами окружающего мира и совершаемых нами действий многим сложнее механистического воспроизведения императив-

ных предписаний. Мы ищем и находим ответы внутри себя, в то время как весь окружающий нас мир влияет на наше восприятие и наши поступки. Осознанно или нет, происходит анализ постоянного информационного потока, несущего больше шума, чем собственно информации. Но вся эта информация влияет на нас и заставляет нас определённым образом воспринимать происходящее и действовать соответствующим образом. Ответ как поступить в той или иной ситуации мы ищем внутри себя и в своём окружении. Нам зачастую важнее подтверждение своей правоты, нежели открытие для себя новой стратегии поведения. Мы действуем и принимаем решения едва ли осознавая то, что весь окружающий нас мир, весь наш опыт заставляет нас поступать так, а не иначе. Как отмечает К. Фирт, наше чувство лёгкости восприятия окружающего мира ошибочно. Важно то, что «пользуясь ассоциативным обучением, мозг составляет карту окружающего мира. По сути дела, это карта ценностей. На этой карте отмечены объекты, обладающие высокой ценностью, сулящие награду, и объекты, обладающие низкой ценностью, сулящие наказание. Кроме того, на ней отмечены действия, обладающие высокой ценностью, которые сулят успех, и действия, обладающие низкой ценностью, сулящие неуспех». [4. С. 175, 154]

Едва ли правовая норма сама по себе всегда априори выступает такой ценностью. Даже если мы говорим о принципах права. Ценностью является лишь та стратегия поведения, следование которой сулит индивидууму то, что ощущается им как выгода. Описание же нормы в законе едва ли способно само по себе порождать у большинства стремление демонстрировать поведение, предписываемое такой нормой. Вот отчего при создании нормы важно не только установить правило, но и обеспечить ожидаемую реакцию общества на норму. И едва ли это можно сделать лишь посредством принуждения. Норма должна нести не только правило, но и ценность, порожденную такой нормой. Каждодневный опыт индивидуума, причём отнюдь не только связанный с его собственными действиями, должен подтверждать значение нормы и важность её соблюдения, доверие к норме и восприятие её в качестве справедливого установления. Норма и право в целом должны способствовать научению определённой соответствующей нормой стратегии поведения. Принципы права в этом случае действительно выступает ценностным ориентиром, поскольку апеллируют к важным для индивида сторонам его жизни. Одновременно принципы права устанавливают нормы прямого действия, а значит и правила, несоблюдение которых должно восприниматься не только как недопустимый вариант поведения, но и иметь последствия их несоблюдения не только посредством применения соответствующих санкций, но и порождать репутационные потери. Если право способно определять общественное поведение, то принципы права способны ещё и влиять на общественное мнение. Будучи

5 -о

сз

<

более доступными для восприятия, принципы права, имеют большую вероятность найти отражение и подтверждение в повседневной жизни, в различных источниках информации, оказывая тем самым влияние на процесс научения правомерному поведению, каждый раз поощряя следованию более приемлемой модели действий. Общественное мнение, не только порицающее приоритет интересов частной группы, противопоставляющей себя остальным, но и определённо демонстрирующее членам такой группы их принадлежность к данному социуму, а не подчёркивающее и поощряющее существование во вне, вероятно способно преодолеть эффект группового мышления.

Таким образом, закрепление устойчивого правомерного поведения достигается, не только через ясное правило поведения, отображаемое в норме права и обеспечиваемое мерами принуждения, но и посредством демонстрации предсказуемой выгоды от использование конкретной стратегии, закреплённой в норме, значительных издержек при отступлении от такой стратегии, что подкреплялось бы повторяющимся опытом, приобретаемым из разных источников, включая пример окружающих.

Наш мозг руководствуется уже сформированной картиной мира. Она подвергается сомнению тогда, когда возникают обстоятельства, которые способны вызвать подобную переоценку. Обнаруживая ошибки, мозг, получая всю возможную информацию, уточняет картину мира, корректируя прогноз, а значит и образ действий. Принципы права, особенно если мы видим не только случаи наказания, но и примеры поведения тех, кто имеет для нас авторитет, или если мы со временем воспринимаем их установления в качестве части собственной картины мира, способны выступать знакомыми ориентирами, направляющими и корректирующими поведение, образующими, в конечном итоге, систему ценностей.

Процесс принятия решения, процесс выработки наших суждений, сами наши выводы далеки от мечтаний, в которых идеальный гражданин действовал бы лишь только сообразно требованию идеальной правовой нормы. Очевидно что и сам механизм восприятия нормы многим сложнее, чем механическое добровольное или же принудительное выполнение неким лицом предписанного формального правила. Хотим мы того или нет, но и здесь весь наш опыт, окружающая нас реальность, как и множество прочих факторов не просто оказывают влияние на наше поведение. Они во многом предопределяют его. Наше восприятие зависит от нашего опыта. Наши знания о чём-то могут меняться в результате нового опыта. Равно как и могут сохраняться если мы получаем подтверждение своего прежнего опыта. — Мы способны адаптироваться к новым условиям, 2 а обучение и память обеспечивают самый лёгкий й путь к достижению такой гибкости. [9. С. 480] Для ° того, чтобы мы действовали тем или иным обра-

ш

^ зом важна высокая вероятность наступления не-

обходимого нам исхода. Факт установления некой социальной (или, как в рассматриваемом нами частном случае, - правовой нормы) не порождает сам по себе высокой вероятности следованию положениям данной нормы. Это касается и принципов права. Применение нормы, помимо её формального существования, также является событием, причём зачастую событием более важным для прогноза. Это заставляет предположить, что при установлении нормы важно не только её содержание, но и то, как и каким образом будет оцениваться вероятность наступления событий, обуславливаемых этой нормой. Принципы права, в силу своей специфичной природы, способны оказать необходимое воздействие. Наш опыт и опыт окружающих позволяет нам понять как действовать выгоднее и можем ли мы доверять предлагаемой стратегии и обещанию результатов. И если принципы права изначально рассматриваются лишь как идеал, к которому надо стремиться, едва ли велика вероятность того, что соответствующая норма будет руководством к действию, следование которому выгоднее, чем игнорирование его. Особенно если этот идеал декларативен и не обеспечен ни общественным мнением, ни правовым понуждением.

Литература

1. Oliver Scott Curry, Daniel Austin Mullins, Harvey Whitehouse. Is It Good to Cooperate? Testing the Theory of Morality-as-Cooperation in 60 Societies. Current Anthropology Volume 60, Number 1, February 2019.

2. Kahneman D. Maps of bounded rationality: Psychology for behavioral economics // The American economic review. 2003. Vol. 93, No 5.

3. Канеман Д., Тверски А. Рациональный выбор, ценности и фреймы // Психологический журнал. 2003. 24, № 4.

4. Фирт К. Мозг и душа: Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир. - М., 2012.

5. Сапольски Р. Биология добра и зла: Как наука объясняет наши поступки. - М., 2019.

6. Kostas Kouvaris, Jeff Clune, Loizos Kounios, Markus Brede, Richard A. Watson. How evolution learns to generalise: Using the principles of learning theory to understand the evolution of developmental organisation. PLOS Computational Biology I D0I:10.1371/journal.pcbi.1005358 April 6, 2017. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1005358 (дата обращения: 19.04.2022)

7. Blake A. Richards and Paul W. Frankland. The Persistence and Transience of Memory. Neuron 94, June 21, 2017. P. 1071-1080. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://dx.doi. org/10.1016/j.neuron.2017.04.037 (дата обращения: 19.04.2022)

8. Биология: в 3 т. Т. 2 / Д. Тейлор, Н. Грин, У. Стаут; под ред. Р. Сопера - М., 2016.

9. Баарс Б., Гейтж Н. Мозг, познание, разум: введение в когнитивные нейронауки. - М., 2014.

EVALUATIVE ASPECTS OF THE NATURE OF PRINCIPLES OF LAW

Asanov V.V.

Military University of the Ministry of Defense of the Russian Federation

The article is devoted to the study of the evaluative aspect of the nature of the principles of law. The author makes a number of assumptions about the mechanism of influence of the principles of law on legal relations. The role of the principles of law in the regulation of relations is being investigated. It is noted that such an impact is not limited solely to the establishment of a normative prescription and compulsion to comply with such a norm, provided by measures of legal enforcement. The author draws attention to a more complex mechanism for choosing legal behaviour, in which the principles of law play an important role. There is a commonality in the mechanisms of influence on the behaviour of an individual, observed in the case of the action of moral norms and as a result of the impact exerted by the principles of law. Turning to simple and understandable categories, the principles of law are being considered as a part of the individual's perception mechanism of those legal relations in which he enters, which affects his behaviour.

Keywords: principles of law, theory of law, rule of law, legal awareness, lawful behaviour.

References

1. Oliver Scott Curry, Daniel Austin Mullins, Harvey Whitehouse. Is It Good to Cooperate? Testing the Theory of Morality-as-Cooperation in 60 Societies. Current Anthropology Volume 60, Number 1, February 2019.

2. Kahneman D. Maps of bounded rationality: Psychology for behavioral economics // The American economic review. 2003. Vol. 93, No 5.

3. Kahneman D., Tversky A. Rational choice, values and frames // Psychological journal. 2003. 24, No. 4.

4. Firth K. Brain and Soul: How Nervous Activity Shapes Our Inner World. - Moscow, 2012.

5. Sapolsky R. The Biology of Good and Evil: How Science Explains Our Actions. - Moscow, 2019.

6. Kostas Kouvaris, Jeff Clune, Loizos Kounios, Markus Brede, Richard A. Watson. How evolution learns to generalise: Using the principles of learning theory to understand the evolution of developmental organisation. PLOS Computational Biology I D0I:10.1371/journal.pcbi.1005358 April 6, 2017. [Electronic resource]. - Access mode: URL: https://doi.org/10.1371/journal. pcbi.1005358 (Accessed: April 19, 2022)

7. Blake A. Richards and Paul W. Frankland. The Persistence and Transience of Memory. Neuron 94, June 21, 2017. P. 10711080. [Electronic resource]. - Access mode: URL: http://dx.doi. org/10.1016/j.neuron.2017.04.037 (Accessed: April 19, 2022)

8. Biology: in 3 volumes. V. 2 / D. Taylor, N. Green, W. Stout; ed. R. Sopera - Moscow, 2016.

9. Baars B., Gage N. Brain, Cognition, Mind: An Introduction to Cognitive Neuroscience. - Moscow, 2014.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.