CC BY
70
уровневой языковой подготовки студентов технических специальностей.
В заключение следует сформулировать теоретическую значимость данной статьи, которая заключается: в разработке диагностической методики, позволяющей отследить динамику в развитии умений профессионально-иноязычной деятельности студентов; в обосновании преимуществ экспериментальной технологии по сравнению с традиционным обучением; в разработке целостной системы методов и приёмов диагностики, в выделении системы критериев оценки овладения умениями профессионально-иноязычной деятельности.
Библиографический список
1. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. - М.: Педагогика, 1989. - 192 с.
2. Даричева М.В., Красикова О.Г. Обучение профессионально-иноязычному общению будущих специалистов в области дизайна: Монография. - Н.Новгород: ВГИПУ, 2009. - 179 с.
3. Цветкова С.Е. Профессиональная языковая подготовка студентов - будущих менеджеров средствами информационных технологий: Авто-реф. дис. ... канд. пед. наук. - Н.Новгород, 2004. -23 с.
УДК 808.2
Тихова Валентина Викторовна
Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
jaja [email protected]
ОЦЕНОЧНАЯ РЕЧЬ СТАРШЕКЛАССНИКА КАК ЭЛЕМЕНТ ЕГО РЕЧЕВОГО ПОРТРЕТА: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
В статье рассматриваются результаты эксперимента по изучению функционирования оценочной речи в коммуникации старшеклассников и их учителей, а также предлагаются апробированные дидактические материалы, способные дать положительную динамику по совершенствованию этой социально значимой стороны общения.
Социальная среда, с которой взаимодействует и в которой формируется современный старшеклассник, предлагает ему огромное количество ситуаций общения, требующих умений воспринимать и продуцировать оценочную речь. Их коммуникативная суть тесно связана с системой гражданских, нравственно-этических и интеллектуальных качеств юношей и девушек, требует от участников общения глубокого осознания общественной и личностной значимости высказывания, огромной воспитанности, культуры.
В зависимости от цели (дать позитивную/негативную оценку факту, событию, явлению) все жанры оценочной речи можно разделить на «хвалебные» и «хулительные». В обыденном общении к «хвалебным» жанрам относятся похвала, одобрение, комплимент. Их антиподами считаются упрек, выговор, замечание, порицание. В деловом общении известны благодарность, выговор, в научном и публицистическом стилях - отзыв, рецензия, критическая статья. Оценочные жанры могут быть осуществлены как автономное речевое про-
изведение, а также в рамках многих других жанров, например дискуссии, письма и др.
Школьник в повседневной коммуникативной практике имеет возможность и наблюдать все указанные речевые жанры в их живом функционировании, воспринимать, воспроизводить и продуцировать их. Часто это осуществляется в ситуациях, когда к нему с речью обращается непосредственно автор оценочного высказывания. Не реже производителем этого вида речи является непосредственно он сам. Миссия автора оценочной речи особенна как для автора, так и для получателя речи. Не каждый может тактично, не унижая или не льстя, похвалить или выбранить: так нелегко оценочное слово. Авторитетная высокая оценка слова, поступка, события может очень много значить для адресата речи. «От других мне хвала - что зола, / От тебя и хула - похвала», -писала А. Ахматова. И, несмотря на то, что любой коммуникант может воспользоваться пушкинским советом «... хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспоривай глупца.», редкому человеку удается именно так воспринимать оценоч-
ную речь в свой адрес. Тот, кому послана оценочная речь, обычно отличается обостренным вниманием к обращенному к нему устному или письменному слову. При этом значимость оценочного слова зависит не только от того, как оформлено высказывание с точки зрения жанра и языка, сколько от того, какая целевая установка управляла организацией речи и отбором языковых средств.
Современный курс русского языка, реализуемый в рамках любой из трех программ, утвержденных на основе Стандарта общего образования 2004 года, не предполагает специального изучения школьниками разговорных жанров оценочной речи и законов ее построения: он уделяет в программе по развитию связной речи место для обучения отзыву и рецензии. В курсе русской литературы подросткам предлагается знакомство с одой, жанром восхваления, активно развивавшимся в эпоху классицизма, и эпиграммой, антиподом оды, занимающим по отношению к ней отрицательную оценочную полярность. В современной художественной литературе оценочная речь редко продуцируется в специальных жанрах, хотя может присутствовать в любом из них. Возможно, именно по этой причине специальное внимание к ней не акцентируется ни современными программами по литературе, ни учебниками. Однако содержание самих учебников по литературе предлагает для осмысления школьниками не только факты из области истории литературы, но и интерпретацию и критический анализ литературных произведений, а также их оценку.
Возможно, существующая невостребован-ность обучения школьников разговорным жанрам оценочной речи является закономерным следствием ее достаточной освоенности ими? Проверить это нам помогли специальные исследования. В ходе педагогической практики 20042009 г. под нашим руководством в школах г. Костромы студентами-филологами было записано более 400 ситуаций общения старших подростков на предмет использования ими оценочной речи в общении на учебные и внеучебные темы. Запись диалогов, полилогов, монологов осуществлялась на диктофон или дословно в протокол в течение педпрактики в каждой из школ без оповещения учителей и учащихся о цели, содержании и способах нашего исследования. Фиксировалось любое общение разнообразных респондентов без выбора. Далее методом случайной выборки нами было отобрано100 ситуаций учеб-
ного общения, состоявшегося в ходе урока, и 100 ситуаций внеучебного общения учащихся на перемене. Ниже мы кратко представим некоторые результаты проведенного исследования.
Как было установлено, учебное общение старшеклассников представляет собой разговоры на разные темы: о предстоящем Едином государственном экзамене, о результатах написанной самостоятельной работы, о способах решения домашней задачи, о проблемах общения с учителями, о готовности к уроку и т.д.
Позиция общения учитель - ученик. Место общения - урок.
Наиболее частотна оценочная учительская речь, жанр которой можно условно назвать порицанием. Он составляет около 80% от числа исследованных ситуаций, функционирует как в диалогах, так и монологах учителя. При этом порицательные монологи, достаточно развернуты (в большинстве случаев от 0,5 минуты до 1,5 минут), представляют авторитарную позицию учителя, связанную с требованиями к дисциплине, выполнением домашнего задания. Хвалебные речи составляют только около 12% от числа исследованных ситуаций. Они обычно внежанро-вы, коротки и касаются в основном оценки отдельных эпизодов урока или ответов учеников. Чаще всего представлены без использования оценочной лексики, в форме констатации факта, где оценка слышится в подтексте: с этой работой вы справились; Андрею удалось объяснить написание; Наташа справилась с заданием и т.д. Используются в качестве оценки и междометные реплики: Молодец! Прекрасно! Хорошо, хорошо... Ну... И что? и др., передающие чувства и эмоции учителя при восприятии учебной деятельности разного вида. Встречаются ироничные оценочные реплики: Учитель: Кто допустил ошибки в примерах с 5 по 10? - Поднимают руки 17 человек из 23. - Ну, что ж... Очень хорошо научились!
Развернутые положительные рецензии учителей на ответы школьников или их письменные работы встретились лишь в 2% случаев (на уроке) и в 5% - при анализе сочинений школьников.
Картину функционирования оценочной речи учителей и учащихся ярко представляют наиболее типичные примеры общения учитель - ученик:
Урок русского языка. 8 класс.
Учитель: Здравствуйте. садитесь...Кто отсутствует?
Кто-то из класса: Петров.
Учитель: Что с ним?
Кто-то другой: Наверное, заболел.
Приходит опоздавший Петров.
Учитель: Явился? Как всегда. А мы-то думали: заболел...
Урок литературы в 10 классе. В классе шумно.
Учитель: Меня кто-нибудь видит? Мы успокаиваемся. В чём дело? Вы хотите весь урок стоять?
1 мальчик: А что, неплохая мысль.
Учитель: Вон, пошел отсюда. Как дети маленькие.
1 мальчик: Я фигею.
2 мальчик: Вот блин, а мы уже обрадовались, что весь урок простоим.
Учитель: Так, всё. Продолжай фигеть. Здравствуйте. Садитесь.
Урок обществознания в 11 классе.
Учитель: Попытайтесь составить определение культуры. Учебники закрыты!
Мальчик списывает из учебника.
Учитель: Я, по-моему, сказала: «Закрыть учебники!» Так и любой дурак напишет определение.
Мальчик: А я может и есть дурак.
Учитель: Сейчас договоришься, пойдешь за дверь умничать.
Урок ОБЖ в 10 классе.
Учитель: Скажите мне, сколько дней в неделю у нас в школе работает медицинский кабинет?
Ученики хором: Да нисколько.
Ученица: Да они вообще не работают. Они бывают часа по два...
Учитель: С точки зрения закона они работают правильно.
Ученица: Да она даже, когда я пришла к ней вся зеленая, она и таблетки не дала.
Ученик: Сучка!
Учитель: Так, успокоились! Записываем: оказание первой медицинской помощи при порезах.
Приведенные примеры позволяют, кроме всего сказанного выше, увидеть не только речевые, но и социальные портреты учителей и учащихся.
Позиция «ученик - ученик». Место общения - класс, рекреация, зал, коридор. Время общения - перемена. Хвалебные жанры (благодарность, одобрение, поддержка, комплимент), реализованные в полном объеме, не зафиксированы в протоколах ни разу. Хулительные речевые жанры: порицание, хула, упрек, выговор, замечание настолько часты и органичны в общении старшеклассников друг с другом, что их легко
вычленить почти в каждой ситуации общения. Анализ записанных в протоколы образцов оценочной речи показал: ни одна из проанализированных ситуаций не отвечает нормам построения оценочной речи и речевого этикета! Лексическая составляющая диалогов чаще всего находится за гранями нормированной речи: жаргонизмы, вульгаризмы, инвективная лексика перенасыщают речь подростков. Этот факт давно известен, и в литературе о детской речи неоднократно приводились данные о низкой культуре речи школьников старшего возраста, т.е. возраста, когда они уже должны уметь управлять своим речевым поведением, но не делают этого.! Что следует добавить ко всему ранее известному и ставшему привычным при характеристике речи старшеклассников, а именно при производстве оценочной речи? Старшеклассников переполняет речевая агрессия. Она буквально пронизывает высказывания.
Перемена. Ситуация 1. В классе. При многих.
Юноша: Дай мне быстренько литру скатать.
Девушка: Да, конечно, еще, может, чего? Не дам.
Юноша: Да не ж.ся ты! Подумаешь, один раз попросил. Жалко что ли?!
Девушка: Не жалко мне, просто не дам. Возьми у другого.
Юноша: Да и пофиг на тебя. Обойдусь. Но ты это запомни!
Перемена. Ситуация 2. В классе. При многих.
1 мальчик: Блин, нам по этому дебильному русскому языку экзамен еще сдавать!
2 мальчик: Ага, на фиг нам все это надо.
1 мальчик: Вообще не понимаю. Хрень какая-то.
Перемена. Ситуция 3. В коридоре у окна.
Девочка: Слушай, Леха! Тебе ведь Собчак тоже доклад сказала сделать? (Прим: Собчак - это прозвище учителя русского языка и литературы)
Мальчик: Ну. По «Войне и миру».
Девочка: Вот и мне тоже надо. А где материал брать, я не знаю.
Мальчик: Да не парься ты. Нас..ть на нее. Можно подумать, она будет это читать.
Девочка: Я и не парюсь. Сдавать-то все равно придется.
Мальчик: Напиши фигню какую-нибудь. Чего найдешь, короче.
Перемена. Ситуция 4. У лестницы.
1 мальчик: Сука! К родителям намерилась.
2мальчик: Ох.еть. А ты овчару спусти!
В результате проведенных бесед со школьниками удалось установить, что учащиеся применяют хулительную речь, можно сказать, автоматически. После прослушивания или прочтения записей они, не смущаясь, объясняли, что использовали порицание, хулу, осуществленные вне норм этикета и этики, без особых целей оскорбления или унижения собеседников. Так говорить они привыкли, так говорят все, и нет ничего особенного в таком общении. В результате специальных бесед со школьниками обнаружилось, что они не информированы о том, что любой речевой акт это, по крайней мере, четырехтактное действие, что, опираясь только на интуицию, трудно проецировать и контролировать ситуацию общения: цель общения (сообщение, воздействие, общение), его жанр (просьба, порицание, благодарность, жалоба и др.), условия речевого взаимодействия (место, офици-альность/неофициальность обстановки и др.), характер собеседника (свой/чужой, близкий/далекий, приятный/неприятный взрослый/ровесник, учитель/ученик и др.). Кроме того, выяснилось, что школьники не владеют умением анализировать речевую ситуацию в той степени, чтобы, опираясь на осознание ее особенностей, эффективно организовывать свое общение на учебные и вне-учебные темы на перемене или на уроке, с товарищами или учителем, в диалоге или полилоге. Они плохо понимают значимость и необходимость использования «хвалебных» речевых жанров для создания климата доброжелательного общения, который способствовал бы благоприятным межличностным отношениям и др..
Ознакомленные с результатами исследования, учащиеся одной из школ г. Костромы выразили желание обогатить свои знания сведениями об этически позитивном и нормативно этикетном использовании оценочных жанров в речевом общении. Что мы и сделали.
Далее приведем некоторые материалы, которые были нами разработаны и апробированы на классных часах и уроках русского языка в ряде школ г. Костромы и получили положительную оценку учителей и учащихся.
Задание 1. Прочитайте пословицы и поговорки о языке. Выберите из них те, которые учат ответственности за высказанное слово. Запишите, расставляя знаки препинания и вставляя пропущенные буквы.
1. Кто много болта.т тот беду на себя накл.к.т. 2. Не бросай слова на ветер. 3. Доб-
рое молчан.е лучше пусто. бормотан.я. 4. За худые слова слетит и голова. 5. Слово не воробей вылет .т не пойма. ..ш. 6. Не давай волю языку во пиру а сердцу во гневе. 7. Жало остро а язык острей того. 8. Долго думал да хорошо сказал. 9. Выпуст.л словечко не догон.ш. и на крылечке. 10. Говорит три дня, а все про злыдни.
11. Язык голуб...т язык и губ...т. 12. Язык мой враг мой. 13. За грехи языка губы терп .т.
Задание 2. Прочитайте текст. Озаглавьте. Запишите, вставляя пропущенные орфограммы и пунктограммы.
Понимание того что оценочное слово как никакое другое слово само есть действие поступок а также призыв к ответному действию и поэтому человек за него несет особую ответственность формируют поведенческие черты личности которые обеспечивают ком.уникальную комфортность существования ей самой и другим людям. Прежде чем высказать критику в адрес кого-либо или чего-либо необходимо подумать о том какую реакцию она может вызвать.
Услышанное или прочитан.ое критическое слово как известно очень часто влияет на становление характера и даже судьбу человека. Име...но поэтому нужно обязательно воспринимать критические оценки с учетом особен.. .ости личности того кто их высказывает и той ситуации в которой они даются.
Задание 3. Прочитайте. Установите смысл оценочной речи (хвалебный - хулительный), цель использования, жанр и стиль речевого произведения.
1. <. > И говорит так сладко, чуть дыша: «Голубушка! Как хороша! Ну что за шейка, что за глазки! Рассказывать, так, право, сказки! Какие перышки, какой носок! И, верно, ангельский быть должен голосок! <..> (И.А. Крылов). 2. < .> Как смеешь ты, наглец, своим нечистым рылом здесь чистое питье мутить мое с песком и илом! За дерзость такову я голову тебе сорву! (И.А. Крылов)
- В каких примерах оценочная речь использована по прямому назначению? В каких - с целью речевой манипуляции адресатом?
- В каком из примеров оценка находится в подтексте?
Задание 4. Прочитайте фрагмент письма
Н.В. Гоголя к М.П. Балабиной. Найдите фрагменты оценочной речи.
Май 30, 1839, Рим.
.В вашем письме еще теплятся следы восторга, чувствованного вами при представлении
«Гамлета». Вы им полны. Впечатления ваши живы и сильны. Так оно и должно быть. Вы смотрели спектакль в первый раз и актер, исполнявший главную роль, должен был вам понравиться совершенно. Таков закон, которому подвергается живая, исполненная чувства душа. Потом вы будете более находить промахов в игре актера. Каратыгин есть один из тех актеров, который вдруг и с первого раза влечет к себе, схватывает нас в охапку и уносит с собой. Но большая часть ролей, созданных Шекспиром, и в том числе Г ам-лет, требуют тех добродетелей, которых недостает в Каратыгине. Вы можете увидеть это после, по долгом изучении характеров, созданных Шекспиром, и поэтому я не хочу вам говорить об этом. Лучше, если вы дойдете к этому сами . [1].
- Какие речевые возможности использует
Н.В. Гоголь, чтобы выразить свое мнение, которое отличается от мнения адресата? С какой целью он это делает?
- Какие черты языковой личности великого писателя раскрывает это письмо?
Задание 5. Сотруднику одной из газет поручили выбрать для представления на редакционном совете критическое письмо о телепередаче «Поле чудес». Помогите ему принять решение и выбрать те материалы, которые, на ваш взгляд, более коммуникативно целесообразны.
Первое письмо. Уважаемая редакция! Пишу вам, поскольку очень хочу повлиять на содержание работы первого канала российского телевидения. Особое ваше внимание хочу привлечь к телепередаче «Поле чудес». Пора закрыть это шоу Якубовича. На мой взгляд, оно интеллектуально примитивное, эмоционально разлагающее. Являя собой один из вариантов американской игры «Колесо фортуны», наше шоу, как мне кажется, приобрело черты конкурса подарков, привезенных со всех сторон России и ближайших стран СНГ в Москву ведущему передачи. Их по ходу отгадывания слов, если повезет, тот поменяет на призы. Утюги, кофемолки, миксеры, получаемые с нескрываемой радостью, становятся целью игры. И как зритель я вижу: во всем этом царят не ум и знания, не высокая культура общения и поведения, в образцах которой мы нуждаемся, а примитивный азарт добычи, который подогревается ведущим. Возможно, что мое мнение не совпадет с позицией всех, кто смотрит эту передачу, кто участвует в ней, но во мне оно устоялось.
Второе письмо. Уважаемая редакция! Хочу высказать свое мнение о передаче «Поле чудес». Это шоу, как и все телевизионные игры, украдено у американцев и топорно перелицовано на совковый лад. В нашем глухом краю быстро переняли игры по зарабатыванию очков. Вот только в пятничном зрелище колесо «Поля чудес» практически не крутится, да и угадывание слов -хоть какая-то тень умственной деятельности -отодвинуто на десятый план участниками, увлеченными взаимовручением съедобных и несъедобных предметов. Зрелище это считается культурой - недоразумение совершенно пролетарское. За утюгом, за миксером, за кофемолкой спускаются семьи с гор, из снежных аулов, бредут через тундру, штурмуют поезда, переплывают реки, волокут деток в телевизионный лупанарий. В Москву! В Москву! К колесу! Там их оплюют, обхамят, зато, если повезет, то им достанется целый телевизор! Ага! А в телевизоре - Якубович, а в Якубовиче опять телевизор, а в нем опять Якубович - бесконечная матрешка непотребства [2].
Задание 6. Прочитайте предложенные диалоги сначала про себя, а потом по ролям. Они представляют оценочный речевой жанр комплимент. Какую коммуникативную цель позволяет он достичь?
1. Наташа, я решил поступать в Московский университет. - Что ж, с твоим умом и упорством можно решиться. Желаю успеха. 2. Серега, ты, как лучший компьютерщик в нашем классе, поймешь, почему я затрудняюсь в составлении этой программы. 3. Ты сегодня замечательно пела. -Брось. Ты это говоришь из вежливости. - Нет, честно. Я думаю, что тебе надо стать певицей. 4. Мне нравится, когда ты сидишь, глубоко задумавшись, и молчишь. - А когда говорю, не нравится? - Это отдельный разговор. Когда ты говоришь, я могу думать только о том, о чем размышляешь ты.
- Какие из перечисленных видов комплиментов встретились в упражнении: А. Комплимент-благодарность. Б. Комплимент-похвала. В. Комплимент - одобрение. Г. Комплимент-признание.
Задание 7. Прочитайте текст. Запишите по памяти приемы, которые могут смягчить критические оценки.
Природе человеческих отношений более соответствует деликатная, доказательная оценоч-ность. Сочувственные суждения о недостатках, даже существенных, принесут больше пользы,
чем категоричная критика, рассчитанная на отторжение читателя или зрителя от предмета анализа. Какие же приемы помогут смягчить критические оценки? Во-первых, обращение к сведениям из истории вопроса или события: «В прежних твоих сочинениях было гораздо меньше ошибок. В этом так не получилось.». Во-вторых, оправданно при отрицательной оценке обратиться к сопутствующим фактам: «Ты не вернул мне вовремя коньки из-за болезни? Стремление сгладить отрицательный отзыв может сопрягаться с попутной информацией: «Светлана рассказала нам о том, что у нее на душе, но не объяснила причину своего поступка. А нам хотелось понять, что ее побудило поступить так, что всем стало плохо».
Отвлекают от негативной оценки сравнения предметов, на первый взгляд далеких друг от друга.
Задание 8. Прочитайте текст. Озаглавьте.
Академик В.Г Костомаров в своей книге «Языковой вкус эпохи» [3] представляет такую ситуацию: «Ребенок, усвоивший, что слова, которые выкрикивает в подворотне пьяный дядя, невозможны в стенах его дома, при маме и сестре, и начинает сомневаться: а почему собственно нельзя?» Позже он начинает копировать речевое поведение чужого взрослого человека. А бывает и так, что ребенок дома слышит такую речь, которую кричит в подворотне пьяный дядя. Потом он начинает повторять услышанное, приносит эту речь во двор, в школу».
Исследователь детской речи Н.В. Аниськина приводит следующие данные: «42% старшеклассников ничего не имеют против употребления мата в их присутствии; 46% считают, что в некоторых ситуациях без него не обойтись, и лишь 12% школьников категорически против употребления мата».
Неужели ситуацию изменить нельзя?
- Прокомментируйте проблему, поднятую в тексте. Расширьте текст вступлением и заключением - ответом на поставленный вопрос. Запишите.
Задание 9. В каких из приведенных примеров есть речевая агрессия? В чем это проявляется?
1. Кто-то развязно крикнул мне вслед: «Эй, селезень, чего ты потерял?» 2. «Фандорин пять лет не показывал в Москву носа, - скривив губы, сообщил генерал-губернатор. - Знает, шельма, что у меня в городе ему делать нечего». 3. «Господа, вы нарушили условия сделки. Господину с собачьими бакенбардами доверия больше нет». 4. «..личность подрядчика он описал исчерпывающим образом.
Судите сами: мордатый, глаз прищуренный, рожа бритая, губастая.» (Б. Акунин).
Задание 10. Несколько десятиклассников, уставших от бранной лексики, часто звучавшей после уроков на улице и даже на переменах в школе, создали словарь речевых запретов для одноклассников. Они назвали его «Табу» (из полинез. Тави -священный запрет). Запрету в употреблении, с их точки зрения, подлежали выражения двух больших смысловых групп: 1) из латинского шуекйуа. Обличение, оскорбительная речь; 2) из латинского obscenus. Отвратительный, непристойный.
- Как вы оцениваете поступок школьников?
- Существует ли необходимость создания такого словаря в вашем классе?
Задание 11. Часто вместо бранной лексики мы слышим заменяющие ее слова: фия, ни фия, блин и т.д. Это эвфемизмы. Установите по любому словарю значение приведенного термина.
- Позволяет ли замена бранных слов эвфемизмами избежать речевой агрессии?
- Какой должна быть коммуникативная стратегия и тактика того человека, в адрес которого обратились с эвфемистической заменой бранных слов?
Задание 12. Составьте антонимические пары, подбирая к данному слову другое слово, которое подскажет поступок, противостоящий речевой агрессии.
1. Насмешка - . 2. Угроза - . 3. Приказ - . 4. Порицание - .
Задание 13. Запишите данные ниже выражения по группам, обозначающим: 1. Приемы защиты от речевой агрессии. 2. Приемы противостояния ей.
1. Игнорирование агрессанта. 2. Подчеркивание случайности поступка агрессанта. 3. Прямое порицание с использованием «я» сообщений.
4. Косвенное порицание. 5. Перефразировка речи агрессанта в более мягком тоне. 6. Доведение до абсурда агрессивных речевых действий. 7. Частичное согласие. 8. Шутка, юмор. 9. Привлечение союзников.
Задание 14. Прочитайте текст, определите его тему.
В телевизионной передаче «Апокриф», которая идет на телеканале «Культура», как-то обсуждалась проблема обиды. Высказывались писатели, ученые, врачи, психологи, актеры. В доказательство своей позиции многие обращались к точкам зрения знаменитостей. Лингвист в доказательство своего тезиса привел высказывание
В.И. Даля: «В словаре Даля написано, что человеческая обида - это всякая неправда». «Слово обижает чаще, чем дело», - продолжил именитый ученый. Священник процитировал Евангелие от Иоанна: «Молись за тех, кто тебя обижает». Его поддержала врач-психиатр, которая познакомила участников дискуссии с авторитетной медицинской точкой зрения: «Обида ломает иммунную защиту клетки. Онкологические больные - это часто люди, которые копили обиду всю жизнь». Известный кинорежиссер напомнил всем народную мудрость: «На обиженных воду возят».
- Установите по аргументам, приведенным в тексте, тезисы, которые высказали участники дискуссии.
- Как следует реагировать, если вас обижают словом?
Библиографический список
1. Гоголь и театр. - М.: Искусство, 1952. - С. 397.
2. Толстая Т. Человек!.. Выведи меня отсюда. - День: личное. - М., 2001. - С. 290-291.
3. КостомаровВ.Г. Языковой вкус эпохи: Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. Изд. 3-е. испр. и доп. - СПб.: Златоуст, 1999.
