CC BY
17
Аркадия ЛЕВИН
Оценки ролевых опасностей и шинке m в другой стре1
Постановка проблемы. При ознакомлении со многими из уже существующих концепций, объясняющих миграционные процессы, нетрудно заметить, что большинство из них имеют своей парадигмой так называемую "push-pull" модель толкающих-тянущих факторов, впервые предложенную Рэвенстайном (Ravenstein) еще в 1885 г.2 Человека в этой модели силы социально-природного окружения толкают или тянут либо и то и другое одновременно. Соответственно, возможное решение мигрировать или эмигрировать по этой концепции является всего лишь следствием такого "тяни-толкай" воздействия. Однако чтобы как-то действовать: перемещаться куда-то, сопротивляться чему-то или просто инертно "плыть по жизни", человеку для начала необходимо как минимум желание перемен или их отсутствия.
«Использование в исследованиях тех или иных "тяни-толкай" моделей, в какой-то мере обеспечивает понимание миграции (эмиграции) как одного из основных аспектов демографических изменений. Но в рамках этой концепции нет удовлетворительного объяснения как желаний части населения какого-либо государства жить в другой стране, так и принимаемых решений уехать или остаться, а также предпочтений каких-то стран в ситуациях эмиграционного выбора»3. Кроме того, нет и удовлетворительного объяснения отсутствию подобных желаний и действий у большей части населения страны.
Вполне логично предположить, что какая-либо угроза, представляющая потенциальную опасность, может быть функционально выталкивающей только в тех случаях, когда она воспринимается и оценивается человеком, его окружением и/или большинством населения региона как реальное форс-мажорное обстоятельство при условии, что единственной защитой
1 Статья написана по материалам исследования, которое было поддержано Фондом Джона Д. и Кэтрин Т. МакАртуров (грант № 99-5740).
2 Lee E.S. A Theory of Migration // Migration / Ed. J.A.Jackson. Cambridge: Cambridge University Press, 1969.
3 Gordon F., De Jong, Fawcett J.T. Motivations for Migration: An Assessment and a Value-Expectancy Research Model // Migration Decision Making: Multidisciplinary Approaches to Microlevel Studies in Developed and Developing Countries / Ed. F.Gordon, De Jong, R.W.Gardner. N.Y.: Pergamon Press, 1981. P. 13.
своей жизни и здоровья1 людям представляется тот или иной вид бегства. Поэтому было бы интересным определить, в какой мере негативные социальные факторы разного рода и силы влияют на свободные эмиграционные желания и мысли людей в случаях отсутствия как форс-мажорного восприятия жизненных ситуаций, так и какой-либо беженской мотивации. Предполагается, что подобные факторы занимают гораздо более скромное и далеко не приоритетное место в системном и синхронном влиянии на любого конкретного человека всей совокупности социальных2 и психологических воздействий, чем это следовало бы из упомянутой выше концепции.
В предлагаемой статье сделана попытка определить и проанализировать, в какой мере и как на наличие или отсутствие желания у людей, респондентов нашего исследования3, жить в какой-либо другой стране4 влияет их собственное восприятие опасности некоторых типов угроз социальной жизни и в Российской Федерации, и в другой стране.
Методика исследования. Всего респондентам было предложено к рассмотрению и оценке 68 разных видов и типов "угроз", пятая часть которых по существу совпадала с уже использовавшимися в опросах В.Шубкина и В.Ядова5, а
1 Социокультурной предпосылкой этого условия является приоритетность ценностей жизни и здоровья человека в иерархии ценностей большинства населения страны или конкретного региона.
2 В понятие "социальные факторы" в самом широком их понимании по умолчанию включены социетальные, социально-психологи-ческие, морально-нравственные, правовые, идеологические, политические, экономические, технологические и другие факторы.
3 В конце 2001 — начале 2002 г. был проведен анкетный опрос 330 жителей Саратовской области, включая города Саратов и Энгельс. Выборка квотная, состоящая из трех равных групп, отбиравшихся по критерию желание—нежелание потенциальных респондентов жить в другой стране. После отбраковки в базу данных были введены только 312 анкет.
4 Здесь и далее словосочетания "другая страна" или "наиболее нравящаяся страна" означают, что каждому респонденту по тем или иным причинам и обстоятельствам может персонально нравиться какая-либо из высокоразвитых либерально-демократических стран, а в случае реального эмиграционного выбора быть наиболее предпочтительным местом постоянного проживания. Чаще всего в нашем опросе назывались такие страны, как Германия, Израиль, США, Канада, Австралия, Англия и Франция.
5 Шубкин В.Н. Страхи в России // Социологический журнал. 1997. № 3. С. 62—76; Ядов В.А. Структура и побудительные импульсы социально-тревожного сознания //Там же. С. 77-89.
также Левада-Центр (ВЦИОМ)1. Нами анализируются угрозы, представляющие большой класс так называемых "ролевых опасностей". Для оценки респондентов и последующего анализа из множества угроз этого рода были выбраны 30 социальных ролей: профессий, деятельностей и стандартов принужденного поведения и вынужденных состояний в ситуациях без выбора, которые, на наш взгляд, являются функционально наиболее существенными и представительными, адекватно отражающими реалии социальной жизни любого сообщества. В процессе опроса респонденты определяли, насколько, по их мнению, опасно кем-то быть, что-то делать или чем-то заниматься в Российской Федерации, а также в какой-то другой, наиболее нравящейся им стране. Оценки респондентов представлены в соответствующих таблицах статьи парными переменными, значениями которых являются числа интервальной шкалы от 1 до 5 ("совсем не опасно", "мало опасно", "умеренно опасно", "очень опасно", "крайне опасно"), отражающие их персональные измерения своего восприятия реальных и предполагаемых угроз.
Результаты опроса и их интерпретация. В таблице 1 приведены все анализируемые переменные, ранжированные по величине их средних значений оценок опасности, а также соответствующие им доли тех, кто дал ответ "опасно", которые получены в результате сложения ответов "умеренно опасно", "очень опасно" и "крайне опасно" исходной шкалы. Доли тех, кто дал ответ "не опасно", — это суммированные значения ответов "совсем не опасно" и "мало опасно". Горизонтальные линии в таблице разделяют группы ранжированных переменных, средние значения которых распределяются по следующим уровням: "очень опасно" (оценки 4,0-5,0), "достаточно опасно" (оценки 3,0—3,99); "мало опасно" (оценки 2,0—2,99); "совсем не опасно" (оценки 1,0—1,99).
Представленные данные в колонке 1а в достаточной степени отражают реалии социальной жизни в Российской Федерации. Например, по мнению респондентов, быть честным журналистом, следователем, политиком, судьей, быть богатым, служить в армии по призыву или быть банкиром практически так же очень опасно, как
1 Гудков Л.Д. Страх как рамка понимания происходящего // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 1999. № 6. С. 46-53; Левада Ю.А. От мнений к пониманию. М.: Московская школа политических исследований, 2000; Голов А. Постоянные страхи россиян // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1995. №3. С. 30-32.
быть заключенным в тюрьме/лагере или в КПЗ (камере предварительного заключения). А быть просто честным человеком или иметь денежные вклады в российских банках более опасно, чем быть киллером или наркоторговцем. Достаточно опасно, например, продавать/покупать квартиру или дачу, особенно в сравнении с малой опасностью быть вором, рэкетиром, грабителем, разбойником или погромщиком. Вместе с тем быть фермером или содержаться в доме для престарелых опаснее, чем быть заказчиком убийств, чем пропагандировать нацистскую идеологию и геноцид или возглавлять финансовую пирамиду. Быть же сутенером/проституткой практически ненамного опаснее, чем переходить улицу на зеленый свет1.
Как представляется, важный аспект понимания этих оценок состоит в том, что опасно не просто исполнять какую-либо социальную роль, например, быть журналистом, судьей, следователем и т.д., а опасно и очень опасно быть именно честным, т.е. не конформным, не сервильным, не коррумпированным, не оголтелым, а объективным, открытым и не испугавшимся гражданином, политиком, бизнесменом, журналистом, судьей, следователем, чиновником и т.д. В широком смысле быть "честным" — значит высокопрофессионально и по-граждански ответственно исполнять такого рода социальные роли, руководствуясь при этом нормами морали на основе общечеловеческих ценностей. В таком способе и стиле исполнения и заключается важнейшая сущностная составляющая этих социальных ролей, которая в конкретных условиях социального времени является опасной. Острота дилеммы здесь состоит в том, что исполнение этих ролей в режиме идейно-моральной принципиальности крайне важно и необходимо для возникновения гражданского общества и нормальной жизни в правовом государстве. Несоблюдение же принципов и норм профессиональной этики и отсутствие у исполнителя моральной и гражданской позиции приводит исполнение этих же ролей к противоположному результату, т.е. вместо социальной функции содействия становлению и развитию имеем функцию торможения, разложения и разрушения во всех смыслах этих слов, так как любой судья, следователь, журналист, бизнесмен, чиновник и т.д. всегда и
1 Последняя позиция все же представляется опасной для 41 % опрошенных, что не так уж и мало. И действительно, мало найдется среди пешеходов тех, кто бы никогда не видел автомобилей, несущихся на огромной скорости на красный свет. Сюда же можно было бы присовокупить печальную сагу о парковке и исполнении законов в стране.
В Российской Федерации В наиболее нравящейся "другой стране"
О 1. (3 о се з: „ о О X 5 ч:. /—1 О ^ о се ^
Социальная роль, деятельность и состояние Средние значения оц( опасности Доля тех, кто ответ"опаснс р СО £ = * О X* СП р =х Д е о Ранг Социальная роль, деятельность и состояние Средние значения оц( опасности Доля тех, ктс ответ "опасн! р ей ^ о х аз Р -1 § & г! “ о
1а 2а За 1Ь 2Ь ЗЬ
Быть честным журналистом 4,26 96,2 3,8 1 Быть наркоторговцем 4,21 96,0 4,0
Быть честным следователем 4,11 95,1 4,9 2 Быть киллером 4,09 94,2 3,8
Быть честным политиком 4,06 93,3 6,7 3 Быть заказчиком убийств 3,76 87,9 22,1
Быть заключенным в лагере, тюрьме, КПЗ 4,06 94,1 5,9 4 Быть рэкетиром, вором, грабителем 3,70 90,3 9,7
Служить в армии по призыву 4,00 93,3 6,7 5 Быть финансовым аферистом 3,64 94,2 5,8
Быть судьей по закону и совести 3,99 91,3 8,7 6 Пропагандировать нацизм 3,62 90,3 9,7
Быть богатым 3,85 94,2 5,8 7 Быть главой финансовой пирамиды 3,23 78,4 21,6
Быть банкиром 3,76 96,1 3,9 8 Быть проституткой, сутенером 3,02 79,8 20,2
Быть одиноким, старым человеком 3,66 94,2 5,8 9 Быть заключенным в лагере, тюрьме, КПЗ 2,72 62,7 47,3
Быть частным 10 Быть честным
предпринимателем 3,60 95,2 4,8 журналистом 2,49 47,6 52,4
Быть честным человеком 3,51 84,6 15,4 11 Быть честным политиком 2,39 48,1 51,9
Вкладывать деньги в банки, акции 3,43 92,3 7,7 12 Быть честным следователем 2,38 39,4 60,6
Быть киллером 3,34 72,1 27,9 13 Служить в армии по контракту 2,37 53,4 56,6
Быть наркоторговцем 3,32 73,5 26,5 14 Быть банкиром 2,28 40,4 59,6
Быть неподкупным чиновником 3,19 75,5 24,5 15 Быть судьей по закону и совести 2,16 34,6 65,4
Заниматься продажей/ покупкой недвижимости 3,12 82,7 17,3 16 Быть богатым 2,08 39,4 60,6
Быть мелким торговцем 3,07 81,7 18,3 17 Быть честным человеком 2,00 26,9 73,1
Быть ребенком 3,00 73,1 26,9 18 Быть неподкупным чиновником 1,86 15,4 84,6
Лечиться в местной больнице 2,93 73,5 26,5 19 Быть мелким торговцем 1,75 17,6 82,4
Быть рэкетиром, вором, грабителем 2,92 60,2 39,8 20 Быть частным предпринимателем 1,73 15,5 84,5
Быть фермером 2,91 72,1 27,9 21 Заниматься продажей/ покупкой недвижимости 1,63 9,6 90,4
Проживать в доме престарелых 2,91 64,7 35,3 22 Быть ребенком 1,61 13,5 86,5
Быть финансовым аферистом 2,88 65,4 34,6 23 Быть одиноким, старым человеком 1,60 9,7 90,3
Быть заказчиком убийств 2,82 55,8 44,2 24 Вкладывать деньги в банки, акции 1,53 6,7 93,3
Пропагандировать нацизм 2,79 50,5 49,5 25 Лечиться в местной больнице 1,50 8,7 91,3
Быть настоящим гражданином 2,74 56,7 43,3 26 Быть настоящим гражданином 1,50 10,7 89,3
Быть главой финансовой пирамиды 2,58 43,3 56,7 27 Переходить улицу на зеленый свет 1,47 8,7 91,3
Быть проституткой или сутенером 2,68 53,8 46,2 28 Обращаться в полицию 1,46 6,8 93,2
Обращаться в милицию 2,53 49,0 51,0 29 Проживать в доме престарелых 1,42 9,7 90,3
Переходить улицу на зеленый свет 2,25 41,3 58,7 30 Быть фермером 1,35 3,8 96,2
везде находится в ситуации постоянного давления, искушений и угроз со стороны как начальства или коллег, так и разных влиятельных персон и кругов. По мнению опрошенных, социальные роли с предикатами: честный, настоящий, справедливый, открытый, неподкупный, предприимчивый и т.д. — явно более опасны, чем деструктивные и аморальные роли. Такое состояние социума не только представляется, но и является парадоксальным и аномичным, так как имеет в России очень глубокие исторические и культурные корни, а также мощное социально-политическое бытование в современной действительности.
Рассмотрение ранжированного распределения оценок ролевых опасностей в наиболее нравящихся странах (колонка 1Ь) показывает, что переменные по величине своих средних значений расположились почти в обратном порядке относительно оценок опасности своих ролевых пар в России. В "другой стране", по мнению большинства респондентов, очень опасно или достаточно опасно заниматься разного рода социально деструктивной, в частности, криминальной деятельностью. А быть везде и во всем моральными, открытыми и честными, легально заниматься разного рода созидательной и общественно полезной деятельностью — мало или совсем не опасно. Более того, в "другой стране" этого рода опасности не только другой величины, но также другого типа и генезиса. Как показал опыт последнего столетия, угрозы и особенно способы и стили их преодоления как в советской, так и в постсоветской России в гораздо большей степени, чем в странах современной западноевропейской культуры, были и остаются волюнтаристскими и антигуманными, а также политически детерминированными. В этом смысле преодоление угроз и устранение последствий очень часто намного более опасны для населения России, чем угрозы сами по себе.
В соответствии с ответами на вопрос анкеты: "В настоящее время желаете ли Вы уехать из России, чтобы постоянно или достаточно долго жить в другой стране?" — опрошенные распределились на три примерно одинаковые группы.
Первую группу составили те, кто определенно и осознанно желал жить не в России, а в какой-то другой, наиболее нравящейся стране. Средний возраст респондентов этой группы — 44 года. Доля лиц мужского пола составляла 61%, женского — 39%. Образование в среднем по группе — 14,3 года обучения. Преобладающие профессии этой группы: инженеры (22%), медработники и педагоги (по 17), экономисты (6) и студенты (5%). Доли лиц остальных 12 профессий составили по 3% соответственно.
Вторая группа — это те респонденты (34%), у которых желание жить в другой стране то появлялось, то пропадало. Либо одновременно наличествовали противоположные желания: жить в какой-то другой стране и продолжать жить в России, ничего при этом в своей жизни не меняя. Средний возраст респондентов этой группы — 38 лет. Доля лиц мужского пола составляла 41%, женского — 59%. Образование в среднем по группе — 13,8 лет обучения. Преобладающие профессии этой группы — инженеры (20%), педагоги (20), рабочие-специалисты (8), студенты, воспитатели, торговые работники (все по 6%). Остальные 13 профессий — по 3% соответственно.
Третья группа — респонденты, которые определенно не желали жить ни в какой другой стране, кроме России. Средний возраст респондентов этой группы — 45 лет. Доля лиц мужского пола — 27%, женского — 73%. Преобладающие профессии этой группы: педагоги (33%), инженеры (15), психологи (9), рабочие-специалисты, врачи, техники, экономисты (все по 6%). Доли лиц остальных шести профессий составили по 3% соответственно.
Для дальнейшего анализа ролевые парные переменные были скомпонованы по их социальным функциям в четыре тематических блока, относящихся к сферам экономической, общественно-политической и криминальной деятельности, а также к сфере ситуаций жесткой социальной зависимости и/или полного отсутствия какого-либо выбора.
В таблице 2А показано распределение по группам респондентов средних оценок опасности исполнения социальных ролей и действий, являющихся основой создания и функционирования рыночной экономики, а также коэффициенты связанности каждой из оценочных переменных с переменной "желание жить в другой стране".
По всем экономическим ролям и действиям средние оценки опасностей по России расположены в диапазоне оценок "достаточно опасно", а по "другой стране" расположены в диапазоне оценок "совсем не опасно", за исключением переменной "быть банкиром". Различия средних значений по группами респондентов как в России (колонки 1а, 2а, За), так и в "другой стране" (колонки 1Ь, 2Ь, ЗЬ) оказались небольшими и несущественными. Незначительны величины и коэффициентов связанности. Это позволяет предположить отсутствие или очень слабое влияние оценок опасности исполнения каждой из экономических ролей и действий на желание или нежелание респондентов жить не в России.
Таблица 2
СРЕДНИЕ ОЦЕНКИ ОПАСНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ
БЛОКОВ СОЦИАЛЬНЫХ РОЛЕЙ ПО ГРУППАМ РЕСПОНДЕНТОВ
Оценки опасности в России Оценки опасности в "другой стране"
Желание жить Желание жить
в "другой стране" в "другой стране" 1- X
Социальная роль и действие Есть То есть, то нет Нет Всего Коэффицие связанное™ Есть То есть, то нет Нет Всего Коэффицие связанности
(1а) (2а) (За) (4а) ’Ей" (1Ь) (2Ь) (ЗЬ) (4а) 'Ш'
А. СОЦИАЛЬНЫЕ РОЛИ СФЕРЫ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
Быть богатым 3,9 3,9 3,7 3,9 0,27 2,0 2,2 2,0 2,1 0,14
Быть предпринимателем, частником 3,9 3,6 3,4 3,6 0,24 1,6 1,8 1,7 1,7 0,13
Вкладывать деньги в банки, акции и т.п. 3,7 3,3 3,4 3,4 0,24 1,4 1,7 1,4 1,5 0,01
Быть банкиром 3,6 3,9 3,8 3,8 0,13 2,2 2,3 2,3 2,3 0,22
Быть мелким или средним торговцем 3,3 2,9 3,0 3,1 0,19 1,7 1,7 1,8 1,8 0,17
Быть фермером 3,2 2,6 3,0 2,9 0,24 1,3 1,4 1,3 1,4 0,12
Продавать и покупать недвижимость 3,0 3,1 3,2 3,1 0,19 1,5 1,7 1,6 1,6 0,13
Среднее значение по колонке 3,5 3,3 3,3 3,4 - 1,7 1,9 1,7 1,8
Б. СОЦИАЛЬНЫЕ РОЛИ СФЕРЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА
Быть честным журналистом 4,3 4,2 4,3 4,3 0,13 2,2 2,7 2,7 2,5 0 44
Быть честным следователем 4,2 4,1 4,0 4,1 0,20 2,1 2,5 2,5 2,4 0,33
Быть честным политиком 4,2 4,1 3,9 4,1 0,17 2,0 2,7 2,5 2,4 0,30
Быть судьей по совести 4,1 3,9 4,1 4,0 0,19 2,9 2,2 2,3 2,2 0,19
Быть честным человеком 3,8 3,4 3,3 3,5 0,26 1,7 2,1 2,3 2,0 0,40
Быть неподкупным чиновником 3,2 3,3 3,1 3,2 0,18 1,8 2,1 1,7 1,9 0,18
Быть настоящим гражданином 2,9 2,6 2,7 2,7 0,20 1,5 1,6 1,4 1,5 0,17
Среднее значение по колонке 3,8 3,7 3,6 3,7 — 1,9 2,3 2,2 2,1 —
В. РОЛИ И ДЕЙСТВИЯ СФЕРЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАВИСИМОСТИ И ОТСУТСТВИЯ ВЫБОРА
Быть заключенным в лагере, тюрьме, КПЗ 4,1 4,0 4,1 4,1 0,24 2,6 2,8 2,8 2,7 0,30
Служить по призыву в армии 4,0 3,8 4,2 4,0 0,16 2,2 2,3 2,6 2,4 0,23
Быть одиноким, старым человеком 3,9 3,4 3,7 3,7 0,17 1,6 1,6 1,7 1,6 0,09
Быть ребенком 3,2 2,7 3,0 3,0 0,15 1,7 1,5 1,6 1,6 0,19
Жить в доме для престарелых 3,0 2,9 2,9 2,9 0,05 1,4 1,4 1,5 1,4 0,08
Лечиться в местной больнице 2,9 3,0 3,0 2,9 0,13 1,4 1,5 1,6 1,5 0,10
Обращаться в милицию/полицию 2,5 2,4 2,6 2,5 0,16 1,4 1,6 1,4 1,5 0,16
Переходить дорогу на зеленый свет 2,3 2,3 2,1 2,3 0,10 1,6 1,5 1,4 1,5 0,16
Среднее значение по колонке 3,2 3,1 3,2 3,2 — 1,7 1,8 1,8 1,8 —
Г. КРИМИНАЛЬНЫЕ РОЛИ И ДЕЙСТВИЯ
Быть киллером 3,0 3,5 3,5 3,3 0,35 4,3 4,0 4,0 4,1 0,21
Быть наркоторговцем 2,8 3,6 3,6 3,3 0,28 4,3 4,3 4,1 4,2 0,27
Быть финансовым аферистом 2,7 2,8 3,1 2,9 0,29 3,8 3,6 3,6 3,6 0,16
Пропагандировать нацизм и погромы 2,6 2,8 2,9 2,8 0,22 3,7 3,6 3,6 3,6 0,05
Быть главой финансовой пирамиды 2,6 2,6 2,6 2,6 0,18 3,3 3,2 3,2 3,2 0,16
Быть рэкетиром, вором, грабителем 2,5 3,1 3,2 2,9 0,10 3,8 3,7 3,6 3,7 0,15
Быть проституткой или сутенером 2,5 2,7 2,9 2,7 0,29 3,1 3,2 2,9 3,0 0,22
Быть заказчиком убийств 2,5 3,2 2,8 2,8 0,20 3,8 3,9 3,6 3,8 0,21
Среднее значение по колонке 2,7 3,1 3,1 2,9 - 3,7 3,7 3,6 3,7 -
В таблице 2Б приведены распределения ответов по трем группам респондентов, полагавших в разной степени опасным исполнение социальных ролей и действий, являющихся основой образования, становления, развития и нормального функционирования гражданского общества и правового государства, а также коэффициенты связанности "Eta" каждой из оценочных переменных с переменной "желание жить в другой стране".
Средние оценки опасностей исполнения в России ролей и действий сферы гражданского общества и правового государства расположены в трех диапазонах. По мнению свыше 90% респондентов, "очень опасно" быть честным журналистом, следователем, политиком, судьей. 75—85% полагали, что "достаточно опасно" быть просто честным человеком или неподкупным чиновником. Быть же настоящим гражданином респондентам в среднем показалось "малоопасным". Это может объясняться массовым непониманием не только смысла этой социальной роли, но и значения слова "гражданин", которое представляется людям синонимом слова "подданный" и априори имеет сильную смысловую связь с советскими реалиями, когда это слово употреблялось преимущественно в ситуациях отлучения и наказания, а также в судебно-милицейской сфере и местах заключения.
А в "другой стране", по мнению 89% респондентов, "быть настоящим гражданином" — одна из шести самых безопасных ролей в общем списке из 30 ролей и самая безопасная в этой таблице. Исполнение в "другой стране" остальных ролей этого блока — "мало опасно" или "совсем не опасно". Различия средних значений переменных между группами респондентов по России и коэффициенты связанности всех переменных оказались небольшими и несущественными, что не позволяет предполагать наличие влияния оценок опасностей в России на эмиграционные желания респондентов. И хотя различия средних оценок опасностей в "другой стране" по группам респондентов также минимальны и несущественны, как и в России, однако величина коэффициентов связанности таких переменных, как: "быть в другой стране честным журналистом", "честным человеком", "честным следователем", "честным политиком" позволяют предполагать их слабую связь с переменной "желание жить в другой стране".
В таблице 2В дано распределение по группам респондентов средних оценок опасности исполнения социальных ролей, деятельностей и состояний в ситуациях всякого рода зависимости, принуждения и отсутствия выбора вариантов действий.
Примерами такого рода ситуаций в России являются, по мнению 90% респондентов, "служба по призыву в российской армии", а также "быть заключенным в лагере, тюрьме, КПЗ", "быть одиноким и старым человеком" или "жить в доме для престарелых". Эти состояния и действия можно рассматривать и как ситуации высокой социальной зависимости и принуждения, и как ситуации отсутствия выбора, и как ситуации очень высокой уязвимости и беззащитности. Это всегда деятельность и существование людей в режиме огромного и навязанного судьбой или обществом социального, физического и психологического риска.
Сравнение распределений средних оценок опасностей в России показывает, что значения переменных мало или совсем не различаются по группам респондентов. Почти нет различия и по группам респондентов средних оценок опасностей в "другой стране". Отсутствие существенных различий и небольшие величины коэффициентов связанности переменных дают основание полагать, что значения переменных этого блока не влияют на желание или нежелание респондентов жить в "другой стране".
В таблице 2Г приводится распределение средних оценок опасности исполнения криминальных ролей и действий, нарушающих мораль и законы страны, развращающих и разрушающих общество и государство.
По мнению 70% опрошенных, быть киллером, наркоторговцем в России "достаточно опасно", а исполнять остальные роли этого блока "мало опасно".
Поскольку средние значения таких переменных, как: "быть киллером", "быть наркоторговцем", "быть рэкетиром, вором, грабителем", "быть заказчиком убийств" в России в большей степени различаются по группам респондентов, чем значения остальных переменных этого блока, постольку нельзя исключить возможное слабое влияние оценок опасности этих ролей в России на желание или нежелание респондентов жить в другой стране.
В противоположность уровням опасностей в России, в "другой стране" быть киллером и наркоторговцем "очень опасно" и "достаточно опасно", с приближением к границе диапазона "очень опасно" исполнение остальных криминальных ролей и действий. Однако крайне несущественные различия средних значений переменных по группам респондентов указывают на отсутствие даже слабого влияния этих оценок опасности на эмиграционные желания или нежелания респондентов.
После анализа данных таблицы 2 можно сделать вывод, что средние значения (по колонкам) всех средних оценок опасности кем-то быть и
что-то делать на ниве созидания в России гражданского общества и правового государства (см. табл. 2Б) оказались наибольшими, а в криминальной сфере (см. табл. 2Г) — наименьшими среди всех блоков переменных. И наоборот, среди сфер ролевых опасностей в "другой стране" наибольшие величины обобщенных значений средних оценок опасности во всех группах респондентов были именно в криминальной сфере, а наименьшие величины опасностей — в сферах рыночной экономики (см. табл. 1) и социальной зависимости (см. табл. 2В). Кроме того, эти различия показывают, что социальные роли и действия из сфер гражданской политики и рыночной экономики, которые морально, юридически, экономически столетиями поощряются в нормальных обществах и государствах, в Российской Федерации если и поощряются, то во многом только декларативно, да и то менее чем половиной (40-48%) населения страны1. Более того, по общему мнению опрошенных, исполнители общественно полезных и созидательных ролей находятся в реальной опасности. И наоборот, роли и действия криминальной сферы умеренно опасны или малоопасны. В какой мере такие оценки респондентов отражали российскую реальность на период опроса показывает следующее сопоставление данных. Так, по неофициальным оценкам некоторых экспертов, "среднегодовое число раскрытых заказных убийств в стране за последние годы составляло 8—10% относительно всего количества заказных убийств"2, т.е. вероятность того, что какое-либо заказное убийство будет раскрыто, равна 8—10%. В формате пятибалльной шкалы, в которой единице соответствует 20%-ная вероятность, а 5 соответствует 100%-ная вероятность, эти 8—10% вроде бы раскрытых заказных убийств могут быть выражены числом 0,5, т.е. оценкой в два раза меньшей, чем самая низкая оценка диапазона "совсем не опасно". Полученное число 0,5, скорее всего, отражает усредненный реальный уровень риска этой социальной роли в России. Таким образом, уровень риска — "достаточно опасно", приписываемый респондентами социальной роли киллера (средняя оценка
3,3), в 6,5—7 раз выше уровня риска, близкого к реальному. Это позволяет предположить, что оценки респондентов по остальным 30 переменным также могут отличаться от реального уровня опасности как минимум в 1,5—2 раза.
1 Ясин Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей. М.: ГУ-ВШЭ, 2003. С. 56-58.
2 Это данные из выступления Б.Е.Немцова по каналу ТВС в программе Е.Киселева "Итоги" в июне 2003 г.
Совместное влияние оценочных переменных как совокупности факторов. Для респондентов каждая из этих переменных могла быть или не быть реально действующим фактором, так как каждая из оценок является не только индивидуальным измерением, но и персональным представлением, с разной степенью адекватности отражающим только одно из множества конкретных жизненных условий и обстоятельств, а не всю их совокупность в конкретном регионе и времени. Поэтому необходимо рассмотреть степень возможного совместного влияния этих переменных на наличие или отсутствие у респондентов желания жить в "другой стране".
В качестве одного из инструментов такого анализа была использована обобщенная модель множественной регрессии. В ее уравнение последовательно вводились значения всех рассмотренных выше предположительно независимых друг от друга 30 парных переменных1. Так как совокупность средних значений оценок этих переменных объясняет только 46% изменений значений переменной "желание жить в другой стране"2, то хотя и очевидное, но ниже среднего уровня совместное влияние оценок опасности совокупности всех социальных ролей на наличие или отсутствие эмиграционных желаний респондентов нельзя считать значительным и в достаточной мере определяющим.
В качестве другого способа выявления степени совместного влияния независимых переменных на зависимую был использован анализ изменений значений индексов уровней совокупной фактической и совокупной приемлемой ролевых опасностей по группам респондентов.
Ранжированные оценки таблицы 1 (колонка Щ в какой-то степени отражают представления и какие-то знания респондентов о "других странах". Однако их более важный смысл может быть выявлен, если исходить из того, что жизнь любой страны в достаточной мере может быть постигнута только наблюдательными и совершенно неанга-жированными, здравомыслящими людьми, не менее 16 лет легально и социально активно живущими в этой стране. А так как подавляющее
1 Переменные последовательно вводились и выводились из уравнения по методу "Forward". В окончательную модель уравнения множественной регрессии вошли значения только тех переменных, у которых уровень значимости (Sig) величины критерия t их регрессионных весов не превышал 0,05.
2 Для этой модели коэффициент множественной регрессии R2 равен 0,498, а с поправкой на неизбежное несоответствие данных выборки генеральной совокупности (adjusted) R2 составлял 0,459. При показателе соотношения регрессионных к остаточным средних квадратических отклонений F равным 14,53 и уровне значимости (Sig = 0,000).
большинство граждан России достаточно долго и активно за границей не жили и, хотя бы поэтому, не могут соответствовать этой минимальной совокупности требований, то рассматриваемые оценки отражают не столько кажущиеся реальными знания людей о нравящихся им странах, сколько их представления о том, как должны обстоять дела в "нормальном", "действительно правовом государстве". Независимо от источников и качества информации о других странах, эти представления, выполняя компенсаторную функцию моральной и социально-психологи-ческой отдушины1, тем самым по своей сути являются представлениями о желаемом и должном. Это позволяет интерпретировать эти оценки респондентов как проекцию их желаний должного образа жизни и уровня его безопасности, должных нравов и порядков, которые минимально необходимы для нормальной жизни, на кажущуюся им реальность других стран. Поэтому рассматриваемые оценки — это объективация системы индивидуальных представлений респондентов о желаемом минимальном уровне ролевых опасностей в России, который полагается приемлемым конкретными людьми в конкретном месте и времени. Это представления о том минимуме порядочности и реальной законности, порядка и защищенности социальной жизни в России, без которых невозможны ни стабилизация негативных процессов, ни, тем более, какие-либо улучшения в стране.
Исходя из этого на основе средних значений оценок ролевых опасностей в наиболее нравящихся респондентам странах был рассчитан показатель (индекс-1) уровня приемлемой ролевой опасности2 социальной жизни в России. Значения этого индекса как переменной изменяются от 0,2 до 5,03 и отражают прямую зависимость
1 "Если здесь многое плохо и не так как надо, то должно же где-то в этом мире быть место, где все хорошо и как надо" (Из интервью с респондентом Л.).
2 Предлагаемое понятие "уровень приемлемой ролевой опасности" полностью отличается от понятия "социально приемлемого риска" современной социальной рискологии, так как относится к совершено другим социальным явлениям, различающихся генезисом, онтологическим статусом и социально-психологи-ческими функциями (Яницкий О.И. Социология и рискология // Россия: Риски и опасности "переходного" общества / Отв. ред. О.Н.Яницкий. М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. С. -51; Он же. Чернобыльская катастрофа: Опыт реконструкции риск-рефлексии //Там же. С. 52-58).
3 В предельных случаях, когда числитель равен 1, а знаменатель равен 5, индекс имеет значение 0,2. Если же числитель равен 5, а знаменатель — 1, то индекс принимает значение 5. Сами же числа предельных значений для числителя и знаменателя "1" и ”5" заданы пределами измерения, использованной в опросе пятибалльной шкалы.
величины этого показателя от средних оценок опасности исполнения социально приемлемых ролей в сферах рыночной экономики, политико-гражданской деятельности и ситуаций отсутствия выбора (это числитель дроби) и обратную зависимость от средних оценок опасности исполнения криминальных ролей (это знаменатель дроби). Чем величина индекса ниже/выше, тем меньше/больше для какой-либо группы или всех респондентов величина приемлемой ими ролевой опасности. Последняя означает тот уровень минимальной ролевой опасности, который люди полагают для себя возможным терпеть, и потому этот уровень является для них относительно желаемым и должным. Если величина индекса-1 меньше единицы (как у 96,4% наших респондентов), то в качестве желаемого и должного людьми полагается такая обстановка в стране, когда средняя степень опасности исполнения созидательных и социально полезных ролей ниже средней степени опасности исполнения криминальных ролей. Это свидетельствует о достаточно здравых, рациональных и моральных основаниях предпочтений людей. Если же величина индекса больше или равна единице, то желаемой и должной считается ситуация, когда в стране наблюдается небольшая опасность либо полная безопасность исполнения криминальных ролей и высокая средняя степень опасности исполнения созидательных и социально полезных ролей. Такого рода желания могут быть у людей с полностью криминализованным или болезненно ущербным сознанием.
По группам респондентов средние значения индекса-1 распределились так: у респондентов первой группы — 0,481, второй — 0,551 и третьей — 0,563, а по выборке в целом — 0,531. Минимальные различия средних значений позволяют предполагать существенную сближенность идеальных представлений респондентов всех групп об уровнях приемлемой для них минимальной опасности.
Однако если сравнить наибольшие доли групп респондентов по средним значениям уровней индекса-1, то можно обнаружить их заметные различия.
В таблице 3 приведены распределения и структуры предпочтений уровней приемлемой опасности по группам респондентов.
Так, для половины респондентов первой группы приемлемым является наименьший по выборке уровень ролевой опасности со средним значением индекса — 0,35. По мнению этой части опрошенных, желаемым для них являлось бы такое состояние страны, когда исполнять криминальные и к ним приравненные роли должно быть
Таблица 3
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ И СТРУКТУРЫ ПРЕДПОЧТЕНИЙ УРОВНЕЙ ПРИЕМЛЕМОЙ ОПАСНОСТИ
(в % от числа опрошенных)
Уровни значений индекса-1 Желание жить в "другой стране" Всего
Есть То есть, то нет Нет
Низкий уровень: 0,22-0,41 (среднее=0,35) 50 28 33 37
Средний уровень: 0,42-0,59 (среднее=0,52) 22 43 24 30
Высокий уровень: 0,60-1,25 (среднее=0,81) 28 29 43 33
как минимум в 2,9—3 раза опаснее1, чем все остальные социальные роли.
Для наибольшей доли второй группы респондентов (43%) приемлемым является второй уровень ролевой опасности со средним значением 0,52, которое показывает, что для этих респондентов желаемым было бы превышение опасности исполнения криминальных ролей относительно исполнения некриминальных в 1,9 раза.
А для наибольшей доли респондентов третьей группы (42%) приемлемым является наибольший по выборке средний уровень ролевой опасности — 0,81, показывающий, что положение в стране, когда исполнение криминальных ролей только в 1,2 раза опаснее исполнения некриминальных для них является приемлемым.
Это значит, что в пространстве идеальных представлений потребность в максимальной безопасности созидательных действий и максимальной опасности преступных действий у половины респондентов первой группы в 1,5 раза выше, чем у наибольшей доли респондентов второй группы, и в 2,3 раза выше, чем у наибольшей доли респондентов третьей группы. Исходя из этого можно заключить, что величина и структура представлений о приемлемой минимальной опасности в определенной мере связана с желанием или нежеланием жить в "другой стране" у 50% респондентов первой группы, у 43% респондентов второй и у 42% респондентов третьей группы.
Для сравнения групп респондентов по показателю их представлений об уровне и структуре совокупности фактических ролевых опасностей в России был рассчитан показатель (индекс-2), средние значения которого отражают степень тревожности восприятия респондентами некоторых реальностей социальной жизни страны.
Как и предыдущий, предлагаемый "индекс-2" — это переменная, значения которой, изменяясь от 0,2 до 5, отражают прямую зависимость величины индекса от уровня средних оценок фактической опасности исполнения созидательных и жизненно
1 Число 2,9 и все приводимые ниже получены как результат деления 1 на среднее значение первого уровня индекса — 0,35.
нейтральных ролей (это числитель дроби) и обратную зависимость от уровня средних оценок фактической опасности исполнения криминальных ролей (это знаменатель дроби). Являясь частным от деления, индекс-2 показывает, во сколько раз, по представлениям людей, фактически опаснее или безопаснее в России исполнять социально полезные роли, по сравнению с исполнением криминальных ролей, т.е. чем выше величина индекса-2, тем опаснее, по мнению опрошенных, исполнять в стране нормальные социальные роли, а криминальные — безопаснее. И наоборот, чем ниже величина индекса-2, тем безопаснее, по мнению опрошенных, исполнять в стране нормальные социальные роли, а криминальные — опаснее, тем менее тревожно восприятие и более нравственно здоровым представляется людям их сообщество.
По выборке в целом среднее значение индекса-2 равно 1,321. У респондентов первой группы среднее значение индекса составило 1,506, что в 1,2 раза выше, чем у респондентов второй и третьей групп, среднегрупповые значения индекса которых — 1,223 и 1,221 соответственно. Незначительные различия средних значений по группам указывают на возможное отсутствие существенной связи уровня тревожного восприятия с наличием или отсутствием эмиграционных желаний у респондентов.
Однако если сравнить наибольшие доли групп респондентов по средним величинам уровней индекса-2, то можно обнаружить их значительные различия, выражающие разные соотношения компонентов структуры индекса.
В таблице 4 приведены структуры и уровни значений тревожного восприятия фактических ролевых опасностей в России по группам респондентов.
У большей части опрошенных первой группы уровень тревожного восприятия оказался наибольшим по выборке, со средним значением 2,01. Это в 1,7 раза выше, чем среднее значение второго уровня индекса (1,16) у наибольшей доли респондентов третьей группы, и в 2,4 раза выше, чем среднее значение индекса первого уровня (0,83) у наибольшей доли респондентов второй группы. Таким образом, для 53% респондентов первой группы исполнение созидательных и нормальных
СТРУКТУРЫ И УРОВНИ ЗНАЧЕНИЙ ТРЕВОЖНОГО ВОСПРИЯТИЯ ФАКТИЧЕСКИХ РОЛЕВЫХ ОПАСНОСТЕЙ
(в % от числа опрошенных)
Уровни значений индекса-2 Желание жить в "другой стране" Всего
Есть То есть, то нет Нет
Низкий уровень: 0,536-0,98 (среднее=0,83) 22 40 36 33
Средний уровень: 0,996-1,35 (среднее=1,16) 25 34 49 35
Высокий уровень: 1,361-3,22 (среднее=2,01) 53 26 15 32
социальных ролей представляется в 2 раза более опасным, для 48% респондентов третьей группы — только в 1,2 раза более опасным, а для 40% респондентов второй группы — в 1,2 раза менее опасным, чем исполнение криминальных ролей. Разность значений и соотношений компонентов структуры индекса восприятия вполне достаточна, чтобы предполагать наличие связи величины и структуры восприятия фактической ролевой опасности с наличием или отсутствием желания жить в "другой стране" у респондентов наибольших долей всех групп.
Выявление того, насколько отличаются в России уровни тревожного восприятия фактической и приемлемой ролевых опасностей, является сутью индекса-3, который рассчитывается как разность значений индекса-2 и индекса-1 для каждого из респондентов. Чем меньше значение этого показателя, тем ближе уровни фактического и приемлемого (должного), чем больше значение этого индекса, тем сильнее отличие восприятия фактического состояния от представлений о приемлемом (желаемом и должном) уровне опасностей.
Средние значения индекса-3 таковы: по выборке в целом — 0,79, у респондентов первой группы — 1,025, что в 1,5 раза выше среднего значения индекса респондентов второй группы (0,673) и в 1,6 раза выше, чем у респондентов третьей группы (0,659). Это позволяет полагать наличие связи значений индекса-3 и объясняемой переменной. Также имеются заметные различия наибольших долей респондентов по уровням индекса-3.
В таблице 5 приведены структуры и разности значений уровней восприятия фактических и приемлемых ролевых опасностей трех групп респондентов.
У наибольшей доли респондентов первой группы среднее значение высокого уровня индекса — 1,53 (строка 3), что в 2,6 раза выше, чем среднее значение второго уровня у наибольшей доли респондентов третьей группы (строка 2), и в 5,9 раз выше, чем среднее значение низкого уровня индекса (0,26) у наибольшей доли респондентов второй группы (строка 1). Таким образом, разность средних значений фактических и приемлемых ролевых опасностей в России в
большей мере, чем сами эти средние значения по отдельности, влияет на наличие или отсутствие желания жить в "другой стране" у 53% респондентов первой группы, у 46% респондентов второй и у 4% респондентов третьей группы, общее число которых по выборке в целом составляет 42%. Эта доля выражает тот объем изменений значений переменной "желание жить в другой стране", который объясняется изменениями значений индекса-3. Такая же доля объясняемых изменений (46%) была ранее получена как результат анализа с использованием процедуры множественной регрессии.
Так как уровень притязаний к параметрам ролевой безопасности в России у респондентов, желающих жить в "другой стране", в среднем явно выше, чем у респондентов остальных групп, то чем больше в их восприятии разность уровней фактических и приемлемых опасностей, тем дольше и неопределеннее представляется им время, необходимое для нормализации ситуации в стране и тем внятнее они испытывают влияние своего, поначалу неосознаваемого, состояния озадаченности как некоторой легкой фрустрированности. Поэтому среди респондентов, которые воспринимают современное состояние страны как недостаточно нормальное и не надеются на серьезные изменения к лучшему в ближайшие 15—20 лет, больше тех, которые желали бы жить в другой стране. Они в большей степени, чем респонденты второй и третьей групп, относятся к своим оценкам ролевых опасностей в наиболее нравящихся им странах как к реальным характеристикам этих стран. Соответственно, их представления о приемлемом и должном социальном порядке могут казаться им простой констатацией всего того, что уже давно в этих странах достигнуто. Совпадающие представления респондентов второй и третьей групп о приемлемом уровне опасности менее притязательны, тревожность восприятия ими фактических угроз существенно ниже, а отношение к высокой безопасности криминальной деятельности в России в среднем более толерантное, чем у респондентов первой группы. Это в большей мере способствует отсутствию, а не наличию желаний жить в "других странах".
СТРУКТУРА И РАЗНОСТЬ ЗНАЧЕНИЙ УРОВНЕЙ ВОСПРИЯТИЯ ФАКТИЧЕСКИХ И ПРИЕМЛЕМЫХ РОЛЕВЫХ ОПАСНОСТЕЙ
(е % от числа опрошенных)
Уровни значений индекса-3 Желание жить в "другой стране" Всего
Есть То есть, то нет Нет
Низкий уровень: 0,003-0,443 (среднее=0,26) 17 46 40 33
Средний уровень: 0,444-0,84 (среднее=0,60) 33 26 42 33
Высокий уровень: 0,841-2,82 (среднее=1,53) 50 28 18 33
Обобщение. На выбор людей кем быть, чем заниматься, где и, главное, как работать в разной степени влияют распространенные в обществе, кругах и слоях соответствующие мнения о степени опасности различных социальных ролей, которые фактически выполняют функцию предупреждающих ориентиров или указателей в пространстве возможных траекторий их социальной активности. Поэтому конкретный, индивидуальный выбор путей и способов самореализации зависит в значительной и определяющей мере также и от личности самого человека: его моральности, ценностно-целевой структуры, умения выбирать и принимать социально и морально значимые решения. Из этого следует, что обычное и естественное стремление людей к минимизации возможного риска их социальной жизни осуществляется через выбор более безопасных, по общему мнению, профессий и видов деятельности либо несоблюдением в той мере, в какой сообщество это допускает или поощряет, высоких моральных, идейных, профессиональных и других социальных норм, стандартов и образцов при исполнении более опасных социальных ролей.
В нестабильных или тоталитарно-авторитар-ных сообществах наиболее вероятной реакцией большей части населения на необходимость минимизации риска своей социальной активности является простое и естественное социальное поведение, характеризующееся максимально быстрой и морально беспроблемной адаптацией к каждой из вновь доминирующих "здесь и сейчас" социально-политических сил. Это происходило и происходит и как нерефлексируемое социальное подчинение, непротивление, подражание и примыкание, и как сознательный выбор конкретных способов минимизации риска социальной жизни, тип которых можно условно назвать стратегиями "активно соглашательскими" или стратегиями присоединения к той или иной социально-политической или "крышующей" доминанте.
Например, одним из таких надежных и сравнительно легко доступных средств минимизации возможного риска социальной жизни в Рос-
сии является стратегия принятия норм, ценностей, целей и морали ролей из разнообразных и, по общему мнению, достаточно безопасных и привлекательных сфер криминальной деятельности. По понятным причинам у подавляющего большинства людей, реализующих эту стратегию, скорее всего, нет четкого и стабильного желания жить в "другой стране", кроме России, хотя на практике многим из них уже понадобилась и, возможно, еще в большей мере понадобится в будущем беженская эмиграция как средство спасения или избавления.
Поскольку к настоящему времени большинство населения России имеет представления и мнения о повсеместно хорошей и безопасной жизни коррумпированных чиновников и криминалитета, то, несмотря на многочисленные заявления российских властей об успехах в борьбе с коррупцией и с самими собой, эти роли и моральные модусы их исполнения получают в восприятии большой части населения России как бы своеобразную легитимацию и социальное одобрение де-факто, по типу легитимации воров "в законе". В результате социальное поведение, нормы и моральные стандарты жизни людей этого типа становятся для многих жителей России все более привлекательными, следование которым представляется им надежными и быстрыми способами достижения разного рода успехов. Например, по данным опроса 2000 г., 65% из 1850 москвичей, представляющих 12 профессиональных групп населения, хотели бы быть госслужащими, т.е. чиновниками, и только 10% — предпринимателями, причем 2/з из них без статуса юридического лица1.
Поэтому вторым способом минимизации являются стратегии принятия моральных и поведенческих образцов исполнения ролей коррумпированного и негражданственного чиновничества разных уровней и сфер, в том числе силовых и подобных органов, зависимых СМИ, судов
1 Материалы Комитета труда и занятости Правительства Мос-
квы: "Рынок труда в Москве: Мнение москвичей о ситуации на рынке труда" на сайте официального сервера Правительства Москвы: <www.mos.ru>.
и т.д. У преуспевающих людей этой ментальности и образа деятельности маловероятно, хотя у некоторых из них и возможно, наличие желания жить в "другой стране". Для них гораздо более характерна и вероятна беженская эмиграция.
Третьим, надежным и распространенным способом минимизации профессиональных рисков, особенно возникающих или уже возникших в ситуациях, когда под давлением серьезных угроз и обстоятельств какая-то часть состоявшихся людей не желает уходить из профессии, менять вид деятельности и т.д., являются стратегии "отказа от принципиальности и идеалов". Суть этих стратегий состоит в том, что, не желая или боясь потери статусов, мест, видов деятельности, собственности или доходов, исполнители ролей перестают быть честными, принципиальными, открытыми гражданами и профессионалами, исполняя свои социальные роли в сервильно конформистском режиме "чего изволите" и становясь тем самым другой ипостасью коррумпированного и негражданственного чиновничества, которое сообщество, с одной стороны, ненавидит, но терпит и де-факто принимает, а с другой — к этому понуждает и за это поощряет. Однако у части исполнителей, вынужденных реализовывать эту стратегию и морально страдающих из-за этого, со временем наряду с другими планами перемен могут также появиться желания жить и работать в "другой стране", а не в России.
Четвертым способом минимизации возможного риска своей социальной активности и самореализации является стратегия выбора, по общему мнению, более безопасных и социально нейтральных, далеких от политики и бизнеса профессий и видов деятельности. Такой выбор в основном происходит, чаще у людей до 30 лет, вопреки всему тому, о чем человеку мечталось и чем действительно хотелось бы заниматься.
Иного типа реакциями на необходимость минимизации возможного риска своей социальной деятельности как процесса самореализации являются разного вида стратегии ухода, проявляющиеся как в желаниях и практике значительной части россиян жить в других странах, так и в других формах перемен, например, уходов в отставку, отказов и отречений.
Следовательно, пятым способом минимизации являются такие многочисленные в поздне- и постсовесткое время стратегии, как, например, уход в мечтательное, полумедитативное состояние желания жить в "другой стране", которое либо завершается реальными уездом/улетом в эмиграцию, либо хроническим застреванием на фазе мечтаний и построения планов. Как прави-
ло, такие состояния и желания чаще всего для людей с большим жизненным, профессиональным и творческим потенциалом сопровождаются поиском путей и практическим переездом в те страны, в которых, по их представлениям, не на словах, а на деле ценятся честность, таланты и умения, т.е. эмиграцией в страны, которые им кажутся более безопасными и стабильными, более правовыми и справедливыми, более разумными и гуманными, чем современная Российская Федерация. Нормальная эмиграция людей этого типа дополнительно утончает слой творческих интеллектуалов, профессионалов, молодых специалистов, ученых, т.е. слой честных, мыслящих и талантливых людей, в которых объективно нуждается страна, в которой столь же объективно отсутствуют многие необходимые условия реализации их огромной созидательной энергии, разнообразнейших талантов и предприимчивости.
Шестой способ — это тип стратегий ухода, которые можно условно назвать стратегиями "перемены роли ради сохранения чести и достоинства ". Это такие персональные решения и действия исполнителей конкретных ролей, когда под давлением разных факторов или в силу особых обстоятельств вполне состоявшиеся
и, как правило, известные личности, не желая "терять лицо", решают сменить свою профессию или вид деятельности, чтобы в своем мнении о себе и в глазах значимых для них людей оставаться искренними людьми, настоящими гражданами и честными профессионалами.
Люди, выбравшие шестой тип стратегий, а также часть тех, кто выбрал стратегии минимизации ролевых рисков четвертого типа, могут испытывать сразу или впоследствии в разной степени недовольство собой и ситуацией. Это может быть недовольство нереализованностью своего призвания, своих талантов, планов и замыслов, а также недовольство своим статусом, своей вынужденной работой, социально-профессиональным окружением и т.п. Часть людей, выбравших стратегии третьего способа минимизации, также могут испытывать недовольства из-за необходимости постоянно "кривить душой", лгать себе и людям и т.п. Если тем недовольным, которые воспользовались для минимизации рисков стратегиями третьего, четвертого и шестого типов, не удается или нет желания смириться со своим положением, своей судьбой и нет сил дольше терпеть, то ситуация выбора какой-либо стратегии другого типа для них снова становится актуальной. Если, по их оценкам, разница уровней совокупных фактических и приемлемых ролевых опасностей достаточно велика и в
обозримом будущем (на 15-20 лет), на их взгляд, перемены к лучшему в стране крайне маловероятны, то при наличии соответствующих жизненных ресурсов у них могут появиться желания и планы жить в другой стране.
Третьей реакцией на необходимость минимизации возможного риска своей самореализации и социальной деятельности является седьмой способ минимизации ролевых рисков как тип стратегий "действовать во благо, вопреки опасностям". Это стратегии добровольного принятия больших рисков морального и гражданственного исполнения своих социальных ролей как сознательного выведения за границы своего повседневного восприятия жизни всевозможных негативных последствий честного и высококвалифицированного исполнения своего гражданского долга, профессии, избранного дела и т.п.1 Это путь добровольного практического противостояния корпоративно-локалисткому и социально-правовому аутизму, агрессивному инфантилизму и "пофигизму" криминально-чиновни-ческих и экстремистских слоев населения. Это
1 Это отношение к жизни людей, сознание и восприятие реальности которых практически не отягощено угнетающими их социальную активность страхами, высокой тревожностью и прочими негативными эмоциями. Таким людям присуще стоическое отношение к серьезным угрозам в их адрес и, как правило, к высокому уровню опасности их деятельности. Это не совпадает, но похоже на проявления риск-рефлексивного восприятия реальности экоактивистами, профессионалами из МЧС и т.п. (Яницкий О.Н. Чернобыльская катастрофа... С. 52-58; Кузьмина А.А. Риск-рефлексия в идеологии российского экологического движения // Россия: Риски и опасности "переходного" общества. С. 212; Она же. Экологическое действие как форма рефлективности //Там же. С. 228-233).
путь людей здравого смысла и совести, желающих жить в России, защищая достоинства и права человека, как это делают правозащитники начиная с 60-х годов прошлого века. В противоположность тем, которые желают жить и реализовывать свои личностные и творческие потенциалы в "другой стране", эмиграция для людей, выбравших стратегии гражданственного служения вопреки риску, возможна только как насильственное перемещение, воспринимаемое ими как жестокое наказание, лишающее, а не способствующее их личностной и социальной самореализации. Такой путь большинством населения пока не выбирается и является скорее уделом небольшой, но лучшей части общества.
Используя разные стратегии минимизации ролевых опасностей, на какой-то период можно как-то обезопасить свое персональное исполнение выбранных ролей. Однако, кроме седьмого типа гражданственных стратегий, использование таких достаточно разных типов стратегий, как 1—6, объективно приводит к тому, что постепенно истончается слой людей, соблюдающих высокие нравственные и профессиональные стандарты исполнения своего дела и долга, которые крайне необходимы стране для взращивания гражданского общества, построения основ правового государства и рыночной экономики. А слой субъектов контрпроцессов явно увеличивается и, похоже, уже давно рекрутируется на "конкурсной" основе. К сожалению, эти и другие процессы объективно способствуют тенденции к понижению интеллектуального, идейно-морального и профессионального уровней элит в России.
Авторы номера:
Авраамова Елена Михайловна (ИСЭПН РАН)
Гудков Лев Дмитриевич (Аналитический центр Юрия Левады)
Дубин Борис Владимирович (Аналитический центр Юрия Левады)
Левада Юрий Александрович (Аналитический центр Юрия Левады)
Левин Аркадий Матвеевич (независимый исследователь)
Левинсон Алексей Георгиевич (Аналитический центр Юрия Левады)
Пономарев Сергей Витальевич (Московская высшая школа социальных и экономических наук)
