CC BY
17
Рассказов О.Л.
Оценки и результаты реформенных преобразований в предпринимательской деятельности в постсоветской России
В связи с резким изменением ситуации в стране в 80-90-х гг. возникла потребность должного правового обеспечения эффективного участия государства в экономических, имущественных отношениях, появилась острая необходимость в адекватном государственно-правовом регулировании всего народнохозяйственного комплекса страны, умелом управлении оставшейся частью государственного имущества, гармоничном соотношении частноправовых и публично-правовых методов воздействия на общественно значимые отношения [1, с. 5].
Начавшаяся законодательная «работа» впоследствии получила различные оценки. Так, по мнению отдельных исследователей, правовое регулирование было осуществлено в сжатые сроки. «Правовое регулирование предпринимательской деятельности - это сложнейшая и многоплановая область правотворчества и правоприменения, - справедливо отмечал В.А. Язев. - Если попытаться определить ее основные направления, то их можно классифицировать по следующим разделам: право собственности; приватизация государственного и муниципального имущества; предпринимательство и его субъекты; свобода торговли; свобода договоров; либерализация внешнеэкономической деятельности; налоговая система; валютное регулирование; защита прав потребителей; отечественные и иностранные инвестиции; банки и банковская деятельность» [2, с. 15-17].
В целом В. А. Язев оценивал правотворческую и правоприменительную работу положительно, указывая на определенные недостатки. Интересными являются детальные суждения Н.А. Кашина. По его мнению, в России, реализующей рыночные преобразования, сложились определенные формы объединений коммерческих организаций, имеющие статус юридического лица: некоторые из них возникли в результате приватизации, другие образовались путем кооперации на основе заключенных договоров, третьи создаются в результате обратного процесса - разукрупнения организаций, когда одно юридическое лицо реорганизуется в группу хозяйственных обществ, включая основное и дочерние. Приобрели актуальность крупные объединения, способные оказывать существенное влияние на условия и способы предпринимательской деятельности. Выявилась необходимость обособления имущества и ограничение ответственности участников крупных объединений. Именно для достижения этих целей в римском праве появилась конструкция юридического лица. Эти формы к настоящему моменту достаточно отработаны и получили необходимую правовую регламентацию [3, с. 25-30].
Безусловно, существовали и диаметрально противоположные точки зрения. Так, Л.А. Окунькова считает, что стремительный темп законодательства явился одной из причин бессистемности и хаотичности законодательства. В один из периодов времени на территории России одновременно действуют акты верховных советов РСФСР и СССР, союзные и республиканские (РСФСР) законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, ведомственные акты федеральных органов исполнительной власти. Необходимо было учитывать также бурную законотворческую деятельность субъектов Федерации, зачастую объясняемую желанием скорейшей «реальной самостоятельности» и, к сожалению, нередко противоречащую Конституции Российской Федерации, федеральному законодательству. Л. А. Окунькова акцентирует внимание на том, что ряд конституций республик - субъектов РФ до сих пор не приведен в соответствие с федеральной конституцией. В свете этого обстоятельства трудно говорить о соответствии федеральным законам огромного массива нормативных актов субъектов Федерации [4].
В подтверждение суждения о беспорядочности образования законодательной базы можно привести следующие факты. В стране образовывалось два типа акционерных обществ, созданных путем учреждения и путем преобразования государственных и муниципальных предприятий. Каждому из них соответствовал свой законодательный массив. Однако в декабре 1995 года был принят ФЗ «Об акционерных обществах», который заменил действовавшее пять лет Положение № 601. В соответствии с указанным федеральным законом акционерные общества, созданные путем приватизации государственных и муниципальных предприятий, попадают под его действие только после отчуждения государством или муниципальным образованием 75 % принадлежащих им акций в этом акционерном обществе. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что законодатель старался с течением времени систематизировать и упорядочить образующееся законодательство [5, с. 41-42]. По мнению отдельных исследователей, слабой стороной становления и развития предпринимательства в России является отсутствие в этой сфере четко выраженной системы мер государственной поддержки, направленных на его цивилизованное становление в сложном социально-экономическом, политическом и духовно-культурном пространстве России [6, с. 106].
Вступивший в силу новый Гражданский кодекс РФ закрепил основы частноправового регулирования имущественных отношений в соответствии с требованиями развивающегося рыночного хозяйства.
С вступлением в действие его первых двух частей приобрели силу новые (или основательно забытые) понятия и институты. Одновременно полностью или частично утратили силу многие акты прежнего законодательства, закреплявшие хотя и ставшие привычными, но не соответствующие современным реалиям и требованиям юридические конструкции. Это же относится и к большинству актов переходного к рыночному хозяйству периода (начала 90-х годов), нередко составлявшихся и принимавшихся наспех, неквалифицированно, преследовавших в основном цели отмены или изменения правил прежнего правопорядка и провозглашения новых общих принципов, не содержавших продуманной, развернутой регламентации соответствующих отношений. Названные обстоятельства до сих пор порождают различные недоразумения и вопросы практического порядка. В действительности же подавляющее их большинство четко решено новым гражданским законодательством либо может быть разрешено на его основе [7].
По нашему мнению, «львиная» доля негативных явлений в 90-е гг. в сфере экономики объяснялась отсутствием на тот период времени необходимого планирования экономического развития в форме прогнозирования. В связи с этим В.В. Ванин отмечал: «Государственное планирование в Российской Федерации опосредуется совокупностью разрозненных и слабо увязанных между собой плановых актов, что во многом обусловливает нескоординированность, несогласованность, а как следствие, неэффективность системы государственного регулирования экономики в целом» [8, с. 54-55]. В последующем законодатель определил, что государственный прогноз представляет собой систему научно обоснованных представлений о направлениях социально-экономического развития Российской Федерации, основанных на законах рыночного хозяйствования. Результаты прогнозирования социально-экономического развития обязательны для органов законодательной и исполнительной власти при принятии конкретных решений в области социально-экономической политики, в том числе иных плановых актов [8, с. 55-56].
Несмотря на спорные оценки начальных этапов развития законодательной базы, в подавляющем большинстве у исследователей не вызывает сомнения важная роль государства в становлении и регулировании рынка. «Нет и не может быть эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях социально ориентированной экономики без активной регулирующей роли государства» [9, с. 4]. Контроль государства за состоянием и развитием рынка предполагает регулирование хозяйственной деятельности самостоятельных предпринимателей, определение оснований и пределов публичного вмешательства в нее [10].
В целом анализ состояния правового регулирования отношений с участием предпринимателей позволяет согласиться с высказанным в юридической литературе мнением о том, что предпринимательское законодательство в России находится в стадии становления, а действующая правовая система пока не может гарантировать права и интересы предпринимателей [11, с. 7-8]. Поэтому чрезвычайно актуальными представляются юридические разработки в данной области [12, с. 116-131], причем главное, разумеется, не то, как организованы нормы предпринимательского права, а насколько эффективно эти нормы соответствуют потребностям экономического развития страны. Здесь важен приоритет содержания перед формой [13].
Следует отметить, что в ходе осуществляемых преобразований политического характера, отражающихся в конституционном праве и законодательстве, мы наблюдаем значительное изменение отношений собственности в России. Прежде всего, это выражалось в усложнении структуры государственной собственности и укреплении частной собственности. Подобное кардинальное изменение концепции собственности повлекло за собой и изменение концепции участия субъектов права в гражданско-правовых отношениях. Например, в Российской Федерации появились новые субъекты частноправовых, договорных, а в целом гражданско-правовых отношений - публично-территориальных образований, обладающих имуществом на праве собственности.
Наряду с ними формирующееся законодательство достаточно четко определило правовые статусы физических и юридических лиц. В итоге «обрисовались» три субъекта - участника правового оборота*, отношения между которыми урегулируются на основе метода юридического равенства сторон. В данном случае речь идет о частноправовых отношениях. Для детализации правового положения хозяйствующих субъектов и предпринимательской деятельности в целом требовалась большая законодательная работа.
Основным источником предпринимательского права, безусловно, становится Конституция РФ. В Основном законе закреплены соответствующие отраслевые принципы предпринимательского права, а также конституционные гарантии предпринимательства и некоторые конституционные ограничения. В Конституции разграничивается компетенция между органами государственной власти и управления РФ и субъектов РФ. Так, согласно ст. 71 Конституции в ведении РФ находятся федеральная государственная собственность и управление ею, установление основ федеральной политики и федеральные программы в области экономического развития, установление правовых основ единого рынка, основ
ценовой политики, федеральные экономические службы, включая федеральные банки, гражданское, гражданско-процессуальное, арбитражно-процессуальное законодательство.
Следующим по степени значения в процессе законодательного урегулирования является ГК РФ. Последний содержит, по сути, дефиниции различных организационно-правовых форм юридического лица. К определениям законодатель в кодексе добавил основополагающие правовые характеристики, составляющие фундамент деятельности этих субъектов гражданского оборота. Кодекс включает само понятие предпринимательской деятельности, правовой режим имущества предпринимателей и некоторые особенности предпринимательских договоров. Регулируемые отношения основываются на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников - граждан и юридических лиц. Базовым критерием имущественных отношений является равенство и независимость их участников от чьей-либо воли осуществлять свои права.
Литература
1. Андреев А.Ю. Участие государства в гражданско-правовых отношениях. СПб., 2005.
2. Язев В.А. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России, СНГ // Регулирование предпринимательской деятельности в России и СНГ: Материалы научно-практической конференции. М.: МГУК, 2000.
3. Кашин Н.А. Предпринимательские объединения как субъекты рыночных отношений: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
4. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. Л.А. Окунькова. М., 1996.
5. Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М., 1999.
6. Садыков К.Р. Государственно-правовое регулирование малого предпринимательства в России: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.
7. Суханов Е. Гражданский кодекс в хозяйственной практике // Хозяйство и право. 1997. № 5.
8. Ванин В.В. Правовые проблемы государственного программно-целевого планирования предпринимательской деятельности в РФ: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов на/Д, 2000.
9. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 7.
10. Голубцов В.Г. Государственное регулирование экономики: правовые формы реализации // Законодательство и экономика. 2005. № 3.
11. Очередько В.П. Государственно-правовое регулирование безопасности предпринимательства: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 1998.
12. Белых В.С. Предпринимательское право в системе права России // Правоведение. 2001. № 1.
13. Михайлов А.В. Роль императивных норм в правовом регулировании отношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань,
2001.
