CC BY
58
УДК 336.7 DOI 10.24411/2073-0454-2020-10108
ББК 65.053 © М.С. Веретин, 2020
Научная специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством
ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ОПЕРАЦИОННЫХ РИСКОВ НА ЭКОНОМИЧЕСКУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ
Михаил Сергеевич Веретин, адъюнкт заочной формы обучения факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: verbep@yandex.ru
Научный руководитель: профессор кафедры экономической безопасности, финансов и экономического анализа Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор экономических наук, профессор Е.И. Кузнецова
Аннотация. Рассматривается возможность использования в качестве индикаторов операционного риска степень нарушения различных нормативов банковской деятельности, что позволит проводить динамичный анализ подверженности банка конкретному риску и использовать наиболее эффективные в данной ситуации средства контроля.
Ключевые слова: банки, кредитные организации, система управления рисками, операционный риск, мошенничество, изготовление или сбыт поддельных денег, неправомерный оборот средств платежей.
ASSESSMENT OF THE IMPACT OF OPERATIONAL RISKS ON THE ECONOMIC SECURITY OF THE BANKING SYSTEM
Mikhail S. Veretin, Adjunct of the correspondence form of education of the Faculty of Training of Scientific-pedagogical and Scientific Personnel
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail: verbep@yandex.ru
Research supervisor: Professor of the Department of Economic Eecurity, Finance and Economic Analysis of the Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Doctor of Economics, Professor E.I. Kuznetsova
Abstract. Considered the possibility of using as indicators of operational risk violations of various banking standards, which will allow a dynamic analysis of the bank's exposure to a particular risk and use the most effective means of control in this situation.
Keywords: вanks, credit organizations, risk management system, operational risk, fraud, the manufacture or sale of counterfeit money, illegal circulation of means of payment.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Веретин М.С. Оценка влияния операционных рисков на экономическую безопасность банковской системы. Вестник Московского университета МВД России. 2020(2):257-61.
Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2030 г., в качестве основных задач по обеспечению развития национальной финансовой системы, выделяет «развитие инфраструктуры национального финансового рынка, национальной платежной системы, национальной
системы платежных карт и системы передачи финансовых сообщений»1. Реализация вышеуказанных задач невозможна без стабильной банковской
1 Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2017 № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации до 2030 года».
системы, которая обеспечивает перераспределение финансовых ресурсов и способствует «обеспечению национальной безопасности за счёт экономического роста»1.
Оценка влияния операционных, кредитных и рыночных рисков, показывает возрастающую системную нестабильность на национальном и на международном уровнях. В последние годы финансовые операционные потери (ущерб от совершённых в 2018 году преступлений в кредитно-финансовой сфере в России превысил 171 миллиард руб.2) свидетельствуют о том, что опасность от реализации операционных рисков более существенна, чем от кредитных и рыночных. В качестве причин, обуславливающих данный факт, можно выделить их скрытный характер, разнообразие случаев реализации и высокую динамику появления новых видов данного риска.
Базельский комитет по банковскому надзору определяет операционный риск, как убыток, произошедший в результате неадекватных или ошибочных внутренних процессов, действий сотрудников и систем, или внешних событий [1], что, на наш взгляд, достаточно полно отражает сущность данного явления.
Анализ операционных рисков в банковской сфере предполагает всестороннее изучение внешних и внутренних факторов, способствующих его реализации, а именно:
• недостатки в распределении должностных обязанностей подразделений и сотрудников, определенные организационной структурой кредитной организации;
• несовершенство в организации внутреннего делопроизводства кредитной организации;
• нарушение сотрудниками кредитной организации установленных процедур или несоблюдение регламентированного порядка и требований действующего законодательства;
• внешние обстоятельства, неблагоприятно воздействующие на кредитную организацию [1].
Наиболее важную роль Базель II отводит фактору операционного риска «охватывающего случаи умышленного обхода законодательства» [1]. ЦБ
РФ поддерживает данную точку зрения и раскрывает вышеуказанный фактор как «случайные или преднамеренные противоправные действия работников, или третьих лиц, в отношении имущества, материальных и (или) нематериальных активов кредитной организации и средств клиентов»3.
На наш взгляд, данный фактор операционного риска, в основной своей массе, реализуется в ходе совершения ряда противоправных деяний, а именно:
• мошенничество в сфере кредитования;
• мошенничество с использованием платежных карт;
• изготовление или сбыт поддельных денег, или ценных бумаг;
• проведение неправомерного оборота средств платежей.
Одним из наиболее действенных инструментов минимизации операционных рисков в банковской системе можно назвать усиление надзорных мероприятий в данной области, чему может способствовать развитие пруденциального надзора, как системного процесса, нацеленного на соблюдение финансовой устойчивости и устранения нестабильности, как в отдельном банке, так и во всей банковской системе. Данный процесс реализуется в ходе деятельности ЦБ России по установлению пруденциальных норм, т.е. «формулирования минимальных экономических стандартов банковской деятельности» [4], и анализа совокупности данных, в основе которой находится информация о соблюдении банками вышеуказанных пруденциальных норм как «критериев эффективности банковской деятельности» [6].
Таким образом, превентивная функция пруденциального надзора реализуется в ходе формулирования требований к банковской деятельности, которые выступают объективным критерием оценки стабильности и надежности каждого конкретного банка. Данные требования выражены в форме обязательных нормативов и являются основой пруденциального надзора.
В основе разработки нормативов лежит концепция предупреждения возможных рисков. Управление риском невозможно без постоянного мониторинга различных угроз. Индикаторы выступают в качестве универсального инструмента мониторин-
1 Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации».
2 Официальная статистика Прокуратуры Российской Федерации.
3 Проект положения «О требованиях к системе управления операционным риском в кредитной организации и банковской группе».
га, с помощью которого можно осуществлять широкий спектр измерений и проводить отслеживание с прогнозированием различных операционных событий.
Каждый норматив является опосредованным индикатором, свидетельствующим о возможности наступления определенного риска. Например, Н1 характеризует риск невыполнения своих обязательств при потери активов, Н2 — неспособность к быстрой мобилизации средств для расплаты по своим обязательствам и так далее.
Стоит отметить, что внедрение системы предупреждения рисков можно считать успешным лишь в том случае, когда индикаторы «покрывают все направления деятельности банка и позволяют адресно идентифицировать места в процессах, где подверженность риску увеличивается» [5].
На наш взгляд, нарушение нормативов банковской деятельности косвенным образом может выступать в качестве индикаторов операционного риска для выявления факторов его реализации.
Далее рассмотрим, как вышеуказанные факторы влияют на изменение нормативов банковской деятельности.
Среди остальной совокупности мошеннических действий, мошенничество в сфере кредитования выделяется тем, что операционные потери от данного противоправного деяния отражаются деятельности банка, «определение величины которых используется для целей расчета нормативов достаточности капитала банка»1. Таким образом, нарушение Н1.0, который определяется как «норматив достаточности собственных средств капитала банка», может косвенно свидетельствовать о возможности совершения мошеннических действий в данной кредитной организации.
Дополнительно следует отметить, что операционные потери от совершения данного противоправного деяния влияют на ликвидность банка в течении определенного временного периода, что может находить отражение в нарушении нормативов Н2, Н3, Н7 ЦБ РФ.
Более подробно следует остановиться на нормативе Н10.1, который регулирует «совокупный кредитный риск банка в отношении всех физических лиц, способных воздействовать на принятие
1 Инструкция Банка России от 28 июня 2017 № 180-И (ред. от 27 ноября 2018) «Об обязательных нормативах банков» (Зарегистрировано в Минюсте России 12 июля 2017 № 47383).
решения о выдаче кредита банком»2.
Нормативные документы ЦБ РФ строго определяют перечень инсайдеров банка. В общем виде, к ним относятся «сотрудники кредитной организации, способные в силу своего служебного положения воздействовать на принятие решения о выдаче кредита банком»3.
Действительно, взаимодействие с инсайдером сильно облегчает совершение мошенничества в кредитной сфере и увеличивает вероятность реализации операционного риска и операционные потери от его совершения. Таким образом, изменение данного норматива может косвенно отражать факты мошеннических действий, связанных с работой персонала кредитной организацииб что в свою очередь может привести к нарушению внутренних процедур управления кредитной организацией.
За 2018 г. общий объем несанкционированных операций по выпущенным российскими банками платежным картам составил 1,3847 млрд руб., что на 44% превышает показатель предыдущего года (961,3 млн руб.)4.
По данным ЦБ РФ, число выявленных несанкционированных транзакций по картам за г. выросло почти на треть (до 417 тыс.), а средняя сумма одной такой операции составила 3,32 тыс. руб. (на 9,6% больше, чем в 2017 году)5.
Данная статистика подтверждает широкую распространённость фактора операционного риска в виде совершения мошеннических действий с использованием платежных карт.
В первую очередь, отметим, что, как и в ранее рассмотренных нами случаях, данное мошенничество отражается результатах деятельности банка. Например: злоумышленник использует платежные карты с кредитным лимитом или дебетовые карты с овердрафтом, получая доступ к денежным средствам банка или кредитной организации. Кроме того, Положение Банка России от 6 августа 2015 г. № 483-П «О порядке расчета величины кредитного риска на основе внутренних рейтингов» относит данные денежные средства к возобновляемым розничным кредитным требованиям. Таким образом,
2 Инструкция Банка России от 28 июня 2017 г. № 180-И (ред. от 27 ноября 2018) «Об обязательных нормативах банков» (Зарегистрировано в Минюсте России 12 июля 2017 № 47383).
3 Там же.
4 Официальная статистика с сайта Прокуратуры РФ.
5 Официальная статистика с сайта ЦБ РФ.
в результате совершения мошеннических действий с использованием платежных карт злоумышленник оказывает несанкционированное воздействие на деятельность банка.
При расчете норматива Н2 важную роль играют незавершенные переводы, поступившие от платежных систем на корреспондентские счета, средства для расчетов чеками, предоплаченными картами и переводы денежных средств с использованием электронного средства платежа, т.е. объекты, которые подвергаются опасности при совершении мошенничества с использованием платежных карт.
Таким образом, изменение данного норматива возможно в результате реализации операционного риска, связанного с данным противоправным деянием.
Постановление пленума Верховного Суда утверждает, что «изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных денег, или ценных бумаг приобретает повышенную общественную опасность в условиях становления рыночной экономики, подрывая устойчивость отечественной валюты и затрудняя регулирование денежного обращения»1.
Данный факт напрямую относится к банковской системе. Так, при оценках нормативов Н1.0, Н2, Н3 и Н7 учитываются все основные активы банка, к которым относятся наличные денежные средства с ценными бумагами. Более того, наличные денежные средства находятся в первой группе активов и обладают нулевым коэффициентом риска и обнаружение их недостоверности, особенно в крупных масштабах, отражается на нормативе достаточности собственных средств. Аналогична и ситуация с различными ценными бумагами.
Под неправомерным оборотом средств платежей подразумевается «изготовление, приобретение, хранение, транспортировка в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты, а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств»2.
1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг».
2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г.
№ 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации — 17 июня 1996 г. — № 25 — Ст. 2954.
Исходя из этого, в результате совершения неправомерного оборота средств платежей, злоумышленник получает несанкционированный доступ к различным активам кредитной организации. При этом список возможностей довольно широк и зависит от целей, преследуемых лицом, совершающим данное деяние.
Так, лицо может завладеть денежными средствами, посредством транзакций, на принадлежащий ему счет, или злоумышленник аннулирует определенное кредитное требование, изменит его условия. Таким образом, вариативность в данном случае довольно велика, однако, любые противоправные действия отражаются на величине активов банка, значение которых используется при расчете нормативов Н1.0, Н2, Н3 и Н7.
В завершение отметим, что «преднамеренные действия физических и(или) юридических лиц, направленные против интересов кредитной организации»3 реализуются в ходе совершения определенных противоправных деяний и выступают одним из основных факторов операционного риска.
Дальнейшее совершенствование системы управления операционным риском возможно при использовании банковских нормативов в качестве индикаторов для выявления вышеуказанных источников операционного риска. В данном случае, операционные риски можно будет не просто выявить и измерить, но и провести анализ подверженности банка конкретному риску в динамике, что позволит определить эффективность применяемых средств контроля и мероприятий, направленных на снижение рисков.
Литература
1. Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: уточненные рамочные подходы. Базель: Банк международных расчетов, 2004 (Базельский комитет по банковскому надзору).
2. Кузнецова Е.И., Бахметьева Е.С. Повышение конкурентоспособности банков в рамках реализации клиентоориентированной стратегии // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 10. С. 40-46.
3. Кузнецова Е.И. Экономическая безопасность: учебник и практикум для вузов /
3 Письмо банка России от 24 мая 2005 г. № 76-Т «Об организации управления операционным риском в кредитных организациях».
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Е.И. Кузнецова. М.: Издательство Юрайт, 2018. 294 с.
4. Куракин А.В., Карпухин Д.В. Пруденциальный компонент банковского надзора // Административное право и практика администрирования. 2017. № 2. С. 10-19.
5. Сизикова В., Гаврилина В., Битюцкий В. Методика разработки системы индексов ключевых индикаторов риска» // Риск-менеджмент в кредитной организации. 2016. № 4.
6. Трофимова Е.А. Оценка эффективности деятельности коммерческого банка, ее совершенствование в условиях межбанковской конкуренции: диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.10 [Место защиты: ФГБОУ ВО Самарский государственный экономический университет], 2017. 146 с.
References
1. Basel II: International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: a Revised Framework, 2004. (Basel Committee
2.
3.
5.
6.
on Banking Supervision). Kuznetsova E.I., Bakhmeteva E.S. Improving the competitiveness of banks in the framework of the implementation of customer-oriented strategies // Newsletter of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2012. No. 10. S. 40-46.
Kuznetsova E.I. Economic security: a textbook and workshop for universities / E.I. Kuznetsova. M.: Yurayt Publishing House, 2018. 294 p. Kurakin A.V., Karpukhin D.V. Prudential component of banking supervision // Administrative Law and Administration Practice. 2017. No. 2. S. 10-19. Sizikova V., Gavrilina V., Bityutskiy V. Methodology for developing a system of indexes of key risk indicators // Risk management in a credit organization. 2016. No. 4. Trofimova E.A. Evaluation of the effectiveness of a commercial bank, its improvement in the conditions of interbank competition: the dissertation ... of the candidate of economic sciences: 08.00.10 [Place of defense: Samara State University of Economics], 2017. 146 p.
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя
Н.Д. Эриашвили
Финансовое
право
Учебник
Четвертое издание
Финансовое право. 4-е изд., перераб. и доп. Учебник. Эриашвили Н.Д. 663 с. Гриф МО РФ. Гриф УМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки.
Рассматривается финансовое право в аспекте наиболее актуальных вопросов правового регулирования важнейших институтов этой отрасли права в современный период развития экономики. Основное внимание уделяется правовым основам и принципам финансовой деятельности, правовому регулированию бюджетных отношений и налогообложения. Анализируются правовые основы государственного и муниципального кредита, правовое регулирование банковской деятельности, а также правовые основы денежного обращения.
Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов, а также практических работников органов государственной власти и местного самоуправления, финансовых и кредитных учреждений и предпринимателей.
