CC BY
17
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2013. № 5
ОТРАСЛЕВАЯ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
Р.И. Бунеева1,
профессор, директор Липецкого института кооперации (филиала) Белгородского университета кооперации, экономики и права
ОЦЕНКА ВЕРОЯТНОСТИ КРИЗИСА ЭКОНОМИЧЕСКОГО
МЕХАНИЗМА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ
В статье идет речь о необходимости совершенствования методического инструментария оценки вероятности кризиса экономического механизма функционирования организации потребительской кооперации, которая актуализировалась в связи с проявлениями негативных последствий глобального экономического кризиса.
Ключевые слова: методика экспресс-оценки, оценка вероятности, экономический механизм функционирования, потребительская кооперация.
The necessity of improvement of the methodological tools assess assessment of the crisis probability of economic mechanism of consumer cooperative actualized due to the manifestations of the adverse effects of the global economic crisis.
Key words: methods of rapid assessment, evaluation of the probability, the economic mechanism of functioning, consumer cooperatives.
Методический инструментарий оценки вероятности кризиса организации в виде методик, методических подходов, моделей, алгоритмов широко представлен в экономической литературе. И на первый взгляд может показаться, что данная проблема является достаточно разработанной. Но, как показывает практика деятельности отечественных организаций, в силу высокой трудоемкости расчетов показателей, составляющих основу методик и методических подходов, далеко не все они реально востребованы в аналитической работе.
Одной из причин этого, по мнению автора статьи, оказывается нечеткая определенность характеристик кризиса, которые принято оценивать в терминологии действующего законодательства о банкротстве.
В частности, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» однозначно определяет взаимосвязь кризиса организации с ее банкротством и, в логике законодателя, с синонимичным ему состоянием несостоятельности2, что является не только юридической, но и экономической коллизией.
1 Бунеева Раиса Ивановна, тел.: +7 (4742) 72-42-81.
2 См.: Бунеева Р.И. К проблеме теоретического познания сущности экономического механизма организации // Вестн. Белгородского ун-та кооперации, экономики и права. 2011. № 2. С. 103-108.
Обосновать данное утверждение можно следующими аргументами.
Безусловно, проявление кризисных явлений в любой области жизнедеятельности организации (в нашем случае — применительно к экономическому механизму ее функционирования) при условии их развития в длительной временной перспективе может стать причиной как несостоятельности, так и банкротства. Но их отождествление является неправомерным, поскольку несостоятельность — характеристика экономического состояния организации, а банкротство — юридически состоявшийся факт признания должника банкротом.
Несостоятельность организации возникает вследствие неплатежеспособности — невозможности выполнить требования кредиторов по текущим денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате платежей и сборов — и вызывается системным проявлением совокупности организационных, управленческих и экономических причин, например:
— организационной структурой, не соответствующей масштабам хозяйственной деятельности организации, включающей излишние структурные подразделения с неоправданно высокими затратами на их содержание (организационные причины);
— неэффективным управлением организацией, низкой компетентностью управленческих работников, экономически необоснованными управленческими решениями (управленческие причины);
— неэффективным использованием ресурсов организации, неверным выбором используемых экономических рычагов и стимулов (экономические причины).
Все три категории причин возникновения неплатежеспособности, приводящей к несостоятельности организации, в рамках нашего исследования соответствующие подсистемам ее экономического механизма, тесно связаны друг с другом. Возникая в одной подсистеме экономического механизма, они неизбежно проявляются в других его подсистемах по принципу «цепной реакции». Данное обстоятельство обусловлено также системным построением экономического механизма функционирования организации.
Отсюда следует, что вероятность кризиса экономического механизма функционирования организации целесообразно оценивать относительно этого механизма в целом, посредством конструирования формализованной модели, отражающей взаимосвязь частных показателей функционирования подсистем данного механизма.
Совершенно очевидно, что существующие методики для экспресс-оценки вероятности кризиса неприемлемы. По мнению автора статьи, это обусловлено рядом причин, перечисленных ниже.
Во-первых, субъекты малого бизнеса (к которым по параметрам объемов хозяйственной деятельности и среднесписочной численности работников относятся вновь созданные организации потребительской кооперации в форме обществ с ограниченной ответственностью) используют специальные режимы налогообложения. Например, при упрощенной системе налогообложения полноценное статистическое наблюдение за экономическим состоянием организаций, ее использующих, невозможно, поскольку объектом анализа в данном случае являются только две строки формы № 2 бухгалтерского баланса «Отчет о прибылях и убытках»: 010 — доходы, 020 — расходы.
Во-вторых, в условиях применения упрощенной системы налогообложения организации потребительской кооперации имеют возможность при заполнении формы № 1 «Бухгалтерский баланс» и формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках» отражать данные только по группам статей, без их дополнительной расшифровки, а также право не заполнять формы № 3 «Отчет об изменениях капитала», № 4 «Отчет о движении денежных средств» и № 5 «Приложение к бухгалтерскому балансу».
В-третьих, источником информации для оценки вероятности кризиса функционирования организации традиционно выступает ее финансовая отчетность. Но субъекты использования этой отчетности в процессе решения свойственных им аналитических задач могут использовать различные источники получения финансовой отчетности с разным уровнем доступности к ней. Например, для собственника организации или функциональных специалистов в области аналитической работы получение любой финансовой информации о деятельности организации не составляет проблемы, чего нельзя сказать о контрагенте (кредиторе) организации.
В-четвертых, бухгалтерская и статистическая отчетность организаций потребительской кооперации содержит ряд дополнительных форм, вводимых на основе ведомственных постановлений о порядке формирования отчетности, например форму № 3-ЦС «Отчет о расходах в торговле и общественном питании», раздел 1а «Изменения фондов потребительской кооперации» формы № 3 «Отчет об изменениях капитала», форму № 9 «Отчет о сохранности кооперативной собственности» и т.д.
Таким образом, действующее российское положение о бухгалтерском учете и отраслевая специфика организаций потребительской кооперации создают объективные препятствия для расчета традиционных моделей вероятности кризиса.
Кроме того, представленные в экономической литературе методики оценки вероятности кризиса зачастую предполагают использование широкого информационного массива, большого количества
показателей, которые связаны друг с другом посредством сложных экономико-математических моделей. Расчет параметров этих моделей для организаций потребительской кооперации представляет особую сложность, что обусловлено недостаточной степенью компьютеризации аналитических работ, неразвитостью современных технологий, без применения которых невозможно проводить громоздкие вычислительные операции.
Поэтому первое требование к методике — относительно низкие затраты труда при ее практическом использовании, т.е. формализованная модель экспресс-оценки вероятности кризиса экономического механизма функционирования организации потребительской кооперации не должна быть излишне трудоемкой.
При построении этой модели следует использовать официальные источники получения информации, содержащие доступные исходные показатели для расчета ее параметров.
Периодичность расчетов модели должна соответствовать периодам составления бухгалтерской и статистической отчетности организации. В оптимальном варианте она должна быть ежеквартальной, что позволит своевременно реагировать на негативные изменения экономического механизма, оцениваемые по статике и динамике интегрального показателя, и принимать соответствующие управленческие решения.
Соответственно изложенным требованиям к методике областью ее использования должна стать аналитическая работа организации потребительской кооперации, причем выполняемая как функциональными специалистами соответствующих структурных подразделений, так и руководителями организации. Это возможно в связи с низкой трудоемкостью расчетов формализованной модели, доступностью исходной информации для ее построения и целями «внутреннего» (т.е. внутриорганизационного) использования результатов расчетов.
Целевое назначение предлагаемой методики может быть определено как дополнительное методическое обеспечение аналитической работы в области экспресс-оценки вероятности кризиса функционирования экономического механизма организации потребительской кооперации, проводимой в статическом (на основе шкалы градаций интегрального показателя) и динамическом (на основе анализа вектора изменения значения интегрального показателя) аспектах.
Как уже отмечалось ранее, одним из проблемных моментов использования моделей оценки кризиса функционирования организации, разработанных другими исследователями, является зависимость моделей от значительного количества исходных показателей и информационных источников, их содержащих. Каждый показа-
тель в свою очередь является функцией такого же значительного количества параметров, их формирующих, поэтому в случае неполноты или недостоверности исходной информации для расчетов модели результаты расчетов могут оказаться необъективными.
С учетом данного обстоятельства представляется целесообразным использовать для построения формализованной модели экспресс-оценки вероятности кризиса экономического механизма функционирования организации потребительской кооперации официальные источники информации: бухгалтерскую отчетность организации; данные Центрального банка России об учетной ставке рефинансирования; данные статистического учета, содержащиеся в карточке учета объекта регистра (выписке из Единого государственного реестра юридических лиц).
В частности, из этих информационных источников при построении модели авторами были использованы следующие показатели:
— совокупные активы (с. 300 формы № 1 «Бухгалтерский баланс»). Выражают стоимость материального ресурсного обеспечения экономического механизма функционирования организации (внеоборотных и оборотных активов);
— уставный капитал (с. 410 формы № 1 «Бухгалтерский баланс»). Нужно обосновать необходимость включения данного показателя в модель экспресс-оценки вероятности кризиса экономического механизма функционирования организации потребительской кооперации, так как обычно в этих целях используется показатель величины собственного капитала. Собственный капитал, как и уставный, должен отражаться бухгалтерским балансом организации. Но в экономической практике организациями зачастую не показывается размер собственного капитала в их балансах. В этом случае из балансовой отчетности установить величину собственного капитала организации невозможно, она определяется в процессе дополнительных расчетов: к плану и по факту, с использованием учетных данных и т.д. Экономическая сущность уставного капитала заключается в перераспределении денежных форм стоимости и их воспроизводстве, а главным источником его формирования выступает собственный капитал организации. Специфика организации потребительской кооперации в данном случае состоит в том, что основную долю ее уставного капитала занимает паевой фонд, образуемый за счет добровольных взносов членов (пайщиков). Отсюда значимость уставного капитала для оценки вероятности кризиса экономического механизма функционирования организации определяется известной экономической зависимостью: чем больше величина собственного капитала (при постоянной величине уставного капитала), тем больше финансовых ресурсов у организации, тем эффективнее движение стоимости и выше капитализация;
— учетная ставка рефинансирования Центрального банка России (официальные данные). Включение данного показателя в параметры модели экспресс-оценки вероятности кризиса экономического механизма функционирования организации потребительской кооперации определяется следующими обстоятельствами. Формирование и использование финансовых ресурсов организации неразрывно связаны с движением ссудного фонда и такой формой его движения, как банковский процент, изменение которого влияет на величину собственного капитала, обеспечивает «самовозрастание» первоначально авансированной в хозяйственную деятельность стоимости. В рамках проблемы получения достоверной информации о величине собственного капитала из балансовой отчетности принципу «самовозрастания» стоимости капитала отвечает использование учетной ставки рефинансирования Центрального банка России. Рефинансируя величину уставного капитала, организация тем самым дает оценку собственным средствам производства, а следовательно, получает возможность констатировать самовозрастание капитала во времени;
— возраст организации (определяется по данным Статистического регистра хозяйствующих субъектов Росстата; дата регистрации организации отражается в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц), характеризующий длительность ее функционирования в экономике. Этот показатель можно рассматривать с позиции менеджмента (цикл жизни организации позволяет определить проблемы экономического механизма ее функционирования, в частности инвестиционную привлекательность организации, а также эмпирически доказать зависимость периода жизни организации от величины полученной прибыли) и с позиций аудита (через существующее в аудите понятие «оценка допущения непрерывности деятельности организации», т.е. отсутствие у организации намерения прекратить свою деятельность и соответствующего подтверждения гарантий погашения своих обязательств в будущем). Иными словами, взаимоувязка экспресс-оценки вероятности кризиса экономического механизма функционирования организации потребительской кооперации с циклом ее жизни (возрастом) свидетельствует о стабильности хозяйственной деятельности и устойчивости организации на рынке: чем дольше организация функционирует на рынке, тем меньше вероятность возникновения кризиса;
— среднегодовая заработная плата, среднесписочная численность работников (приложение № 1 к Отчету по труду формы № 5-Т «Распределение численности и фонда оплаты труда по отраслям деятельности»), амортизация основных средств (с. 140 формы № 5 бухгалтерского баланса «Приложение к бухгалтерскому балансу»).
Данные показатели отражают постоянные расходы организации, связанные с функционированием ее экономического механизма: первые два — стоимость «содержания» организационной структуры (их можно было бы выразить одним показателем «фонд заработной платы», тогда в модель не вошла бы среднесписочная численность работников, что важно с точки зрения трудовой ресурсной составляющей экономического механизма); третий показатель (амортизация основных средств) — величину амортизационных отчислений. Нужно подчеркнуть, что состав постоянных затрат, кроме названных показателей, включает в себя также расходы организации на аренду, оплату электроэнергии, услуги телефонной связи и др. Эти виды затрат могут быть включены в модель экспресс-оценки вероятности кризиса экономического механизма функционирования организации потребительской кооперации при ее дальнейшей детализации (для предлагаемой в статье модели они непринципиальны);
— период анализа отчетности, т.е. количество месяцев в отчетном периоде (3, 6, 9, 12, в соответствии с периодами составления балансовой отчетности). В модели, представляемой в статье, выбран 12-месячный период, что можно обосновать включением в модель параметров, полученных не только из балансовой отчетности организации, но и из статистической отчетности, составляемой с периодичностью один раз в год.
Итак, выбранные показатели модели экспресс-оценки вероятности кризиса экономического механизма функционирования организации потребительской кооперации позволяют представить ее в формализованном виде:
ВКэк = СА / [Ук + (УСцб х Во) + [(ЗПср х Чср) х По + А]], (1)
где ВКэк — интегральный показатель вероятности кризиса экономического механизма функционирования организации потребительской кооперации, доли ед.; Ук — уставный капитал организации, тыс. рублей; СА — совокупные активы организации, тыс. рублей; УСцб — учетная ставка рефинансирования Центрального банка России, %; Во — возраст организации, лет; ЗПср — среднегодовая заработная плата, тыс. рублей; Чср — среднесписочная численность работников за год, человек; По — период анализа отчетности, мес.; А — амортизация основных средств, тыс. рублей.
Как уже отмечалось выше, расчет приведенной модели следует производить в статическом и динамическом аспектах, что требует определения соответствующих критериев оценки. Они могут быть представлены определенными градациями (таблица).
Градации оценки вероятности кризиса экономического механизма функционирования организации потребительской кооперации
Статический аспект оценки Динамический аспект оценки
Интервалы значений интегрального показателя оценки вероятности кризиса экономического механизма функционирования организации (ВКэк) Трактовка результатов экспресс-оценки Вектор изменения значений интегрального показателя оценки вероятности кризиса экономического механизма функционирования организации Трактовка результатов экспресс-оценки
ВКэк {0,001-0,330} Экономический механизм не характеризуется выраженными признаками вероятности кризиса ВКэк 1 Вероятность кризиса экономического механизма снижается
ВКэк {0,331-0,660} Экономический механизм имеет проявления признаков кризиса ВКэк = const Вероятность кризиса экономического механизма остается неизменной
ВКэк {0,661-1,000} Экономический механизм находится в очевидном кризисном состоянии ВКэк Т Вероятность кризиса экономического механизма возрастает
Завершающим этапом разработки методики экспресс-оценки вероятности кризиса экономического механизма функционирования организации потребительской кооперации является ее апробация, которая и была проведена в Добринском райпо Липецкого облпотребсоюза.
По исходным показателям, которые послужили основой для расчета модели экспресс-оценки вероятности кризиса экономического механизма функционирования Добринского райпо, деятельность организации характеризуется позитивными тенденциями (за исключением среднесписочной численности работников, сократившейся в 2009 г. на 23,05% по сравнению с 2006 г.).
Для проверки данного вывода нужно рассчитать значения интегрального показателя экспресс-оценки вероятности кризиса экономического механизма функционирования Добринского райпо за 2006-2009 гг.:
ВКэк2006 = 82587/[3722 + (11,0 • 52) + [(52,62 • 681) • 12 + 27757]] = 0,179; ВКэк2006 = 90654/[3541 + (10,0 • 53) + [(65,01 • 655) • 12 + 25430]] = 0,168; ВКэк2008 = 103 8 56/[4441 + (13,0 • 54) + [(84,32 • 604) • 12 + 30574]] = 0,159; ВКэк2009 = 121024/[5183 + (8,75 • 55) + [(100,90 • 524) • 12 + 33896]] = 0,180.
Из расчетов следует, что значение интегрального показателя вероятности кризиса экономического механизма функционирования Добринского райпо на протяжении всего анализируемого периода (2006-2009) стабильно находилось в пределах первого интервала градаций показателя в статике (таблица). Это означает, что экономический механизм организации не характеризуется выраженными признаками вероятности кризиса.
Объективными основаниями для данного вывода являются достаточность материального ресурсного обеспечения экономического механизма функционирования Добринского райпо, в частности его совокупных активов (внеоборотных и оборотных); длительность времени существования организации (более 50 лет); достаточность ее уставного капитала.
Однако высокий размер постоянных расходов Добринского рай-по, обусловленный значительной величиной амортизации основных средств (что косвенно свидетельствует о разбалансированности структуры капитала, превалировании в ней основных средств по сравнению с оборотными средствами) и не менее значительными расходами на оплату труда работников, оказал влияние на темпы изменения интегрального показателя вероятности кризиса экономического механизма функционирования организации.
Вариации значений интегрального показателя в исследуемом периоде были незначительными. В начале и конце периода значения показателей практически совпали (рисунок).
Изменение интегрального показателя вероятности кризиса экономического механизма функционирования Добринского райпо за 2006—2009 гг.
Данные рисунка показывают, что динамика интегрального показателя вероятности кризиса экономического механизма функционирования Добринского райпо за 2006—2009 гг. не имела строго определенной тенденции. В период 2006—2008 гг. значение показателя снижалось, следовательно, снижалась вероятность кризиса экономического механизма в динамическом аспекте его оценки (таблица); в период 2008—2009 гг. оно возросло, что свидетельствует о соответствующем увеличении вероятности кризиса экономического механизма и может быть объяснено негативным влиянием глобального экономического кризиса 2008 г. Невзирая на данное обстоятельство, интегральный показатель «не вышел за пределы» его нормальных значений, что позволяет сделать вывод об отсутствии выраженных признаков кризиса экономического механизма функционирования Добринского райпо в анализируемом периоде.
По мнению автора статьи, изложенный методический инструментарий исследования экономического механизма функционирования организации потребительской кооперации может рассматриваться как одно из направлений его совершенствования.
Список литературы
Бунеева Р.И. К проблеме теоретического познания сущности экономического механизма организации // Вестн. Белгородского ун-та кооперации, экономики и права. 2011. № 2.
Исаенко Е.В., Скрипченко Т.Л. Теоретическое обоснование экономического развития организаций потребительской кооперации на основе обеспечения экономической устойчивости // Вестн. Белгородского ун-та потребительской кооперации. 2008. № 1.
Основные показатели социально-экономической деятельности потребительской кооперации России за 2003-2007 годы: Стат. сб. М., 2008.
Основные показатели социально-экономической деятельности потребительской кооперации России за 2008 год: Стат. сб. М., 2009.
Основные показатели социально-экономической деятельности потребительской кооперации Российской Федерации за 2009 год: Стат. сб. М., 2010.
Основные показатели социально-экономической деятельности потребительской кооперации Российской Федерации за 2010 год: Стат. сб. М., 2011.
Теплое В.В., Тарасова Е.Е. Инновационная стратегия как фактор обеспечения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов // Вестн. Белгородского ун-та потребительской кооперации. 2008. № 1.
Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Принят Гос. Думой 27.09.2002 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. М., 1992. Режим доступа: локальный. Дата обновления: 12.07.2013.
Хрючкина Е.А. Методические подходы к оценке эффективности использования экономического потенциала организации // Вестн. Белгородского ун-та потребительской кооперации. 2008. № 3.
