CC BY
142© о
о о
Оценка величины и достаточности собственного капитала банка
Russia: An Estimate of the Adequacy and Equity of Its Banks
УДК 336.781.2
Диденко Зинаида Григорьевна
доцент Государственного морского
университета им. адмирала Ф. Ф. Ушакова
(г Новороссийск),
кандидат экономических наук
353918, г Новороссийск, пр. Ленина, д. 93
Didenko Zinaida Grigor'evna
Lenina Ave 93, Novorossiysk, 353918, Russian Federation
Черновалов Сергей Сергеевич
аспирант Государственного морского университета им. адмирала Ф. Ф. Ушакова (г. Новороссийск)
353918, г Новороссийск, пр. Ленина, д. 93
Chernovalov Sergey Sergeeivich
Lenina Ave 93, Novorossiysk, 353918, Russian Federation
Банковский сектор играет определяющую роль в обеспечении экономического развития РФ в посткризисных условиях. Несмотря на довольно успешную деятельность, что подтверждается официальной статистикой, банки России испытывают многочисленные проблемы, многие из которых связаны с недостаточностью у них собственных ресурсов, что резко снижает их устойчивость к внешним шокам. Поэтому достаточность собственного капитала является важнейшим параметром, характеризующим работоспособность как отдельного банка, так и банковской системы в целом. В статье рассматриваются показатели, характеризующие величину и эффективность использования собственного капитала банка. Эти показатели могут быть использованы в процессе анализа финансового состояния банка для оценки его надежности и финансовой устойчивости различными заинтересованными сторонами.
The article says that the banking sector is playing a crucial role in Russia's economic development, particularly under post-economic crisis conditions. Russian banks, despite their relatively successful operation — confirmed by official statistics - are currently faced with numerous challenges. Many of these are related to their present lack of internal financial resources, which drastically diminish their resilience to external shocks. As a consequence, the document states that capital adequacy has become a major parameter for characterizing the efficiency of a single banking unit and the whole banking sector. Separately, the paper delves into major indicators of the magnitude and effectiveness of equity capital in a bank. In conclusion, it infers that these indicators could be used to analyze a bank's financial condition and assess its reliability, or determine the financial stability of its various shareholders.
Ключевые слова: банк, банковская деятельность, собственный капитал банка, достаточность капитала банка, добавленная стоимость капитала
Keywords: bank, banking procedures, bank's equity capital and capital adequacy, value-added capital
Банковский сектор играет в современной российской экономике очень важную роль. Несмотря на некоторое сокращение числа банков, наблюдаемое в среднесрочной перспективе, их количество составляет около 1000. Отметим, что в 2011 г. количество действующих кредитных организаций сократилось на 34 единицы — до 978 организаций (см. табл. 1). В течение года были отозваны (аннулированы) лицензии у 22 кредитных организаций, были реорганизованы в форме присоединения 18 кредитных организаций, получили лицензию на осуществление банковских операций 5 новых кредитных организаций.
Таким образом, в 2011 г. сохранилась тенденция последних лет к уменьшению числа действующих кредитных организаций. Тем не менее их остается достаточно много. Очевидно, что столь значительное число банковских учреждений приводит к их существенному разнообразию, что актуализирует проблемы, связанные с осуществлением анализа их деятельности и установлением правил ее регулирования.
Особенно обострились эти проблемы в связи с воздействием мирового финансового кризиса [1], приведшего к нестабильности не только российской, но и мировой банковской системы, а также существенным затруднениям в развитии экономики в целом [2]. И в современных условиях, несмотря на наблюдающийся уже три года посткризисный рост (см. табл. 2), банковская система России продолжает испытывать проблемы.
Как отмечает глава ЦБ РФ С. М. Игнатьев, «экономический рост обеспечил благоприятные условия для расширения банковской деятельности. По итогам 2011 г. кредитование нефинансовых организаций выросло на 26%, населения — почти на 36%. Одновременно наблюдалось определенное улучшение качества кредитного портфеля. Характерным для 2011 г. было то, что масштабы банковского бизнеса и принимаемые риски росли быстрее, чем капитал кредитных организаций. В результате в целом по банковскому сектору по итогам года показатель достаточности капитала снизился на 3,4 процентных пункта» [3, с. 5].
Указанные тенденции иллюстрируются в табл. 3. В ней прослеживается динамика снижения соотношения собственных средств (капитала) банковского сектора РФ к ВВП страны. Таким образом, можно отметить, что одной из существенных проблем является достаточность капитала банков.
Исходя из изложенного, требуется развитие методического обеспечения оценки величины и достаточности собственного капитала банка [4; 5]. Величина собственного капитала банка определяет масштабы его деятельности. Однако существуют различные методы оценки капитала, и при использовании той или иной методики и величина, и качество собственного капитала банка будут различными.
Необоснованное завышение капитала при расчете приводит к ложной информации о благополучном состоянии банка и тем самым вводит в заблуждение вкладчиков, акционеров, а также сам банк. Последний, исходя из завышенной величины собственного
Таблица 1
Количество банков в Российской Федерации
Годы 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Число кредитных организаций, имеющих право на осуществление банковских операций 1299 1253 1189 1136 1108 1058 1012 978
© о
о о
Источник: данные Росстата.
Таблица 2
Валовой внутренний продукт Российской Федерации, % к предыдущему году
Год Динамика, %
2005 106,4
2006 108,2
2007 108,5
2008 105,2
2009 92,2
2010 104,3
2011 104,3
2012 (предварительные данные, за I квартал) 104,9
Источник: данные Росстата.
Таблица 3
Динамика собственных средств (капитала) банковского сектора РФ [3, с. 94]
Показатель, % к ВВП Годы
01.01.2008 01.01.2009 01.01.2010 01.01.2011 01.01.2012
8,0 9,2 11,9 10,5 9,6
капитала, расширяет свои активные операции, подвергаясь повышенным рискам. Напротив, если методика определения величины капитала приводит к его искусственному занижению, то будет наблюдаться сужение диапазона активных операций и, следовательно, снижение доходов.
Доля собственного капитала в пассивах банка является обязательным дополнительным коэффициентом для получения объективной оценки значения собственного капитала для банка:
Дск = СК/П, (1)
где Дск — доля собственного капитала в пассивах; СК — объем собственного капитала; П — пассивы банка (валюта баланса банка).
Значимость данного показателя определяется тем, что не всегда увеличение абсолютного значения собственного капитала позволяет достоверно судить о повышении надежности исследуемого банка. Часто банки наращивают привлеченные средства более высокими темпами, что снижает вес собственного капитала в пассивах. Чем выше значение коэффициента Дск, тем надежнее и устойчивее работает банк. Минимальное значение Дск = 0,1 (10%).
При определении величины собственного капитала в абсолютном выражении трудно судить о том, достаточно ли этой величины для выполнения банком своей защитной функции. Для получения такой оценки используют показатель достаточности собственного капитала. Понятие достаточности аккумулирует в себе такие его качества, как надежность, устойчивость, способность противодействовать неблагоприятным для него факторам, поглощать ущерб от убытков.
Достаточность капитала как в международной, так и в отечественной банковской практике и теории трак-
туется неоднозначно. Зарубежные авторы определяют достаточность капитала, как его способность компенсировать потери и предупреждать банкротства. Большинство отечественных ученых считают, что достаточность отражает устойчивость банка, его надежность, степень его подверженности рискам, позволяет дать общую оценку банку. В целом же показатель достаточности обуславливает зависимость между величиной капитала и подверженностью банка риску.
В основу расчета показателя, характеризующего степень достаточности капитала, положен принцип взвешивания активов банка на риск:
Кк = capital/capital risk, (2)
где Кк — коэффициент Кука; capital — величина собственного капитала банка; capital risk — величина суммарных активов, взвешенных с учетом риска.
Расчетная формула достаточности капитала (норматив H1) указана Банком России в Инструкции № 110-И «Об обязательных нормативах банка». Методика определения достаточности капитала, предложенная Банком России, в целом соответствует международным подходам. Но данная формула позволяет рассчитать норматив достаточности лишь при наличии обширной информационной базы, представляющей в большинстве случаев банковскую тайну. Поэтому для аутсайдеров существует проблема оценки достаточности капитала по причине отсутствия информации.
Для решения данной проблемы можно использовать уже рассчитанный показатель достаточности капитала, представленный конкретным банком в открытом доступе (например, на своем сайте), однако эти данные, как правило, представлены в режиме «off line» (т. е. за прошлые периоды), а, следовательно, не отражают настоящего состояния банка.
5 Таблица 4
е Показатели, характеризующие собственный капитал банка
Название показателя и его код Формула расчета показателя Интерпретация показателя
Достаточность капитала по депозитам СК/Дс, где СК — собственный капитал, Дс — совокупные депозиты Показывает степень покрытия собственным капиталом средств клиентов банка. Оптимальное значение — не менее 10%
Коэффициент использования собственных средств СК/СЗ, где СЗ — ссудная задолженность Показывает, насколько собственный капитал используется в работающих операциях
Излишек (недостаток) источников собственных средств СК/Иа, где Иа — иммобилизованные активы Оптимальное значение более 1, рост показателя в динамике свидетельствует о целенаправленной деятельности банка в сторону улучшения финансового положения
Коэффициент доли прибыли в капитале (СК - Уф)/СК, где Уф — уставный капитал Показывает, какая часть банковского капитала сформирована за счет прибыли
Коэффициент привлеченных вкладов населения СК/Вн, где Вн — вклады населения Характеризует уровень защищенности банковских вкладов собственным капиталом банка
Рентабельность собственного капитала (ROE) Пр/СК, где Пр — прибыль банка (принимается для расчета из формы 102 «Отчет о прибылях и убытках») Показывает эффективность использования собственного капитала
При анализе достаточности собственного капитала следует рассчитать коэффициент надежности (Кн):
Кн = основной капитал/АР • 100, (3)
где АР — активы работающие.
Важность данного показателя состоит в том, что запасом наиболее высокого качества является именно основной капитал, который должен составлять более половины собственного капитала банка. Поэтому позитивно будет характеризоваться тот банк, у которого Кн составляет от 6% и более.
В деятельности банка собственный капитал является значимым источником ресурсов, однако не вся его величина может быть использована в обороте банка как работающий ресурс. В этой связи при анализе собственных средств необходимо различать собственные средства-брутто и собственные средства-нетто.
Собственный капитал-нетто (СКнетто) рассматривается в качестве собственных средств, которые могут использоваться как ресурс кредитования и ресурс для проведения других активных операций, приносящих доход банку. Понятие собственный капитал-брутто (СКбрутто) более объемно, так как включает в себя сред-ства-нетто и иммобилизованные (отвлеченные) собственные средства.
Расчет собственного капитала-нетто осуществляется по формуле:
СКнетто = СКбрутто — ИмР,
(4)
где ИмР — иммобилизованные ресурсы.
Чем выше величина СКнетто, тем более эффективно работает банк, используя собственные ресурсы для получения дохода. Для обеспечения устойчивости банка к колебаниям рынка можно рекомендовать банкам поддерживать СКнетто в объеме акционерного капитала. Однако в результате расчета собственный капитал-нетто может быть отрицательной величиной. Это означает, что на покрытие собственных затрат банка направляются привлеченные средства, что отрицательно характеризует развитие банка. В данном случае можно сделать вывод,
что банк «проел» себя и начал использовать денежные ресурсы клиентов.
К иммобилизованным средствам относят денежные средства, отвлеченные от оборота, приносящего банку реальный доход. Сумма иммобилизованных средств выступает как отрицательный фактор банковской деятельности. Увеличение объема иммобилизованных ресурсов ведет к сужению всей ресурсной базы банка, что влечет за собой повышение затрат на ее пополнение.
Для оценки качества собственных средств следует определить коэффициент иммобилизации (Ким), который показывает, какая доля иммобилизованных активов приходится на один рубль собственного капитала банка:
КИм = ИМр/СКбрутто.
(5)
где СКбрутто — собственный капитал-брутто.
Считается, что банк можно отнести к разряду финансово-устойчивых, если Ким составляет не более 0,5 (или 50%). Это объясняется тем, что оставшаяся часть собственного капитала, вложенного в активные операции, может приносить банку доход.
Не менее важным качественным показателем, оценивающим уровень управления собственным капиталом со стороны менеджеров банка, является показатель добавленной стоимости собственного капитала (ДС):
ДС = (Доходы банка/СК6руТТ0 - Расходы банка/ПК) • СК,
(6)
где ПК — привлеченный капитал банка.
Экономическое содержание показателя ДС состоит в расчете разницы между доходами, приходящимися на собственный капитал, и расходами, понесенными банком на привлечение ресурсов, которая обеспечивает компенсацию риска вложений для собственника. Когда разность, рассчитанная по формуле, имеет отрицательный результат, то делается вывод, что управление собственным капиталом осуществляется неэффективно, так как в результате не добавляет банку никакой экономической ценности. В том случае, если разность равна 0, то и ценность, приносимая банку,
также равна 0, отсюда можно сказать, что минимальное допустимое значение ДС равно 0.
Для анализа и оценки собственного капитала банка используются показатели, сведенные в табл. 4.
Комплексный подход к анализу собственного капитала банка, предложенный в статье, который оценивается по совокупности показателей, позволяет дать объективную оценку надежности и эффективности банка, которая важна и для собственников, и для инвесторов, и для надзорных органов [6].
Литература
1. Плотников В. А. Глобальные проблемы социально-экономического развития и нейтрализации рисков экономической безопасности периода экономического кризиса // Экономика и управление. 2009. № 3 (6). С. 12-16.
2. Плотников В. А., Вертакова Ю. В. Последствия современ- < ных экономических трансформаций и пути преодоления ш финансового кризиса в России // Известия Иркутской о государственной экономической академии. 2010. № 6. ^ С. 71-78. х
3. Отчет о развитии банковского сектора и банковского над- х зора в 2011 году / ЦБ РФ. М., 2012. 116 с. 3
4. Блохина И. М. Оценка стоимости коммерческого банка: срав- ^ нительный подход // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2011. № 2. С. 94-97. ^
5. Мурати А. И. Принципы построения и использования си- о стемы контрольных параметров деятельности банков // < Известия Санкт-Петербургского университета экономики ^ и финансов. 2011. № 4. С. 95-97. в
6. Глазунова А. В. Стратегия регулирования работы банков на консолидированной основе // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2010. № 2. С. 87-90.
Роль финансовой культуры в управлении предприятием
The Role Played by Financial Culture in the Management of Enterprises
УДК 658.1:005.73
Румянцева Анна Юрьевна
доцент Санкт-Петербургского университета управления и экономики, кандидат экономических наук 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А
Rumyantseva Anna Yur'evna
Lermontovskiy Ave 44/A, St. Petersburg, 190103, Russian Federation
Колпикова Елена Вячеславовна
специалист Центра молодежной научной инициативы Санкт-Петербургского университета управления и экономики 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А
Kolpikova Elena Vyacheslavovna
Lermontovskiy Ave 44/A, St. Petersburg, 190103, Russian Federation
Многие российские компании достигли такой стадии развития, когда недостаток внимания к вопросам финансовой культуры и, в частности, формированию кредитной политики может стать серьезным препятствием к дальнейшему росту и повышению эффективности. Определение организационной культуры следует рассматривать, как единое социально-экономическое пространство внутри компании. Финансовая культура предприятия выделяется из системы организационной культуры и ее можно рассматривать, как социально-экономическую подсистему общей системы управления. Основная идея заключается в том, что правильное использование финансовой культуры организации оказывает гораздо большее влияние на рентабельность собственного капитала, чем конкурентная стратегия деятельности.
В связи с этим, в статье авторами рассматриваются пути повышения финансовой культуры предприятия, дается характеристика процесса развития культуры обучения и анализируются элементы различных типов культур управления.
The article says that many Russian companies have reached a stage of development in which they do not pay enough attention to issues of culture and finance. It
adds that the formation of monetary policy, in particular, could become a serious obstacle to continued growth and efficiency. In parallel, the paper says that it is important to view organizational culture as a socio-economic feature within a company. It goes on to suggest that organizational culture can be envisioned as a socio-economic subsystem of the overall control system. The basic idea, according to the review, is that the correct use of the organization's financial culture can have a much greater impact on return on equity than a competitive business strategy. In conclusion, the blueprint discusses ways to improve a company's financial culture, describing the process of developing a learning culture and analyzing various elements of culture management.
Ключевые слова: финансовая культура, культура знаний, культурный потенциал личности.
Keywords: financial culture, culture of knowledge and cultural potential of the individual
Деловая репутация предприятия, степень доверия к нему партнеров по бизнесу и другие социально-экономические характеристики неразрывно связаны с качеством финансового менеджмента и одновременно являются отражением организационной культу-
