CC BY
34вила 7,1 % (в контрольной — ни одного случая), то при стаже свыше 10 лет — в 40 ± 0,5 % случаев против 26,7 ± 0,9 % в контроле, р < 0,05.
Учитывая, что возраст обследованных нами мужчин не превышал 55 лет, полученные данные могут свидетельствовать о существенном влиянии неблагоприятных внешнесредовых факторов (условия и характер труда, контаминация объектов окружающей среды и др.) на формирование остеопении, подтверждением которого является связь ее развития со стажем работы в подземных условиях.
Расчет относительного риска (ЯЯ = 3,6) и этиологической доли (EF = 72,2 %) в развитии остеопении показал очень высокую степень ее профессиональной обусловленности.
В ы в о д ы. 1. Вредные условия труда (4-я степень класса 3) обусловливают у рабочих, занятых добычей медно-цинковых колчеданных руд подземным способом, риск развития остео-пении. 2. Вторичная остеопения формируется у каждого третьего шахтера и верифицируется в 3,6 раза чаще, остеопороз — в 2,6 раза чаще, чем у работников наземного труда. Остеопо-роз у горнорабочих развивается гораздо раньше (40—49 лет). На темпы развития остеопении влияет стаж работы в подземных условиях. 3. Остеопения у проходчиков имеет очень высокую степень профессиональной обусловленности, что диктует необходимость проведения профилактических и лечебных мероприятий.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Беневоленская Л.И. // Вестн. РАМН. 2003. № 7. С. 15—19.
2. Вартанян К.Ф. // Российские мед. вести. 2002. Т. 7, № 1. С. 36—40.
УДК 658.343:371.13
3. Вербовой А.Ф. Влияние производственных факторов на минеральную плотность костной ткани и показатели ее метаболизма: Монография. Самара, 2002.
4. Измеров Н.Ф. // Медико-экологические проблемы работающих: Бюл. Научного совета. 2004. № 1.
С. 41—45.
5. Лесняк О.М. // Справочник поликлинического
врача. 2004. № 5. С. 41—46.
6. Насонов Е.Л. // Consilium medicum. 2005. Т. 3, № 9. С. 413—418.
7. Перспективы развития высокотехнологичной медицинской помощи в профессиональной клинике (на модели болезней суставов) / Н.Ф. Измеров, Л.А. Шпагина, Л.А. Панова и др. // Мед. труда. 2011. № 1. С. 7 — 11.
8. Риггс Б.Л. Остеопороз. Этиология, диагностика, лечение: пер. с англ. М.: Бином—С.Пб.: Невский диалект, 2000.
9. Рожинская Л.Я. // Клин. лаб. диагностика. 1998. № 5. С. 19—20.
10. Руководство по остеопорозу / Под ред. Л.И. Беневоленской. М.: Бином, 2003.
11. Цейтлин О.Я. // Вестн. РАН. 2002. № 3. С. 54—56.
12. Orwoll E. // Osteoporosis Report. 1999. Vol. 15, N 2. P. 31—34.
Поступила 28.04.11
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ:
Кудашева Альфия Равилевна,
ассистент кафедры гигиены труда и профессиональных болезней ГОУ ВПО «БГМУ Росздрава», канд. мед. наук. E-mail: [email protected] Якупов Расуль Радикович,
доцент кафедры травматологии и ортопедии с курсом ИПО ГОУ ВПО «БГМУ Росздрава», канд. мед. наук. E-mail: [email protected]
Е.С. Трегубова, А.С. Нехорошев ОЦЕНКА УСЛОВИЙ ТРУДА ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ МЕДИЦИНСКИХ ВУЗОВ
Санкт-Петербургская государственная медицинская академия им. И.И. Мечникова, Санкт-Петербург
Комплексная санитарно-гигиеническая и социологическая оценка факторов вузовской среды позволила отнести условия труда преподавателей медицинских вузов согласно Р 2.2.2006—05 по степени вредности и опасности, тяжести и напряженности — к классу 3 2-й ст. (3.2) и определить психосоциальные риски как основные вредные факторы. Разработана и предложена система профилактики, направленная на повышение эффективности работы преподавателей медицинских вузов.
Ключевые слова: преподаватели медицинских вузов, условия труда, психосоциальные риски.
E.S. Tregubova, A.S. Nekhoroshev. Evaluation of work conditions in medical institute lecturers State Educational Establishment for High Professional Training «Saint-Petersburg State Medical Academy named after I.I.Mechnikov of the Ministry for Public Health and Social Development of the Russian Federation». Russia
Complex sanitary hygienic and sociologic evaluation of high school factors enabled to assign work conditions of medical institute lecturers according to P 2.2.2006 - to 05 for jeopardy and to 2 degree 3 class for hardiness and intensity of work, to define psychosocial risks as main hazards. The authors specified and suggested prophylactic system aimed to increase work efficiency of medical institute lecturers.
Key words: medical institute lecturers, work conditions, psychosocial risks.
Исследованиями отечественных и зарубежных авторов установлено, что между условиями труда, состоянием здоровья работающих и способностью ими качественно выполнять свою работу существует тесная взаимосвязь [2, 3, 7]. В то же время отсутствуют сколь-нибудь значительные работы, посвященные изучению условий труда преподавателей медицинских вузов. Поэтому наши исследования были посвящены изучению факторов производственной среды медицинского вуза, условий труда преподавателей, оказывающих влияние на состояние их здоровья, работоспособность и, как следствие, качество преподавания.
М а т е р и а л ы и м е т о д и к и. Объектами проведенного исследования были условия труда преподавателей в медицинском вузе и преподавателей различных дисциплин, имеющих различный стаж работы.
Для решения поставленной цели в работе использовались современные информативные гигиенические и социологические методы. Суммарная оценка условий труда проводилась в соответствии с принципами, изложенными в
Р 2.2.2006 — 05 [5].
Гигиенические исследования предусматривали комплексный подход к оценке условий труда преподавателей в сравнительном аспекте с учетом влияния физических, химических и биологических производственных факторов на организм. Гигиенические исследования проводились сотрудниками Испытательного центра вуза в рамках аттестации рабочих мест с использованием современной аппаратуры, информативных общепринятых методик и в соответствии с существующими на сегодняшний день методическими рекомендациями и нормативными документами (ГОСТ, СН, СанПиН, МУ). Условия и характер труда преподавателей медицинского вуза на рабочих местах оценивались согласно Р 2.2.2006 — 05 [5] и соответствующих нормативных документов. Всего проанализированы результаты 51 протокола гигиенических исследований.
Для оценки восприятия преподавателями профессионального стресса использовались тесты «8-факторный личностный опросник Спилбергера-Радюка» и «Шкала профессионального стресса», для оценки степени профессионального выгорания — тест «Шкала профессионального выгорания» (тесты размещены на сайте http://psytest.info/). Для измерения требований и контроля на работе применялся один из самых известных опросников, разработанный Karasek и ^еоге11 [7]. Тестирование прошли 218 преподавателей медицинского вуза. Для формирования статистической совокупности был использован метод случайной выборки с последующим расчетом минимально необходимого объема наблюдений [6].
Р е з у л ь т а т ы и и х о б с у ж д е н и е. Труд преподавателей медицинских вузов относится к числу наиболее сложных и ответственных видов деятельности человека. Он характеризуется значительной интеллектуальной нагрузкой, требует большого объема оперативной и долговременной памяти, подчас больших физических сил и выносливости, содержит элементы творчества и связан с ответственностью за других людей. Многообразие факторов производственной среды вуза, многие их которых оказывают неблагоприятное воздействие на преподавателей медицинских вузов в процессе их трудовой деятельности, в зависимости от происхождения можно разбить на три основные группы:
1-я группа — факторы, обусловленные неправильным устройством помещений и их оборудованием (недостаточный набор помещений, несоответствие размеров рабочих кабинетов официальным нормам);
2-я группа — вредные факторы рабочей среды физической природы, способные оказывать вредное воздействие на работающих (температура, влажность, отсутствие или недостаточность естественного освещения, недостаточная искусственная освещённость, электростатическое поле, постоянное магнитное поле, излучение, создаваемое персональным компьютером,
электромагнитные излучения радиочастотного диапазона, тепловое излучение от технических средств обучения и т. д.);
3-я группа — психосоциальные факторы (изменчивость педагогических ситуаций, нервно-эмоциональное напряжение, конфликты, нереа-лизованность мотивов).
Каждый из перечисленных факторов способен привести к формированию патологических изменений, а их комплексное и сочетанное воздействие может повлечь за собой более тяжелые нарушения в различных органах и системах организма преподавателя, в том числе, — развитие профессиональных и профессионально обусловленных заболеваний [1, 4].
В 2008—2009 гг. была проведена аттестация 51 рабочего места преподавателей по условиям труда по 11 показателям. Анализ протоколов аттестации позволил сделать заключение, что 92 % рабочих мест аттестовано с классами условий труда 1 и 2 и соответствует требованиям обеспеченности средствами индивидуальной защиты (СИЗ), а на 8 % рабочих мест условия труда соответствуют классам 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 и 4 и (или) занятые на них работники не обеспечены в полной мере СИЗ. Однако необходимо принимать во внимание, что при проведении аттестации рабочих мест углубленная оценка психоэмоционального напряжения не проводится. Это не позволяет полностью учесть специфику условий труда преподавателей высшей школы, тогда как одним из ведущих производственных факторов, вызывающих у них хронический стресс, в настоящее время является высокий уровень нервно-эмоционального напряжения.
Особенность, касающаяся психосоциальных факторов на рабочем месте преподавателя вуза, связана с повышенно эмоциональным характером межличностных отношений. Характер и степень производственного утомления во многом зависят от выраженности нервно-эмоционального фактора в работе (например — работа со студентами, имеющими различные уровни обучаемости, мотивированности). Так, проводя занятия в группе, преподаватель должен постоянно осуществлять педагогическую диагностику, мотивировать студентов, корректировать методы обучения для достижения поставленных целей. Анализ данных проведенного нами анкетного опроса преподавателей показал, что субъективное чувство усталости к концу рабочего дня, выражающееся в вялости, сонливости, рассеянности, отмечается у 69,5 % преподавателей, которые вели занятия в одну смену и у 93,6 % преподавателей, проводивших занятия «в два этажа». Различные формы нару-
шения сна имеют 85,2 % преподавателей, 69,9% страдают частыми головными болями.
Любой педагогический коллектив не застрахован от конфликтных ситуаций, которые входят в число факторов, препятствующих формированию положительного социально-психологического климата. Затянувшиеся конфликты приводят к отрицательным последствиям для физического и психического здоровья, способствуют развитию психосоматических заболеваний. Среди опрошенных преподавателей 74,1 % отмечают, что сталкиваются с конфликтами в профессиональной деятельности, причем среди молодых преподавателей это отметили 82,3 %, а среди преподавателей старше 40 лет — 70,8 % (р < 0,05), среди преподавателей теоретических кафедр — 80,3 %, а среди преподавателей-клиницистов — 68,5 % (р < 0,05). Ситуацию серьезного психологического давления на работе испытывали 31,5 % опрошенных нами преподавателей.
Известно, что вследствие воздействия продолжительных профессиональных стрессоров средней интенсивности возникает долговременная стрессовая реакция — профессиональное выгорание, от которого больше всего страдают представители коммуникативных (сервисных) профессий: преподаватели, врачи, медсёстры, руководители и т. д. Главной причиной развития этого синдрома являются эмоционально затруднённые или напряжённые отношения в системе «человек — человек», особенно в том случае, если мотивация к деятельности снижена, а коммуникации отягощены необходимостью решать сложные интеллектуальные задачи [7].
Для оценки степени профессионального выгорания нами проводилось тестирование преподавателей. Оценивались состояния, характеризующие наличие эмоционального и истощающего стресса, показатели профессионального выгорания, а также сила и частота воздействия стрессоров в процессе профессиональной деятельности. Полученные при обработке результатов теста «8-факторный личностный опросник Спилбергера-Радюка» данные характеризуют степень восприятия преподавателями стресса в профессиональной жизни.
Такое состояние, как любознательность, которая является отражением нормального состояния с оптимальным уровнем стресса, снижено у всех преподавателей (по сравнению с высоким уровнем любознательности как свойства личности), но особенно у преподавателей-женщин. Состояния депрессии и агрессии выше среднего уровня, так же как состояние тревоги у женщин, при том, что уровень свойств тревожности, агрессив-
ности и депрессивности у преподавателей ниже среднего. Состояние тревоги у мужчин, хотя и ниже среднего уровня, все же в 2,5 раза выше, чем свойство тревожности.
В результате обработки данных теста «Шкала профессионального выгорания» у преподавателей медицинских вузов выявлены показатели, соответствующие средним уровням деперсонализации, эмоционального истощения у мужчин (22) и редукции персональных достижений — у женщин (37). У женщин выявлен высокий уровень эмоционального истощения (27), проявляющийся в сниженном эмоциональном фоне, подавленном настроении, депрессии, равнодушии, эмоциональном перенасыщении, хронической усталости; у мужчин — высокий уровень редукции личных достижений (40), который проявляется в виде недооценки или даже негативной оценки себя, своих профессиональных достижений, служебных достоинств и перспектив, что может приводить к ограничению своих возможностей и обязанностей по отношению к другим людям.
Анализ результатов теста «Шкала профессионального выгорания» показал, что практически все характеристики у преподавателей выше, чем у сотрудников предприятий и студентов вузов. Отмечен только более низкий уровень давления на работе, что может быть объяснено достаточной свободой действий, отличающей профессию преподавателя вуза (табл. 1).
Анализ результатов опросника по измерению требований и контроля на работе показал, что работа абсолютного большинства преподавателей-врачей (90,2 % женщин и 81,25 % мужчин) требует большого напряжения; у преподавателей теоретических кафедр (87,7 % женщин и 91,6 % мужчин) она связана с большой нагрузкой, тогда как среди врачей, не занимающихся преподавательской деятельностью, удельный вес аналогичных ответов не превышал 50 %.
Практически всем врачам хватает времени, чтобы выполнять свои профессиональные задачи, тогда как у преподавателей доля таких лиц значительно ниже, особенно у женщин (46,1
% на теоретических кафедрах и 34,4 % — на клинических). По-видимому, это может быть связано с выполнением ранее несвойственных преподавателям функций по заполнению документов и подготовке аудиторий к занятиям на теоретических кафедрах, а также необходимостью совмещать преподавание с лечебной работой на клинических кафедрах.
О наличии конфликтных ситуаций сообщают более 80 % преподавателей теоретических кафедр и более 50 % преподавателей-клиницистов. У врачей конфликтные ситуации встречаются значительно реже (около 30 %). Значительная часть преподавателей и врачей отмечают необходимость учитывать большое количество информации, что наиболее характерно для преподавателей-клиницистов мужчин (87,5 %; табл. 2).
Наиболее высокий уровень требований отмечают врачи, не занимающиеся педагогической деятельностью, а наиболее высокий уровень контроля — преподаватели теоретических кафедр. Установлены некоторые различия между мужчинами и женщинами в пределах того же самого занятия. Преподаватели-мужчины сообщают о более высоком уровне контроля и требований, чем женщины (кроме преподавателей теоретических кафедр). Это может быть связано как с тем, что больше мужчин занимает административные должности, так и с определенными задачами, возложенными на мужчин и женщин в пределах профессий. Возможно, что для женщин большее значение имеет независимость труда, стремление передать свои знания, то есть их труд в большей степени направлен именно на преподавание, тогда как у мужчин — на создание научных трудов, проведение исследований (табл. 3).
На основании полученных результатов разработана система профилактики, направленная на повышение эффективности работы преподавателей медицинских вузов в условиях современного образовательного процесса за счет снижения психосоциальных рисков, восстановления веры в профессию и повышения удовлетворенности персонала.
Т а б л и ц а 1
Частота и сила воздействия стрессоров в профессиональной деятельности на различные группы, баллы
Показатель Преподаватели мед. вуза Сотрудники предприятий* Студенты*
Сила Частота Сила Частота Сила Частота
Профессиональные стрессоры 5,5 4,4 5,1 3,7 4,9 3,6
Давление на работе 4,7 5,5 4,5 6,1 4,4 4,6
Недостаток поддержки 6,5 6,5 5,6 3,2 5,5 3,5
* По данным сайта http://psytest.info/
Т а б л и ц а 2
Оценка показателей контроля и требований преподавателями и врачами, %
Показатели контроля и требований Преподаватели теоретических кафедр Преподаватели-врачи Врачи, не занимающиеся педагогической деятельностью
Ж М Ж М Ж М
Контроль над работой / контроль на работе
Моя работа требует большого напряжения 73,8 75 90,2 81,25 47,9 53,8
Моя работа связана с большой нагрузкой 87,7 91,6 88,5 87,5 50 50
У меня хватает времени, чтобы выполнять все мои профессиональные 46,1 66,7 34,4 75 95,8 96,1
задачи
В моей работе я должен учитывать большое количество информации 63,1 70,8 72,1 87,5 54,1 61,5
Моя работа связана с конфликтными ситуациями 80 87,5 52,5 40,6 31,2 30,8
Требования к работе
Я сам могу решать, как выполнять свою работу 73,8 58,3 93,4 93,7 81,25 92,3
Я сам могу решать, что нужно делать 84,6 62,5 78,7 81,25 93,7 96,1
Я сам могу решать, когда могу выполнить те или иные задания 83,1 54,2 73,7 87,5 85,4 92,3
Т а б л и ц а 3
Уровни требований и контроля в профессиональной деятельности в профессиональных группах преподавателей медицинского вуза и врачей (обобщенный относительный показатель)
Профессиональная группа Результаты теста по измерению требований и контроля на работе
«Требования» «Контроль»
Ж М Ж М
Преподаватели теоретических кафедр 8,0 5,8 7,0 7,8
Преподаватели-врачи 8,2 8,7 6,8 7,4
Врачи, не занимающиеся педагогической деятельностью 8,7 9,3 5,6 5,8
В ы в о д ы. 1. Условия труда преподавателей медицинских вузов по степени вредности и опасности, тяжести и напряженности трудового процесса могут быть отнесены к классу 3.2 согласно Р 2.2.2006—05, однако основными вредными факторами для преподавателей медицинских вузов являются психосоциальные риски. 2. Система профилактики негативных воздействий должна включать разъяснение преподавателям политики, целей и ценностей вуза, разработку и реализацию социальных программ поддержки, проведение корпоративных меропри-
ятий, а также планирование профессионального роста, профилактику конфликтов, формирование и непрерывное развитие профессиональной компетентности. Кроме того, необходима реализация медико-профилактических (профилактические медицинские осмотры, рациональные режимы труда и отдыха, полноценное регулярное питание, физические упражнения и аутогенная тренировка, лечение общесоматических заболеваний) и организационно-технических мероприятий (рациональное устройство кабинетов и аудиторий, обеспечение ТСО, использование электронного документооборота, АРМ «Преподаватель вуза», разработка новых норм нагрузок).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Артамонова В.Г. // Вестн. С.-ПбГМА им. И.И. Мечникова. 2001. № 2—3. С. 5—9.
2. Измеров Н.Ф. // Ежемесячный инф.-аналит. бюл.
НАЦОТ. 2008. № 12.
3. Осипова Н.Е. // Материалы Международной научной Интернет-конференции «Инновации и традиции в современном образовании». 2009. Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://conf.sofvgu.ru/?d=section&id = &r=view&top=115.
4. Покровский В.И. // Мед. труда, 2003. № 1. С. 2—6.
5. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда P 2.2.2006—05. / / Бюл. нормативных и методических актов Госсанэпиднадзора. 2005.
Вып.3 (21). С. : 3—144.
6. Теория статистики: Учебник / Под ред. Р.А. Шмой-ловой. 3-е изд., пер. М.: Финансы и статистика, 1999.
7. Occupational Safety and Health for Development / Ed. K. Elgstrand, N.F. Petersson. Royal Institute of Technology. Stockholm: Elanders Swerige AB, 2009.
Поступила 29.04.11
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ: Трегубова Елена Сергеевна,
зав. кафедрой новых технологий обучения С.-Пб. гос. мед. академии им. И. И. Мечникова, канд. мед. наук. E-mail: [email protected]
Нехорошее Александр Сергеевич,
докт. мед. наук, профессор кафедры профилактической медицины и охраны здоровья С.-Пб. гос. мед. академии им. И.И. Мечникова. E-mail: [email protected]
УДК 613.644:616.717.7/.9
П.Н. Любченко1, Ю.П. Евлашко2, Л.И. Дмитрук1
НАРУШЕНИЯ В КОСТЯХ КИСТЕЙ ПРИ ВИБРАЦИОННОЙ БОЛЕЗНИ ОТ ВОЗДЕЙСТВИЯ ЛОКАЛЬНОЙ ВИБРАЦИИ СЛЕДУЕТ СЧИТАТЬ ПАТОГЕНЕТИЧЕСКИМ ПРИЗНАКОМ БОЛЕЗНИ*
1Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М.Ф. Владимирского;
2Российская медицинская академия последипломного образования Росздрава (РМАПО), кафедра
профпатологии
В противоположность мнению А.А. Пенкновича и соавторов о том, что дистрофические нарушения опорно-двигательного аппарата рук и плечевого пояса не могут рассматриваться как проявления вибрационной болезни, авторы предлагаемой статьи считают, что изменения в костях кистей — бугристость дистальных фаланг пальцев, кистовидные просветления, локальный остеопороз — можно рассматривать как патогенетические признаки вибрационной болезни, наряду с сосудистыми и неврологическими проявлениями. Авторы согласны, что имеющиеся у пациентов периартрозы, миофиброзы при условии соответствующей санитарно-гигиенической характеристики и наличии их в новом Списке профессиональных заболеваний, который будет в ближайшее время внедрен в практическое здравоохранение, могут рассматриваться как второе профессиональное заболевание у одного и того же пациента.
Ключевые слова: вибрационная болезнь, опорно-двигательный аппарат рук, патогенетические признаки.
P.N. Liubtchenko, Yu.P. Evlashko, L.I. Dmitruk. Hand bones disorders in vibration disease caused by local vibration should be considered as pathogenetic sign of the disease
Response to the article by A.A. Penknovitch et al. "Should locomotory disorders of hands due to local vibration be considered as pathogenetic sign of vibration disease?" (Occupational medicine and Industrial Ecology, 2010, № 7)
M.F. Vladimirsky Moscow Regional Clinical and Research Institute (MONIKI)
State Educational Inctitution of Professional Development «Russian Medical Academy for Postgraduate Education»
* Ответ на статью А.А. Пенкнович и соавт. «Следует ли считать нарушения опорно-двигательного аппарата рук при воздействии локальной вибрации патогенетическим признаком вибрационной болезни?», опубликованную в журнале «Медицина труда и промышленная экология» в № 7 за 2010 г.
