CC BY
2910. Клычков К.Е. Сущностная характеристика понятия профессиональное совершенствование тренера-преподавателя силового троеборья // Проблемы современного педагогического образования. Сер.: Педагогика и психология. - Сборник научных трудов: - Ялта: РИО ГПА, 2018. - Вып. 59. - Ч. 3. - С. 387-390
11. Кудрявцев Т.В., Шегурова В.Ю. Психологический анализ профессионального самоопределения личности // «Вопросы психологии», 1983. - №2. - С. 51-60
12. Орешкина А.К., Горягина Е.Б. Методологические основы развития педагогических систем непрерывного образования: Учебное пособие - Москва, НОУ ВПО МИЛ, 2015. - 194 с.
13. Основы педагогического мастерства. / Под ред. И.А.Зязюна. - М.: «Просвещение», 1989. - 302 с.
14. Самоукина Н.В. Психология профессиональной деятельности. Спб.: Питер, 2003. - 224с .
15. Сергеева М.Г. Развитие педагогического мастерства преподавателя в современных условиях: Монография - Москва, НОУ ВПО МИЛ, 2015. - 180 с.
16. Скворцов В. Н. Непрерывное образование как основа современного научного знания//Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина / В. Н. Скворцов. - 2017. - № 2. -С. 157-161.
17. Скворцов В. Н. Система непрерывного образования университета: фактор комплексного развития регионального производства // Образование через всю жизнь: непрерывное образование в интересах устойчивого развития: Материалы второго этапа 13-й Международной конференции. - Санкт-Петербург -Улан-Удэ, 2016. - С. 19-25.
18. Скворцов В.Н. Особенности развития научного менеджмента и теории управления в переходный период // Проблемы и пути социально-экономического развития: город, регион, страна, мир: Сборник статей. СПб: ЛГУ им. А.С. Пушкина. 2016. С. 47-50.
Педагогика
УДК: 796.8
кандидат педагогических наук, доцент Коваленко Владимир Николаевич
Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего
профессионального образования «Военно-космическая академия имени А. Ф. Можайского»
Министерства обороны Российской Федерации (г. Санкт-Петербург);
старший преподаватель кафедры боевой, физической
и тактико-специальной подготовки Янченков Юрий Александрович
Федеральное государственное казенное образовательное учреждение
дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский
институт повышения квалификации работников ФСИН России» (г. Санкт-Петербург);
старший преподаватель кафедры боевой, физической
и тактико-специальной подготовки Селькин Филипп Евгеньевич
Федеральное государственное казенное образовательное учреждение
дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский
институт повышения квалификации работников ФСИН России» (г. Санкт-Петербург)
ОЦЕНКА УРОВНЯ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ К РУКОПАШНОМУ БОЮ
Аннотация. Возникновение проблемы научного обоснования системы и оценки физической подготовки военнослужащего обусловлено необходимостью дальнейшего совершенствования его профессиональной подготовки при разработке новых, современных требований к ней, в том числе, к рукопашному бою. Проверка и оценка физической подготовки является важнейшим компонентом управления учебно-познавательным процессом и играет роль механизма «обратной связи», позволяющего получать информацию о степени достижения поставленных целей в этом процессе.
Несмотря на то, что вопросам проверки и оценки уделялось много внимания при разработке предыдущих Наставлений, тем не менее, многие вопросы носят всё ещё проблематичный характер и в настоящее время. Например, до сих пор не удалось разработать достоверные способы проверки и оценки технико-тактических действий рукопашного боя в условиях, приближенных к боевым.
Ключевые слова: рукопашный бой, навыки рукопашной схватки, психические процессы, боевые навыки, физические качества, психомоторные качества.
Annotation. Emergence of a problem of scientific justification of system and assessment of physical training of the serviceman is caused by need of further improvement of his vocational training when developing new, modern requirements to her, including, to hand-to-hand fight. Check and assessment of physical training is the most important component of management of educational and informative process and plays a role of the mechanism of "feedback" allowing to obtain information on extent of achievement of goals in this process.
In spite of the fact that to questions of check and assessment it was paid much attention when developing the previous Manuals, nevertheless, many questions have still problematic character and now. For example, still it wasn't succeeded to develop reliable ways of check and assessment of technical and tactical actions of hand-to-hand fight in the conditions which are brought closer to fighting.
Keywords: hand-to-hand fight, skills of a hand-to-hand fight, mental processes, fighting skills, physical qualities, psychomotor qualities.
Введение. Анализ и обобщение данных специальной литературы по развитию системы проверки и оценки, различных подходов к обоснованию критериев нормативных требований позволил нам выявить ряд причин низкой эффективности действующей системы проверки и оценки подготовки к рукопашному бою.
Первая причина - в том, что содержание проверочных упражнений оторвано от требований боевой подготовки и не отвечает критерию адекватности: проверочные упражнения по рукопашному бою как бы «подогнаны» под стандартные ситуации и всегда запрограммированы на положительное решение, без учёта сбивающих факторов [6]. Такой подход облегчает сам процесс обучения (достаточно ведь изучить только проверочные упражнения) и снимает психологический фон опасности, что не позволяет оценить степень реальной готовности военнослужащих к столкновению с противником в бою [1].
Вторая причина - в том, что не регламентированы упражнения на упражнения чисто технического характера и упражнения боевого предназначения. Критерии оценки приемов рукопашного боя должны иметь совсем другие ориентиры [2]. Ведь оценивание только техники исполняемого приёма акцентирует внимание проверяющих на внешние, пространственно-временные параметры, упуская из виду внутреннюю составляющую этого приема - его эффективность, заключенную в достигнутом результате по отношении к двигательной задаче. Поэтому при оценивании действий рукопашного боя следует брать во внимание, следующее: конечный результат; сами действия, с помощью которых он был достигнут; эффективность этих действий; потраченные сила и энергия на осуществление данных действий [3].
Третья причина - в том, что не оцениваются другие способности, необходимые для умелого применения полученных боевых навыков в изменяющихся ситуациях рукопашной схватки. А это способность к экстраполяции или способности находить решения в новых, необычных условиях, и использовать полученные навыки для их решения. Способность предвидеть дальнейший ход схватки, предвидеть действия противника и таким образом опережать его [5].
На наш взгляд такие упущения в контроле возникли из-за не совсем правильной методики обучения рукопашному бою, ориентированной на изучение и исполнение только приёмов и действий без учёта факторов, влияющих на эффективность их применения.
Четвёртая причина - проверочные комплексы контрольных упражнений не отражают всю динамическую картину рукопашного боя, и не моделируют возникновение неожиданных ситуаций, которые могут возникнуть в реальной рукопашной схватке, что значительно ограничивает подготовленность военнослужащих.
Пятая причина - снижена актуализация подготовки к рукопашному бою. В современных условиях у командиров частей и подразделений стоят более важные задачи - это боевые стрельбы, вождение, полёты, организация службы войск и т.д. на физическую подготовку времени порой не хватает, и, естественно всех вполне устраивает удовлетворительная оценка по ней [4].
Цель исследования - обоснование методики проверки и оценки военнослужащих по рукопашному бою.
Изложение основного материала статьи. Проведённый анализ показал, что в основе недостаточной эффективности существующей системы проверки и оценки подготовленности военнослужащих к рукопашному бою лежит целый комплекс причин методологического, организационного и управленческого плана.
На наш взгляд оценка подготовленности военнослужащих к рукопашному бою должна отражать с одной стороны требования к программному выполнению педагогического процесса, а с другой - требования общевойскового боя. Поэтому мы предлагаем оценивать комплексно в целом способность курсанта вести рукопашную схватку, включающую способность самостоятельно оценивать ситуацию боя, принимать решения и умело действовать, в том числе нестандартно, добиваясь необходимого результата. Для этого мы ввели в этапный и итоговый контроль специальные задания, моделирующие отдельные эпизоды рукопашной схватки. Задания включают лишь двигательную задачу, которую должен будет решить тестируемый, а каким образом и с помощью каких средств (действий, операций и приемов) он будет ее решать - остается на его усмотрении. Оценивались же не сами действия, с помощью которых тестируемый решал двигательную задачу, а лишь конечный результат и эффективность от этих действий.
Задания подбирались исходя из уровня подготовленности тестируемых после определенного этапа обучения. Задания первого уровня сложности имели целью оценить действия военнослужащего в стандартных ситуациях первого вида на не сопротивляющемся противнике. Действие оценивалось как «Выполнил» или «Не выполнил».
Задания второго уровня сложности имели целью оценить действия военнослужащего в учебно-боевых ситуациях второго вида, когда вводятся определенные трудности и помехи на пути достижения конечной цели или выполнения двигательной задачи. Действия военнослужащего оцениваются как «Выполнил» или «Не выполнил», при этом необходимо будет решить одну и ту же двигательную задачу он должен будет выполнить в пяти случаях или учебно-боевых ситуациях, следующих одна за другой через определенный отрезок времени. При этом эту двигательную задачу курсант может решить с помощью одного и того же приема или действия. Оценка «Отлично» ставится, если военнослужащий выполнил двигательную задачу с первого раза и с помощью минимального количества действий и движений (допускается не более трех). Например, поразил движущуюся и внезапно появляющуюся с разных сторон мишень штыком или прикладом с первого раза в пяти случаях подряд. При этом действие, например, укол штыком, может применяться одно и тоже во всех пяти случаях, главное - поразить цель. Оценка «Хорошо» выставляется, если военнослужащий выполнил двигательную задачу только в четырех случаях, «Удовлетворительно» - в трех случаях, «Неудовлетворительно» - в двух и менее случаях.
Задания третьего уровня сложности имеют целью оценить действия военнослужащего в условиях максимально приближенных к боевым. Для этого моделировались учебно-боевые ситуации третьего вида сложности (класса «С»). При этом спектр, применяемых военнослужащим действий не ограничивался, главное - решить двигательную задачу с минимальными потерями. Испытуемому предлагалось решать разные двигательные задачи в пяти различных учебно-боевых ситуациях.
Задание в любой учебно-боевой ситуации считается выполненным, если тестируемый «уничтожил» или «травмировал» противника за минимальный промежуток времени, при этом сам не пострадал или пострадал, но незначительно (данный критерий оценивается субъективно). Задание считается невыполненным, если тестируемый не решил основную двигательную задачу и при этом противник остался в боевом состоянии, т.е. способным действовать. В целях снижения травматизма обусловленный противник и тестируемый одевались в защитную амуницию, используемую на соревнованиях по рукопашному бою (шлем, жилет, бандаж, щитки, перчатки), а некоторые действия выполнялись в пол силы или до команды «Стоп».
Конечная оценка же выставляется следующим образом: «Отлично» - если выполнены все пять заданий; «Хорошо» - выполнены четыре задания; «Удовлетворительно» - выполнено три задания; «Неудовлетворительно» - выполнено только два и менее заданий.
Последовательность проверки приведем на примере действия макетом автомата со штыком из комплекса РБ-1:
1. Сначала предлагалось задание первого уровня - нанести точный укол с выпадом по неподвижной цели, затем нанести удар прикладом сбоку и удар магазином прямо. Удары выполнялись по команде
«Вперед» из боевой стойки. Оценка выставлялась по 5-балльной шкале из результатов трех предлагаемых действий. Каждое действие оценивалось как «выполнил» или «не выполнил».
2. Затем курсантам, справившимся с заданием первого уровня на оценку не ниже, чем «удовлетворительно», предлагалось выполнить задание второго уровня. Оно включало нанесение тех же ударов автоматом со штыком по внезапно появляющейся и движущейся цели пять раз подряд. В качестве цели выступала большая лапа с красным кружком по центру, удерживаемая в руках ассистента. При этом в первой попытке цель двигалась вперед, во второй - двигалась назад, в третьей - влево, в четвертой - вправо, в пятой - по сложной траектории. Испытуемый выполнял задание по команде «Вперед» из исходного положения стоя спиной к цели. По этой команде он разворачивался и выполнял задание. Оценка «отлично» выставлялась, если все пять целей были поражены точно; «хорошо» - четыре цели; «удовлетворительно» -три цели; «неудовлетворительно» - менее двух целей.
3. Тем курсантам, которые справились с заданиями второго уровня сложности, предлагалось выполнить задание третьего уровня сложности. Данное задание моделировало действия военнослужащего в условиях приближенным к боевым. На испытуемого с разных сторон поочередно нападали условные противники (трое) через определенный интервал времени в течении одной минуты. При этом один из них был безоружный, второй - вооружен ножом, третий - штыком. Задачей для испытуемого являлось «уничтожить» условного противника с помощью ударов как автоматом, штыком и прикладом, так и с помощью ударов руками и ногами. В целях безопасности нападающие были одеты в защитную экипировку, включающие защитный шлем, жилет, защитные щитки на голень, бандаж и краги. Им разрешалось нападать на испытуемого и имитировать удары. Данное задание считалось выполненным на оценку «отлично», если испытуемый «уничтожил» всех трех нападающих; на оценку «хорошо» - двух нападающих; «удовлетворительно» - только одного.
Тестирование, проведенное по вышеизложенным критериям среди курсантов 1, 2, 3 и 4 курсов (было протестировано 216 курсантов) показали, что с заданиями третьего уровня сложности, которые более всего отражают уровень сформированности профессионально-прикладного двигательного навыка, справились только 14,8% испытуемых, табл. 1. При этом достоверных отличий оценки данного уровня не обнаружено среди курсантов 1, 2 и 3 курсов, и только на четвертом курсе имеется некоторое повышение данного уровня (21,1%). Лучше всего курсанты справляются с заданиями первого уровня сложности (85,6%), где от них требуется продемонстрировать лишь технику выполнения приема на несопротивляющемся партнере.
Вышеприведенные результаты тестирования подтвердили наше предположение о том, что существующая методика оценки уровня подготовленности военнослужащих к рукопашному бою выявляет лишь уровень сформированности техники отдельных приемов. Отсюда можно сказать, что существующая методика оценки не во всей полноте выявляет уровень сформированности цельного профессионально-прикладного навыка, который включает умение не только рационально действовать (технику исполнения приема), но умения быстро и адекватно оценивать ситуацию, принимать оптимальное решение и добиваться положительного результата, преодолевая различные трудности и помехи. В настоящее время еще не разработаны простые и объективные критерии оценки подготовленности к рукопашному бою и видимо без внедрения условных поединков, моделирующие реальный бой здесь не обойтись.
Таблица 1
Сравнительная оценка уровня владения навыками рукопашного боя у курсантов
Группы испытуемых Кол-во курсантов сп] завившихся с заданием, в % Средняя оценка
Задания 1-го уровня Задания 2-го уровня Задания 3-го уровня
1 курс (57 чел) 77,2 38,6 10,5 2,8
2 курс (55 чел) 87,3 43,6 14,5 3,2
3 курс (52 чел) 88,5 44,2 13,5 3,2
4 курс (52 чел) 90,3 48,0 21,1 3,6
Всего (216 чел): 85,6 43,5 14,8 3,2
Это же подтверждают исследования С.М. Ашкинази (1989). По его исследованиям из 100 курсантов смогут провести прием обезоруживания: четверокурсников - 12+3, второкурсников и третьекурсников - 3+1; смогут защититься: четверокурсников - 31+5, третьекурсников - 17+4, второкурсников - 8+2. В поединке с противником со средним уровнем подготовленности проведут прием обезоруживания: четверокурсников -27+6, третьекурсников и второкурсников - 11+4; смогут защититься: четверокурсников - 53+17, третьекурсников - 35+9, второкурсников - 19+6.
В поединке со слабо подготовленным противником проведут прием обезоруживания: четверокурсников - 61+15, третьекурсников и второкурсников - 32+8; смогут защититься: четверокурсников - не менее 90%, третьекурсников - 60-95%, второкурсников - 40-60%.
Выводы. Проведенные исследования показали, что имеется ряд курсантов (около 12%), которые изначально, без обучения, обладают определенными способностями, позволяющими им достаточно легко решать возникшие перед ними задачи в условиях рукопашного боя и добиваться положительных результатов. Дальнейшие исследования в этом направлении позволили нам выделить данных курсантов из общей группы и затем, более глубже, изучить ряд их психомоторных и чисто психических качеств личности, помогающих им эффективно действовать в рукопашной схватке, а также позволили установить корреляционные связи между данными качествами и уровнем владения навыками рукопашного боя.
Литература:
1. Астафьев К.А., Гниломедов Р.А., Батурин А.Е., Солоницин Р.А. Индивидуализация процесса развития физических качеств у курсантов образовательных учреждений ФСИН России / К.А. Астафьев [и др.] // Вестник Воронежского института ФСИН России. - 2017. - № 1. - С. 208-213.
2. Ашкинази С.М., Климов К.В. Базовая техника рукопашного боя как синтез техники спортивных единоборств: учеб. - метод. пособие / С.М. Ашкинази, К.В. Климов; СПб ГУФК им. П.Ф. Лесгафта. - СПб.: Издательство, 2006. - 80 с.
3. Батурин А.Е., Вольский В.В. Факторы, определяющие необходимость изменения содержания программы по изучению боевых приемов борьбы для сотрудников уголовно-исправительной системы / А.Е. Батурин, В.В. Вольский // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 2016. - № 9 (139). - С. 10-13.
4. Громов А.В. Предсоревновательная подготовка рукопашников с учетом манеры ведения поединка и индивидуальных психологических особенностей: Автореф. дисс... канд.пед.наук. - СПб., 2007. -22 с.
5. Кувшинков М.А. Методика подготовки сборной команды по рукопашному бою к соревнованиям: Автореф. дисс. ... канд.пед.наук. - СПб., 2006. - 21 с.
6. Помогаева Н.С., Коваленко В.Н., Батурин А.Е., Вольский В.В. Модель подготовки курсантов ФСИН России к применению боевых приемов борьбы / Н.С. Помогаева [и др.] // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 2018 - № 3(157). - С. 251-254.
Педагогика
УДК:378.2
кандидат филологических наук, доцент Колобаев Виктор Константинович
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "СевероЗападный государственный медицинский университет имени И. И. Мечникова" (г. Санкт-Петербург); кандидат педагогических наук, доцент Баева Тамара Ахматовна
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "СевероЗападный государственный медицинский университет имени И. И. Мечникова" (г. Санкт-Петербург); кандидат педагогических наук, доцент Кубачева Кабият Ибрагимовна
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "СевероЗападный государственный медицинский университет имени И. И. Мечникова" (г. Санкт-Петербург)
ФОРМИРОВАНИЕ НАВЫКОВ ПЕРЕВОДА У АСПИРАНТОВ МЕДИЦИНСКОГО ВУЗА НА ЗАНЯТИЯХ ПО ИНОСТРАННОМУ ЯЗЫКУ
Аннотация. Статья посвящена формированию и обучению навыкам перевода аспирантов медицинских вузов на занятиях по иностранному языку в рамках профессиональной деятельности. Авторы рассматривают методы обучения переводу (репродуктивные, поисковые, перцептивные и логические), отражающие грамматические, морфологические и стилистические особенности научного стиля и навыки их дальнейшего применения при написании и публикации научных статей в иностранных журналах.
Ключевые слова: формирование компетенций, научно-исследовательская деятельность, устный и письменный перевод медицинского текста, упражнения для обучения переводу.
An^Mion. The paper presents the development of translation skills in postgraduates of medical schools at English lessons. The authors consider the translation teaching methods (reproductive, search, perceptual and logical) reflecting grammatical, morphological and stylistic features of scientific style and their application for academic writing when submitting papers in foreign journals.
Keywords: development of competencies, research activities, interpretation and translation of medical text, training exercises.
Введение. Стремительные социально-экономические изменения, происходящие сегодня в обществе, обусловили появление нового социального заказа в области обучения иностранному языку аспирантов медицинских вузов. Владение иностранным языком способствует формированию как многих общекультурных компетенций, содержащихся в новых Федеральных государственных образовательных стандартах, но и большинства профессиональных компетенций, т.к. они предусматривают информированность специалиста в различных аспектах профессиональной деятельности, что обеспечивается умением получать новейшую информацию из разнообразных источников, в том числе, на иностранном языке.
Таким образом, процесс изучения дисциплины «Иностранный язык» способствует формированию компетенций для осуществления научно-исследовательской деятельности в области медицины, развитию профессионально значимых умений и опыта иноязычного общения во всех видах речевой деятельности (чтение, говорение, аудирование, письмо) в условиях научного и профессионального общения.
В данной статье рассматриваются вопросы развития у аспирантов медицинских вузов умений и приобретения опыта осуществления самостоятельной работы по повышению уровня владения иностранным языком, организации обучения навыкам перевода, основной задачей, которого является передача в ясной и точной форме информации, адресованной специалистам в той или иной области исследования для осуществления научной и профессиональной деятельности с использованием иностранного языка.
Целью статьи является исследование вопросов обучения аспирантов медицинского вуза переводу, особенностям формирования переводческой компетенции на занятиях по иностранному языку в процессе выполнения специально разработанных упражнений.
Изложение основного материала статьи. В последнее время большое внимание уделяется вопросам обучения переводу, особенно в сфере профессиональной коммуникации в области медицины. Но остается еще немало вопросов, связанных с развитием компетенций как письменного, так и устного перевода. А. Д. Швейцер говорил, что перевод - это важное вспомогательное средство, которое обеспечивает выполнение языком его функции общения, когда люди выражают свои мысли на разных языках [12]. При переводе медицинского текста особенно важно правильно понять содержание высказывания на языке оригинала, а затем точно и в полном объеме передать это содержание средствами родного языка.
Кроме того, перевод, как одно из важных средств межкультурной деловой коммуникации в любой сфере деятельности, включая медицину, обеспечивает специалисту возможность правильно и логично излагать свои мысли в письменной и устной формах для ведения корреспонденции и подготовки научных сообщений и статей для публикации.
При обучении навыкам перевода необходимо различать два вида перевода: письменный и устный, которые являются разными видами языковой деятельности, хотя и тесно связанными и, в определенной степени, взаимозависимыми. Многие исследователи занимаются вопросами обучения профессионально -
