CC BY
113. Иванцив Л.Г. Междисциплинарнность в обучении профессиям // Электронный научно -практический журнал Культура и образование.2014. №1 (5). С. 38
4. Кореневский А.В., Узнародов И.М. Модернизация образования: индивидуализация и междисциплинарность // Высшее образование в России. 2010. №11. С. 113-118
5. Краевский В.В. Научный статус педагогики и проблемы междисциплинарных исследований // Междисциплинарные исследования в педагогике. / Под ред. В.М.Полонского. - М.: Институт теоретической педагогики и международных исследований в образовании РАО, 1994 229 с.
6. Междисциплинарные исследования в педагогике. / Под ред. В.М.Полонского. - М.: Институт теоретической педагогики и международных исследований в образовании РАО, 1994 229
7. Мирский Э.М. Междисциплинарные исследования дисциплинарная организация науки. М.: Наука, 1980, 304 с.
8. Осмоловская И.М., Краснова Л.А. Проблема междисциплинарности в исследованиях процесса обучения. Образование и наука. 2017 Т. 19 № 7 С. 9-24.
9. Позднева С.П. Междисциплинарность как тотальный феномен познания XXI века: становление междисциплинарного словаря науки // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2009. Т.9 №2. С. 114-123
10. Полонский В.М. Глава 2-4. Междисциплинарные исследования в педагогике / Под ред. В.М. Полонского. - М.: Институт теоретической педагогики и международных исследований в образовании РАО, 1994 - 229
11. Снопкова Е.И. Актуальность междисциплинарного подхода в педагогических исследованиях: научное обоснование. Педагогическое образование. 2015, №1, С. 19.
12. Официальный сайт научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU - https://elibrary.ru/
Педагогика
УДК: 796.8
кандидат педагогических наук, доцент Коваленко Владимир Николаевич
Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение
высшего профессионального образования «Военно-космическая академия
имени А. Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации(г. Санкт-Петербург);
кандидат технических наук Поведайко Максим Дмитриевич
Санкт-Петербургский горный университет (г. Санкт-Петербург);
кандидат педагогических наук Попов Алексей Владимирович
Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение
высшего профессионального образования «Военно-космическая академия
имени А. Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации (г. Санкт-Петербург)
ИССЛЕДОВАНИЕ ПОВЕДЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ В РАЗЛИЧНЫХ СИТУАЦИЯХ
РУКОПАШНОГО БОЯ
Аннотация. Владение навыками и умениями рукопашного боя для достижения победы над противником в рукопашной схватке является важнейшей составной частью профессионального мастерства военнослужащих. Однако методика обучения разделу физической подготовки «Рукопашный бой» в военных учебных заведениях еще недостаточно эффективна. Обучение базируется на изучении техники определенных приёмов и действий, выделенных в Наставлении по физической подготовке, с отдельными тактическими зарисовками, не связывающими всю картину рукопашного боя. Причем отведенного программой времени явно недостаточно для усвоения навыков боевых действий и их закрепления.
Такой подход в обучении формирует у занимающихся не совсем верное представление о динамике и структуре рукопашного боя, ограничивает военнослужащих рамками изученного приёма или действия; и не даёт возможности достигнуть ему основной цели раздела - успешно вести рукопашную схватку в сложных, быстро меняющихся, экстремальных условиях боевой деятельности. В статье на основе экспериментальных данных проведено исследование поведения военнослужащих в различных, меняющихся условиях рукопашного боя.
Ключевые слова: рукопашный бой, навыки рукопашной схватки, психические процессы, боевые навыки, физические качества, психомоторные качества.
Annotation. Possession of skills and abilities of hand-to-hand fight for achievement of a victory over the opponent in a hand-to-hand fight is the most important component of professional skill of the military personnel. However the technique of training in the section of physical training "Hand-to-hand fight" in military educational institutions is still insufficiently effective. Training is based on studying of the technology of the certain techniques and actions allocated in Manual on physical training with the separate tactical sketches which aren't connecting all picture of hand-to-hand fight. And time allowed by the program is obviously not enough for assimilation of skills of fighting and their fixing.
Such approach in training forms at engaged not absolutely right idea of dynamics and structure of hand-to-hand fight, limits the military personnel to a framework of the studied reception or action; also doesn't give the chance to achieve to him a main objective of the section - successfully to conduct a hand-to-hand fight in the difficult, quickly changing, extreme conditions of fighting activity. In article on the basis of experimental data the research of behavior of the military personnel in various, changing conditions of hand-to-hand fight is conducted.
Keywords: hand-to-hand fight, skills of a hand-to-hand fight, mental processes, fighting skills, physical qualities, psychomotor qualities.
Введение. Эффективность действий в рукопашном бою достигается, в большей мере, за счёт умения анализировать, выделять главные моменты, самостоятельно принимать решение и выбирать правильный путь достижения победы над противником в условиях рукопашного противоборства [2].
Такие психические процессы как внимание, оперативная память, оперативное мышление, представление и воображение имеют преемственность при выборе правильного решения [3]. Успех же реализации
выработанных боевых навыков зависит не только от развития физических и психомоторных качеств обучаемого, но и от умения оценивать им ситуацию боя, ориентироваться в обстановке, распознавать замыслы противника (перцепция), оперативно принимать правильные решения и предвидеть исход схватки (антиципация). При этом сформированный прикладный навык должен быть пластичным, с тем, чтобы обеспечить перенос на новые, незнакомые ситуации и быть устойчивым к сбивающим факторам ближнего боя. Поэтому обучение рукопашному бою - это сложный психолого-педагогический процесс, базирующийся на принципах обучения, воспитания и специфических принципах физической подготовки [1, 4].
Цель исследования - изучение поведения военнослужащих в меняющихся условиях рукопашного боя.
Изложение основного материала статьи. Для изучения поведения военнослужащих в условиях рукопашного боя нами были смоделированы три условно-боевых ситуации.
Первая ситуация была предназначена для изучения поведения военнослужащих в условиях штыкового боя и применения действий из комплекса РБ-1. Описание учебно-боевой ситуации: условный противник, вооруженный макетом автомата со штыком, с дистанции 20-25 метров двигается прямолинейно на испытуемого ускоренным шагом. Испытуемый находится спиной к противнику. За спиной испытуемого лежат макеты оружия и предметов: макет автомата со штыком, макет ножа, макет пехотной лопатки, палка. Проверяемому ставилась следующая задача: по команде «Вперед!» повернуться кругом, выбрать оружие и вступить в схватку с условным противником, стараясь «уничтожить» его. На роль условного противника назначался наиболее подготовленный курсант из числа спортсменов. Во избежание травм и повреждений на него надевался защитный жилет, защитный шлем, краги, бандаж и щитки - вся экипировка марки «Рэй-спорт», предназначенная для проведения соревнований по армейскому рукопашному бою.
Условному противнику ставилась следующая задача: сблизиться с проверяемым и сделать в его сторону укол штыком с выпадом в район груди, но не доводить укол до конца и остановить движение при касании, дав возможность испытуемому защититься и нанести ответное действие. В любой момент обусловленная схватка останавливалась по команде «Стоп!».
Вторая ситуация моделировала действия невооруженного военнослужащего при нападении на него вооруженного ножом противника. Обусловленный противник по команде преподавателя нападал на испытуемого с дистанции 5 метров, нанося удар макетом ножа сверху в район ключицы. Испытуемый должен был защититься от удара ножом, постараться обезоружить и нейтрализовать нападающего. При этом ему разрешалось наносить удары, выполнять броски и болевые приемы, и вообще действовать, как угодно, лишь бы решить главную задачу - обезоружить и нейтрализовать обусловленного противника.
Третья ситуация моделировала действия военнослужащего, вооруженного автоматом со штыком, в рукопашной схватке с несколькими противниками. Главной задачей в данной ситуации - точно наносить удары стволом, прикладом и магазином в движущие цели в течение 1 мин. В качестве целей являлись большие лапы с красным кружком по центру, которые удерживали трое нападающих. Они поочередно сближались и удалялись по отношению к испытуемому с разных сторон, стараясь сбить его с ног. Фиксировались удары, выполненные точно, быстро и акцентировано.
Группой экспертов из числа трех преподавателей фиксировались в специальном протоколе действия и поведение испытуемого. Дополнительно, сразу же после эксперимента, испытуемый опрашивался. Было проверено 25 курсантов 2-го курса, имеющих хорошие и отличные оценки по рукопашному бою и по физической подготовке в целом. Испытуемому, который справлялся с боевой задачей чисто, ставился значок «+» и назначалось 10 баллов, а тем, которые не справлялись с задачей, ставился значок «-» и назначалось 0 баллов. За незначительные ошибки, допускаемые испытуемыми, назначались штрафные баллы, и данные испытуемые относились к категории выполняющих задание «грязно». Такие испытуемые получали за свои действия оценку в виде разницы вычтенных штрафных балов от 10 максимальных. Результаты эксперимента представлены в таблицах 1, 2, 3.
Результаты действий испытуемых, выполняющих задание в первой учебной ситуации, представлены в табл. 1.
Таблица 1
Поведение курсантов в учебно-боевой ситуации № 1
Число курсантов, не Число курсантов, Число курсантов,
Выбор средств и оружия справившихся с справившихся с справившихся с
задачей задачей «грязно» задачей «чисто»
Выбор оружия:
Автомат со штыком (18) 2 13 3
Нож (0) - - -
Пехотная лопатка (3) 1 2 -
Без оружия (4) 2 2 -
Применяемые действия:
Укол штыком (14) 2 9 2
Отбив автоматом (4) 1 3
Удар прикладом (1) 1
Удар пехотной лопаткой (2) 1 1
Отбив пехот. лопаткой (1) 1
Обезоруживание (4) 2 2
Всего: 7 (28%) 15 (60%) 3 (12%)
Из таблицы видно, что только трое курсантов справились с задачей чисто (12%) - нанесли атакующее действие без ошибок и с первого раза, и не дали противнику нанести ответное действие. Значительная часть курсантов справилась с задачей «грязно» (60%), допустили ошибки или реализовали атакующее действие не с первого раза. Почти третья часть курсантов (28%) не справилась с задачей - пропустили укол штыком и «погибли». Их действия отличались излишней напряженностью, скованностью, они действовали
неадекватно, немного замедленно и с опозданием. Средняя оценка за действия в учебно-боевой ситуации №1 равна 4,2 балла.
Большинство курсантов в данной учебной ситуации выбрали автомат (72%), трое выбрали пехотную лопатку (12%) и четверо вступили в схватку без оружия с «голыми» руками (16%). Нож никто из тестируемых курсантов не выбрал. На вопрос: «Почему Вы выбрали данное оружие?», курсанты ответили следующим образом:
«Выбрал такое же, как у противника», - ответили 12 курсантов (48%);
«Выбрал, потому что им удобно действовать», - 5 курсантов (20%);
«Затрудняюсь ответить, не знаю», - 4 курсанта (16%).
Из тех курсантов, которые не выбрали оружие, ответы на данный вопрос были следующими:
«Мне удобно действовать без оружия», - 2 курсанта (8%);
«Растерялся, не успел выбрать», - 1 курсант (4%);
«Затрудняюсь ответить, не знаю», - 1 курсант (4%).
На следующий вопрос: «В данной ситуации Вы старались действовать, как учили, применяя изученные действия, или по своему усмотрению, или не задумывались над выбором действий?», курсанты ответили следующим образом:
«Действовал, как учили», - 8 курсантов (32%);
«Действовал по своему усмотрению», - 12 курсантов (48%);
«Не задумывался над выбором действий», - 5 курсантов (20%).
Из тех курсантов, которые действовали «как учили», потерпели неудачу трое курсантов; из тех, кто не задумывался, - тоже трое курсантов; из тех, кто действовал по своему усмотрению, - только один курсант.
Результаты действий испытуемых во второй учебной ситуации представлены в табл. 2.
Таблица 2
Поведение курсантов в учебно-боевой ситуации № 2
Число курсантов, не Число курсантов, Число курсантов,
Применяемые действия справившихся с справившихся с справившихся с
задачей задачей «грязно» задачей «чисто»
Остановка, блокирование и захват бьющей руки с ножом 3 7 2
Нанесение встречного удара 1
ногой
Отход или отскок назад 7 5 1
Болевой прием на руку 3 1
Бросок, сваливание 4 2
Уклоны, уходы от ударов ножом 6 4 1
Выбивание ножа 2 1
Выхватывание ножа из руки 1 3
Нанесение расслабляющего удара 4 1
Всего: 14 (56%) 9 (36%) 2 (8%)
Из таблицы видно, что почти все испытуемые, справившиеся с задачей «чисто» и «грязно», применяли блокирование и захват бьющей руки с ножом (36%); из них четверо применили болевой прием на руку (16%); двое применили бросок и обезоружили противника в партере (8%); один нанес встречный удар ногой в туловище, а затем выбил нож из руки (4%). Самыми неэффективными действиями оказались уходы и отскоки назад, уклоны, броски, выхватывание ножа из руки. Испытуемые, которые получали три и более касаний ножом от противника, считались не справившимися с боевой задачей и получали 0 баллов, - таких оказалось 14 человек (56%). Основными ошибками были: остановки; не уходили с линии атаки; выполняли неадекватный блок и захват; начинали бороться с противником, вооруженным ножом; терялись; не наносили расслабляющих ударов; хватались за лезвие ножа рукой. Почти половина испытуемых первые удары ножом пропускали мимо себя, отскакивали назад или уходили в сторону на безопасную дистанцию. Средняя оценка за действия в учебно-боевой ситуации №2 равна 2,6 балла.
Результаты действий испытуемых в третьей учебной ситуации представлены в табл. 3.
Таблица 3
Поведение ^ курсантов в учебно-боевой ситуации № 3
Число курсантов, Число курсантов, Число курсантов,
Применяемые действия не справившихся с справившихся с справившихся с
задачей задачей «грязно» задачей «чисто»
Удары (уколы) стволом (штыком) 4 14 7
Удары прикладом 3 7 5
Удары магазином 2 5 6
Всего: 8 (16%) 10 (56%) 7 (28%)
Из таблицы видно, что почти все испытуемые применяли удары стволом и уколы штыком (96%) - эти же действия явились самыми эффективными. Не справились с задачей 8 испытуемых (16%) - они не смогли в течение одной минуты удерживать нападающих на необходимой дистанции и точно поражать цели. Примечательно, что те испытуемые, которые справились с задачей «чисто», применяли в равной степени все удары: и штыком, и стволом, и прикладом, и магазином. Средняя оценка за действия в учебно-боевой ситуации № 3 равна 5,0 балла.
Регистрация и анализ ошибок, допущенных испытуемыми, а всего было допущено 122 ошибки, выявил следующие виды ошибок:
Не уходят с линии атаки - 61 случай (50%);
Действуют с опозданием, останавливаются - 22 случая (18%);
Действуют неточно, промахиваются - 20 случаев (16%);
Действуют неадекватно, теряются - 14 случаев (11%);
Теряют самообладание и самоконтроль - 6 случаев (5%).
Как показал эксперимент, лучше всего испытуемые справились с задачей в учебно-боевой ситуации № 3, где было необходимо только выполнять атакующие действия (5,0 балла), и хуже всего - в учебно-боевой ситуации № 2 (2,6 балла), где, прежде всего, было необходимо уметь защищаться.
Выводы. Результаты данного эксперимента открывают важную проблему, связанную с эффективностью применяемых методик обучения рукопашному бою. Эксперимент показал, что все же большинство курсантов, обученных комплексу РБ-1 и РБ-2, и вроде бы готовых действовать в данных ситуациях, не всегда могут применить эти изученные приемы и действия в условиях, приближенных к боевым, и даже забывают о них, действуют по своему усмотрению. Это подтверждает наше выдвинутое предположение о рефлексивном поведении военнослужащего в нестандартных ситуациях, когда низшие уровни берут на себя доминирующую роль в управлении движениями, а высшие уровни не в состоянии управлять ими из-за подавления этих уровней сбивающими факторами и поступающей новой информацией. В таких случаях человек может отказаться от своих первоначальных намерений, позабыть изученные ранее действия, и скорее поддается доминирующим рефлексам, например, инстинкту самосохранения.
Литература:
1. Ашкинази С.М., Климов К.В. Базовая техника рукопашного боя как синтез техники спортивных единоборств: учеб. - метод. пособие / С.М. Ашкинази, К.В. Климов; СПб ГУФК им. П.Ф. Лесгафта. - СПб.: Издательство, 2006. - 80 с.
2. Модель подготовки курсантов ФСИН России к применению боевых приемов борьбы / Н.С. Помогаева [и др.] // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 2018 - № 3(157). - С. 251-254.
3. Громов А.В. Предсоревновательная подготовка рукопашников с учетом манеры ведения поединка и индивидуальных психологических особенностей: Автореф. дисс... канд.пед.наук. - СПб., 2007. -22 с.
4. Кувшинков М.А. Методика подготовки сборной команды по рукопашному бою к соревнованиям: Автореф. дисс. ... канд.пед.наук. - СПб., 2006. - 21 с.
Педагогика
УДК 37.017.92
доктор педагогических наук, профессор, директор Койчуева Абриза Салиховна
ПОУ «Международный Открытый Колледж Современного Управления имени М. М. Абрекова» (г. Черкесск); аспирант Урусова Люаза Юсуфовна
ПОУ «Международный Открытый Колледж Современного Управления имени М.М. Абрекова» (г. Черкесск)
НРАВСТВЕННЫЕ ИДЕАЛЫ КАРАЧАЕВО-БАЛКАРСКОГО НАРОДА И ИХ РОЛЬ В ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ ГОРЦЕВ
Аннотация. В статье приведен обзор взглядов известных ученых - психологов, педагогов, философов на проблемы этнического воспитания, генезис нравственных ценностей, формирование нравственных идеалов этносов, различных научных подходов к воспитанию детей на нравственных требованиях и лучших национальных традициях. Описаны специфические особенности воспитания, отраженные в фольклорных памятниках народной педагогики горцев, в частности, в основном памятнике духовной культуры карачаево-балкарского народа - устном своде правил и обычаев, которыми руководствовались в своей жизни наши предки карачаевцев и балкарцев «Тау адет». Описан опыт воспитательной практики карачаево-балкарского народа на нравственных идеалах, предложены меры по усилению этнопедагогизации воспитания, актуализации использования историко-культурного наследия карачаево-балкарского народа, которое имеет много общего как с культурой кавказских народов, так и общемировой воспитательной практикой. Показано, что разрушение традиционного уклада жизни, и особенно геноцид и переселение балкарцев и карачаевцев в Среднюю Азию и Казахстан, совершенные по приказу Берии в начале 40-х годов, привели к гибели половины нации и разрыву поколений, что повлияло на воспитательную практику народа, освоение ребенком ценностей культуры, в том числе этнической, которая на тот момент является основной, базовой культурой личности. Таким образом, показана необходимость использования аксиологического и культурологического подходов в воспитании, необходимость их творческого осмысления.
Ключевые слова: воспитание; этническое воспитание, генезис нравственных ценностей, воспитательная практика, этнопедагогизация воспитания, личностные ценности, нравственный идеал.
Annоtation. The article provides an overview of the views of well - known scientists, psychologists, teachers, philosophers on the problems of ethnic education, the Genesis of moral values, the formation of moral ideals of ethnic groups, various scientific approaches to the education of children on moral requirements and the best national traditions. The specific features of education reflected in the folklore monuments of folk pedagogy of the highlanders, in particular, in the main monument of spiritual culture of the Karachay-Balkar people - the oral set of rules and customs that guided our ancestors of Karachays and Balkars "Tau adet"in their lives are described. The article describes the experience of educational practice of the Karachay-Balkar people on moral ideals, proposes measures to strengthen ethnopedagogization of education, actualization of the use of historical and cultural heritage of the Karachay-Balkar people, which has much in common with the culture of the Caucasian peoples, and the global educational practice. It is shown that the destruction of the traditional way of life, especially genocide and resettlement of Balkars and Karachays in Central Asia and Kazakhstan, committed by order of Beria in the early 40-ies, led to the death of half of the nation and the gap of generations, which affected the educational practice of the people, the development of the child's cultural values, including ethnic, which at that time is the main, basic culture of the individual. Thus, the necessity of using axiological and culturological approaches in education, the need for their creative understanding.
